不二法门|侃侃娱乐圈里的法律事

一、过往争议：汪峰、旭日阳刚，汪苏泷、张碧晨 行业案例：刀郎诉降央卓玛 二、音乐作品著作权的构成 音乐的起源，先有词曲作者版权，现场表演不具有复制传播的可能 伴随留声机的出现，才有“版权”意义上的表演者及录音制作者 著作权与邻接权的分水岭：对词曲作者的保护远高于表演者、录音制作者的保护 版权的划分与行业实务密不可分 何为“曲”——主旋律与编曲、配器的划分，野狼disco编曲争议 表演者的范畴 三、为什么代表作“忌讳”翻唱 四、音乐行业的趋势：从实力唱将到音乐才子 五、原作与“魔改”——商业运作中的话语权 作品与精神权利：作品是作者精神的延伸 “如何呢，又能怎”：改编的好与不好是一回事，行与不行是另一回事 修改权、收回权与改编权——金庸、新修版射雕英雄传

繁花剧本版权之争 秦文、古二，谁是编剧 1.“创作”，是一个难以厘清的概念 著作权归属于作者，作者是“创作”作品的人。那么，什么是“创作”？ 《我的前半生》著作权权属纠纷 文艺创作，是99%的汗水和1%的灵感——法律保护的是汗水，而非灵感。 2.影视作品的创作过程决定了剧本版权归属的“复杂性” 杭州互联网法院，光线传媒电影《哪吒》维权案 陈锦川法官点评：电影作品的著作权保护范围仅限于“有伴音的连续画面内容”，而不包含电影的故事情节——故事情节应当只属于剧本著作权保护范围。 法律理论抽离与产业实践范式的背离 电影故事情节一定按初版剧本摄制吗？导演的分镜剧本如何理解？ 3.古二“维权”的争议与困境 王晶锐评：编剧为何要兼职生活助理、参与剧本创作为何不签合同 剧组的现实：实际参与过剧本“创作”的人员，远比署名表多得多 司法裁判：在先“创作”的完整文稿，具有较强的证明效力

罗永浩声讨西贝“预制菜” 1.消费者评价的合理界限 为什么商家要容忍差评——法律不能违背生活常识 为什么法律上容忍消费者的评价“不全面、不科学、不客观” 消费者没理由，也没义务，做一个“调查记者” 2.餐厅与消费者争论“预制菜”的定义，合理吗？ 关于“预制菜”的秃子悖论 3.公众人物与消费者身份的叠加 谨言慎行是社会公众人物的自我要求，但不应该限缩作为消费者的合法权益 公众人物作为消费者提出意见，这种现象应该受到鼓励还是打压？ 4.罗永浩与西贝争议案件的深远影响 消费者评价的法律边界——我对商家的差评都要面临被诉风险？ 劣币驱逐良币的餐饮市场

1 事件的前因后果 1.1 因病停工引发一系列内部、外部问题 1.2 项目赔付，产生真金白银的争议 1.3 个人工作室管理权限问题 2 刚续约又解约——一场变故引发的重大转变 2.1 双方矛盾的根源只是205万的划款吗？ 2.2 张芷溪公司《献鱼》孵化与承制——一个插曲，侧面说明经纪公司的隐形收益 2.3 经纪公司与“头牌”艺人之间合作模式的演变 3 为什么不打官司 3.1 合同期与诉讼周期的考虑，即使打赢也没有获得额外的时间利益 3.2 官司结果的不确定性——客观来讲，并没有足以支撑解约的事由 4.“直播解约”是一个好思路吗？ 4.1 法律咨询中经常回复的问题：在解约纠纷期间，艺人可以参与商业活动吗？ 4.2 “封杀”“雪藏” 4.3 经纪公司能影响直播安排吗——直播平台、视频平台和影视公司的生态位差异