不二法门|侃侃娱乐圈里的法律事

繁花剧本版权之争 秦文、古二，谁是编剧 1.“创作”，是一个难以厘清的概念 著作权归属于作者，作者是“创作”作品的人。那么，什么是“创作”？ 《我的前半生》著作权权属纠纷 文艺创作，是99%的汗水和1%的灵感——法律保护的是汗水，而非灵感。 2.影视作品的创作过程决定了剧本版权归属的“复杂性” 杭州互联网法院，光线传媒电影《哪吒》维权案 陈锦川法官点评：电影作品的著作权保护范围仅限于“有伴音的连续画面内容”，而不包含电影的故事情节——故事情节应当只属于剧本著作权保护范围。 法律理论抽离与产业实践范式的背离 电影故事情节一定按初版剧本摄制吗？导演的分镜剧本如何理解？ 3.古二“维权”的争议与困境 王晶锐评：编剧为何要兼职生活助理、参与剧本创作为何不签合同 剧组的现实：实际参与过剧本“创作”的人员，远比署名表多得多 司法裁判：在先“创作”的完整文稿，具有较强的证明效力

罗永浩声讨西贝“预制菜” 1.消费者评价的合理界限 为什么商家要容忍差评——法律不能违背生活常识 为什么法律上容忍消费者的评价“不全面、不科学、不客观” 消费者没理由，也没义务，做一个“调查记者” 2.餐厅与消费者争论“预制菜”的定义，合理吗？ 关于“预制菜”的秃子悖论 3.公众人物与消费者身份的叠加 谨言慎行是社会公众人物的自我要求，但不应该限缩作为消费者的合法权益 公众人物作为消费者提出意见，这种现象应该受到鼓励还是打压？ 4.罗永浩与西贝争议案件的深远影响 消费者评价的法律边界——我对商家的差评都要面临被诉风险？ 劣币驱逐良币的餐饮市场

1 事件的前因后果 1.1 因病停工引发一系列内部、外部问题 1.2 项目赔付，产生真金白银的争议 1.3 个人工作室管理权限问题 2 刚续约又解约——一场变故引发的重大转变 2.1 双方矛盾的根源只是205万的划款吗？ 2.2 张芷溪公司《献鱼》孵化与承制——一个插曲，侧面说明经纪公司的隐形收益 2.3 经纪公司与“头牌”艺人之间合作模式的演变 3 为什么不打官司 3.1 合同期与诉讼周期的考虑，即使打赢也没有获得额外的时间利益 3.2 官司结果的不确定性——客观来讲，并没有足以支撑解约的事由 4.“直播解约”是一个好思路吗？ 4.1 法律咨询中经常回复的问题：在解约纠纷期间，艺人可以参与商业活动吗？ 4.2 “封杀”“雪藏” 4.3 经纪公司能影响直播安排吗——直播平台、视频平台和影视公司的生态位差异

从MCN机构的回应说起 “一个手艺人的违约史”，一个月30条视频产出的要求合理吗？ 素人签约MCN机构的合同范式 为什么，很多资深“社会人”会在明显不公平的合约上签字 回顾双减与教育kol面临的窘境 题外话：一个解答过无数次的问题，签约前的录音有法律效力吗？ MCN机构与主播争议的范式 根本分歧——主播火与不火，是两种合作模式 经纪机构与达人之间的生态位转变，对应利润分配/贡献程度的根本性变化 演艺经纪公司与头牌艺人之间的合作模式 当一个MCN机构中只有一个大IP，会发生什么 大量人员为单个ip提供辅助性工作——朋友关系演变为公司经营压力 人不可能像物品一样管理 （录音中没提到，此处补充下： 在机构眼里，机构与主播是作者与作品的关系；在主播眼里，机构与主播是出版社与作者的关系） 当主播IP成为“优质资产”，主播接触的圈层将产生质变 如何理解“契约精神”与“公平正义” 独家经纪合同中常见的争议条款：超长上播时长、永续条款、天价违约金