催稿拉黑 Philosophically Procrastinating

2026美墨加世界杯期间，我以老球迷身份参加录制了两期节目：一是小组赛结束后，与体育记者王勤伯一起做客《不合时宜》，和两位主播王磬、若含聊了聊“梅罗之争、拉美神话与运动科学”；二是四分之一决赛结束当晚（美西时间7月11日）做客《涵瞰世界》，与主播杨涵聊了聊最近几场比赛中的争议判罚、为什么大家会对这些判罚产生误解、足球规则应该如何进一步改革等等，另外也讨论了不同国家的足球发展模式区别，以及足球作为一项运动的独特魅力何在。该期节目的视频已在《涵瞰世界》的YouTube频道上线，这里备份音频。因为是晚上看完球做完家务后迅速录制，有些疲劳，口误较多，还请听众朋友多多包涵。此外还有一些额外的有趣观察，比如以往主要流行在球迷小圈子里的“国际足联保送梅西夺冠”阴谋论这几天何以忽然在西方左翼舆论圈里大规模发酵传播等等，因为离题较远所以未在这期节目中提及，如果以后有时间的话或许会专门写一篇。 【时间轴】 1:00 本届世界杯在商业上成功，在政治上失败 3:20 最近几场比赛中的争议判罚：国际足联和裁判是否偏袒明星球队与明星球员？是否尤其偏袒梅西所在的阿根廷队？ 5:40 裁判严格遵循了今年刚刚修订过的VAR规则；如果没有VAR介入的话，阿根廷本来会被主裁冤枉而吃亏 6:19 解释瑞士阿根廷一战中的红牌 7:48 解释阿根廷埃及一战中埃及被吹掉的进球（以及本届世界杯VAR规则与英超VAR规则的差异） 11:37 解释阿根廷对埃及的第三个进球为何有效、主裁为何不去场边看VAR回放（以及目前的VAR规则为何需要改进、引入“挑战权”之类概念） 17:50 虽然关键判罚没问题，但整场比赛裁判是否仍受潜移默化的偏见影响，导致对双方的吹罚尺度不一致？（剧透：至少在最近几场争议比赛中没看到这种情况） 21:08 我个人认为本届世界杯中真正有争议的场上吹罚：对足球内置感应芯片的结论的过度依赖（例子：葡萄牙对克罗地亚；英格兰对挪威）【其实还有一场比赛的主裁表现我觉得也值得检讨，但录节目时忘了提到：法国对巴拉圭那场，巴拉圭队有许多极其出格的犯规动作，却一张牌都没吃到】 24:07 VAR的引入是否破坏了足球比赛的观赏性？（剧透：并没有） 27:55 越位规则及其演变 34:07 特朗普干预美国队员巴洛贡红牌停赛事件；为何国际足联此次“暂缓”巴洛贡禁赛的性质比几个月前“暂缓”C罗禁赛的性质更加恶劣 41:10 为什么法国能够持续培养世界级球员？ 47:00 中国足球【这个问题在《不合时宜》那期里也有聊到，并且特别回答了主播关于中国女足的提问（剧透：中国女足受到同样问题的困扰，导致过去十几年来已经远远落后于国际顶尖水平）】 53:50 巴西足球（以及情况暂时没那么严重的阿根廷足球）为何在走下坡路？ 60:12 对现行足球规则的一些改革方案；美国足球联赛为何可以作为一片很好的实验田？ 66:20 足球独特的魅力何在：其它球类运动依赖于天然的手脚分工，足球是唯一要求你的脚同时承担起两项不同性质任务的运动，由此衍生出迥异于其它球类运动的技能、战术、悬念与美感 70:48 足球的平民性 72:48 预测夺冠球队（希望预测错！）

2026年5月3日，我和《美轮美换》的三位主播（Talich、王浩岚、小华）聊了聊美国高院4月29日的重磅判决（Louisiana v. Callais⁠），以及这个案子背后以罗伯茨大法官为代表的美国保守派数十年来对《1965年投票权法》孜孜不倦的削弱。录完这个单元后我先下线了，本期《催稿拉黑》的备份也到此为止；除此之外，主播们还接着聊了诸如白宫记者晚宴未遂刺杀、国会批准国土安全部拨款法案、缅因州民主党初选、伊朗战争动态等其它时事，欢迎移步《美轮美换》播客收听本期节目的完整版。 【时间轴】 01:56 Louisiana v. Callais：最高法院6-3掏空投票权法第二条 04:42 从1965年立法到1982年修订（反击1980年Mobile v. Bolden的保守判决）：围绕投票权法的斗争从未停息 09:00 2019年Rucho v. Common Cause允许基于党派利益的选区重划，为Louisiana v. Callais奠定了基础 13:16 罗伯茨反投票权法的四十年布局；2013年Shelby County v. Holder已经掏空了投票权法第五条 17:14 2010年中期选举：南方政治版图的彻底翻转 19:54 再论Rucho v. Common Cause的恶劣后果 23:31 选区重划军备竞赛，以及两党手法在民主合法性方面的高度不对称 35:26 共和党下一步完全有可能对“选区人口必须大致相当”的规则下手（1962年Baker v. Carr；1964年Wesberry v. Sanders） 46:56 选民反对gerrymandering，但也并不懂

2026年5月3日，我和《美轮美换》的三位主播（Talich、王浩岚、小华）聊了聊美国高院4月29日的重磅判决（Louisiana v. Callais⁠），以及这个案子背后以罗伯茨大法官为代表的美国保守派数十年来对《1965年投票权法》孜孜不倦的削弱。录完这个单元后我先下线了，本期《催稿拉黑》的备份也到此为止；除此之外，主播们还接着聊了诸如白宫记者晚宴未遂刺杀、国会批准国土安全部拨款法案、缅因州民主党初选、伊朗战争动态等其它时事，欢迎移步《美轮美换》播客收听本期节目的完整版。【时间轴】01:56 Louisiana v. Callais：最高法院6-3掏空投票权法第二条04:42 从1965年立法到1982年修订（反击1980年Mobile v. Bolden的保守判决）：围绕投票权法的斗争从未停息09:00 2019年Rucho v. Common Cause允许基于党派利益的选区重划，为Louisiana v. Callais奠定了基础13:16 罗伯茨反投票权法的四十年布局；2013年Shelby County v. Holder已经掏空了投票权法第五条17:14 2010年中期选举：南方政治版图的彻底翻转19:54 再论Rucho v. Common Cause的恶劣后果23:31 选区重划军备竞赛，以及两党手法在民主合法性方面的高度不对称35:26 共和党下一步完全有可能对“选区人口必须大致相当”的规则下手（1962年Baker v. Carr；1964年Wesberry v. Sanders）46:56 选民反对gerrymandering，但也并不懂

2026年3月10日，在《上海书评》林柳逸编辑主持下，我和华中科技大学法学院柯岚教授进行了一场关于爱泼斯坦案的对谈。对谈的精简版录音可在《上海书评》播客收听，文字节录亦刊于《上海书评》（《林垚×柯岚：从爱泼斯坦案看懂美国，权贵精英缘何堕落？》）。此处备份完整版录音。 【时间轴】 00:06 林柳逸 04:43 林垚 07:58 林柳逸 09:28 柯岚 20:16 林柳逸 23:36 林垚 33:19 林柳逸 36:37 柯岚 39:24 林垚 52:54 林柳逸 56:44 柯岚 66:26 林柳逸 66:46 林垚 74:06 林柳逸 80:10 林垚 84:48 林柳逸 85:58 柯岚 95:42 林垚 101:44 林柳逸 102:54 林垚 108:36 柯岚 114:39 林柳逸 115:32 林垚 122:07 林柳逸 123:10 柯岚 127:50 林垚 134:39 林柳逸 135:47 柯岚 138:38 林垚 142:54 林柳逸