在当今商业环境中，“服务设计”正成为企业创新和品牌增长的关键方法论，而将这一理念引入中国并推动其发展的关键人物之一，正是桥中创始人黄蔚。本期播客，深度访谈桥中创始人黄蔚，分享她不寻常的职业旅程，揭示服务设计背后的思维逻辑，以及她对未来服务设计升级的前瞻性思考。 SHOWNOTES 1:13 极限运动与创业有相似心理过程，整个过程需要勇气、选择与享受。 7:11 工业设计者转型创业，从“射击能手”到“勇敢妈妈”。 9:12 从海尔设计追求更广阔天地，脱离舒适圈来到上海。 15:28 裸辞创业，从张江到恒隆广场。 20:01 服务设计是基于洞察的创新在产品改进中的应用，跨行业合作创造新价值。 21:28 服务是产品的延伸，同时是产品新的价值创造的来源。 23:08 设计理念融入酒吧经营，证明服务设计在小创业中的应用价值。 28:16 服务设计需以用户为中心，通过共创、整体性和迭代，实现服务创新。 33:48 在AI时代，AI是过去推导到现在，而服务设计是从现在去推导未来 。 37:09 人工智能是表面观察，服务设计是基于底层的深度理解是。 40:38 十好服务原则强调从理念到实践的转化，指出企业在追求好服务时要重视落地。 45:52 企业通过服务设计与战略结合，能在现有市场找到自身定位。 54:49 桥中洞察新世代人群需求，推动服务创新。 58:56 桥中还提供企业提升服务意识的培训与咨询服务。 1:01:48 服务设计教育很重要，中国多所高校已开设服务设计课程。 从蹦极到创业：不设限的人生轨迹 “我是黄蔚，桥中创始人，全球服务设计联盟上海主席。”黄蔚的自我介绍总是从多重身份开始，“我还是两个混血宝宝的妈妈，一个跨文化的家庭。全球跑了几十个国家，也是一个跨文化的使者。”这种多元背景或许正是她能够打破行业界限、开创服务设计新天地的重要基础。 黄蔚的职业起点是典型的工科路径——南京理工大学工业设计专业，这所被称为“国防七子”之一的院校赋予了她严谨的系统思维。“在南理工，我给自己另外一个标签就是‘杀手’。”她笑着解释这个令人意外的称号，“军训打靶全连第二名，后来到美国跟我先生打手枪，他也打不过我，我甚至还把德国当过两年兵的人也给打败了。”这种精准和专注的特质，后来也体现在她对服务设计方法论的精益求精上。 从海尔到GE的职业生涯看似顺遂，却暗含着她不断突破舒适圈的决心。1998年加入海尔时，海尔设计部门只有十几个人，如今已发展到300人规模。黄蔚在海尔获得了扎实的产品设计基础，25项专利见证了她的专业能力，但内心的探索欲驱使她离开这个“人人羡慕的岗位”。 从海尔裸辞后，黄蔚创造了一个令人惊叹的职业转折——在没有招聘岗位的情况下，主动为自己“创造”了一个GE的工作机会。“工作岗位是我‘创造’的，所有的可能性都是自己给的。”她回忆道，通过一张偶然保留的名片，她联系到了GE塑料业务部门的人，最终与业务部门总裁面谈一小时，成功进入GE。 然而，在GE工作两年后，黄蔚再次做出令人意外的决定——裸辞。2003年，她在上海恒隆广场租了一个仅14平方米的共享办公室，创立了桥中，开始了创业之旅。“你选择创业的过程，其实就是蹦极站在台上的过程。”黄蔚用她钟爱的极限运动比喻创业心态，“站在台上的犹豫不决，跳下去时的尖叫与恐惧，触底后的反弹与喜悦，以及随后起起落落的过程，这就是创业的全部。” “人的见识和创造力来自于你走过的路，见过的人。”黄蔚这样解释自己多元的兴趣与经历。她曾在夏威夷完成跳伞，在尼泊尔带着8岁的孩子完成人生第一次蹦极，幼儿园时就教会孩子们骑行几十公里。这些常人眼中的“极限挑战”，对黄蔚而言却是生活的常态。 从产品到服务：重新定义设计的边界 桥中创立初期，黄蔚并未预见到服务设计将成为公司的核心业务。第一个项目来自香港设计中心，请她做中国营商调查，这成为她市场摸底的契机。早期项目主要集中在为丰田、三星等企业做中国市场的消费者调查，以调整这些企业在中国市场的产品策略。 “我认为设计不应该是美丑，而应该有更多的洞察。”黄蔚指出当时市场调研与产品设计之间的脱节，“大部分调研公司都是给甲方一个报告，但至于甲方怎么用不知道，但我们更讲究Insight Based Innovation(基于洞察的创新)。”这种将用户洞察直接转化为产品改进的能力，成为桥中早期区别于传统调研和咨询公司的核心优势。 2007年左右，黄蔚接触到了意大利米兰理工大学的“产品服务与系统设计”(Product, service and system design)专业概念，这一发现如同醍醐灌顶。“产品就是服务，服务是产品的延伸，同时也可能是产品的取代，或者是新的价值创造的来源。”她开始意识到，设计的范畴远不止物理产品，服务体验和整个生态系统同样需要精心设计。 为了向市场证明服务设计的价值，黄蔚采取了一个大胆的举措——自己开设了一家比利时啤酒吧。“你跟所有的人说不通服务设计的时候，那你自己干一个试试看呀？”这家拥有100多种进口啤酒的酒吧成为服务设计的实体“demo”，展示了如何将设计思维应用于实际服务场景中。 酒吧经营取得了一定程度的成功，最终在开到第五家店时，卖给了百威英博。黄蔚坦言，这次创业经历不仅验证了服务设计的实践价值，也为她积累了宝贵的实战经验。 随着对服务设计理解的深入，黄蔚开始系统化这一方法论，将其归纳为五个核心：以用户为中心的研究、共创、整体性、组织设计和迭代。这五个维度构成了服务设计的完整闭环，从洞察到实施，形成了一套可操作的方法体系。 战略设计与服务创新：企业持续增长的新引擎 在黄蔚看来，战略设计与服务创新密不可分。她最喜欢的一个战略定义是：“在哪里打，怎么赢。”这种简洁有力的表述反映了战略的核心——选择战场并确立优势。 耀出行的案例生动展示了服务设计如何助力企业战略落地。这家由梅赛德斯-奔驰和吉利合资成立的豪华车出行公司，面对滴滴豪华车已占据大部分市场的挑战，通过服务设计找到了差异化突破口。 传统出行服务的计费逻辑是从A点到B点，而耀出行创新性地推出场景化服务产品，如“孕妈专车”，不是按单次行程而是按五次孕检套餐收费，提供包括孕妇专用物品和女性陪检服务在内的完整体验。“当老公没时间陪老婆去孕检，他的愧疚之心，内心最柔软的一部分被触动了之后，就会更愿意支付这个溢价”，黄蔚精准地把握了这一情感价值点。 同样，还有耀出行推出的“儿童接送服务”，针对高端家庭的定制化需求，提供包括课后活动安排在内的综合解决方案。这些服务设计使耀出行在滴滴主导的市场中找到了自己的生存空间，并创造了更高溢价。 黄蔚指出，耀出行的成功关键在于三点：首先是“在哪里打”——选择高端场景化出行这一细分市场；其次是“怎么赢”——通过深度用户洞察设计差异化服务；最后是执行能力——作为自有司机平台，耀出行比滴滴等聚合平台更能保证服务一致性。这一案例展示了服务设计如何从战略高度重新定义市场竞争维度，而不仅是局部的体验优化。 服务设计的战略价值在当前商业环境下愈发凸显。黄蔚观察到：“地产企业以前卖房子就好了，能赚大钱，可是现在所有的地产公司都在去做服务。”这种从产品到服务的转型浪潮中，服务设计提供了系统性的方法论支持。服务设计目前主要是“头部玩家的游戏”，这些企业要持续领跑，不可能靠价格竞争，而服务创新成为差异化的重要手段。 好服务的十大原则：从理论到实践的系统思考 在中国企业纷纷追求“好服务”的背景下，黄蔚提炼出了“好服务的十大原则”，为这一模糊概念提供了清晰的评估框架。这十大原则不仅适用于大型企业，也为中小企业提升服务质量提供了可操作的指导。 “好服务，理解用户习惯；好服务，管理用户预期；好服务，容易触达用户；好服务，包容多元用户；好服务，清晰传递价值；好服务，保持服务一致；好服务，把握服务节奏；好服务，把事落到实处；好服务，鼓励人人有责；好服务，适当使用减法。”黄蔚总结道。 这些原则源于对大量服务案例的深入分析，包括对胖东来、海底捞等知名服务标杆的研究。黄蔚发现，许多企业去胖东来“研学”，却难以复制其成功。“去胖东来研学，少则几百，多则几千，但是他们回去做了之后发现，还是抄不来。”她指出，好服务的核心不在于表面行为，而在于背后的原则和理念。 “把事落到实处”尤其值得中国企业重视。黄蔚举了一个超市婴儿推车的例子：企业将“提供婴儿推车”作为服务亮点宣传，但实际上却因担心折损而将它们藏起来，顾客根本看不到。这种“口号与行动分离”的现象在中国企业十分常见，服务只停留在宣传层面，未能真正落地，自然无法创造价值。 “好服务不只是idea，你要真的落下去。”黄蔚强调。服务设计不仅需要好的创意，更需要系统的实施能力和持续优化的机制，这正是许多中国企业需要提升的关键环节。 黄蔚的服务设计思想之所以具有强大生命力，在于它既有系统性的理论框架，又保持了实践导向的灵活性。她将自己的方法论形容为“工科女”的思维特点——“啥事我都要去想逻辑和原则”。这种将严谨方法论与商业实践相结合的特色，使桥中的服务设计不同于学术机构的理论研究，也区别于传统咨询公司的模板化方案，成为真正能推动企业变革的实用智慧。 对于想要提升服务能力的企业，黄蔚给出了三点简洁建议：“第一，以人作为出发点，而不要是KPI或者是赚钱作为出发点；第二，跟你的客户一起共创，而不要老板拍脑袋；第三，用原型思维做迭代测试，而非直接投放市场。” AI时代的服务设计：人文关怀与科技效率的平衡 随着人工智能技术的迅猛发展，服务设计面临着新的机遇与挑战。黄蔚对此有着深刻的思考，她甚至专门做了一个系统的对比分析，总结了人工智能与服务设计的区别。 “人工智能是基于过去推导到现在；而我们的服务设计，是从现在去推导未来。”黄蔚指出两者在时间维度上的根本差异。服务设计的价值在于创造未来可能性，而非仅仅优化现状。 在信息层次上，黄蔚用冰山比喻两者的区别，“人工智能是表面观察，它是基于大数据抓取出来的东西；而我们服务设计是基于底层的理解，是冰山之下AI没有看到的那些洞察。服务设计追求对用户深层次需求的理解，而非仅仅停留在行为表象。” 面对AI给出的“确定性答案”，服务设计保持开放态度。“人工智能是给确定性的答案，而我们给的答案是不确定的，因为我们给的是未来的可能性。”黄蔚认为这种对不确定性的包容，正是创新的必要条件。 在目标定位上，黄蔚认为，“人工智能是功利的，它讲究速赢，目的性非常明确，而服务设计讲究人文和关怀。”服务设计始终将人的需求和体验放在核心位置，而非单纯追求效率或利润。 黄蔚特别强调了两者在“同理”层面的差异，“人工智能只能对你表示同情，而我们的服务设计领域，讲究深度共情。”真正的服务设计需要深入理解用户的情感需求和心理动机，这是当前AI难以企及的人类独特能力。 <感谢收听，欢迎订阅> 欢迎进入媒介360生态场域——你可以是会员、读者、共创者或合作方。我们期待与你一同成为AI+增强人类，360°创新增长成长。 媒介360旗下汇聚深度内容IP与前沿行业社群，致力于打造商业营销人与创新者的开放式连接平台，构建多元、深度、前瞻的行业生态。 8大战略系统——前瞻钱瞻、媒介360、钱钱品牌局、MSAI营销科学∞艺术、创+TALK、嗲学、AI元宇宙、媒介创新场——输送多元智慧，思想穿透增长！ 👥 ​​加入会员 为你提供全面、敏捷的智库内容与一站式增长解决方案，详情请点击：媒介360会员权益全景 🔗 ​​商务合作​​ 欢迎品牌、机构与我们的生态合作，共同探索商业未来！邮件联系：[email protected] 📮 ​​用户共创​​ 如果您发现值得深挖的商业现象、营销案例或增长趋势，欢迎投稿，您的观点可能成为下一期主题！ 💡 ​​版权声明​​ 本平台所有内容版权归媒介360所有，未经许可严禁用于AI模型训练或商业转载。 ——— ✨ 喜欢我们的内容？欢迎推荐给同道者，共创商业与创新的无限可能！

在营销生态日益复杂的今天，品牌方面临着前所未有的挑战：预算缩减，但ROI要求更高；媒介触点无限增长，但整合难度加大；内容数量级爆炸，但难以影响心智……在这个背景下，媒介投资是一项更加需要战略眼光、系统思维和专业能力的复杂工程。 本期《钱钱品牌局》，访谈WPP Media旗下传立中国董事总经理王开元（Carey Wang），从多维度深度剖析现代媒介投资的本质、方法和未来趋势，为品牌主提供一套完整的媒介投资思维框架。 SHOWNOTES 1:34 复兴品牌时，预算没有以前多，但是能够把钱聚焦在一些点。 4:09 现在不管什么行业，生意越来越难做，反映在媒介上活越来越多，越来越精细。 5:00 我们最后不是在宣传、推荐某一个资源，其实是在帮广告主去分配资源。 8:58 品牌还是要回归品牌本身：要知道这品牌是如何走到今天。 11:45 媒介的三大分类：基本型、趋势性和创新性，品牌在媒介选择上建立共识。 18:36 作为媒体，广告主对于抖音的期待是更高的。 22:57 效果有时候会觉得是plan的问题，其实也不一定，还有执行的问题。 25:26 媒介投资有点像买理财产品，有着保本的收益。 28:34 做基本盘是一定要到投资门槛，才能够生效。 32:54 媒体公司也进入到内容营销的一个领域。 38:31 媒体公司不是像财务账帮你去落单，他会做很多的品牌分析，媒体方案，经验分享。 42:19 全民共识少，白牌加入到流量竞争，构建心智的成本提升了。 46:51 从媒介层面，除基本面外更重要是能够帮助品牌换新形象的be more presentable。 52:38 媒介复兴与企业媒体能力提升：寻找价值洼地与策略规划 1:00:13 品牌复兴时，一是品牌形象要换新，第二个是做好品牌规划。 1:01:35 一方面现在万物皆媒介，每个人都接触媒介吗，媒介门槛快速降低。 1:06:35 在媒介和传播领域不断变化的背景下，代理公司提升团队加强行业认知。 1、媒介代理的角色进化：具备商业全局视野 科学分配营销资源 >>超越媒介购买，助力客户分配营销资源 媒介格局一直在变化，媒介代理商的角色也在不断进化。现在，万物皆媒介，品牌自身也可以成为一个媒介。 Carey强调，“很多企业在营销方面的最大开销就是媒介投入，媒介必须放在整个生意与营销范畴中去考虑。媒介代理公司必须要有全盘视角，深度理解客户的生意经营模式和品牌生态，而不仅仅是媒体环境。” 现代媒介代理商的服务范围，已经远远超出了传统的媒介策划与购买，而是覆盖全链路的、从策略到执行的全方位支持。传立团队会深入了解客户的生意模式、品牌资产、销售渠道、产品特性等方方面面，帮助客户制定更加全面的、科学的营销资源分配方案。 >> 外部视角的价值：跳出客户内部思维惯性 作为外部合作伙伴，媒介代理公司最大的价值之一，在于能够提供客观的外部视角。“我们实际上是客户的‘外脑’，能够相对理性地看待整体市场与媒介环境的变化。”Carey表示。 这种外部视角的重要性，在当下快速变化的媒体环境中尤为突出，因为竞争不仅来自同品类。媒介代理公司可以凭借跨行业、跨客户的经验，为客户提供更广阔的视野和更创新的解决方案。 2、媒介三分法：构建科学的媒介投资框架 >>基本盘：确定性回报的保障 基本盘是指那些持续为品牌带来确定性回报的媒介。这部分媒介的特点是投放确定性高，能够为品牌累积稳定的收益。 “基本盘有点像保本型理财，可能每年的收益不会特别高，但至少能抗通胀。”Carey用了一个生动的比喻，“但这部分投资必须达到一定的门槛才能生效。” 不同类型品牌的基本盘可能完全不同。对一些新锐品牌来说，小红书可能是其基本盘；对快餐企业来说，本地生活平台可能是基本盘。“关键是了解企业是如何成功的，找到那些持续为其带来成功的媒介渠道。” >>趋势盘：把握增长机会的关键 趋势盘是指符合当下消费趋势，但成功率尚未完全验证的媒介。这类媒介，做好了可能带来显著回报，做不好也可能无效。 趋势盘的投资需要基于对消费者行为和媒体趋势的敏锐洞察。“我们会持续监测各类媒体的表现，分析哪些趋势正在形成，哪些可能成为下一个爆发点。”Carey分享道。 他举例说，几年前抖音、小红书等平台，对很多品牌来说是趋势盘，但现在已经成为基本盘，“这种动态的变化要求我们持续跟踪和评估。” >>创新盘：突破性增长的引擎 创新盘是指从0到1的全新尝试，没有先例可循，风险最高但也可能带来突破性回报。 “创新盘的投资需要勇气，也需要方法。”Carey说，“我们通常会建议客户将一小部分预算（如10%）用于创新尝试，这样既不会影响整体投资效率，又能够保持对新兴机会的敏感度。” 比如，无人机广告、元宇宙营销等新兴形式都属于创新盘的范畴。“这些尝试可能短期内看不到明显回报，但长期来看可能是品牌突破增长瓶颈的关键。” >>动态平衡：三类媒介的配比艺术 三类媒介的投资配比需要根据品牌的发展阶段、行业特点和市场环境进行动态调整。“在不同发展阶段，品牌的媒介投资组合需要动态调整。初创品牌通常要集中火力，先撬动一个趋势，把品牌拉上赛道；而成熟品牌则要在确定性、趋势和创新之间找到平衡，既要稳住基本盘，又要为未来蓄水。因此，我们会结合品牌所处阶段、行业特征和竞争格局，探索最合理的资源分配方案。这种动态平衡的艺术，需要媒介代理公司与客户深度沟通，共同制定最适合的投资结构。”Carey分享道。 3、碎片化时代的心智挑战：品牌如何突围？ >>注意力碎片化与心智收缩的双重挑战 当前媒体环境的最大特征是碎片化——媒体渠道碎片化、内容形式碎片化、消费者注意力碎片化。这种碎片化带来的直接结果是消费者心智的收缩。 “碎片化带来的一个痛点就是，消费者能记住的品牌数量正在减少。”Carey分享了一组数据，“如今消费者在每个品类中能主动回忆起的品牌数量，相比过去下降了约15%。” 这一数据揭示了品牌在当前环境下面临的真正挑战：不是流量获取的成本增加，而是心智占领的难度大幅提升。“全民共识少了，很多白牌和初创品牌加入到流量竞争中，导致消费者心智更加分散。” >>高质量触达：破解心智收缩的关键 面对心智收缩的挑战，品牌必须通过更高质量的触达和更精准的内容策略，才能维持甚至提升品牌认知。“广撒网可能也不会奏效，因为消费者的注意力已经被极度分散。关键是高质量、高效率地运营每一个触点和每一次沟通。”Carey强调。 高质量触达意味着：精准的目标人群定位、契合的内容形式、合适的触达时机、连贯的沟通信息。“每个环节都需要精心设计和优化，才能突破噪音，触达消费者内心。” >>共识构建：在碎片化中寻找确定性 在碎片化环境中构建共识，是品牌面临的一大挑战。“我们发现，现在要构建全民共识越来越难，但可以在特定人群中建立深度共识。”Carey分享道。 他认为，对于某些垂类品牌而言，应该放弃追求“大而全”的沟通策略，转而采用“小而美”的精准沟通。“找到你的核心人群，与他们建立深度连接，往往比泛泛地触达更多人更有效。” 4、经典品牌复兴：形象焕新与渠道转型之道 >>诊断核心问题：找准病根才能对症下药 许多老品牌面临生意下滑、预算收缩的困境。Carey认为，复兴经典品牌的第一步是准确诊断问题的根源。 “通常经典品牌的问题可以分为几类：品牌形象老化、销售渠道变化、产品创新不足等。不同类型的问题需要不同的媒介解决方案。”他分析道。 品牌形象老化往往表现为“缺乏个性”、“记不住”、“出不来”；销售渠道变化可能表现为线下流量减少，但线上转型困难；产品创新不足则可能导致消费者流失到新兴品牌。 >>渠道转型：数据驱动的全链路精准运营 对于销售渠道变化的企业，Carey建议采用更加数据驱动的方式。 “企业要思考如何在数字平台上找准人群、找准链路、找准素材、找准转化。如果每个环节效率提升30%，所有环节下来就是几倍的效率提升。” 这种数据驱动的方法，需要品牌建立相应的能力和体系，包括数据追踪、分析、优化等环节。 5、理性看待流量巨池的价值 >>抖音作为媒介的双重属性 抖音作为当前最大的流量平台之一，自然成为许多品牌关注的焦点。但Carey认为，需要理性看待抖音的价值。 抖音既有作为覆盖平台的价值，也有作为转化渠道的能力。“客户对抖音的期待已经远远不是广告那么简单，更是希望带来生意增长。” >>适配性评估：什么样的品牌适合抖音 Carey列举了几个品牌适配抖音的关键因素：产品可视化程度、决策链路长度、内容基因、后端承接能力等。 “有些产品天然适合抖音，比如美妆、服装等视觉冲击力强的产品；有些产品则可能需要调整策略，比如决策链路长的B2B产品。”他分享道。 内容素材格式也是一个重要考量因素。“某些品牌在做抖音投放时，只提供了横版视频，这在竖屏为主的抖音，效果会大打折扣。这种情况下就需要考虑适配性问题。” >>抖音投资的理性框架 Carey建议品牌在投资抖音前先回答几个关键问题：“我们的产品适合抖音吗？我们有能力生产适合抖音的内容吗？我们的后端承接能力足够吗？我们的期望值是什么？” “把这些想清楚了，再决定是否投资抖音，以及如何投资抖音。盲目跟风往往导致资源浪费。”他强调。 6、价值洼地：在红海中寻找蓝海机会 >>四象限模型：发现价值洼地的工具 在谈到如何帮助客户寻找价值洼地时，Carey分享了一个四象限模型：以行业对某类媒介的需求度为横轴，品牌自身对这类媒介的需求度为纵轴，形成四个象限。 “我们应该帮助客户寻找的是那些行业需求不高但品牌自身需求高的媒介，这些才是真正的价值洼地。相反，那些行业需求高但品牌需求低的媒介，往往需要付出溢价但回报有限。”他解释道。 >>案例分享：播客的价值再发现 Carey分享了一个具体案例：有个客户有一个很好的品牌故事，需要长时间才能讲完，且有情节转折。传立团队建议客户做播客。 “在抖音上，前三秒就要把故事讲完，但播客听众有耐心听完一个完整的故事。虽然播客体量小，但对于适合的品牌来说，就是价值洼地。”这个案例体现了寻找价值洼地的思路——不是追逐热点，而是找到最适合品牌特性的渠道。 >>长尾价值：被忽视的机会空间 在主流平台竞争日益激烈的背景下，长尾渠道的价值正在重新被发现。“中国足够大，一个媒体即便体量较小，但放在整体人口基数里，也能找到合适的人群。”Carey表示。 他认为，品牌应该根据自身特点，寻找那些被忽视但具有潜在价值的渠道。“有时候，小而适合的渠道，反而能带来更好的回报。” <感谢收听，欢迎订阅> 欢迎进入媒介360生态场域——你可以是会员、读者、共创者或合作方。我们期待与你一同成为AI+增强人类，360°创新增长成长。 媒介360旗下汇聚深度内容IP与前沿行业社群，致力于打造商业营销人与创新者的开放式连接平台，构建多元、深度、前瞻的行业生态。 8大战略系统——前瞻钱瞻、媒介360、钱钱品牌局、MSAI营销科学∞艺术、创+TALK、嗲学、AI元宇宙、媒介创新场——输送多元智慧，思想穿透增长！ 👥 ​​加入会员 为你提供全面、敏捷的智库内容与一站式增长解决方案，详情请点击：媒介360会员权益全景 🔗 ​​商务合作​​ 欢迎品牌、机构与我们的生态合作，共同探索商业未来！邮件联系：[email protected] 📮 ​​用户共创​​ 如果您发现值得深挖的商业现象、营销案例或增长趋势，欢迎投稿，您的观点可能成为下一期主题！ 💡 ​​版权声明​​ 本平台所有内容版权归媒介360所有，未经许可严禁用于AI模型训练或商业转载。 ——— ✨ 喜欢我们的内容？欢迎推荐给同道者，共创商业与创新的无限可能！

2025 年 9 月，罗永浩对西贝预制菜的公开质疑，如同投入湖面的巨石，引发餐饮行业舆论海啸。这场持续半月的风波，不仅让西贝的品牌信任度遭遇重创，更撕开了餐饮品牌在工业化扩张中的痛点。 从强势辩解，到开放后厨 “翻车”，到被动致歉，西贝的每一步应对都成为行业反思的样本，其背后暴露的问题与破局路径，值得所有餐饮品牌深思。 共谈嘉宾： 钱峻 — 营销科学艺术家 MSAI 联合主播／MSAI M360 创＋平台创始人 杨志华 — 品牌实战派专家/钱钱品牌局 联合主播 莫胜晖－MSAI 营销科学家 Angela M360智库顾问 Kant M360智库副总 SHOWNOTES 0:56 预制菜本身并非问题，关键在于企业是否从顾客感受出发。 2:05 西贝在扩张中忽视了品牌初衷和顾客感知。 4:22 西贝‘自家厨房’的品牌承诺与其实际操作之间的落差。 6:02 西贝事件时间线梳理：从罗永浩发难到舆论爆发。 9:28 开放后厨策略的反思与品牌透明度问题。 12:09 餐饮服务需要反复的耐心的解释，多角度的解释。 14:59 中央厨房是制作提供者的一个形式，和工厂是有区别的 18:41 第一代创业者的防御性姿态源于长期成功带来的自信与焦虑。 20:16 西贝高价策略背后的双重利润模式（门店+供应链）。 24:58 西贝流量危机中的转机与品牌重塑建议。 29:23 企业要重视消费者，要建立消费者互动机制。 30:08 企业要尊重媒体的能力，企业公关要有规划。 31:17 餐饮好像不是那么难的，老品牌要抓住关键点迭代自己。 一、风波复盘：一场 “反常识” 的危机应对闹剧 西贝预制菜风波的发酵，堪称餐饮界 “危机公关反面教材” 的典型案例。从事件爆发到后续发酵，西贝始终处于 “被动挨打” 的状态，每一次应对都未能平息舆论，反而将矛盾推向新高度。 1. 导火索：质疑声中的 “强硬反击” 9 月 10 日，罗永浩在微博直指西贝 “全是预制菜，贵且难吃”，直接戳中消费者对餐饮品质与价格的敏感神经。此时西贝若能冷静倾听需求、解释情况，或许能将危机化解于萌芽，但西贝的应对却充满 “对抗性”。 9 月 11 日，创始人贾国龙强势表态 “西贝 100% 没有预制菜，13 道菜全是现炒”，用绝对化表述激化矛盾，直接引发罗永浩 “悬赏 10 万征集证据” 的反击，将事件热度推向第一个高峰。 2. 转折点：开放后厨的 “自我暴露” 为证明 “无预制菜”，西贝于 9 月 12 日宣布开放 370 多家门店后厨，本想通过 “透明化” 挽回信任，却因准备不足沦为 “大型翻车现场”。 消费者发现门店使用的西兰花保质期长达 24 个月、黄鱼片 18 个月，还存在转基因油、厨师无证上岗等问题。 “一岁宝宝吃两岁西兰花，顾客是唯一‘现宰’的新鲜存在” 等调侃，成为公众嘲讽的焦点，彻底击穿西贝 “新鲜靠谱” 的品牌形象。 3. 收尾：迟来的致歉与二次反噬 在舆论压力下，西贝直到 9 月 15 日才发布致歉信，承认 “制作工艺与顾客期待有落差”，列出 9 道预制儿童餐并承诺更换非转基因油。 但风波并未就此结束 —— 贾国龙随后联合 27 家餐饮企业发声 “我们还在”，试图展现行业团结，却因未解决自身核心问题，引发公众 “避重就轻” 的二次质疑。 二、根源剖析：西贝危机背后的三大核心矛盾 西贝的风波并非偶然，而是企业在规模扩张、用户定位、品牌价值观上长期失衡的集中爆发。透过现象看本质，其问题主要集中在三个维度： 1. 用户视角缺失：企业诉求与消费者需求的严重错位 西贝最大的失误，在于始终站在 “企业端” 思考问题，而非 “消费者端” 解决问题。企业关注的是规模、资本诉求、工业化效率，消费者关心的是食材新鲜度、价格性价比、是否符合品牌承诺 —— 两者视角完全脱节。 * 早期西贝以 “自家厨房”“新鲜食材” 为核心卖点，吸引了大批忠实用户；但随着门店扩张至 300 多家、员工数万人，资本推动下的工业化改造逐渐偏离初心，24 个月保质期的预制菜与 “新鲜” 承诺形成巨大落差； * 面对质疑，西贝反复争论 “是否属于预制菜”（甚至纠结国家法规定义），却回避消费者 “为什么吃不到新鲜食材”“高价是否合理” 的核心诉求 —— 这种 “自说自话” 的应对，只会让信任度持续流失。 西贝开放后厨更像临时补救，既未明确传达核心信息，又因准备不足暴露更多问题，本质是 “缺乏用户视角” 的必然结果。 2. 价格价值失衡：双重利润模式下的 “性价比陷阱” 消费者对西贝的不满，本质是 “高价预制菜” 带来的性价比失衡。西贝的价格问题早已存在，此次风波只是集中爆发： * 价格持续上涨：一根羊棒骨从 100 出头涨至 200 元，一只包子售价 21 元，远超萨莉亚等同类餐饮品牌； * 成本与定价脱节：西贝大量使用预制菜，成本远低于现制菜品，却未对应降低价格；更关键的是，西贝通过 “门店餐饮 + 自有供应链” 的双重利润模式盈利，这种 “两头盈利” 让消费者感受到 “被收割” 的不满； * 定位误判：西贝近年将核心客群转向 “家庭用户”，认为家长对儿童餐价格不敏感，却忽视了家庭用户对 “食材安全新鲜” 的更高要求 ——24 个月的预制西兰花，恰好击中这一痛点，成为舆论爆发的导火索。 3. 品牌价值观模糊：规模扩张与初心坚守的失衡 西贝的危机，更是品牌价值观缺失的体现。早期西贝凭借 “西北风味、新鲜靠谱” 建立品牌心智，但随着 “冲击 IPO”“冲击 100-200 亿市值” 的目标提上日程，品牌初心逐渐被资本诉求取代： * 产品端：经典现制菜品（如功夫鱼）因 “难以标准化、保质期短” 被下架，取而代之的是易预制、易运输的窝窝头、奶酪饼，产品特色逐渐流失； * 组织端：企业长期缺乏消费者互动机制，可能已经很久没有做过消费者调研了，创始人的 “强势性格” 取代了专业的公关体系，面对危机时情绪化发言，进一步激化矛盾； * 传播端：忽视 “真诚沟通” 的品牌本质 —— 当消费者变得越来越理性，“拍胸脯承诺” 远不如 “可视化供应链”“透明化制作” 更有说服力。 三、破局路径：餐饮老品牌如何接住 “泼天流量”？ 尽管西贝陷入危机，但餐饮行业 “迭代快、调整易” 的特性，意味着其仍有转机。结合讨论中的行业建议，西贝若想重塑信任，需从三个维度发力： 1. 以 “透明化行动” 重建用户信任 信任的重建不能靠 “口头致歉”，而需 “实际行动”。针对家庭用户这一核心客群，西贝可推出具体举措： * 打造 “可视化供应链”：定期举办 “食材开放日”，邀请家长参观中央厨房与门店制作流程，直播儿童餐从食材采购到加工的完整过程，用 “看得见的新鲜” 替代 “看不见的承诺”； * 明确预制菜标注：在菜单上清晰区分 “现制菜品” 与 “预制菜品”，标注预制菜的保质期、加工方式，让消费者自主选择； * 优化价格体系：通过供应链成本管控，下调部分预制菜品价格，推出 “家庭实惠套餐”，缓解 “性价比失衡” 的问题 。 2. 以 “组织能力升级” 补全短板 西贝的应对混乱，暴露了组织能力的不足。若想长期发展，需从 “创始人驱动” 转向 “体系驱动”： * 引入实战派专家：更换过度依赖营销套路的代理公司，邀请餐饮行业资深人士，重构用户洞察、危机公关、媒体沟通体系； * 建立危机预案机制：提前制定 “预制菜质疑”“价格投诉” 等常见问题的应对流程，避免创始人情绪化发言，用专业团队传递统一、真诚的品牌声音； * 重启消费者调研：定期开展用户访谈、满意度调查，建立反馈通道，让消费者参与产品设计与服务改进 —— 毕竟 “消费者很聪明，很难伺候”，只有贴近需求才能留住用户。 3. 以 “品牌价值观回归” 锚定长期发展 短期的流量红利需要转化为长期的品牌价值，西贝需重新回归 “初心”： * 明确品牌定位：放弃 “盲目冲击市值” 的短期目标，重新聚焦 “西北风味 + 家庭友好” 的核心定位，保留部分经典现制菜品（如功夫鱼），平衡工业化与特色化； * 强化情感连接：推出周末家庭厨艺课堂、亲子聚餐活动，让 “家庭用户” 感受到 “真诚与温度”，而非单纯的 “高价儿童餐”； * 借势流量转机：主动申请参与中小学学生餐竞标，通过 “安全、新鲜” 的餐品设计，重塑 “可靠” 的品牌形象 —— 这既是社会责任的体现，也是品牌修复的契机。 四、行业启示：西贝风波给餐饮企业的三大警示 西贝的经历不仅是个案，更是给所有餐饮品牌的 “警钟”。从这场风波中，行业可提炼出三个关键启示： 1. 工业化不是原罪，忽视用户才是：预制菜、中央厨房是餐饮规模化的必然选择，但需以 “用户接受度” 为前提 —— 透明化、合理定价、符合品牌承诺，才能让工业化成为优势而非隐患； 2. 创始人性格不能替代品牌体系：创始人的 “强势” 可能助力企业早期发展，但规模扩大后，需建立专业的品牌运营体系（用户洞察、公关、调研），避免 “个人情绪” 主导企业决策； 3. 流量是把双刃剑，接得住才是机会：罗永浩带来的 “泼天流量”，对西贝而言既是危机也是契机 —— 接住流量的关键，不是靠营销套路，而是靠 “真诚的行动、透明的态度、合理的价值”，只有这样才能将 “负面流量” 转化为 “品牌修复的动力”。 西贝的风波尚未结束，其后续行动将决定品牌能否 “起死回生”。但无论结果如何，这场风波都已成为餐饮行业的 “公开课”—— 唯有坚守用户视角、平衡价格与价值、锚定品牌初心，才能在激烈的市场竞争中走得更远。 TAKEAWAY 1、企业面对危机时，若始终站在自身视角辩解，忽视消费者核心诉求，会加剧信任流失。 2、开放后厨等透明化举措需提前规划，明确传递品牌信息并做好预案，否则易暴露更多问题。 3、预制菜本身并非问题，关键在于其使用需符合品牌承诺，且要与定价匹配，避免性价比失衡。 4、企业扩张中，若受资本驱动过度追求规模与利润，易偏离品牌初心，忽视消费者感知。 5、家庭用户对食材安全新鲜要求更高，针对该群体的产品需更注重品质与透明度，而非仅靠价格溢价。 6、双重利润模式（如门店 + 自有供应链）若导致成本与定价脱节，易引发消费者 “被收割” 的不满。 7、餐饮企业需建立消费者互动机制，定期开展调研，让用户参与产品与服务优化，而非依赖口头承诺。 8、创始人情绪化发言或个人决策，难以替代专业的公关与品牌运营体系，易激化危机。 9、老品牌迭代并非难事，关键在于抓住用户需求、补全组织能力短板，及时调整产品与价格策略。 10、外部流量既是危机也是契机，接住流量需靠真诚行动与实际改进，而非单纯营销套路。 思考点 1、企业在规模化扩张中，如何平衡资本诉求下的工业化效率与品牌初始承诺，避免忽视消费者核心感知？ 2、面对舆论危机，透明化举措（如开放后厨）需做好哪些前期规划，才能有效传递品牌信息而非暴露更多问题？ 3、当企业核心客群调整（如转向家庭用户）时，产品设计与沟通策略需如何适配客群需求，避免引发信任危机？ <感谢收听，欢迎订阅> 欢迎进入媒介360生态场域——你可以是会员、读者、共创者或合作方。我们期待与你一同成为AI+增强人类，360°创新增长成长。 媒介360旗下汇聚深度内容IP与前沿行业社群，致力于打造商业营销人与创新者的开放式连接平台，构建多元、深度、前瞻的行业生态。 8大战略系统——前瞻钱瞻、媒介360、钱钱品牌局、MSAI营销科学∞艺术、创+TALK、嗲学、AI元宇宙、媒介创新场——输送多元智慧，思想穿透增长！ 👥 ​​加入会员 为你提供全面、敏捷的智库内容与一站式增长解决方案，详情请点击：媒介360会员权益全景 🔗 ​​商务合作​​ 欢迎品牌、机构与我们的生态合作，共同探索商业未来！邮件联系：[email protected] 📮 ​​用户共创​​ 如果您发现值得深挖的商业现象、营销案例或增长趋势，欢迎投稿，您的观点可能成为下一期主题！ 💡 ​​版权声明​​ 本平台所有内容版权归媒介360所有，未经许可严禁用于AI模型训练或商业转载。 ——— ✨ 喜欢我们的内容？欢迎推荐给同道者，共创商业与创新的无限可能！

2025 年 9 月，户外品牌始祖鸟因赞助艺术家蔡国强在西藏喜马拉雅山脉开展 “升龙” 烟花爆破活动，从 “中产精英户外标配” 沦为 “全民声讨的生态破坏者”。 这场被定义为 “自毁型营销” 的危机，不仅让品牌数十年积累的信任荡然无存，更暴露了企业在决策、价值观落地、风险管控上的系统性漏洞，成为营销界极具警示意义的负面范本。 共谈嘉宾： 钱峻 — 营销科学艺术家 MSAI 联合主播／MSAI M360 创＋平台创始人 杨志华 — 品牌实战派专家/钱钱品牌局 联合主播 谭北平 — 营销科学家 MSAI联合主播 / 秒针营销科学院院长 莫胜晖－MSAI 营销科学家 Angela M360智库顾问 Kant M360智库副总 SHOWNOTES 1:21 始祖鸟喜马拉雅“升龙”事件引发争议，品牌公关又被提上议程。 2:37 始祖鸟喜马拉雅“升龙”事件事件背景与舆论发酵过程梳理 4:14 始祖鸟作为户外品牌对自身品牌定位、价值观与信念系统彻底破坏。 9:38 公众对‘特权暴力’的愤怒：品牌凭借资本与艺术家光环破坏生态。 10:48 公关文后实际生态破坏严重，品牌缺位加剧众怒。 13:29 AI作为决策辅助工具，在创意评估阶段可以进行‘道德判断’。 17:52 始祖鸟品牌信念系统的虚设与执行脱节。 22:01 始祖鸟只追求博眼球效应，重视短期投入忽视社会责任。 25:39 始祖鸟品牌DNA仍在，有机会修复，但须优化决策流程。 28:26 始祖鸟要有实质性补救措施，更要有长期的承诺。 30:47 始祖鸟必须拿出‘真金白银’百亿级投入，重新赢得信任。 一、事件回溯：从 “艺术营销” 到 “生态丑闻” 的 3 天失控链 始祖鸟此次危机的发酵，并非偶然爆发，而是品牌对风险漠视、对公众情绪无视的必然结果，其时间线清晰呈现了 “失误 - 敷衍 - 失控” 的恶化路径。 1. 9 月 19 日：盲目启动，错估风险 事件初始，始祖鸟以 “生物可降解材料”“获县乡三级审批” 为宣传支点，将海拔 5500 米的喜马拉雅爆破活动包装成 “艺术与自然的融合”。 艺术家蔡国强工作室更用 “大闹天宫” 形容创作，完全忽视两大核心敏感点：一是喜马拉雅山脉在藏民与大众心中 “神山” 的文化神圣性，二是高原生态极其脆弱、一旦破坏难以修复的自然属性。 此时品牌沉浸于 “国际艺术家 + 稀缺场景” 的营销幻想，未做任何风险预判与公众沟通铺垫。 2. 9 月 20 日：敷衍回应，激化矛盾 面对公众对 “生态破坏” 的初步质疑，始祖鸟客服仅以 “符合环保标准” 四字回应，未提供任何环保检测报告、垃圾回收方案等实质性证据。 这种 “避重就轻” 的态度，让原本零散的不满开始聚集 —— 网友质疑 “符合哪国标准？谁来认证？”，户外圈人士更是直指 “违背无痕户外的基本准则”。 3. 9 月 21 日：双标道歉，彻底失控 日喀则市政府成立调查组赴现场核实，迫使始祖鸟与蔡国强工作室发布道歉声明，但两大问题彻底点燃舆论. 一是 “责任甩锅”，双方声明对事件定性存在偏差，互相推诿；二是 “中外双标”，国内声明仅提 “配合整改”，海外声明却称 “不符合品牌价值观”，将责任完全推给艺术家。 更讽刺的是，后续网友实地探访发现，山间仍遗留大量烟花残渣，所谓 “垃圾回收” 未落实，最终由牧民与环保志愿者自发清理，“品牌花钱搞艺术，民众买单擦屁股” 的反差，让公众愤怒达到顶峰。 二、危机根源：三重核心矛盾的全面爆发 始祖鸟此次翻车，并非单一环节失误，而是品牌长期背离初心、内部机制失效的集中体现，核心可归结为三大矛盾。 1. 品牌定位与用户圈层的背离：从 “户外信仰” 到 “精英标签” 始祖鸟最初以 “专业户外装备” 立足，核心用户是践行 “无痕出行” 的户外爱好者 ——20 年前，户外圈就有 “带走所有垃圾、不踩脆弱植被” 的共识。 但随着品牌在国内走红，其定位逐渐转向 “中产精英身份象征”，一件冲锋衣售价 6000-8000 元，核心用户从 “户外玩家” 变成 “追求格调的消费者”。 更致命的是，品牌团队也随之 “变质”，正如行业分析师莫胜辉所言：“现在的始祖鸟团队，真正的户外爱好者寥寥无几”，缺乏对户外精神的同理心，自然无法预判 “高原炸山” 对核心圈层的刺痛。 2. 价值观口号与实际行动的割裂：“环保” 沦为墙上标语 始祖鸟的品牌手册、广告大片中，“热爱自然”“可持续发展” 是高频词，但此次事件彻底暴露其价值观的 “悬空”。 活动前，未评估烟花爆破对 5500 米海拔植被的破坏（高原草皮恢复需数十年）；活动中，未采取任何生态保护措施；活动后，未履行 “环保承诺”，让垃圾遗留山间。 这种 “说一套做一套”，让品牌的 “环保人设” 瞬间崩塌 —— 公众不相信一个连 “垃圾都不清理” 的品牌，会真正践行可持续发展。 3. 决策机制的傲慢与科学评估的缺失：“领导拍脑袋” 取代风险管控 据业内推测，此次活动预算高达 1000-3000 万元，却未投入哪怕十分之一用于前期风险调研。 “若引入 AI 决策辅助，100% 的 AI 会否定这个方案”。AI 的 “理性判断”，恰恰反衬出品牌决策层的傲慢。 一是迷信 “特权”，认为品牌有资本、有资源搞定审批，无视 “泰山、黄山等景区均禁放烟花” 的常识；二是盲从 “权威”，因合作方是国际知名艺术家，便放弃对活动合理性的审视，“不敢说不、不愿否决”，最终酿成大错。 三、救赎路径：“重生” 的四大核心动作 尽管危机严重，但始祖鸟并非毫无挽回余地 —— 其母公司安踏的资本实力、品牌自身的 “户外 DNA” 仍是基础。但想要重建信任，必须摒弃 “公关话术”，用 “苦行僧式” 的实际行动弥补过错。 1. 生态补偿：以 “真金白银” 修复环境，接受公众监督 立即止损 + 实质性补偿。始祖鸟需委托第三方权威机构（如中科院生态环境研究所）开展生态评估。 根据评估结果投入专项资金 —— 参考活动预算，生态修复资金至少需 1 亿 - 3 亿元，用于植被补种、土壤改良、垃圾彻底清理。 同时，需每月公开资金使用明细、修复进度，邀请牧民代表、环保组织参与监督，避免 “环保补偿” 沦为新的营销噱头。 2. 流程重构：建立 “价值观一票否决制”，杜绝决策傲慢 此次事件暴露的流程漏洞，本质是 “品牌理念让位于资源特权”。 未来始祖鸟需在内部建立严格的 “活动审核机制”：任何营销活动，无论合作方是国际艺术家还是顶流明星，只要与 “环保”“户外精神” 相悖，必须一票否决。 同时，将 AI 纳入决策环节，在创意阶段就对文化禁忌、生态风险、公众情绪进行全面评估，避免 “拍脑袋决策”，让科学取代傲慢。 3. 圈层回归：重回户外圈，重建情感连接 始祖鸟的核心竞争力，始终源于 “户外基因”。 品牌需放下 “精英身段”，重新走进户外圈：一是与民间环保组织合作，支持 “无痕户外” 项目（如为徒步者提供环保垃圾袋、组织高原清洁志愿活动）；二是邀请资深户外博主参与产品研发与活动策划，让真实用户的声音进入决策层；三是组织员工参与高原生态修复，让团队亲身感受 “自然敬畏”，重塑对品牌理念的认知。 4. 长期承诺：将环保纳入品牌战略，而非应急公关 短期补救不足以重建信任，始祖鸟需将 “环保” 从 “公关手段” 升级为 “战略核心”：比如设立 “高原生态保护基金”，每年投入营收的 1% 用于生态保护。 推出 “环保产品线”，采用可回收材料，公开产品碳足迹。 定期发布《品牌可持续发展报告》，接受社会监督。只有让环保成为品牌的 “日常动作”，而非 “危机后的临时表演”，才能真正赢回公众信任。 四、行业警示：营销的本质，是对价值观的坚守 始祖鸟 “喜马拉雅升龙事件”，给所有品牌敲响了警钟：在流量时代，“博眼球” 的营销或许能带来短期热度，但唯有坚守价值观、尊重用户与社会利益，才能实现长期增长。 对于户外品牌而言，“对自然的敬畏” 是生存根基；对于所有品牌而言，“言行一致” 是信任底线。若始祖鸟能以此次危机为契机，彻底重塑品牌内核，或许能重新回归 “户外标杆”。 若仍沉迷于资本特权与短期利益，那么这场 “自毁型危机”，终将成为压垮品牌的最后一根稻草。毕竟，消费者可以为 “产品品质” 买单，可以为 “身份标签” 买单，但绝不会为 “背离初心” 买单。 Takeaway 1、高海拔敏感区域开展大型活动，需优先考量生态脆弱性与地域文化神圣性，忽视则易引发全民声讨。 2、活动宣称的环保措施需落地，仅靠 “符合标准” 等话术回应质疑，会激化公众不满。 3、危机公关中 “中外双标”“责任甩锅” 会彻底摧毁公众信任，加剧品牌负面形象。 4、品牌定位若脱离核心用户圈层，团队缺乏对圈层理念的同理心，易做出背离用户认知的决策。 5、品牌价值观不能仅停留在口号，需贯穿活动策划、执行、后续收尾全流程，言行不一将致人设崩塌。 6、决策不能依赖 “领导拍脑袋” 或盲从权威，引入 AI 等科学工具做风险评估，可避免重大失误。 7、危机后仅靠道歉无实质行动无效，需投入真金白银开展生态修复，并公开进度接受监督。 8、品牌需建立 “价值观一票否决制”，任何活动与核心理念相悖，无论合作方咖位都应叫停。 9、重建信任需回归核心用户圈层，通过实际合作与互动，重塑情感连接，找回品牌基因。 10、短期公关补救难挽回信任，需将社会责任（如环保）纳入长期战略，以持续行动证明诚意。 思考点 1、敏感区域大型活动策划中，如何平衡艺术 / 商业目标与生态保护、地域文化尊重，避免决策失误？ 2、当品牌价值观与合作方（如知名艺术家）的方案冲突时，该建立怎样的机制确保价值观不被妥协？ 3、品牌陷入生态相关危机后，除短期道歉与补救，需通过哪些长期动作重建公众信任？ <感谢收听，欢迎订阅> 欢迎进入媒介360生态场域——你可以是会员、读者、共创者或合作方。我们期待与你一同成为AI+增强人类，360°创新增长成长。 媒介360旗下汇聚深度内容IP与前沿行业社群，致力于打造商业营销人与创新者的开放式连接平台，构建多元、深度、前瞻的行业生态。 8大战略系统——前瞻钱瞻、媒介360、钱钱品牌局、MSAI营销科学∞艺术、创+TALK、嗲学、AI元宇宙、媒介创新场——输送多元智慧，思想穿透增长！ 👥 ​​加入会员 为你提供全面、敏捷的智库内容与一站式增长解决方案，详情请点击：媒介360会员权益全景 🔗 ​​商务合作​​ 欢迎品牌、机构与我们的生态合作，共同探索商业未来！邮件联系：[email protected] 📮 ​​用户共创​​ 如果您发现值得深挖的商业现象、营销案例或增长趋势，欢迎投稿，您的观点可能成为下一期主题！ 💡 ​​版权声明​​ 本平台所有内容版权归媒介360所有，未经许可严禁用于AI模型训练或商业转载。 ——— ✨ 喜欢我们的内容？欢迎推荐给同道者，共创商业与创新的无限可能！