本期我们将继续深入探讨墨家「兼爱」思想，并考察孟子对此提出的两项最具影响力的反驳：一项是直指人伦根本的「无父」之辩（《孟子·滕文公下》3B9），另一项则是剖析人性与教条之源的「二本」之辩（《孟子·公孙丑上》3A5）。 在此过程中，我们将探讨一些重要问题： * 道德之爱，在家人与陌生人之间，真能做到一视同仁吗？ * 彻底的无差别之爱，是否会使人丧失为人根本？ * 而伦理的基石，究竟是理性的教条，还是人类的本性？ 时间轴 0:00 Part I – Introduction 引入 11:23 Part II -- 孟子对「兼爱」的批判 Mencius's critcisms of impartial caring 18:50 「无父」之辩 The "without a father"argument (Mencius 3B9) 37:25 「二本」之辩 The "two sources" (or"two roots") objection (Mencius 3A5) 1:03:55 基于教条伦理的支持者的反驳：自然情感极不可靠 A rejoinder from proponents doctrine-based ethics: natural emotions are very unreliable 1:06:12 伦理学对「全心全意」的标准 The wholeheartedness criterion for ethics 重点讨论段落 《孟子·滕文公下》3B9（「无父」） 。。。杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨，则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。 (Mengzi 3B9, Van Norden’s translation) 《孟子·公孙丑上》3A5（「二本」或「二源」） 「。。。吾闻夷子墨者。墨之治丧也，以薄为其道也。夷子思以易天下，岂以为非是而不贵也？然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。」 徐子以告夷子。夷子曰：「儒者之道，古之人『若保赤子』，此言何谓也？之则以为爱无差等，施由亲始。」 徐子以告孟子。孟子曰：「夫夷子，信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？彼有取尔也。赤子匍匐将入井，非赤子之罪也。且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。」 (Mengzi 3A5, English version from Van Norden’s translation) 目前节目持续更新中，每周一与你见面，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way 网站参与讨论。 其他参考资料 Episode 27:Mohism—Two arguments for impartial caring Mencius (Mengzi 孟子, 4th century BCE) Peter Singer, “Famine, Affluence, and Morality” utilitarianism (a typeof consequentialism) 功利主义 (一种结果主义) 1983-1985年埃塞俄比亚饥荒Famines in Ethiopia, 1983-1985 超义务行为 Supererogatory acts (指超越职责要求、并非严格强制的善行) Chris Fraser, The Philosophy of the Mòzǐ, see especially chapter 6 on jian’ai (“inclusivecare”) Yangists (school of thought traditionally traced to Yang Zhu 杨朱 in the Warring States period) 孟子「无父」主张的两种解释： * 生活方式/行为解释 (The lifestyle/behavior interpretation) * 态度解释 (The attitude interpretation) “success concept” 《孟子·公孙丑上》 2A6 (另一段指出保持人性至关重要的篇章) Dai Zhen 戴震 (1724-1777) 「代理辩论」 “Proxy debate” (Justin’sphrase) 夷之, 一位与孟子就修正版「兼爱」进行辩论的墨家哲学家 * 性（人性） (human nature)，可能是夷之的「二本」之一 * 言 （教义、学说）(doctrine)（教义、学说），可能是夷之的「二本」之二 对结果主义的「苛求性反驳」 The demandingness objection to consequentialism 《尚书》（或称《书经》）(the Book of Documents) David Nivison, “Two Roots or One?“ Joshua Greene, “The Secret Jokeof Kant’s Soul“ Elizabeth Anscombe, “Mr. Truman’s Degree“ 伦理学的「全心全意」标准 a “wholeheartedness criterion” for ethics (seeTiwald, “Confucianism and Neo-Confucianism” or Angle and Tiwald, Neo-Confucianism, chapter 4) Zhu Xi 朱熹 (1130-1200), 及其对「二本」批判的解读 Wang Yangming 王阳明 (1472-1529) 《孟子·告子上》6A1 杞柳之喻 Michael Stocker, “The Schizophrenia of Modern Ethical Theories” 特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft and Way 网站对讨论环节的支持。 主持人：Richard Kim's website Justin Tiwald's website 音频剪辑 & 中文 show notes: Lena

墨子为什么认为我们应该「兼爱」？本期播客主要聚焦于《墨子》中的两大核心论证：托付论证与孝道论证。 我们将探讨： 托付论证与孝道论证的逻辑结构、心理合理性和实践适用性，还会探讨互惠原则在其中的关键作用。 「兼爱」意味着 要求较为宽泛的「不损害他人」 ，还是更为严格的「等量关切」？ 「兼爱」与儒家「爱有差等」的关爱模式哪个更好？ 什么是真正的孝道？以及不同的道德框架如何塑造家庭与社会实践。 时间轴 Part I -- Introduction 4:01 今日主题序言：如何论证兼爱 6:19 Part II --墨家兼爱的两个论证 6:25 简述「兼爱」 13:32 对两个论证的简单介绍 13:49 The first argument: 托付论证 The Caretaker Argument 18:56 问题出在逻辑不一致性吗？Is the problem one of logical inconsistency? 23:05 虚假二分法质疑 The false dichotomy objection 31:43 问题或许是实践不一致，而非逻辑不一致 Maybe the problem is practical inconsistency, not logical inconsistency 35:34 托付论证的普适性有多大？How much can we generalize from the caretaker argument? 37:37 The second argument: 孝道论证 The Filial Piety Argument 41:10 论证是否预设了家庭间彼此互惠？Does the argument just assume reciprocal treatment between families? 44:31 如果仅为回报而非助人，还算「兼爱」吗？Does it count as "impartial caring" if you just want to helpthem in order to get benefit in return? 47:31 孝子的偏好跟「关系亲疏」有关吗？ Relational vs. non-relational accounts of thefilial person's preferences 55:38 「兼爱」的最低要求与最高要求诠释 Minimally demanding vs. maximally demanding interpretations of "impartial caring" 重点讨论段落 托付论证 The Caretaker Argument 然即敢问，今有平原广野于此，被甲婴冑将往战，死生之权未可识也；又有君大夫之远使于巴、越、齐、荆，往来及否未可识也，然即敢问，不识将恶也家室，奉承亲戚，提挈妻子，而寄托之？不识于兼之有是乎？于别之有是乎？我以为当其于此也，天下无愚夫愚妇，虽非兼之人，必寄托之于兼之有是也。此言而非兼，择即取兼，即此言行费也。不识天下之士，所以皆闻兼而非之者，其故何也。 孝道论证 The Filial Piety Argument 然而天下之非兼者之言，犹未止，曰：「意不忠亲之利，而害为孝乎？」子墨子曰：「姑尝本原之孝子之为亲度者。吾不识孝子之为亲度者，亦欲人爱利其亲与？意欲人之恶贼其亲与？以说观之，即欲人之爱利其亲也。然即吾恶先从事即得此？若我先从事乎爱利人之亲，然后人报我爱利吾亲乎？意我先从事乎恶人之亲，然后人报我以爱利吾亲乎？即必吾先从事乎爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也。然即之交孝子者，果不得已乎，毋先从事爱利人之亲者与？意以天下之孝子为遇而不足以为正乎？ 《墨子·兼爱上》,English version from Philip J. Ivanhoe’s translation 目前节目持续更新中，每周一与你见面，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way 网站参与讨论。 其他参考资料 Mohism 墨家（与墨子相关的哲学思想） Bryan VanNorden, Virtue Ethics and Consequentialism in Early Chinese Philosophy Chad Hansen, ADaoist Theory of Chinese Thought (see p.113 for his “social dao” view, and see Van Norden [above] for a response, pp.183 and 377-80) Chris Fraser, The Philosophy of the Mòzǐ Loy,Hui-chieh, “On the Argument for Jian’ai”（这篇文章讨论了兼爱的主要论证） The Mohist Canons on“non-instrumental” care (ai 爱) 《墨经》中关于「非工具性」之爱的论述 《孟子》 3B9 （对兼爱的「无父」质疑） Alexus McLeod,“Some Considerations in Defense of a Radical Readingof the Mohist ‘Jian Ai‘“ Bryan VanNorden, “Review of The Philosophy of the Mòzǐ, by Chris Fraser“ CarineDefoort, “Are the Three ‘Jian Ai‘ Chapters about Universal Love?“ Youngsun Back,“Reconstructing Mozi’s Jian’ai 兼爱” and “Rethinking Mozi’s Jian’ai“ consequentialism 结果主义 特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft and Way 网站对讨论环节的支持。 主持人：Richard Kim's website Justin Tiwald's website 音频剪辑 & 中文 show notes: Lena

「白马非马。」这句看似荒谬的论断，出自《公孙龙子》中一次著名的哲学对话。本期节目，我们与Dr. Lisa Indraccolo (Tallinn University) 一起共同探讨这句悖论背后究竟隐藏着怎样的逻辑。 你将听到： 这句论断如何揭示早期中国哲学家在语言、逻辑和范畴划分方面的深邃思考，以及如何运用集合论、语义学和形而上学来理解这一引人入胜的文本，探究言语与现实的关联。 更多关于 Lisa Indraccolo: her professional website. 时间轴 0:00 Part I – 「白马非马」是语言的游戏？ 4:40 Part II --The White Horse Dialogue 白马论 4:42 嘉宾介绍 Introducing LisaIndraccolo 6:03 聊了聊 为什么欧洲和北美的汉学家鲜有线下会面 Why European and North American sinologists rarely meet inperson 13:21 介绍《公孙龙子》 17:01 Section 1: 开篇对话——形与色的辩驳 Opening Exchange – Shape vs. Color 28:36 Section 2: 一般意义上的马与白马 Generic Horse vs. White Horse 38:11 集合名词假说 The mass-noun hypothesis 57:28 Section 3: 「无色之马」的挑战 The "Colorless Horse" Challenge 1:07:52 Section4: 归谬法论证 The Reductio Ad Absurdum Argument 1:09:58 这一对话是否仅是在嘲弄那些混淆同一性论断与子类论断的人？Is the dialogue justteasing people who conflate identity claims with subclass claims? 1:13:12 推测此类对话的目的——训练、娱乐与正名 Speculation about the aims of dialogues like this -- training, entertainment, and rectifying names 1:20:15 Lisa的关键论点：具体共相、范畴 Lisa's key takeaways: concrete universals, categories 重点讨论段落 Section1: Opening Exchange – Shape vs. Color Objector (曰): 「白马非马可乎。」 Persuader 曰: 「可。」 O曰: 「何哉。」 P曰: 「马者所以命形也。白者所以命色也。命色者非命形也故曰白马非马。」 Section 2: Generic Horse vs. White Horse P曰: 「求马黄黑马皆可致。求白马黄黑马不可致。… 可与不可其相非明。故黄黑马一也而可以应有马，而不可以应有白马。是白马之非马审矣。」 Section 3: The“Colorless Horse” Challenge O曰: 「以马之有色为非马。天下非有无色之马也。天下无马可乎。」 P曰: 「马固有色故有白马。… 白马者马与白也。马与白非马也。故曰白马非马也。」 Section4: The Reductio Ad Absurdum P曰: 「以有白马为有马。谓有白马为有黄马可乎。」 O曰: 「未可。」 P曰: 「以有马为异有黄马是异黄马于马也。异黄马于马是以黄马为非马。以黄马为非马而以白马为有马。[……] 此天下之悖言乱辞也。」 (《公孙龙子白马论》, English version slightly modified from Lisa Indraccolo’s translation) 目前节目持续更新中，每周一与你见面，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way 网站参与讨论。 其他参考资料 Lisa Indraccolo, “The ‘White Horse Is Not Horse’ Debate” (in Philosophy Compass) Lisa Indraccolo, “Of Stones and Horses: Reading the GōngsūnLóngži in Terms of Concrete Universals” (in Philosophy East &West) Lisa Indraccolo, “Inner and Outer Worlds – On the Nature ofThings, Matter, and the Mind in the Gōngsūn Lóngzǐ” (open access) 公孙龙子 (一部阐述看似悖论性术语和概念观点的历史文献，传统上归于公孙龙 [约公元前325-250年]） 白马论 (“White Horse Dialogue,” “White Horse Discourse”) The Zhuangzi庄子 (有时对「白马论」之类的论辩进行嘲讽) Peter Adamson (co-hostof Historyof Philosophy in China, host of Historyof Philosophy without Any Gaps) Karyn Lai (co-hostof Historyof Philosophy in China) Ep7 庄子：庖丁解牛 的嘉宾 The American Philosophical Association (APA, 美国哲学学会) 名家 (the “School of Names,” the “Sophists”) 非 (一个表示否定的词，至少可用于两种不同语境——「不等于」和「不属于某一类型/子集”」“isn’t identical to” and“isn’t a type/subset of”) * identity claim 同一性论断（例如：「荷兰人就是来自荷兰的人」） * subset claim 集论断（例如：「荷兰人是人」） Venn diagram 维恩图 the mass-noun hypothesis (ChadHansen关于中国文本中「部分-整体关系」的假说 Chad Hansen’s hypothesis regarding part-whole relations in Chinesetexts) Chinese measure words 中文中的量词 跃跃欲试 “chomping at the bit” (anEnglish idiom) A.C. Graham (白马论解释之一an interpreter of the White Horse Dialogue briefly mentioned by Lisa) articles (冠词（定冠词和不定冠词，如“the”和“a”） Yiu-ming FUNG, “A Logical Perspective on ‘Discourse on White Horse’” （馮耀明） MohistCanons ( 墨经，一部探讨相似概念和语言议题的文本，并使用“类”的概念来解释语义学的基本操作）) reductio ad absurdum 归谬法 (a typeor style of argument) 正名 (「匡正名分」，「纠正称谓」) Xunzi荀子 (3rd century BCE, 一位抱怨名家思想的儒家哲学家) universals 共相 * abstractuniversals 抽象共相 * concreteuniversals 具体共相 冯友兰 (Fung Yu-lan, 提出此对话预设了抽象共相的存在) “Hegelese” 「黑格尔语」（一个非正式的、戏谑性的术语，指 G.W.F. Hegel 黑格尔 [1770-1831]独特的语言风格） 特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft and Way 网站对讨论环节的支持。 主持人：Richard Kim's website Justin Tiwald's website 音频剪辑 & 中文 show notes: Lena

你想象过一个没有内卷，没有无尽欲望追逐，人们安居乐业，与世无争的社会吗？ 《道德经》第八十章生动描绘了道家对于理想社会的构想。在这里，小国寡民，人们回归自然，甘于简朴，甚至主动放弃那些看似能“省力”的工具，抵制对更多物质的无尽追求。 本期我们将探讨政治极简主义、技术克制、知足常乐以及激进的地方主义，并思考：即使明知存在其他或“更好”的可能性，我们如何才能感到满足？ 面对当下消费主义和技术崇拜，道家的乌托邦究竟是天真、激进，还是超越时代的智慧？ 时间轴 1:25 Part I –聊了聊对技术创新的担忧 Worries about technological innovation: writing, smartphones, AI 13:15 今日话题 《道德经》第八十章 18:03 Part II – 道家乌托邦 21:59 朗读节选段落 23:22 Section 1, 政治极简主义 "Political Minimalism" 29:53 Section 2, 技术与社会克制 "Technological and Social Restraint" 32:30 我们为何不应该使用能省力的工具？Why shouldn't we uselabor-saving tools? 46:17 Section 3, 知足常乐 "Contentmentand Simplicity in Daily Life" 52:05 Section 4, 激进的地方主义与和平 "Radical Localism and Peace" 58:15 天真的知足 vs 深刻的知足 Two types of contentment: naive vs. deep 1:04:42 道家乌托邦主义的有限定的价值 The qualified valueof Daoist utopianism 重点讨论段落 《道德经》Ch.80 道家乌托邦 Section 1,“Political Minimalism” 小国寡民。 Section 2,“Technological and Social Restraint” 使有什伯之器而不用；使民重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之， Section 3,“Contentment and Simplicity in Daily Life” 甘其食，美其服，安其居，乐其俗。 Section 4,“Radical Localism and Peace” 邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。 (《道德经》80, English version from Philip J. Ivanhoe’stranslation) 目前节目持续更新中，每周一与你见面，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way 网站参与讨论。 其他参考资料 柏拉图，《斐德罗篇》 the Phaedrus Jonathan Haidt, “Get Phones Out of Schools Now“ Philip J. Ivanhoe, TheDaodejing of Laozi – 参见引言中Ivanhoe对道家「原始农耕乌托邦」的论述。 外国的月亮比较圆 “The grass is alwaysgreener on the other side” (an English expression) Mohism 墨家 (归属于墨子思想的学派) 郭店楚简 TheBamboo Texts of Guodian (出土文献，包含早期版本的《道德经》) 马王堆帛书The Mawangdui Silk Texts (后来出土的文献，同样包含早期版本的《道德经》) Mozi 墨子, chapter25 (把家庭和国家总是或合理地希望拥有更多人口作为前提) 享乐适应Hedonic treadmills 指个体经历积极或消极生活变化后，逐渐适应并回归原有快乐水平的现象 阿米什文化 Amish culture 劳动产品异化 Alienationfrom the products of one’s labor 「甘其食」中「甘」的两种解读：使他们的食物美味可口/将食物视为美味可口 庄子, chapter10, 转述了「鸡犬之声相闻」 韩炳哲, 《超文化》 Hyperculture 河上公注（《道德经》 王弼注（《道德经》 Rumspringa 离群节（某些阿米什社群的成人礼仪式） 有识的知足 vs 天真的知足Informed contentmentvs. naive contentment (also, “deep contentment” vs. naive contentment) 道德经, chapter 71 (隐含地区分了有识的无知与天真的无知) 成玄英（约631-655年在世，撰写了有影响力的唐代《道德经》注疏） 梭罗，《瓦尔登湖》，Henry David Thoreau, Walden 柏拉图，《理想国》（Plato, RepublicPhilip J. Ivanhoe’stranslation, 区分了「健康的城邦」与「发热的城邦，the “healthy city” and the “feverish city”) Glaucon (《理想国》中的人物) hobbits 霍比特人 特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft andWay 网站对讨论环节的支持。 主持人：Richard Kim's website Justin Tiwald's website 音频剪辑 & 中文 show notes: Lena

盗跖，是一个罪行累累、恶名昭著的反派人物。在《庄子·杂篇·盗跖》中，孔子尝试劝导，希望其能够浪子回头。然而，孔子反而被盗跖反驳和训斥了一番。 今天我们来探讨中国古典文学中这场非常特别的哲学对话。在故事的结尾，孔子的天真与理想化显得格外突出，而他所坚持的道德理论也显得不切实际，甚至受到质疑：那些宣扬道德的人，是否在某种意义上也是“盗者”？ 本期嘉宾：Stephen C. Walker 教授，他的研究➡️ research page 本期英文标题: Robber Zhi – Honor Among Thieves? 时间轴 0:00 Part I – 聊了聊盗跖和我们为什么对这个故事感兴趣 0:22 盗跖：一个反派人物训斥了孔子？ an anti-hero lectures Confucius 2:23 Part II–《盗跖》节选 2:27 介绍嘉宾：Stephen C. Walker 4:15 全篇概要 6:28 第1节：孔子与盗跖之兄对谈 10:25 第2节：孔子面见盗跖 17:37 第3节：盗跖描绘「黄金时代」或自然状态 RobberZhi Describes the Golden Age or State of Nature 22:09 第4节：盗跖论世道之衰 Robber Zhi on the Decline 33:58 第5节：盗跖谈哲学 Robber Zhi Does Philosophy 51:07 第6节：孔子退避 Confucius Retreats 56:02 「返回自然」，以杨朱学派的视角解读 The back-to-nature ("Yangist")reading of the dialogue 1:06:11 盗跖是否在暗示，那些以「道德教化天下」为己任的人，是否反而是某种意义上的「盗」？Is RobberZhi suggesting that moralists recruit others to a kind of pyramid scheme? 1:09:34Walker 认为，我们为什么要认真对待盗跖的主张？What it means to take RobberZhi's views seriously, on Walker's reading 重点讨论段落 Section1: 孔子与盗跖之兄对谈 。。。心如涌泉，意如飘风。。。 Section2: 孔子面见盗跖 夫可规以利而可谏以言者，皆愚陋恒民之谓耳。。。。今丘告我以大城众民，是欲规我以利而恒民畜我也，安可久长也？今长大美好，人见而悦之者，此吾父母之遗德也。丘虽不吾誉，吾独不自知邪？ Section3: 盗跖描绘“黄金时代”或自然状态 且吾闻之：古者禽兽多而人少，于是民皆巢居以避之，昼拾橡栗，暮栖木上，故命之曰有巢氏之民。古者民不知衣服，夏多积薪，冬则炀之，故命之曰知生之民。神农之世，卧则居居，起则于于，民知其母，不知其父，与麋鹿共处，耕而食，织而衣，无有相害之心，此至德之隆也。然而黄帝不能致德，与蚩尤战于涿鹿之野，流血百里。尧、舜作，立群臣，汤放其主，武王杀纣。自是之后，以强陵弱，以众暴寡。汤、武以来，皆乱人之徒也。 Section4: 盗跖论世道之衰 。。。盗莫大于子。。。 丘之所以说我者，若告我以鬼事，则我不能知也；若告我以人事者，不过此矣，皆吾所闻知也。 Section5: 盗跖谈哲学 今吾告子以人之情：目欲视色，耳欲听声，口欲察味，志气欲盈。人上寿百岁，中寿八十，下寿六十，除病瘦、死丧、忧患，其中开口而笑者，一月之中不过四五日而已矣。天与地无穷，人死者有时，操有时之具而托于无穷之间，忽然无异骐骥之驰过隙也。不能说其志意，养其寿命者，皆非通道者也。丘之所言，皆吾之所弃也，亟去走归，无复言之！子之道，狂狂汲汲，诈巧虚伪事也，非可以全真也，奚足论哉？ (English version slightly modified) Section6: 孔子退避 。。。丘所谓无病而自灸也。 疾走料虎头，编虎须，几不免虎口哉！ (Zhuangzi, chapter 29, “Robber Zhi,” Brook Ziporyn’s translation) 目前节目持续更新中，每周一与你见面，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way 网站参与讨论。 其他参考资料 Stephen C.Walker, “How Not to Be a Feckless Moral Hustler” Hans-Georg Moeller and Paul J. D’Ambrosio, 柳下季 (盗跖之兄) Zilu 子路 (仲由，传统生卒年542–480 BCE，孔子弟子，以敢作敢为、甘于牺牲著称) “YOLO” (acronym for “You Only Live Once” 只活一次) Friedrich Nietzsche, On the Genealogy of Morals (also translated asOn the Genealogy of Morality) A.C. Graham, The Disputers of the Tao (以杨朱学派的视角解读本篇节选，recommending a back-to-nature view) Hans-GeorgMoeller and Paul J. D’Ambrosio, Genuine Pretending: On the Philosophy of the Zhuangzi “carnivalesque” (「狂欢式」人物与语调 Moeller’s and D’Ambrosio’s term for the humorousfigures featured in “Robber Zhi” andsimilar chapters) Ep4 Daoist Persuasion (道家式游说（孔子与颜回的对话）) Xunzi 荀子 (公元前3世纪) Iris Murdoch, The Sovereignty of the Good 特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft andWay 网站对讨论环节的支持。 主持人：Richard Kim's website Justin Tiwald's website 音频剪辑 & 中文 show notes: Lena

儒家认为，什么样的人是「具有良好品德的人」？ 我们该如何区分真正的德性和伪装的德性？ 通过策论文之类的书面考试来「考察」品德，儒家认为可行吗？ 时间轴 0:00 Part I – 聊了聊识人不准的经历。 8:29 Part II -- 儒家关于品德评估的主张 Confucians on the Assessment of Character 8:30 介绍节选段落 10:53《论语》2.9：通过人的私下行为评估品德 assessing character through one's private behavior 19:14《论语》2.10：评估品德的操作指引 instructionsfor character assessment 29:26 德性与「乐」的关系 virtue and enjoyment 34:03 对「德性—享受」关系的质疑：有些德性行为不是很难做到吗？objection to thevirtue-enjoyment connection: aren't there some virtuous acts that are difficult to do? 40:15科举考试是否真的能「测试德性」吗？did the civil service exams successfully "test" for virtue? 58:20 考试制度是否对学习动机产生了不良影响？did the exam system have a pernicious effect on people's motives to learn? 1:03:10 《论语》2.9与2.10对后世品德评估的影响 the influence ofAnalects 2.9 and 2.10 on later views about character assessment 重点讨论段落 子曰：「吾与回言终日，不违如愚。退而省其私，亦足以发。回也，不愚。」 (《论语·为政》 2.9, English version: Edward Slingerland’s translation) 子曰：「视其所以，观其所由，察其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？」 (《论语·为政》 2.10, English version: Edward Slingerland’s translation) 目前节目持续更新中，每周一与你见面，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way 网站参与讨论。 其他参考资料 YanHui 颜回 (孔子的得意门生, late 6th and early 5th-century BCE) Analects 5.9 (孔子暗示颜回对「道」的领会或许甚至超过孔子自己…maybe) Analects 11.9-11.10 (颜回死后孔子悲痛不已) Zhu Xi 朱熹 (1130-1200, 宋代儒家哲学家与重要注释家) Analects 6.20 (知之者不如好之者，好之者不如乐之者) Analects 7.34 (为之不厌，诲人不倦) Justin Tiwald and Jeremy Reid, “Meritocracy and the Tests of Virtue in Greek and Confucian Political Thought“ “indefatigable” (形容真正的德性在合理范围内「不易令人疲惫」，与虚假德性相反) 韩愈 (768-824 CE, 唐代儒者) Analects 14.24 (古之学者为己，今之学者为人。) 李滉（号退溪，1501—1570，朝鲜儒者，批评考试文化） 特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft and Way 网站对讨论环节的支持。 主持人：Richard Kim's website Justin Tiwald's website 音频剪辑 & 中文 show notes: Lena

弟子围坐，各言所愿。子路要施政。冉有和公西华谈治理与礼仪上的工作。曾皙则描绘了完全不同的画面：在沂水洗浴，在舞雩乘风，唱着回家。孔子说：「吾与点也。」 我们将讨论：为什么「礼自然而行、人际关系真诚而充满」的生活图景，会胜过更传统的功名路径？这段话是否意味着政治工作完全偏离了孔子的要点？还是说曾皙的答案呈现了另一种政治视野——以共同体为重，在礼中感到喜悦，以人伦为社会秩序与善治的根基？ 结合儒家传统中的历代评注与当代研究，我们将解析这段文字为何千百年来始终令人着迷，并考察它如何揭示「个人圆满」与「社会和谐」之间的关系。 时间轴 0:00 Part I – 将 “This Is The Way” 介绍到中文世界 7:57 介绍今日话题 10:48 Part II -- 《论语》中的美好生活 10:49 节选段落的介绍 14:51 第一节：政治荣耀（子路的雄心）political glory (Zilu's ambition) 21:16 第二节：更为谦逊的政治志向 more modest political aspirations 24:24 第三节：「非政治」的志向（曾皙的愿景）a"non-political" aspiration (Zeng Xi's vision) 31:28 曾皙的愿景真是「非政治」吗？Is Zeng Xi's vision truly non-political? 37:19 现实主义与乌托邦 Realism and utopianism 43:44 一种「此世的」美好生活观 A"this-worldly" conception of the good life 47:05 第四节：复盘 "debriefing" 50:55 按真诚程度对回答排序（另一种排序）Ranking the answers by degrees ofsincerity (an alternative ranking) 重点讨论段落 Section 1: political glory (子路) 子路、曾晰、冉有、公西华侍坐。子曰：「以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：「不吾知也！』如或知尔，则何以哉？」子路率尔而对曰：「千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。」夫子哂之。 Section 2: more modestpolitical ambitions (冉求，公西华) 「求！尔何如？」对曰：「方六七十，如五六十，求也为之，比及三年，可使足民。如其礼乐，以俟君子。」「赤！尔何如？」对曰：「非曰能之，愿学焉。宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉。」 Section 3: a“non-political” aspiration (曾皙) 「点！尔何如？」鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作。对曰：「异乎三子者之撰。」子曰：「何伤乎？亦各言其志也。」曰：「莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。」夫子喟然叹曰：「吾与点也！」 Section 4: the“debriefing” 曾皙与孔子「复盘」 三子者出，曾晰后。曾皙曰：「夫三子者之言何如？」子曰：「亦各言其志也已矣。」曰：「夫子何哂由也？」曰：「为国以礼，其言不让，是故哂之。」「唯求则非邦也与？」「安见方六七十如五六十而非邦也者？」「唯赤则非邦也与？」「宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？」 (Analects 11.26, English version is slightly modified from Edward Slingerland’stranslation) 目前节目持续更新中，每周一与你见面，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way 网站参与讨论。 其他参考资料 eudaimonia (希腊语 εὐδαιμονία，通常译为“幸福”“善福”“人之善盛”) 《楚门的世界》The Truman Show (themovie that Justin struggled to remember) BryanW. Van Norden, Virtue Ethics andConsequentialism in Early Chinese Philosophy (末讨论《论语》11.26) Philip J. Ivanhoe, Confucian Reflections (书末亦讨论《论语》11.26) Josef Pieper, Leisure: The Basis ofCulture Analects 2.21 (孔子说明他通过在家庭中践行德行而参与政治与治理) Gavin Lawrence, 亚里士多德研究者，Richard之前的老师 Bryan W. Van Norden, Introduction to Classical Chinese Philosophy (以「日常世界中的幸福」为儒家理想，强调「此世的」美好生活) 朱熹 (1130-1200), Zhuzi yulei 朱子语类 Sonny Corleone (《教父》中科里昂家族的长子) Analects 2.4 (七十而从心所欲，不逾矩) 延伸阅读（关于后世儒家对曾皙的看法） * Sophia Katz,“Tradition of Ruist Unrestrainedness: Zeng Dian, Shao Yong, and Chen Xianzhang…” (in this volume) 特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft and Way 网站对讨论环节的支持。 主持人：Richard Kim's website Justin Tiwald's website 音频剪辑 & 中文 show notes: Lena

我们首次讨论——荀子！作为公元前3世纪的儒家哲学家，荀子以「性恶论」著称，并质疑传统儒家礼的超自然或迷信式辩护。 在本期播客中，我们会先勾勒荀子总体的哲学世界观；再转向一个核心问题：荀子认为儒家之「道」，是圣人所「发现」的，还是圣人「创制/构造」的规范体系？ 对这个问题的思考有助于我们理解伦理及其根基、以及伦理价值在多大程度上依赖人类公约。 时间轴 0:00 Part I 聊了聊当今公共生活中的信任与专业性 Open-ended discussion of trust andexpertise in public life these days 15:00 对荀子的简介 30:23 Part II -- 荀子之道，是发现的还是发明的？ Is Xunzi's Way discovered or invented? 37:11节选：涉水渡河 41:51 「首圣问题」The problem of the first sage 46:23 发现还是发明？ Discovered or invented? 53:46 桥梁类比：部分为发明，部分为发现 The bridge analogy: some parts invented, some parts discovered 1:04:30 爵士乐类比 The jazz analogy 1:06:47 传统的延续（绳索类比）The continuity of the tradition (rope analogies) 重点讨论段落 涉水渡河 “Fording a River” 水行者表深，表不明则陷。治民者表道，表不明則乱。礼者，表也。非礼，昏世也；昏世，大乱也。故道无不明，外內异表，隐显有常，民陷乃去。 (Xunzi, chapter 17, lines 237-46, Eric Hutton’s translation; note that there’s a similar passage in chapter 27) 目前节目持续更新中，每周一与你见面，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way 网站参与讨论。 其他参考资料 Jonathan Rauch, The Constitution of Knowledge 人身攻击谬误 the ad hominem fallacy Thrasymachus, as depicted in Plato’s Republic Xunzi 荀子 (公元前3世纪，儒家哲学家) 李斯 (法家丞相，史载为荀子弟子) 韩非子 (法家思想家，亦被认为受教于荀子) 秦朝 (公元前221-206) T.C.Kline III and Justin Tiwald, Ritual and Religion inthe Xunzi 元伦理学 metaethics (研究伦理的基础与根据) PhilipJ. Ivanhoe, Chinese Language,Thought, and Culture: Nivison and His Critics (讨论所谓「首圣问题」) T.C.Kline III, “Moral Agency andMotivation in the Xunzi” (also addresses thefirst sage problem) 先王 (在 chapter 27’s version 版本中，置标者) 建构主义解读 the constructivist interpretation (认为「道」乃被「创制/构造」) 实在论解读 the realist interpretation (认为关于「道」的真理不以人间约定为本，「道」乃被「发现」) 天下无二道，圣人无两心 (《荀子》, ch. 21) 《荀子》, ch. 5 (段落暗示历代圣人曾提出不同之范式) 延伸阅读 on the “discovered orinvented?” question: * Paul Goldin’s StanfordEncyclopedia of Philosophy article on Xunzi, section 5, “Is the Way Discovered or Constructed?” * Eric Hutton and Kurtis Hagen debate the constructivist interpretation in the journal Dao, vol. 6 no. 4 (2007) — see Hutton’s book review, Hagen’s reply, and Hutton’s further response * Siufu TANG, Self-Realization Through Confucian Learning and “Metaphysics of Normative Values: Metaethical Constructivism and Xunzi“ * David Wong, “Xunzi’s Metaethics“ 特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft andWay 网站对讨论环节的支持。 主持人：Richard Kim's website Justin Tiwald's website 音频剪辑 & 中文 show notes: Lena

很多人选择皈依佛教，是为了「止苦」，而且似乎先从解決自己的痛苦开始。这是否意味着佛教修行者是自私的？佛教在中国流行后，不少儒者认为，佛教把个人解脱放在伦理之前，因此带有自利倾向。 一些儒者还反对佛教提倡的“无缘慈”，认为它与维系亲人、朋友等重要关系所需要的特殊情感根本不相容。 本期播客录制于美国哲学协会 American Philosophical Association 的一次会议，Justin提出了两项针对佛教的批评，嘉宾洪真如（Jenny Hung）为佛教进行辩护，Richard担任主持，现场亦有多位专家参与讨论。 欢迎加入这场生动而友好的「辩论」! 时间轴 0:00 Part I – 闲聊 4:19 主题介绍 5:39 Part II -- 儒佛之辩 Confucianism vs. Buddhism 5:40 嘉宾介绍：洪真如（Jenny Hung） 9:58 历史与哲学中的儒佛对论 13:49 介绍本期所论佛家哲学家：宗密 16:40 第一项批评：佛教之「自利」 The firstcriticism: Buddhist selfishness 49:22 第二项批评：无缘慈与人伦关系 The second criticism: unconditionedcompassion and relationships 1:07:47 观众提问 （有播客嘉宾返场！） 重点讨论段落 陆象山 (1139-1193) 论佛教之自利 释氏以人生天地间，有生死，有轮回，有烦恼，以为甚苦，而求所以免之。其有得道明悟者，则知本无生死，本无轮回，本无烦恼，故其言曰：生死事大。如兄所谓菩萨发心者，亦只为此一大事，其教之所从立者如此。故曰利、曰私。 惟义惟公，故经世；惟利惟私，故出世。儒者虽至于无声无臭，无方无体，皆主于经世。释氏虽尽未来际普度之，皆主于出世。 今习释氏者皆人也，彼既为人，亦安能尽弃吾儒之仁义？彼虽出家，亦上报四恩。日用之间，此理之根诸心而不可泯灭者，彼固或存之也。然其为教，非为欲存此而起也。故其存不存，不足为深造其道者轻重。 (陆象山《与王顺伯》, English version modified from Philip J. Ivanhoe’stranslation) 朱熹 (1130-1200)论「无缘慈」: 先生曰：「释氏说『无缘慈』。记得甚处说：『融性起无缘之大慈。』盖佛氏之所谓慈，并无缘由，只是无所不爱。若如爱亲之爱，渠便以为有缘；故父母弃而不养，而遇虎之饥饿，则舍身以食之，此何义理耶？」 (朱熹《朱子语类》卷一二六, Englishversion modified from Justin’s translation) 目前节目持续更新中，每周一与你见面，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way 网站参与讨论。 其他参考资料 Jenny Hung 洪真如 (本期嘉宾) 真如 (梵语 Tathātā, “truethusness,” “true suchness” 佛教核心术语，亦为洪真如中文名) John Rawls (约翰·罗尔斯, 具影响力的政治哲学家) UriKaplan, Buddhist Apologetics in East Asia 宗密 (圭峰宗密, 780-841, 唐代佛教哲学家) JennyHung, “We are the Same Mind! A Studyof Zongmi’s Idea of the True Mind“ 四圣谛The Four Noble Truths 菩提萨埵, 菩萨bodhisattva 大乘佛教 Mahāyāna Buddhism (与上座部或所谓“声闻乘／小乘”相对，更强调菩萨道） 陆象山 (陆九渊，1139–1192，宋代新儒家哲学家) 生死轮回 (saṃsāra , 世间生死流转之境) 如来藏 (tathagatagarbha, Buddha-nature, 佛性／佛胎，中国佛教重要基础概念，宗密亦以此为宗旨) 俗谛与真谛（或胜义谛）“conventional truth” vs. “ultimate truth” in Buddhism 顿悟与渐悟／渐修 sudden enlightenment vs.gradual enlightenment or gradual practice 《法华经》The Lotus Sutra JustinTiwald, “Zhu Xi’s Critique of Buddhism“ 无缘慈／无缘大慈 unconditioned compassion (相对之「有缘慈」) 禅 (禅宗“Chan Buddhism“) 爱有差等（differentiated care） 戒（śīla，佛教伦理／戒律之梵语术语） 萨埵太子（Prince Sattva，菩萨舍身饲虎故事之源；thanks to PJ Ivanhoe for this reference） 乡约（乡里约法／社区公约，朱熹地方治理思想之要目） 经世（治理天下、经世济用） 出世（出离世间） 特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft and Way 网站对讨论环节的支持。以及感謝Dana Jae Audio Collective 的現場布置与录音支持。 主持人：Richard Kim's website Justin Tiwald's website 音频剪辑 & 中文 show notes:Lena

最简单来说，本期聊：「仁义礼智（信）」中，「仁」为什么是核心？ 具体聊两个话题： 1. 在具体实践中，德性常常相伴出现。比如：当你施舍他人，表现出很高的「仁」，你也会对他人有一定的「礼」。 2. 有观点认为，「仁」比其他德性更核心或更基础。 朱熹提出，我们可以通过思考四时的统一，以及春季在四时中的中心地位，来理解德性的统一和仁德的核心。 我们会梳理这些思想，并介绍时令的类比。这些内容都出自儒家传统中最深刻的哲学家之一：朱熹。 时间轴 0:00 Part I -- 为什么对朱熹感兴趣 0:22 介绍朱熹与宋明理学 5:52介绍德性的统一 the unity of the virtues 15:44 Part II -- 朱熹论德性的统一 15:45 具体实践中德性相伴展现 Unity asco-instantiation 20:15非对称依存：其他德性对仁的依赖大于仁对其他德性的依赖 Asymmetrical dependence:other virtues depend on humaneness more than the reverse 26:05 仁与春天的气象 humaneness (ren) and thatspringtime feeling 28:10 节选I：四时的统一 the unity of the fourseasons 39:20 朱熹的论证与亚里士多德的不同 How Zhu Xi's arguments for unity differ from Aristotle's 47:44 既然德性相互依赖，为什么仁更加「核心」？All the virtues depend oneach other, so why is humaneness more "central" than the others? 49:38 节选II：仁的自然生发 natural outgrowths of humaneness (ren) 58:28 关怀德性是否会妨碍其他德性？Can virtuous careinterfere with the other virtues? 1:08:44完全依存与部分依存 Total vs. partial dependence 1:12:03 Richard质询Justin关于以关怀为中心的德性观 the care-centeredness of virtue 1:22:14 结语 重点讨论段落 节选I：四时之统一 如春夏秋冬，须看他四时界限，又却看春如何包得三时。四时之气，温凉寒热，凉与寒既不能生物，夏气又热，亦非生物之时。惟春气温厚，乃见天地生物之心。到夏是生气之长，秋是生气之敛，冬是生气之藏。若春无生物之意，后面三时都无了。此仁所以包得义礼智也，明道所以言义礼智皆仁也。若春无生物之意，后面三时都无了。此仁所以包得义礼智也。 (朱子语类 [The Classified Sayings of Master Zhu] 18.107; English translation slightly modified from Angleand Tiwald’s translation) 节选II：仁的自然生发 仁，便是个温和底意思；义，便是惨烈刚断底意思；礼，便是宣着发挥底意思；智，便是个收敛无痕迹底意思。性中有此四者，圣门却只以求仁为急者，缘仁却是四者之先。若常存得温厚底意思在这里，到宣着发挥时，便自然会宣着发挥；到刚断时，便自然会刚断；到收敛时，便自然会收敛。若将别个做主，便都对副不着了。此仁之所以包四者也。 (朱子语类 [The Classified Sayings of Master Zhu] 5.77;English version: Tiwald’s translation for the show) 目前节目持续更新中，每周一与你见面，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way 网站参与讨论。 其他参考资料 Zhu Xi 朱熹 (1130-1200CE) Thomas Aquinas (circa 1225-1274) Owen Flanagan, Varieties of Moral Personality The Cheng brothers:程颢 (1032–1085)；程颐 (1033–1107) Chen Chun 陈淳 (1159-1223) phronēsis (亚里士多德的实践智慧) Mencius 2A2 拔苗助长 Analects 3.4 丧，与其易也，宁戚 Javert (雨果《悲惨世界》中的极端守法人物) David Sipfle (Carleton学院极其严格但卓越的哲学教师) Lee Yearley (Stanford Religious Studies scholar who is sparing with praise) Chenyang Li, Reshaping Confucianism (chapter two argues that for Confucians, all virtues are “care-centered”) Justin Tiwald, “How Care is the Central Notion for Virtue” (the paper that Justin mentions inthe episode — as of May 5, 2025, it’s just a draft under review) Philip J. Ivanhoe, Zhu Xi: Selected Writings 关键字词中英对照 四端德性：仁义礼智（信）： humaneness (仁), righteousness (义), ritual propriety (礼), wisdom (智) , reliability or faithfulness (信) 仁 “humaneness” (the most centralor fundamental virtue, also sometimes translated as “benevolence” or“humanity”) 包 (to embrace, to include) 爱 (care) 生 (life, growth, development, procreation) 生生不息 (ceaseless mutual life generativity) 自然 (naturally, spontaneously) 特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft and Way 网站对讨论环节的支持。 主持人：Richard Kim's website Justin Tiwald's website 音频剪辑 & 中文 show notes: Lena

船的本性是更容易在水上行驶，如果硬要拖着它走在路上，反而费力又不合适。为什么船有这样的特性？从事物的本性到人之价值、人生意义等诸多方面，朱熹认为，要解释这些事实，我们必须假定有一种无形的实体或根源——「理」 （Pattern）。 儒家哲学中许多技术性、系统性的理论，实际上是在宋代之后，由更为精深的思想家们逐步发展出来的。本期播客着重讨论「新儒家」思想家中的杰出代表——朱熹关于「理」的形而上学思想，并邀请到Stephen C.Angle教授 参与讨论。 本期包括： * 朱熹怎么看对事实与价值的区分 * 整体主义与个人主义伦理路径的对比 * 朱熹世界观中对于类似宗教信仰的态度（以及他为什么不认同） 时间轴 0:00 Part 1 —— 预告 Ep20「儒学🆚佛学」的辩论（线下录制！） 10:57今日主题引言：什么是「宋明理学/新儒家」？ 15:54 Part 2 —— 朱熹的形而上学 15:55介绍嘉宾Stephen Angle 22:50宋明理学概述 27:24朱熹对「理」的阐释 30:33节选自《大学或问》 31:39使人信服「理」的原因是什么？What would motivate someone to believe in Pattern? 35:25「穷理」的目标是否完全服从于伦理的目的？ Is the goal of "understanding Pattern" wholly subordinate to ethical goals? 40:01通过「格物」发现「理」 42:12为什么「理」不止是人造的产物？Why Patterns aren't just products of human artifice 45:27 朱熹整体论：「理一而分殊」 54:35为什么不能仅凭内省而得到「理」？Why we can't just grasp Pattern through introspection 56:59 「理」与「气」的关系 1:02:45「理」是否具有因果作用？Does Pattern have causal power? 1:05:11「理」使万物可为人知、可被解释Pattern makes things intelligible and explainable to humans 1:07:49关于「理」的发现：直接法与间接法的争论 Debates about direct vs. indirect methods of discovering Pattern 1:09:18 为什么「理」必须内在——自然性，诚意和知行转化的可能性 Why Patterns must be internal --naturalness and the possibility of wholehearted and transformative knowledge 1:14:15信仰「理」是否需要宗教信仰？Does belief in Pattern require religious faith? 1:24:56嘉宾结尾答问 重点讨论段落 朱熹对「理」的定义： 至于天下之物、则必各有所以然之故、与其所当然之则。所谓理也。 (Some Questions on theGreater Learning [大学或问] A/512; Angle and Tiwald’s translation) 目前节目持续更新中，每周一与你见面，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, andWay 网站参与讨论。 其他参考资料 Stephen C. Angle (more about him and his research) The Pursuit of Happyness 电影《当幸福来敲门》(film with Will Smith) Neo-Confucianism (宋明理学) ZhuXi 朱熹 (1130-1200CE) Medieval philosophers outside of China: St. Anselm, Augustine, Duns Scotus, Thomas Aquinas, Moses Maimonides, Averroes, and Avicenna Stephen C. Angle, Growing Moral: A Confucian Guide to Life Stephen C. Angle and Yutang Jin, Progressive Confucianism and its Critics Stephen C. Angle and Justin Tiwald, Neo-Confucianism: A Philosophical Introduction Dai Zhen 戴震 (1724-1777, later critic of ZhuXi) Chen Lai 陈来, 朱熹哲学研究 (Research on the Philosophy of Zhu Xi) Wang Yangming 王阳明 (1472–1529) Stephen C. Angle, Sagehood “Wholeheartedness criterion”(discussed in Steve’s and Justin’s Neo-Confucianism and Justin’s article, “Confucianism and Neo-Confucianism“) Søren Kierkegaard (1813–1855)(the name from which the adjective “Kierkegaardian” is derived, as in “Kierkegaardian faith”) Pascal’s Wager Analects 11.12 「未知生，焉知死？」 Daniel Gardner, translator, Learning To Be a Sage (translates many of Zhu Xi’s comments on reverential attention) 关键名词中英对照 Pattern (理), also translated as “principle“ 格物 (“investigating things,”“getting a handle on things”) 生意 (“life impulse”) 理一分殊 (“Pattern is one, but itsmanifestations are many”) 天理 (Cosmic Pattern, HeavenlyPattern) 敬 (“reverential attention”) 气 (vital stuff, “ch’i“) 太极 (Supreme Pivot, Great Ultimate) 特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft andWay 网站对讨论环节的支持。 主持人：Richard Kim's website Justin Tiwald's website 音频剪辑 & 中文 show notes: Lena

墨子认为人类在政治秩序建立之前的生活是怎样的？人们又是如何走出那种状态的？本期播客，我们将通过《墨子·尚同》里的「自然状态论」（state of nature argument） 讨论这个问题。作为历史上最早的结果主义者（consequentialists），墨家于政治社会与政府根基的观点到底对不对？ 本期将包括： * 墨家最重要的道德和政治思想 * 道德分歧和个人利益如何塑造政治秩序 时间轴 Chapters 0:00 Part I – 聊了聊长途飞行和倒时差 * 8:48 今日话题导入 20:04 Part II – 墨家和「自然状态论」Mohism and the state of nature 24:43 第一步：诊断 The diagnosis 28:42 第二步：解决办法 The solution 35:38 规范上的分歧真的足以导致家庭解体吗？Can disagreements about norms really account for the dissolution of families? 41:38 统一规范 Unifying norms 45:33 基于私利的不和 vs. 基于伦理分歧的不和 Disharmony based in self-interest vs. disharmony based in ethical disagreement 52:55 墨家对人性心理的理解 The Mohist understanding of human psychology 53:56 墨家对于可接受规范的灵活度如何？ How flexible are the Mohists about acceptable norms? 57:03 谁来选择天子？是天下之人，还是天命？ Who chooses the Son of Heaven? The people of the world? Heaven? 1:12:43 除了统一的规范，是否存在判断其善恶的基础？这一基础是什么？In addition to having norms that are unified, is there a basis for determining whether they are good or bad? What is that basis? 重点讨论段落 《墨子·尚同》篇开头对“无尚同”时社会混乱状态的描述。 第一步：诊断 子墨子言曰：「古者民始生，未有刑政之时，盖其语『人异义』。是以一人则一义，二人则二义，十人则十义，其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义，故文相非也。是以内者父子兄弟作怨恶，离散不能相和合。天下之百姓，皆以水火毒药相亏害，至有余力不能以相劳，腐臭余财不以相分，隐匿良道不以相教，天下之乱，若禽兽然。」 第二步：解决办法 「夫明乎天下之所以乱者，生于无政长。是故选天下之贤可者，立以为天子。天子立，以其力为未足，又选择天下之贤可者，置立之以为三公。天子三公既已立，以天下为博大，远国异土之民，是非利害之辩，不可一二而明知，故画分万国，立诸侯国君。诸侯国君既已立，以其力为未足，又选择其国之贤可者，置立之以为正长。」 English version: Mozi, chapter 11(“Obeying One’s Superior”), Philip J. Ivanhoe’s translation 目前节目持续更新中，每周一与你见面，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way 网站参与讨论。 其他参考资料 Upin the Air 《在云端》(2009 film) Mohism 墨家 兼愛, “impartial caring” 「无差别的爱」 stateof nature arguments 自然状态论证 Thomas Hobbes 托马斯·霍布斯 JohnLocke 约翰·洛克 Jean Jacques Rousseau 让-雅克·卢梭 Xunzi 荀子 consequentialism 结果主义 三公,这里指君主选拔出来的三位最重要的辅佐大臣 规谏,“remonstrate,” “remonstration” Alasdair MacIntyre, After Virtue Chapter12 of the Mozi (the second version of “Obeying One’s Superior”) Chapter13 of the Mozi (the third version of “Obeying One’s Superior,” which arguably suggests that the people of the world choose the Son of Heaven) Chris Fraser, The Philosophy of the Mòzǐ Sun Yirang 孫詒讓, Qing-dynasty Mozi commentator BryanVan Norden, Virtue Ethics and Consequentialism in Early Chinese Philosophy HuiChieh Loy, “A Theological Voluntarist Consequentialism in the Mozi“ The Euthyphro problem (closely connected to the Euthyphro dilemma) *本信息不构成医疗建议，具体诊疗请遵医嘱。如需医疗服务，请咨询专业医生。