时长：
62分钟
播放：
73
发布：
1周前
主播...
简介...
墨子为什么认为我们应该「兼爱」？本期播客主要聚焦于《墨子》中的两大核心论证：托付论证与孝道论证。
我们将探讨：
托付论证与孝道论证的逻辑结构、心理合理性和实践适用性，还会探讨互惠原则在其中的关键作用。
「兼爱」意味着 要求较为宽泛的「不损害他人」 ，还是更为严格的「等量关切」？
「兼爱」与儒家「爱有差等」的关爱模式哪个更好？
什么是真正的孝道？以及不同的道德框架如何塑造家庭与社会实践。
时间轴
Part I -- Introduction
4:01 今日主题序言：如何论证兼爱
6:19 Part II --墨家兼爱的两个论证
6:25 简述「兼爱」
13:32 对两个论证的简单介绍
13:49 The first argument: 托付论证 The Caretaker Argument
18:56 问题出在逻辑不一致性吗？Is the problem one of logical inconsistency?
23:05 虚假二分法质疑 The false dichotomy objection
31:43 问题或许是实践不一致，而非逻辑不一致 Maybe the problem is practical inconsistency, not logical inconsistency
35:34 托付论证的普适性有多大？How much can we generalize from the caretaker argument?
37:37 The second argument: 孝道论证 The Filial Piety Argument
41:10 论证是否预设了家庭间彼此互惠？Does the argument just assume reciprocal treatment between families?
44:31 如果仅为回报而非助人，还算「兼爱」吗？Does it count as "impartial caring" if you just want to helpthem in order to get benefit in return?
47:31 孝子的偏好跟「关系亲疏」有关吗？ Relational vs. non-relational accounts of thefilial person's preferences
55:38 「兼爱」的最低要求与最高要求诠释 Minimally demanding vs. maximally demanding interpretations of "impartial caring"
重点讨论段落
托付论证 The Caretaker Argument
然即敢问，今有平原广野于此，被甲婴冑将往战，死生之权未可识也；又有君大夫之远使于巴、越、齐、荆，往来及否未可识也，然即敢问，不识将恶也家室，奉承亲戚，提挈妻子，而寄托之？不识于兼之有是乎？于别之有是乎？我以为当其于此也，天下无愚夫愚妇，虽非兼之人，必寄托之于兼之有是也。此言而非兼，择即取兼，即此言行费也。不识天下之士，所以皆闻兼而非之者，其故何也。
孝道论证 The Filial Piety Argument
然而天下之非兼者之言，犹未止，曰：「意不忠亲之利，而害为孝乎？」子墨子曰：「姑尝本原之孝子之为亲度者。吾不识孝子之为亲度者，亦欲人爱利其亲与？意欲人之恶贼其亲与？以说观之，即欲人之爱利其亲也。然即吾恶先从事即得此？若我先从事乎爱利人之亲，然后人报我爱利吾亲乎？意我先从事乎恶人之亲，然后人报我以爱利吾亲乎？即必吾先从事乎爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也。然即之交孝子者，果不得已乎，毋先从事爱利人之亲者与？意以天下之孝子为遇而不足以为正乎？
《墨子·兼爱上》,English version from Philip J. Ivanhoe’s translation
目前节目持续更新中，每周一与你见面，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way 网站参与讨论。
其他参考资料
Mohism 墨家（与墨子相关的哲学思想）
Bryan VanNorden, Virtue Ethics and Consequentialism in Early Chinese Philosophy
Chad Hansen, ADaoist Theory of Chinese Thought (see p.113 for his “social dao” view, and see Van Norden [above] for a response, pp.183 and 377-80)
Chris Fraser, The Philosophy of the Mòzǐ
Loy,Hui-chieh, “On the Argument for Jian’ai”（这篇文章讨论了兼爱的主要论证）
The Mohist Canons on“non-instrumental” care (ai 爱) 《墨经》中关于「非工具性」之爱的论述
《孟子》 3B9 （对兼爱的「无父」质疑）
Alexus McLeod,“Some Considerations in Defense of a Radical Readingof the Mohist ‘Jian Ai‘“
Bryan VanNorden, “Review of The Philosophy of the Mòzǐ, by Chris Fraser“
CarineDefoort, “Are the Three ‘Jian Ai‘ Chapters about Universal Love?“
Youngsun Back,“Reconstructing Mozi’s Jian’ai 兼爱” and “Rethinking Mozi’s Jian’ai“
consequentialism 结果主义
特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft and Way 网站对讨论环节的支持。
主持人：Richard Kim's website
Justin Tiwald's website
音频剪辑 & 中文 show notes: Lena
我们将探讨：
托付论证与孝道论证的逻辑结构、心理合理性和实践适用性，还会探讨互惠原则在其中的关键作用。
「兼爱」意味着 要求较为宽泛的「不损害他人」 ，还是更为严格的「等量关切」？
「兼爱」与儒家「爱有差等」的关爱模式哪个更好？
什么是真正的孝道？以及不同的道德框架如何塑造家庭与社会实践。
时间轴
Part I -- Introduction
4:01 今日主题序言：如何论证兼爱
6:19 Part II --墨家兼爱的两个论证
6:25 简述「兼爱」
13:32 对两个论证的简单介绍
13:49 The first argument: 托付论证 The Caretaker Argument
18:56 问题出在逻辑不一致性吗？Is the problem one of logical inconsistency?
23:05 虚假二分法质疑 The false dichotomy objection
31:43 问题或许是实践不一致，而非逻辑不一致 Maybe the problem is practical inconsistency, not logical inconsistency
35:34 托付论证的普适性有多大？How much can we generalize from the caretaker argument?
37:37 The second argument: 孝道论证 The Filial Piety Argument
41:10 论证是否预设了家庭间彼此互惠？Does the argument just assume reciprocal treatment between families?
44:31 如果仅为回报而非助人，还算「兼爱」吗？Does it count as "impartial caring" if you just want to helpthem in order to get benefit in return?
47:31 孝子的偏好跟「关系亲疏」有关吗？ Relational vs. non-relational accounts of thefilial person's preferences
55:38 「兼爱」的最低要求与最高要求诠释 Minimally demanding vs. maximally demanding interpretations of "impartial caring"
重点讨论段落
托付论证 The Caretaker Argument
然即敢问，今有平原广野于此，被甲婴冑将往战，死生之权未可识也；又有君大夫之远使于巴、越、齐、荆，往来及否未可识也，然即敢问，不识将恶也家室，奉承亲戚，提挈妻子，而寄托之？不识于兼之有是乎？于别之有是乎？我以为当其于此也，天下无愚夫愚妇，虽非兼之人，必寄托之于兼之有是也。此言而非兼，择即取兼，即此言行费也。不识天下之士，所以皆闻兼而非之者，其故何也。
孝道论证 The Filial Piety Argument
然而天下之非兼者之言，犹未止，曰：「意不忠亲之利，而害为孝乎？」子墨子曰：「姑尝本原之孝子之为亲度者。吾不识孝子之为亲度者，亦欲人爱利其亲与？意欲人之恶贼其亲与？以说观之，即欲人之爱利其亲也。然即吾恶先从事即得此？若我先从事乎爱利人之亲，然后人报我爱利吾亲乎？意我先从事乎恶人之亲，然后人报我以爱利吾亲乎？即必吾先从事乎爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也。然即之交孝子者，果不得已乎，毋先从事爱利人之亲者与？意以天下之孝子为遇而不足以为正乎？
《墨子·兼爱上》,English version from Philip J. Ivanhoe’s translation
目前节目持续更新中，每周一与你见面，欢迎订阅收听！如果你有任何想法或建议，欢迎在评论区留言，或前往 Warp, Weft, and Way 网站参与讨论。
其他参考资料
Mohism 墨家（与墨子相关的哲学思想）
Bryan VanNorden, Virtue Ethics and Consequentialism in Early Chinese Philosophy
Chad Hansen, ADaoist Theory of Chinese Thought (see p.113 for his “social dao” view, and see Van Norden [above] for a response, pp.183 and 377-80)
Chris Fraser, The Philosophy of the Mòzǐ
Loy,Hui-chieh, “On the Argument for Jian’ai”（这篇文章讨论了兼爱的主要论证）
The Mohist Canons on“non-instrumental” care (ai 爱) 《墨经》中关于「非工具性」之爱的论述
《孟子》 3B9 （对兼爱的「无父」质疑）
Alexus McLeod,“Some Considerations in Defense of a Radical Readingof the Mohist ‘Jian Ai‘“
Bryan VanNorden, “Review of The Philosophy of the Mòzǐ, by Chris Fraser“
CarineDefoort, “Are the Three ‘Jian Ai‘ Chapters about Universal Love?“
Youngsun Back,“Reconstructing Mozi’s Jian’ai 兼爱” and “Rethinking Mozi’s Jian’ai“
consequentialism 结果主义
特别鸣谢 The Hong Kong Ethics Lab 的支持和赞助，以及 Warp, Weft and Way 网站对讨论环节的支持。
主持人：Richard Kim's website
Justin Tiwald's website
音频剪辑 & 中文 show notes: Lena
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
暂无小宇宙热门评论
