赛博对话

本期嘉宾 李永乐：前中国人民大学附属中学教师、科普作家与视频博主 赛博对话官：高飞 节目介绍 AI志愿大模型整合多年招考数据与资深规划经验，一键生成个性化报考方案，填平以往高价咨询带来的信息差，1290万考生的填报门槛大幅降低。可AI能测算最优分数匹配，却无法替人平衡热爱与生存；它擅长重复工作，无壁垒的中间岗位也正面临替代危机，未来就业呈现两极哑铃格局。人人扎堆 AI 热门专业，但真正难以被机器取代的，是逻辑思辨、独立提问与人文判断力。 选专业没有标准答案，家境不同取舍完全不同，跟风追风口极易陷入选择内耗。文凭并未贬值，辍学成功只是幸存者偏差，文科哲学更是规范AI发展的底层刚需。AI是填报志愿的最优辅助，还是挤压就业的时代挑战？出分关键节点，考生和家长该如何理性择校？本期赛博对话官高飞对话李永乐，结合一线教学视角，拆解志愿填报逻辑、未来就业趋势与 AI 教育变革。 我们认可 AI 带来的效率革新，也清醒看清独立思考、个人天赋不可替代的核心价值。无论高考生、择校家长，或是关注职业趋势的普通人，这场对话都会给你清晰的选择思路。 核心议题 00:01:13 1290万考生迎来志愿大考 00:02:42 AI对师生整体利大于弊 00:04:35 教师定位转变为知识导游 00:10:48 未来考试重思考而非记忆 00:17:18 AI大模型解决填报信息差 00:22:15 AI监考规避人为漏洞 00:23:20 逻辑比编程更重要 00:29:12 家境决定选专业逻辑 00:33:45 就业呈现哑铃两极格局 00:40:48 人文文科在AI时代不可或缺 00:45:52 文凭依旧具备实际价值 00:57:38 年轻人应当拥抱AI浪潮

本期嘉宾 杨涵涵：AI短剧《霍去病》导演、武汉杨涵涵文化传媒有限公司创始人 清华姜学长：三生清影Glowave创始人兼CEO、前华为、阿里达摩院AI专家 赛博对话官：#程前朋友圈 节目介绍 模型持续迭代，AI 短剧早已摆脱穿模、画面失真的初代问题，如今不仅能演绎细腻情绪、打动观众，生产效率更是远超传统影视。创作门槛被彻底打破，不再受专业、职业限制，全民导演时代正式到来。AI 拥有海量学习素材，模仿能力登峰造极，却始终困在既有框架之内，难以诞生超越前人的灵光一现。业内直言：AI 可以复刻出百分百的 “李白风格”，却永远无法诞生全新的 “李白”。 AI 究竟是内容创作的终极答案，还是只是提升效率的辅助工具？面对技术冲击，传统影视人该焦虑还是该顺势而为？这期《赛博对话》围绕 AI 创作的边界展开深度探讨。两位嘉宾结合自身创业与创作经历，分享 AI 演员的能力上限、行业岗位变迁、个人创作者与团队的不同发展路线，同时剖析传统 TVC、影视制作行业在 AI 浪潮下的转型困境。我们承认 AI 带来的创作自由与效率革命，也清醒认知人类情感、人生阅历、原创思想不可替代的核心价值。无论你是影视从业者、内容创作者，还是看好 AI 赛道的创业者，这场对话都能为你带来全新思考。 核心议题 00:03:38进入AI影视不是因为技术好，而是因为有故事想说 00:10:28观众从挑穿帮到被感动：AI短剧真的质变了 00:12:23AI短剧三阶段：讲清故事 → 追求影视语言 → 要求演员有演技 00:14:35AI演技70-80分，顶尖演员无法替代，一般演员已危险 00:19:12头部演员会越来越贵，中间演员会越来越便宜 00:20:40视频模型进化史：从5秒480P到有分镜能力 00:26:43AI是100%的李白，但不可能是新的李白 00:32:46AI短剧工作流：编剧→分镜→生图→生视频→剪辑→音乐 00:40:47个人花2-3万做一部短剧，有可能赚上百万 00:50:59S级剧不一定赚钱，B级霸道总裁数据可能更好 00:58:42留给个人创作者的红利期越来越短，以后要拼团队 01:09:40创作平权不等于创意平权，AI替代不了人的品味和阅历

本期嘉宾 陆川：中国导演、编剧、制片人 赛博对话官：主持人、投资人张泉灵 节目介绍 AI对电影行业的冲击，已不再是遥远的未来预言，而是正在发生的行业巨变。今年春节，有不少影视工作者没过好年，有人连夜组织全公司学AI，有人担心自己被取代，更有人断言 "实拍电影即将成为古法手作"。AI到底是来赋能电影工业的工具，还是来重塑传统电影的“杀手”？这成为了整个行业最尖锐的灵魂拷问。 这期《赛博对话》，我们请来了中国电影界最早拥抱AI的导演之一陆川。作为理工男出身的导演，他不仅在自己的作品中大量使用AI辅助创作，更花了50多天写了近万行代码，亲手打造了一款AI写剧本工具。但同时，他也对AI带来的行业降质、低价内卷和从业人员生存问题充满担忧。 本期节目从陆川亲手做AI工具的经历聊起，深入探讨了AI对电影制作成本和周期的颠覆性改变：短剧行业低价内卷真相是什么？实拍电影会不会在未来变成奢侈品？ AI到底能不能真正理解人性和创作？陆川直言，科技应该有价值观，我们永远要对观众保持敬畏心。这场技术与艺术的激烈碰撞，不仅关乎电影工业130年的传承与变革，也关乎每一个创作者在AI时代的命运与选择。 核心议题 00:01:39 AI来袭，影视行业春节集体 "地震" 00:02:25 陆川：花50天写了近万行代码做AI写剧本工具 00:07:10 AI训练数据用别人的剧本算偷吗？ 00:13:12 未来实拍电影会变成 "古法手搓" 的奢侈品？ 00:19:57 AI把创意到视觉化的成本降到了原来的1% 00:21:13 短剧一分钟600 块：低价内卷正在杀死创作？ 00:31:01 如果用AI重拍《749 局》，能省多少钱？ 00:34:13 陆川：AI永远比不了摄影机还原物理世界 00:42:53 短剧为什么故意留 "三只手" 的 bug？ 00:53:53 电影宣发打 "AI牌" 是自找死路？ 01:10:03 你会选择有AI还是没有AI的世界？

本期嘉宾 阑夕：逐鹿网创始人、知名科技自媒体人 庄明浩：趣丸科技副总裁兼首席战略官、《屠龙之术》主理人 赛博对话官：高飞 节目介绍 大模型涨价已不再是技术演进的偶然波动，而是产业进入规模化落地的必然信号。AI行业不再烧钱狂欢，所有玩家都被迫回到最朴素的商业本质 —— 算账。从OpenAI上市到DeepSeek融资，从豆包收费到各家集体转向，行业关键词已从 "技术突破" 变成了 "商业闭环"。谁能先跑通盈利模式，谁才能闯入下一关。 这期《赛博对话》，我们请来了逐鹿网创始人、知名科技自媒体人阑夕、趣丸科技副总裁兼首席战略官、《屠龙之术》主理人庄明浩，从大模型最近集体涨价这事聊起，你可能以为只是AI开始收费，但背后是头部公司算力开销占了总成本七成以上，没那么多钱烧的企业只能换个活法。过去大家都觉得“上个大模型就行了”，现在发现，光靠参数大根本不管用，大模型不再是万能钥匙，而更像一把得看你怎么用的精密工具。 大模型从“能回答问题的工具”变成“每几周就要更新、烧钱比吃饭还凶的算力怪兽”，AI公司集体涨价，不是为了赚钱，而是因为跑得太快、电费撑不住了？我们用的到底是智能服务，还是一个不断升级的数字消耗品？这场深刻的商业变革注定会影响每一个人。 核心议题 00:01:00 AI 生意的三个核心问题 00:03:04 豆包收费，意外吗？ 00:05:06 AI会员包月制，国内能跑通吗？ 00:07:40 为什么 AI 不能长期免费？撑得住吗 00:10:23 AI 订阅的本质就是健身房模式 00:12:54 国内大模型定价到底是怎么定的？ 00:17:56 广告模式，行不通？ 00:18:50 运营商也想在AI时代分一杯羹 00:25:02 烧钱无底洞，怎么办？ 00:27:15 钱从哪来？各家公司有不同门道 00:35:29 中美AI模式差在哪？有何不同 00:37:48 谁在AI产业链是最赚钱的？ 00:41:58 大模型公司如何摆脱烧钱不赚钱？ 00:45:17 中国AI相较于国外有哪些底层优势？ 栏目重点梳理 - 根据黄仁勋提出的五层蛋糕理论，应用层虽然是直接和终端用户打交道的，但它也是整个产业结构里盈利压力最大的那个，毕竟上面四层都是供给逻辑，有货就不愁卖，唯有应用层是需要竞争流量的，在这个前提下，收费堪比拔鹅毛但又不让鹅叫唤的艺术； - 豆包当初传出收费消息被猛带了一波节奏，很多人以为从此就没法免费使用豆包了，无论是从中国互联网的历史来看，还是ChatGPT作为先例的样板，收费模式必然是增值服务，大家现在怎么用豆包的还是怎么用，然后一些旗舰级的能力就只会放在会员方案里予取予求； - 再就是国内用户对于为产品功能买单这件事情极其抵触的特有生态，之前北京车展，The Information的记者过来跑了一圈新势力，发现它们的出海计划里都会把车机功能当作付费点，但在中国市场完全没有这个想法，负责人的解释也是很直白无奈，「中国人不会为软件付钱」； - 庄明浩和我都觉得豆包在绝对领先的地位上开启收费尝试是很有意义的，这点钱对于字节的CapEx来说无异于杯水车薪，但整个消费观念的转变很重要，甚至我相信千问元宝都会感谢豆包，否则都被卡死在给全国人民做公益这个沼泽里，「你不收，我怎么收？我不收，耿专员怎么收？大伙怎么进步啊？」 - 再就是豆包的定价梯度可能比较意外，或者说整个AI应用的订阅门槛都是偏高的，长视频平台还在10块钱、20块钱一个月的留人时，豆包的最低档会员就是68块钱一个月了，像是Kimi也是49块钱一个月的起价，越过了30块钱一个月这个标准； - 30块钱一个月就是手游里的月卡，再往上才是大月卡，即通行证/战令，这一档的定价通常从68块钱到98块钱一个月不等，至于豆包计划里最贵的500块钱一个月套餐，相当于一单648的8折价，是不是也很容易理解了； - 马化腾在财报会议上也专门讲了中国用户在2C市场的付费转化率不太高这个点，要知道腾讯已经是最能从用户口袋里掏钱的互联网公司了，它都这么为难，叠加年年喊崛起年年也没能支棱起来的SaaS，模型下游的商业循环在国内实在需要一点乐观趋势，要知道智谱、MiniMax、月之暗面本质上是出海赚美金的公司； - 对于收入能够保持同步增长的公司而言，CapEx其实不是问题，从谷歌Q1财报来看，营收1000亿美金出头，利润差不多600亿，毛利率比纯卖广告的Meta还高，所以烧钱有什么问题呢，烧不出回报才是问题，马化腾说以为上船了但发现船是漏的，就是这个意思； - 中国互联网除游戏外的订阅制付费上限，单产品差不多在1.3亿的水平线，爱优腾和QQ音乐在巅峰期都没能超过这个阈值，我个人不太相信AI应用可以创造例外论，但是抛开订阅不谈，被越炒越火的各种Token套餐如果真的普遍化了，搞不好还真能带来变数； - 其实模型厂商也倾向于按量计费的买卖，订阅制的商业模式就像健身房，赚的是那些开了卡但不经常来的客人的钱，如果大家都用满，在这么一个不太存在规模效应——用户越多，越容易摊薄成本——的行业，AI应用很容易成为一个失血点而非造血器，所以庄明浩看到了一个怀旧服的可能性出现； - 也就是各大运营商开始力推的Token包，这跟当年的流量包不能说是一模一样，只能说是完全一样，所以如果运营商能够成为一个分销Token的角色，像大王卡那样，用Token包去覆盖一些模型的用量，再去后端完成分账，这个故事是完全说得通的； - 不过，无论是订阅制还是卖Token，模型能力都是撬动市场的第一要素，就像GPT-Image-2出来之后所有代开会员的第三方价格全数涨价，以及「六小虎」里把编程套餐卖断货的行情，都说明生产力需求是可以无视价格敏感的； - 但我总觉得豆包的收费不会走生产力路线，豆包大模型可以有生产力市场的目标，比如配合Trae去打，豆包App却未必要这么把路走窄，它的人格化和陪伴性其实是可以在情绪价值市场做出更多可能性的，就像我看有数据显示开源模型超过半数以上的Token消耗用在了角色扮演上，这里的经济价值是被低估了的； - 高飞和庄明浩认为模型厂商还有一个创收机会，就是转移支付，借着全民AI这个热潮，去让市政单位、高校学府来买单，比如某个市的行政区，去给市民提供常态化的Token额度，或者大学对标自己和知网签年框的方式，让师生享有最基础的Token套餐，用财政预算去替大家消费AI； - 总的来看，头部的模型厂商基本不再担心会倒闭了，包括已经上市的财务数据都摊开了，一个基本事实是，如果不算预训练，毛利率都能是打正的，同时预训练的成本增加是一个线性的，而收入的增加是指数级的，所以Anthropic、OpenAI这种烧钱大户都预计能在2030年甚至2028年就实现正现金流，这个速度比亚马逊当年都要快得多； - 庄明浩说做上游投资的现在是在焦虑物理极限，什么意思呢，就是会不会说，地球上的铜不够用了⋯⋯包括要去太空建数据中心，也是因为缺算力缺成了连力大砖飞都搞不定的事情，光有钱没用啊，你得有地方花出去，全世界的工业品暴涨，核心原因就是产能跟不上，需求侧在竞价吃货； - 中美大模型的发展差异在于，美国是在追求速胜，一波钱砸下去，掉队的、认输的马上就出来了，集中度很高，「御三家」就是这么高速洗牌洗出来的，中国因为相对慢一些，同时大家对成本更谨慎，所以能有更多的玩家不下牌桌，赚钱的难度也会高一些，这是充分竞争的经济学理论； - 庄明浩举了Seedance 2.0的例子，按理来说这场仗就应该打完了，你不可能怀疑字节在视频模型身上的决心和疯狂，但实际上呢，快手的可灵、阿里的Wan和Happy Horse、MiniMax的海螺都是该怎么继续还是怎么继续，后面还跟着HiDream、Vidu、Pixverse、SkyReels一长串名字，它们甚至都能拿到融资； - 中国互联网的缠斗传统，加上大盘上涨的规律，意味着你可以不是吃到肉的那个人，跟着喝汤一样能够保存希望，而且AI行业的标的天然优于非AI行业，这种「种族优势」，决定了「投AI总比投别的强」的底层逻辑，于是纷纷续命，等对手犯错，等轮到自己，等一切可能性； - 还是用那五层蛋糕的比方来说，美国是标准的纺锤结构，稀缺性最高的英伟达在中间赚得盆满钵满，中国则更偏向于柱状结构，在产业指导的作用下，不会有哪一层特别明显的去吸整条上下游的血，所以这个蛋糕必然不会跟太平洋对面一样甜，一个人走得快，一群人走得远嘛； - 最后还有一个变数是硬件，庄明浩说，美国做硬件的Startup，拿到钱后的第一件事就是飞深圳，跟逛迪士尼乐园似的，什么梦想都能找到供应商，为什么一级市场那么喜欢投大疆、追觅、影石出来的人，就是因为他们有从0到1的经验，可以复用到AI这一波，难道文曲星和背背佳就不算应用了么，对吧； - 高飞说得很有意思，AI用的东西，都在涨价和赚钱，比如能源、光纤、芯片这些，只有人用的东西，是在通缩和亏损，那么AI应用赚钱很难就说得通了，因为这是给人用的，人类不争气啊，碳基世界完蛋了，哈哈哈哈； - 所以，虽然这话可能有政治不正确的嫌疑，但判断AI是否真正产生了价值的标准，就是企业有没有在大规模裁员......是的，AI替代人类很残酷，但这起码说明AI可以产生真实的经济效益，反倒是喊着AI改变一切，却凡事仍要人类亲力亲为，才是真的有问题。 【本期栏目重点梳理来自@阑夕】 观看完整视频：微博/微信 @赛博对话 加入深度讨论：sinacybertalk