本期主持人｜王百臻 今天的话题起源于一场收购案。从2025年底至今，奈飞对华纳探索资产进行了一场并购尝试。若奈飞成功达成此次交易，他们将收购华纳兄弟的核心资产，包括这家拥有102年历史的制片厂、HBO电视台以及其庞大的影视作品库。 并购案把“院线窗口”，也就是影片在影院独占放映的时间长度，推向了公共话语的锋线。有报道指出，若并购完成，奈飞倾向于把某些大片的独占院线期大幅缩短至大约17天，这引发了院线经营者和影迷的担忧，因为短窗口可能会改变院线作为“首映场域”的经济与文化地位。 在2026年开端，我们看到的并不只是一场发生于公司之间的并购戏码。也会好奇那些生存在夹缝中的电影院究竟过得好不好，未来又将何去何从？以及大众观影方式会被颠覆吗？电影院会继续存在吗？ 本期嘉宾｜徐鲁青 李欣媛 丁欣雨 张钊涵 音频剪辑｜周文晴 徐鲁青 02:04 不写稿就不进影院的2025年，观影频率如何断崖式下滑 03:33 冷门重映带来近乎包场的幸福感：行业不景气反而给个人留出一条缝 06:35 县城影院的生存逻辑：大档期可能“七天养一年”，平日却常常空到不敢开机。 07:40 当“在家看更方便、还能暂停”变成共识，影院就不再是默认选项 10:49 在香港，影院更像社区地标，去影院也像在探索城市本身 12:29 简谈香港观影文化：从公教活动到谢票文化 14:53 香港影院新困局：票价高、影院结业增多；“北上看电影”成为某种反向流动 16:17 大陆影院现状：荧幕数够了，但内容供给跟不上，繁荣与萧条并行 17:50 单一观影时代过去了，影院被迫变身“消费空间” 20:34 独占院线期面临继续缩水，或将改变影视内容本身 23:50 “卖票”变“卖零食券”：奈飞把线下做成活动，影院拿走更多现场收入 25:42 奈飞想改变的其实是流媒体的位置 28:03 用分线发行的方式给中小体量内容找出口 30:06 观影团的兴起，在原子化社会中重新寻找具体的连接 32:18 电影院大概率不会消失，而是收窄 34:42 即使流媒体盛行，电影院依然是现代人安放精神世界的“世俗教堂”

本期主持人｜王鹏凯 转眼间又聊了一年。每逢年底，就到了盘点、总结的时刻。过去一年，我们通过文字、音频、影像等不同形式，试图观察、捕捉当下的文化动态，理解其背后的时代情绪和社会变迁。想借这期聊天室的机会，让我们不再拘束于文学、影视、技术这样的特定领域，更发散、也更具体地聊一聊对过去一年的观察和感受。 为此我准备了三个问题，请大家分别给出自己的回答。 本期嘉宾｜徐鲁青 李欣媛 王百臻 张钊涵 音频剪辑｜周文晴 徐鲁青 Part 1. 今年让你感到最意外的消息/动态是什么？ 02:24 AI消解了我们对“真实”的把握 04:14 风靡国内的DeepSeek其实是今年推出的 09:14 科技与国家叙事绑定背后的世界裂隙 11:35 大S和方大同去世 Part 2. 今年你觉得对当下生活最具有解释力的文化作品/人物/言论是什么？ 17:01 《疲于做自己》如何击中当代人心理困境 19:29 王芳：心理咨询让你意识到困境，但具体的改变仍要通过人与人的联结 22:54 拉斯洛的诺奖发言 Part 3. 今年让你感到最有希望的一个时刻是什么？ 26:18 与朋友们在一起的时刻是最有希望的 27:32 朱天文&《我们与恶的距离2》 30:30 尼泊尔Z世代上街 38:52 德国音乐版权协会胜诉OpenAI 开头： Stupid Pop Song（陶喆带主旋律伴奏）_王汐君Sylvia Fruit Fly_Nada Surf 结尾： New Boy_朴树

本期主持人 | 丁欣雨 这段时间，一则视频在社交媒体发酵，视频拍自11月底在上海举行的中文播客大会，标题为：毛尖和许知远现场吵起来了。 点开视频发现，在这两位文化圈名人现场言辞针锋相对之前，并未产生直接交谈，只是在应对同样的提问时态度有些错位，当被问到这一年做了什么事情，许知远回想起前一天阅读马尔克斯谈话录令他洋溢的“美好期待和柔软幻想”，而毛尖分享了她国庆摸一手好牌却打到稀烂的故事。 但渐渐地，两个人都开始表现出对彼此态度的不认可，许知远称接地气的发言风格在当下这个社会越来越“通货膨胀”，人们把粗俗当作是一种真诚创作。在他看来，俏皮的语言或许能给人带来释然，但更深层的意义会被即兴一笑瓦解；毛尖反过来质疑许知远词汇里频繁出现的“少年”“梦”“哭泣”也同样在踩中流量密码，她转向许知远说：“我觉得这个时代好像配不上你，但我很喜欢这个时代。” 我们无意延续这场辩论的站队，但二者的矛盾令人不禁想要追问：这个被毛尖拥护、又配不上许知远的时代到底是什么样的？当我们看到文化名人携带着强烈的身份标签出现在意见空间，并主动为自己可被识别的风格做出辩护时；当他们的立场的确代表了两种分道扬镳已久的审美倾向，深沉文艺失去往日威严，越发不被看好，而朴实俏皮正占于上风时，这到底是个什么样的时代？ 本期嘉宾 | 王鹏凯 李欣媛 张钊涵 王百臻 音频剪辑 | 周文晴 徐鲁青 4:00 《十三邀》里的许知远很忠于个性，贡献了不少“精彩”场面 7:37 许知远的直白，有时蛮珍贵，有时很天真 10:38 毛尖调侃“长发文艺男”，是基于她青年时期大环境的反拨和矫正 13:34 许知远和毛尖的讨论代表公共空间的萎缩 15:47 多面孔的毛尖，哪一面才是本色？ 19:43 越来越多学者被请来给文化产品做宣传 21:55 学者的标签化愈加明显 23:30 当下观众想获得对生活更深入的理解，又需要学者在安全范围内讲出这些话 27:05 接地气的泛滥，让文化产品成了人们自我认同的镜子 29:06 采访文艺片的青年创作者时，他们的自我感动令人感到虚无 32:05 流行文化拥护主义盛行：“俗咖”的自我赋权 35:03 过度祛魅会诱生新成见，要警惕粗暴拒绝理解的倾向 本期使用音乐： 芽（伴奏）_草东没有派对 缸（伴奏）_草东没有派对 鲜花_回春丹乐队

本期主持人｜王鹏凯 1975年12月4日，在度过69岁生日不久，汉娜·阿伦特在公寓突发心脏病离世，留下打字机上未竟的标题——“论判断”，这个词与她的其余著作一起，在思想界激起漫长的回响，也使阿伦特成为了少数在学界之外产生广泛影响力的西方思想家。 今天，借着纪念阿伦特逝世50周年的机会，界面文化邀请到三位阿伦特的研究者，以圆桌的形式回顾阿伦特给我们留下的思想遗产。这场对话没有过多涉及“平庸之恶”——自提出以来，它就被无数人引用乃至误读，并与阿伦特的形象紧紧绑定在一起。相反，我们回到了阿伦特思想的起点——“爱”，从博士论文开始，这一概念始终贯穿阿伦特的思考和写作。这更像是三位女性学者对阿伦特的一次追问，关于如何进入公共生活，理解生命经验的差异，以及在今天继续“爱这个世界”。 【本期嘉宾】 王寅丽，上海科技大学人文科学研究院常任教授，著有《汉娜·阿伦特：在哲学与政治之间》（2008年）、《汉娜·阿伦特：爱、思考和行动》（2021年）、《世俗时代的政治哲学：一项共和主义的研究》（2023年），译有阿伦特著作《人的境况》（2009年第一版、2021年第二版）、 《过去与未来之间》（2011年）和《爱与圣奥古斯丁》（2019年）。 张念，同济大学人文学院教授，女性主义哲学家，著有《阿伦特：政治的本原》（2022年）、《性别之伤与存在之痛——从黑格尔到精神分析》（2018年）、《性别政治与国家——论中国妇女解放》（2014年），译有露西·伊利格瑞《性差异的伦理学》（2022年）。 梁晓涵，同济大学人文学院博士后，法国勃艮第大学哲学博士，研究方向包括阿伦特、现象学与跨领域研究。 【音频&文字版整理】 王鹏凯 【时间线】 01:30 难以被定位的阿伦特 13:47 阿伦特为什么在中国如此受欢迎？ 18:10 阿伦特的博士论文写的是“爱” 31:22 现代人一边是破碎，一边是宏大叙事的失灵 39:02 碎片化时代下，爱世界变得很难 50:20 社交网络是不是公共空间？ 57:03 阿伦特对自由和平等的独特理解 70:43 女性主义对阿伦特思想的吸收 【本期节目中使用的音乐】 片头：Sherry Lane（《汉娜·阿伦特》电影配乐） by Frank Stumvoll 片尾：汉娜怎么说 by 陈珊妮