BB商业与品牌

当“走个面儿”失效：权威崩塌以后，谁在定义一部电影？ 从《给阿嬷的情书》《抓特务》到《功夫女足》，三部电影走出了三条完全不同的传播曲线。 一部没有明星、缺少宣发的小成本电影，被普通观众从朋友圈和微信群里托举出来；一部集合名导与实力演员的年代大片，因为首映礼上的一句“走个面儿”遭遇舆论反噬；一部口碑争议巨大的商业电影，则借助情怀、卖惨、爱国和站队式营销，把每一次夸奖与批评都转化成新的票房。 当传统媒体、名人和专业机构不再拥有唯一的定义权，我们是否迎来了一个更加民主的舆论场？还是说，旧权威倒下之后，真正获得权力的并不是观众，而是决定什么被看见、什么被埋没的算法？ 本期节目，我们从三部电影出发，聊到“走个面儿”背后的权力关系、“美强惨”的弱传播逻辑、网友考据与群体审判的边界，以及鲁豫如何通过长内容摆脱短视频切片的定义，重新建立观众对她的认识。 我们不相信大众天然正确，也不相信传统权威天然正确。我们更愿意相信作品、证据和时间，同时对这个被算法塑造的公共舆论场保持警惕。 主播：@Linda拿铁琳、@邪念扬Sean 剪辑：@丘丘 音乐：🎵🎵《来去打工》——王以诺，《给阿嬷的情书》插曲～🎵🎵 本期你会听到 - 为什么观众还没看电影，就已经先有了立场？ - 《给阿嬷的情书》如何依靠熟人口碑，完成一次自下而上的破圈？ - 为什么一句“走个面儿”，比《抓特务》这部电影传播得更快？ - 《功夫女足》究竟是烂片，还是准确满足了当下需求的短视频爽剧？ - 为什么“美强惨”比完美偶像更容易获得观众认同？ - 鲁豫没有为自己辩解，为什么反而重新赢得了观众？ - 品牌或创作者被旧标签困住时，应该如何重建信任？ ## 时间轴 01:22｜从三部电影开始：权威的集中性崩塌 《给阿嬷的情书》《抓特务》和《功夫女足》，为什么呈现出三种完全不同的舆论与票房关系？ 02:38｜Sean 的三次观影：感动、出戏与“惨痛的亲子观影” 好的作品为什么可以让人忘记导演和演员是谁？《功夫女足》又为什么让孩子开始质疑爸爸的电影品味？ 04:36｜观众越来越早地参与定义一部电影 导演、演员、媒体和评分仍然是路标，但平台正在实时改写整张地图。 07:02｜每个网民都是媒介，算法才是无形的手 我们以为自己在表达判断，很多时候其实也在替平台完成分发。 08:05｜韩炳哲的“数字蜂群”：旧权威倒下，新权威并未形成 蜂群擅长制造声量，却不擅长维持判断。权威容易崩塌，但应该如何重新建立？ 11:25｜《给阿嬷的情书》：素人电影如何被普通观众托举 女性没有把自己的人生交给别人定义；熟人推荐、真实哭点与普世情感，共同完成电影的冷启动。 17:24｜好的内容会穿越噪音，但未必都有机会被看见 传播把门打开，真正接住观众的仍然是内容本身。 19:24｜《抓特务》：“走个面儿”为何引发如此强烈的反感？ 当买票被转换成人情任务，名人、资源和圈层关系反而成为舆论负资产。 20:15｜复杂电影如何被压缩成一个适合愤怒的符号 网友不需要看完电影，就可以立即完成态度表达；短视频语境也让直接的表达者更容易被截取和消费。 25:34｜不把审美外包给热搜，也不提前判一部电影死刑 这次舆情或许没有冤枉一部好电影，但用一个场外切片完成对作品和人物的审判，仍然值得警惕。 28:36｜《功夫女足》：烂片，还是短视频时代的无厘头爽剧？ Linda 与 Sean 出现本期最大的审美分歧：即时情绪价值能否构成一部电影的价值？ 31:37｜情怀、卖惨、爱国：一次教科书式的站队营销 为什么支持和反对看似互相对抗，最后却都在为同一个话题贡献流量？ 34:45｜“全民讨论”可能只是算法选择的冲突样本 当营销借助情怀、爱国和道德优越感，我们是在评价电影，还是在完成一套预设好的动作？ 38:33｜《弱传播》与“美强惨”：完美制造距离，脆弱制造关系 “美”吸引注意，“强”证明值得拯救，“惨”把现实强者转换为舆论弱者，让观众从仰望者变成托举者。 42:32｜蒋方舟的学术争议：民间考据与群体审判的边界 网友可以纠错，也可能在情绪最旺盛时制造新的冤案。寻找证据和“必须找出破绽”，并不是一回事。 44:21｜鲁豫翻红：一个被切片定义的人，如何被重新看见？ 几十秒的高传播片段，为什么比几十年的工作更容易成为公众认知中的“事实”？ 46:28｜算法不一定说谎，它只是持续给你看同一种材料 当熟悉被误认为真实，我们需要怎样重新认识一个被标签化的公众人物？ 50:48｜从“前台”到“后台”：播客如何改变鲁豫的权威感 权威从“我比你更有资格提问”，变成“我愿意花时间认真听你说话”。 53:10｜长内容不是洗白，而是让上下文重新出现 鲁豫并非突然变好了，而是观众终于获得了足够长的时间去看见她。 54:11｜给品牌与创作者的启发：不要急着解释，重新创造场景 让观众看见你的工作方式、价值观与真实的人，再由他们自己形成新的判断。 55:29｜结尾：偶尔让社交媒体从生活中消失 不迷信大众，也不迷信权威；相信好内容，同时警惕算法制造的同质化牢笼。 ## 本期提到 电影与节目 《给阿嬷的情书》《抓特务》《功夫女足》《鲁豫有约》《陈鲁豫·慢谈》《岩中花述》 书籍与理论 古斯塔夫·勒庞《乌合之众》 马歇尔·麦克卢汉：“媒介即讯息” 韩炳哲《在群中》：数字蜂群与网络情绪 邹振东《弱传播》：现实强者往往是舆论弱者 欧文·戈夫曼：前台与后台 相关人物与案例 冯小刚、韩红、胡歌、雷佳音、周星驰、蒋方舟、陈鲁豫、陈冲、埃隆·马斯克、《经济学人》 ## 关于节目 「BB商业与品牌」与你一起聊商业与品牌的有趣故事，提供坚果般无负担的商业与品牌营养。 节目已上线小宇宙、Apple Podcasts 和 QQ 音乐。 如果喜欢本期节目，欢迎订阅、留言、给予五星好评，并分享给身边的朋友。你的反馈对我们很重要。

这一期，我们聊阿里巴巴。 如果说过去 20 年，中国互联网里有一家公司最像一个时代的缩影，那很可能就是阿里。它曾经不只是一家公司，而是一种关于未来的想象：淘宝、支付宝、双十一、让天下没有难做的生意、马云式的江湖气和理想主义，都让阿里拥有过一种非常强的“时代感”。 但今天的阿里，依然拥有庞大的资产、业务和技术积累，资本市场却不再愿意像过去那样为它的未来提前买单。它不是没有故事了，而是故事不能直接换成估值了。市场要看的，不再只是阿里有什么，而是这些资产未来能不能持续变成利润、现金流和确定性的增长。 本期我们试着拆解：科技老登阿里巴巴，为什么跌跌不休？ 这不是一集投资建议，而是一集关于公司叙事、组织人格、公众信任和资本市场定价方式变化的商业观察。 我们会聊到：阿里为什么从“被相信会定义未来的公司”，变成了“必须用利润和现金流自证未来的公司”；马云退场之后，阿里失去的不只是一个创始人，而是一整套统一叙事、价值观仲裁和危机表达机制；为什么阿里文化曾经代表创业精神，今天却更容易被解释为大厂病、内卷和高压；以及淘宝天猫、阿里云、AI、淘宝闪购这些新老业务，如何共同构成阿里当下最艰难的估值困境。 阿里真正要修复的，其实是两张表：一张是财务上的现金流表，一张是看不见的信任表。 只修现金流，阿里可能会变成一家便宜的价值股；只修叙事，阿里可能只是短暂的主题反弹。只有当现金流和信任同时被修复，阿里才可能真正重新定价。 主播：@Linda拿铁琳、@邪念扬Sean 剪辑：@丘丘 音乐：🎵《Somewhere Only We Know》——Keane🎵～ 本期你会听到 * 为什么阿里不是没有资产，而是市场不再为“可能性”付高价？ * 阿里过去几轮股价下跌和修复，逻辑分别有什么不同？ * 2020 年之后，监管和蚂蚁 IPO 暂停如何改变平台公司的心理定价？ * 为什么 1+6+N 曾经打动市场，后来却消耗了信任？ * 马云退场后，阿里失去的是个人魅力，还是组织叙事机制？ * 蒋凡事件、女员工事件、阿里云故障、达摩院调整、钉钉风波，分别击中了阿里的哪些信任维度？ * 为什么阿里公关不是简单“不懂网友”，而是它擅长的社会语境消失了？ * 淘宝从“入口”变成“货架”，对阿里的估值意味着什么？ * 淘宝闪购、即时零售和外卖大战，为什么让市场同时担心入口和利润？ * 阿里云和 AI 是第二增长曲线，还是新的现金流压力？ * 阿里还能不能重新定义下一个时代？ 时间轴 01:17 为什么说阿里曾经不只是一家公司，而是一种时代想象 02:10 从股价表现切入：科技老登阿里巴巴为何跌跌不休 03:04 阿里真的有那么差吗？资产还在，市场为什么不买账 03:58 阿里失去的是市场对未来故事的主动信任 05:12 市场到底在审判阿里什么 05:56 便宜不等于会涨，估值体系正在被重写 08:38 阿里过去几轮下跌与修复：上市光环、宏观冲击、疫情冲击 12:34 真正的分水岭：蚂蚁 IPO 暂停、反垄断与平台想象力的边界 14:50 1+6+N 的价值释放故事，为什么后来打折了 16:05 AI 给了阿里新想象，也带来了新的证明题 18:26 阿里为什么失去公众的信仰式信任 20:12 马云离开后，阿里失去的是统一叙事机制 20:31 张勇时代：从强人格共同体到巨型商业机器 21:38 1+6+N：组织手术与阿里灵魂的碎片化 23:25 蔡崇信、吴泳铭回归，能否找回创始人文化 25:46 蒋凡事件：平台公司的商业伦理被重新审视 27:14 女员工事件：阿里文化和组织保护能力遭遇质疑 29:54 阿里云故障、达摩院调整：技术信任和长期主义被扣分 31:25 钉钉事件：组织能力外化产品，反被组织问题击中 32:34 阿里公关变弱了吗，还是社会语境变了？ 36:10 阿里的组织悖论：既要执行力，又要证明不是高压内耗 37:47 没有叙事溢价后，市场只会看数字 38:37 淘宝天猫仍然重要，但电商入口已经被分流 39:44 淘宝闪购不是外卖问题，而是日常入口争夺 41:26 收入还在增长，但利润和自由现金流压力明显 43:27 阿里云和 AI 数字亮眼，但市场更关心回报 44:30 阿里的艰难三角：电商竞争、AI 投入、投资人回报 45:19 阿里要重新定价，需要证明三件事 47:15 阿里不能只是资产组合，仍要证明能定义下一个时代 48:15 阿里真正要修复的，是现金流表和信任表 48:56 为什么阿里曾经显得年轻的东西，现在都需要重新证明 ## 互动话题 你说，曾经闪闪发光的阿里巴巴，还会回来吗？ 欢迎在评论区和我们聊聊。 听友们，如果喜欢本期节目，记得点赞并推荐给更多的朋友，这对我们很重要，感恩。

上上个星期，Seesaw 被申请破产清算的消息，让很多人重新想起了这家曾经代表“精品咖啡启蒙”的品牌。 对很多上海消费者来说，Seesaw 不只是一杯咖啡。它曾经意味着愚园路、淮海路、咖啡师、手冲、单一产地、空间审美，以及一个可以让人慢下来的城市下午。它很早把精品咖啡从小圈层翻译成普通消费者也能理解、愿意进入、愿意买单的一套体验。 但问题也正出现在这里。 Seesaw 最早建立起来的心智很漂亮，也很重。它靠空间、专业感、咖啡师和审美让消费者相信它；可当品牌要从几家店走向几十家、上百家门店时，它要回答的就不再是“如何做出一家让人记住的咖啡馆”，而是“如何把这种体验复制成一个稳定的连锁模型”。 这一期，我们从 Seesaw 的第一家店聊起，回到中国咖啡市场被重新定义的过程：瑞幸把价格和效率推到极致，Manner 把精品咖啡压进日常口粮场景，M Stand 把咖啡做成社交和视觉记忆，而 Seesaw 曾经占住的那个“精品、空间、审美、启蒙”的混合位置，逐渐被更专门的品牌切走。 Seesaw 不是简单输给了 9 块 9，也不是简单输给了资本。它更像是输给了三件事：一个更快、更便宜、更高频的咖啡市场；一批被它教育出来、但变得更成熟也更挑剔的用户；以及那个不断想改变自己、迎合市场，却把最初最珍贵的部分一点点弄丢了的 Seesaw。 一个品牌最危险的时刻，不一定是没人喜欢它，而是大家还记得它曾经很好，却不知道现在为什么还要选择它。 主播：@Linda拿铁琳、@邪念扬Sean 剪辑：@丘丘 音乐：🎵☕️《Coffee》——beabadoobee🎵～ 本期你会听到 * Seesaw 为什么曾经是很多人的精品咖啡启蒙？ * 它真正开创的，不只是精品咖啡，而是一套城市生活方式语言 * 为什么“空间审美”既是 Seesaw 的资产，也是它连锁化的负担？ * 瑞幸、Manner、M Stand 分别重新定义了咖啡消费的哪些场景？ * 9 块 9 打掉的不是价格，而是消费者为完整体验停下来的耐心 * 为什么 Seesaw 不是被无知用户抛弃，而是被成熟用户重新审视？ * 当品牌既想做精品白月光，又想做工作日口粮，还想做新茶饮上新机器，会发生什么？ * 一个品牌在市场变化中，到底应该改变多少，又要守住多少？ 时间轴 00:00 Seesaw 被申请破产清算，为什么让人觉得可惜 01:44 淮海路 MUJI 边上的 Seesaw，和一段上海城市日常 02:35 机场店体验：精品咖啡的语言如何被破坏 04:10 从咖啡白月光到破产清算，这不是一句价格战能解释的 05:23 愚园路第一家店：Seesaw 的起点和命运隐喻 06:45 星巴克之后，Seesaw 接住了下一代咖啡消费需求 08:16 它真正做成的，是把精品咖啡翻译给大众 10:16 用户被教育出来以后，会用更高标准回头审视品牌 11:29 从一家好店到连锁模型，是完全不同的能力 13:36 Seesaw 到底开创了什么？ 18:46 为什么 Seesaw 的记忆点太分散，反而难以规模化 20:20 精品咖啡的慢逻辑，遇到资本和连锁的快逻辑 23:10 中国咖啡市场被重新定义：从体验消费到打工人补给 23:55 瑞幸和 9 块 9 改变了消费者的默认预期 24:48 Manner 如何把精品咖啡压进高频日常 26:22 咖啡场景被分割：提神、口粮、社交、精品各有归属 30:03 Seesaw 最强的空间资产，为什么也最难复制 32:37 用户心里最值钱的资产，恰恰是财务模型里最重的部分 38:46 资本不是原罪，但让 Seesaw 更早面对连锁化命题 41:31 大店、迷你店、外卖、零售、特调、加盟：每一步都有理由，却让品牌更模糊 44:49 Seesaw 到底输给了谁？ 51:44 有些品牌的死亡，不是没人爱了，而是爱它的人不再用购买表达爱 52:51 市场变了、用户变了、对手变了，品牌要怎么改变才不会弄丢自己？ ## 互动话题 你心中的精品咖啡白月光是谁？为什么 欢迎在评论区和我们聊聊。 听友们，如果喜欢本期节目，记得点赞并推荐给更多的朋友，这对我们很重要，感恩。

本期节目从一把卖到海外、价格接近 1000 美金的中国办公椅聊起。 过去说中国品牌出海，关键词常常是便宜、好用、供应链强。但这一期我们看到的是另一种变化：一些中国品牌正在进入欧美中产非常具体的生活场景，从椅子、割草机器人，到宠物、厨房、户外、睡眠和儿童用品，它们不再只靠低价，而是开始用“身体、时间、体面和自动化”去解释自己的价格和价值。 中国品牌未来的竞争力，可能不只是制造能力，而是理解海外用户生活方式的能力。 主播：@Linda拿铁琳、@邪念扬Sean 剪辑：@丘丘 音乐：🎵～《Do What You Gotta》——PREP/落日飞车 🎵～ 时长：58:34 ## 精彩时刻（核心听点提炼） 01:11 从一把 1000 美金的中国椅子开始 * 一把办公椅、一台割草机器人，都不是靠宏大叙事打动用户，而是切进非常具体的生活缝隙。 * 当消费者愿意为中国小产品支付高价，说明他们买的不是“中国制造”，而是一个被解决掉的麻烦。 04:08 欧美中产到底愿意为什么花钱？ * 很多人平时很省，但会在床垫、椅子、咖啡机、吸尘器、宠物用品上突然舍得。 * 这不是简单的消费升级，而是一套稳定的中产消费逻辑：我愿意为每天都影响状态的东西多花钱。 06:37 两个案例：Libernovo 椅子和 Mammotion Luba 割草机器人 * 一个在室内，解决久坐、腰背支撑和居家办公问题。 * 一个在室外，解决草坪维护、周末时间和社区体面问题。 * 它们面对的都是同一类用户：有消费能力，也长期被细小生活问题困扰的欧美中产。 09:09 居家办公之后，椅子从“家具”变成了“工作装备” * 混合办公稳定后，家里的办公空间变成个人消费系统。 * 一把好椅子不再只是摆在哪里好不好看，而是能不能支撑长期、高频、消耗身体的工作。 15:31 割草机器人卖的不是机器，而是“拿回自己的周末” * 在欧美郊区，草坪关系到房子的外观、社区秩序和家庭体面。 * Luba 的机会在于把割草讲成“户外版扫地机器人”：院子也可以像地板一样自动被打理。 22:34 从 0 到 1：Kickstarter、YouTube、Reddit 和亚马逊构成信任链路 * Kickstarter 测试需求、价格和故事有没有讲通。 * YouTube 和科技媒体降低陌生感，Reddit 让真实用户检验产品。 * 最后进入 Amazon等购买渠道，才算从早期用户走向普通家庭。 31:15 不是找个工厂贴牌，就能做高价出海 * 高客单价小产品需要产品定义、结构设计、供应链整合和海外内容表达能力。 * 一个团队能不能做出产品是一回事，能不能把产品解释成海外用户愿意理解的新东西，是另一回事。 39:07 为什么它们卖得不便宜？答案是四个词 * 身体：减少未来身体损耗，尤其是久坐、睡眠、健康类产品。 * 时间：把重复家务自动化，帮用户少想一件事。 * 体面：让家、院子、工作区看起来被好好打理。 * 自动化：借用扫地机器人、智能家居已经教育过的用户认知。 43:15 小产品不等于小市场，关键是能不能放进大场景 * 椅子背后是长期办公，割草机背后是郊区家庭，宠物饮水机背后是宠物家庭。 * 真正的问题不是“市场有多大”，而是这个场景是否高频、用户是否已经在花钱、现有方案是否足够痛。 46:34 卖得贵之后，真正的风险是能不能长期接住用户 * 高价产品会被用户更严格地检查：材料、噪音、稳定性、安装、客服、退货、软件升级。 * 中国品牌很容易重前端投放和评测，但高价产品真正重的是售后、口碑和长期确定性。 51:43 从“中国制造”到“理解当地生活” * 中国品牌正在进入更复杂的消费关系：从便宜好用，到理解用户为什么烦、为什么愿意花钱。 * 出海不是把产品卖到国外，而是进入另一种文化和生活方式。 * 未来 10 年，谁更懂当地消费者，谁更可能拿走品牌溢价。 ## 互动话题 你有没有在海外见过类似的中国品牌？或者你觉得下一个最容易被中国品牌切进去的欧美中产场景是什么：宠物、厨房、户外、睡眠，还是别的？ 欢迎在评论区和我们聊聊。 听友们，如果喜欢本期节目，记得点赞并推荐给更多的朋友，这对我们很重要，感恩。