社工杂谈

节目简介 这期节目，我们想把目光看向沉迷网络的青少年 很多家长以为，问题出在手机。 于是没收、断网、砸手机、批评、威胁…… 但现实中，很多孩子只是把门锁得更紧了。 那孩子到底在“沉迷”什么？ 是游戏本身，还是现实里长期得不到的 归属感、成就感、被看见和被理解？ 我们越来越相信：手机不是敌人，孤独才是。 孩子真正需要的，不是被控制，而是被理解。 ⏱关键时间节点 & 内容导览 01:50–07:40 “他不是爱玩手机，他只是没有地方可去” 最高检典型案例：16岁少年沉迷游戏、盗窃充值，背后是 父亲月均交流不足3小时 的家庭现实。 07:40–14:30 真正缺失的，是归属感与被看见 手机提供的不是娱乐，而是 即时反馈、陪伴感和掌控感。 14:30–22:00 为什么没收手机往往适得其反？ 当家长只看见行为，孩子会用 绝食、反锁房门、自伤 等更激烈的方式继续求救。 22:00–30:00 社工如何帮助孩子重新相信自己？ 叙事治疗案例：把“灰暗”从孩子身上分离出来，让他重新看见 弟弟、朋友、篮球 这些被忽略的力量。 30:00–40:00 父亲归位：比“管住手机”更重要的事 每天一次晚餐、每周一次散步、每月一次家庭会议——改变往往从 很小的互动 开始。 40:00–54:00 家校社一起，才能把孩子接回来 真正有效的干预，不是修补一个“问题孩子”，而是 重新织好整张支持网络。 54:00 真正的钥匙是什么？ 不是手机密码，而是关系。 不是控制，而是“我看见你了，我愿意听你说”。 💬 你在实务或生活中遇到过类似的孩子吗？欢迎在评论区和我们聊聊。

📖 节目简介 "我觉得我的人生好失败。" 这句话，也许很多人都曾在某个深夜，对自己说过。 有人因为被裁员开始怀疑自己的能力；有人因为考试失利否定全部努力；有人因为婚姻、工作、年龄、收入，没有达到社会期待，而不断责怪自己。 但我们想问的是： 失败，真的是一个客观事实吗？还是一种被社会建构出来的评价？ 这一期《社工杂谈》，我们从一位朋友"被裁员七个月仍找不到工作"的真实故事聊起，讨论为什么我们越来越不会面对失败。 我们聊到了： * 为什么现代社会越来越容易制造失败感？ * "失败"究竟是事实，还是评价？ * 如何停止不断攻击自己？ * 为什么真正伤害我们的，往往不是失败，而是失败之后的羞耻感？ * 作为社会工作者，当服务对象努力之后依然失败，我们应该如何陪伴？ 或许，我们最终需要接受的不是"成功"，而是一个更完整、更真实的自己。 ⏱ 关键时间节点 00:00—02:20 从一句"我觉得我的人生好失败"开始 一位985硕士、被裁员七个月的朋友，为什么会觉得自己的人生彻底失败？ 02:20—07:40 为什么这个时代，让每个人都害怕失败？ 社交媒体里的成功人生、成功学、向上流动…… 是不是让我们误以为，只有自己没有活成别人那样？ 07:40—17:00 失败，其实是一种社会建构 什么是"面子上的失败"？ 什么又是"里子里的失败"？ 失败不是事实，而是一套评价体系。 17:00—22:00 停止自我攻击，比努力更重要 从"我是一个失败者" 变成"我经历了一次失败" 人与问题分离，也是社会工作一直坚持的专业理念。 22:00—27:00 失败不会覆盖整个人生 寻找生命里的"例外"。 那些依然做得好的事情， 也是你生命真实的一部分。 27:00—33:00 如何真正走出失败？ ✔ 停止自我攻击 ✔ 寻找例外 ✔ 重新框定失败 ✔ 建立支持网络 ✔ 从一个小行动开始 33:00—40:00 社工如何陪伴一个"失败"的服务对象？ 真正的专业，不是帮助一个人永远成功。 而是在他失败的时候，依然相信他的价值没有因此减少。 放下拯救者情结，避免二次评判， 陪伴他重新找回面对生活的力量。 40:00—结尾 失败意味着什么？没有人会永远成功。 真正完整的人生，不是从未跌倒， 而是在跌倒之后，依然愿意继续生活。

📖 节目简介 从翟天临事件，到近期引发广泛讨论的学术争议，我们总习惯把学术不端归咎于个人品德。 但如果问题只是"有人不诚信"，为什么类似事件却一次次重复发生？ 这一期《社工杂谈》，我们试着把目光从个人移向整个学术生态。 我们聊到了： 📌 AI时代，论文造假为什么越来越容易？ 📌 社会科学的数据，为什么比自然科学更难验证？ 📌 为什么"唯论文""唯职称"的评价体系，会不断催生学术不端？ 📌 "学阀""版面费""不当署名"究竟是怎样形成的？ 📌 当科研只是为了毕业、评职称和绩效，它还能真正推动社会进步吗？ 学术不端，从来都不是一个人的问题。 真正值得反思的，是技术、制度与文化共同塑造的学术生态。 ⏱ 关键时间节点 & 内容导览 03:30–10:20 学术不端，远不只是"抄论文" 为什么这些行为比我们想象中更普遍？ 10:20–18:40 为什么社会科学更难识别造假？ 以社会工作研究为例： 为什么问卷数据、访谈资料、小组服务等研究，更难验证真实性？ AI的发展，又带来了哪些新的挑战？ 18:40–28:00 技术为什么查不出来？ 为什么很多造假论文能够顺利发表？ 目前学术评价技术有哪些局限？ 未来AI能成为学术诚信的"守门人"吗？ 28:00–38:30 真正的问题：评价体系出了什么问题？ "唯论文""唯课题""唯职称" 当论文成为学历、职称、晋升的"门票"，科研是否正在异化？ 版面费、论文买卖、学阀文化又是如何形成的？ 38:30–43:30 科研，到底应该为了什么？ 为什么越来越多的人只是为了"拿学历"而读研？ 真正有价值的科研，应该回应谁？ 理论如何真正服务实践，而不是停留在论文里？ 43:30–结尾 学术诚信，守护的不只是论文 真正需要改变的， 不仅是个人， 更是技术、制度与文化共同构成的学术生态。

节目简介 韩红在电影首映礼上的一句客套话，最终演变成了一场"一句话引发的慈善海啸"：从质疑她本人，蔓延到扒她做了14年的5A级公募基金会，再到成千上万普通网友对着审计报告，逐条质问账上的结余、员工的工资、采购的苹果电脑。 这期"行业思考"，我们想聊聊这场风波背后，一个更本质的问题：为什么一家法律财务上高度合规、支出比例远超法定标准的基金会，会在一夜之间被推上审判台？ 当公众心里的公益想象，还停留在"苦行僧式"的圣人期待，而现代慈善早已走向专业化、制度化、去人格化，这道认知的沟壑要如何弥合？壹基金"去李连杰化"的实践或许给出了答案——没有明星光环的机构，才是真正能长久存续的机构。 而这场风波如果能推动行业把"透明"从危机公关，变成日常习惯，那么就算韩红倒下了，104万月捐人的善意和这个行业刚刚建立的信任，或许还能被留住。 🎙️ 时间节点与关键内容摘要 04:30 基金会制度｜公募 vs 非公募，三种公信力来源：政府、企业、明星效应 08:43 塔西佗效应｜个人与机构深度绑定，一旦信任出现裂痕就万劫不复 10:53 公众质问｜结余、工资、设备采购，"慈善纯洁性迷思"从何而来 12:41 专业化慈善的真相｜储备资金、专业人才、项目管理为何都不可少 19:00 行业启示｜从感性信任走向理性审计，信息公开才是主动权 25:53 事件时间线｜从6月17号一句话，到7月2号一份逐条回应的声明 27:26 法律独立｜韩红与基金会法律主体分离，却难挡公众"人格化认知" 28:26 资金支出｜85.75%支出占比远超法定70%红线，为何仍剩结余 29:52 理财争议｜闲置善款低风险理财是法定义务，非挪用非牟利 30:38 设备与高薪｜苹果电脑与60万年薪，专业履职与公众共情的落差 33:20 认知断层｜公众的"苦行僧"想象 vs 现代慈善的专业化逻辑 39:01 名人公益的两面｜104万月捐人、87%小额捐赠，冲的是"韩红"这两个字 40:09 壹基金的前车之鉴｜"去李连杰化"，机构独立才是长久之道 41:39 给行业的启示｜把解释工作做在平时，让透明成为习惯而非危机公关 42:18 给公众的提醒｜区分情绪与事实，警惕被刻意裁剪的"实锤" 💬 关于名人公益，你怎么看？欢迎在评论区留言。