心花录放

计划常常从一个理想化的自己开始。我们在雄心壮志的时刻设想未来，却忽略真实的生活总是充满波动。时间并不会按照想象展开，人的状态也不会持续稳定。这一期我们从计划失败的经验出发，重新看待计划与现实之间的距离。为什么我们的计划总是失效，目标无法实现。 做计划的你和现实中的你，往往像两个并不完全重合的人。一个追求清晰和控制，另一个被情绪、疲惫与环境不断影响。计划的问题不一定在于方法，而在于我们如何理解自己。真正的前进，也许不是更严密的安排，而是允许变化存在，允许瑕疵出现。 当计划不再被视为约束，而是一种与现实对话的方式，人就能找到更温和的节奏。前进不总是线性的，也不一定被时间表定义。我们试着讨论一种更真实的路径，在不完美的状态里持续靠近想去的方向。本期我们的嘉宾还是资深的神经多样性儿童与青少年专家——号号老师，他本人非常爱制定计划。本期就由他帮我们拆解计划为什么会失效，以及三个制定计划的原则，与smart计划法。我们也在中间穿插了许多主持人与专家会使用的坚持做某事的心态与技巧。 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “日不足者，日有余矣” 嘉宾｜号号 “我曾经早起的动力就是为了组装一个鞋盒电脑主机” 【时间轴】 01:39人人都喜欢立flag 03:23号号分析自己成功与失败的flag都有什么特点 06:53不够渴望，还是幻想过度？ 09:18制定计划的三个原则 10:141.过程目标与最终目标 13:382.目标数量与难度 15:52小牛的一个策略：制定计划策略 17:563.行为策略 20:54小牛的一个策略：主动选择被帮助 22:04如果任务中断了怎么办？最小执行动作 24:05小牛的一个心态：面对坚持中断 27:48短期要出结果的心态与长期习惯的心态 29:52具体的smart是怎么应用的？ 33:45制定计划还是要理智与平稳 35:00小牛的一个建议：面对不可避免的杂事时 35:54号号的一个策略：主题日 38:05小牛的愿景：任务的终极时间维度 【敲黑板】 * 侯世达定律（Hofstadter’s Law）：任何事情完成所需的时间，总比你预期的更长——即使你已经考虑到了侯世达定律。 * 执行意图：是把目标转化为具体情境与行动连接的一种方法，通过提前设定在什么情况下做什么来提高行为发生的概率。 * SMART： 一种目标设定原则，指目标需要具体、可衡量、可实现、相关性强且有明确时间限制。SMART 五个单词分别是：S — Specific（具体的）；M — Measurable（可衡量的）；A — Achievable（可实现的）；R — Relevant（相关的）；T — Time-bound（有时间限制的）。

一年伊始也是一年终章，再被抛入下一个年之前我总是会习惯地总结复盘过去的自己。尤其是在进入社会的前几个年头往往是进步迭代最快的时候。酒过三巡后，身边同龄的朋友经常会将职场痛苦与人生迷茫一诉衷肠，辞职，求职，跳槽，往往复复。我回想我曾在就业与读书之间也徘徊过许久。我也曾思考过工作学习的意义是什么，我究竟喜欢什么？好好读书，考个好大学，找个好工作的使命在得到终结后，人生似乎又回到了白纸一张。 过年父亲和我都回到家乡，我邀请他与我制作了这样一期特别的节目。我希望他用企业的视角能给我以及将会有一天进入社会的孩子一些启发。当我们在人生十字路口时，我们究竟要如何去做重大决策？这种迷茫就像是走到选择面前时，脚下没有一块稳固的地。我们想把这个迷茫往回追，追到更早的教育里，看看缺的究竟是什么。对于家长来说，他们也才能够思考，什么样的行为能够不剥夺孩子的决策素养。 可能是由于工作的习惯，父亲很喜欢搭建各种各样的系统。他观察一件事情和人也恰是如此。年轻人的迷茫其实一方面是将传统社会规训奉为真理的教育系统的肤浅；另一方面是决策能力与素养不断地被剥夺。一个决定从来不是凭空冒出来的。你以为是当下犹豫，其实是更底层的信念在拉扯。这像是一个冰山式的决策模型：水面上是行为与结果，水面下藏着思维方式、心智模型，再往下是人的三观。人一生的选择，大多沿着这座冰山的纹路流动。 不可否认传统教育有其优势，宏观上来说，九年义务教育极大程度的保证了国家最基本的受教育程度。个体方面它也擅长让人完成任务、适应规则、追求确定性，却不总擅长教人定义问题、承担后果、在不确定里做选择。当分数、名校、KPI、稳定这些社会工具被当成真理，很多人的人生就会变窄。努力变成求证，成长变成排名，意义被交给外部评价和奖励来发放。 这一期既是一次父子对谈，也是一场把管理经验搬回教育现场的实验。我们试着把企业看中什么样的能力进行分析，将人的行为需决策的原因与目的进行拆解。希望听完之后，你能更容易看见自己选择背后的那座冰山，也能在新的一年里，能够将你自己的或者是小朋友的信念系统搭建起来。 欢迎你留言分享：你最近一次迷茫的感受 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “日不足者，日有余矣” 嘉宾｜Steven “人就要学会做自己，其他的你也学不会！” 【方便偷懒】 02:15相比过去我们现在的“导航”要不要更新 07:51学校的一个“不道德”的择业理念 10:05一个好工作的定义 10:51金钱观，压死骆驼的不是最后一根稻草而是第一根 15:11选择的两难痛苦与决策模型 17:44技能与意愿 22:19这其中有哪些教育缺陷 24:15一个企业看中的“能力”其实是素养 29:47管理企业与管理孩子的相似与不同 31:18信念系统的模型 【敲黑板】 我知道你知道但还是要说的词 * 幂次法则：结果常被少数关键因素拉开差距（不线性增长）， * 复利：复利则是小的正向增量在时间里不断叠加，最终产生看似“突然”的巨大差别。 * 锚定效应：人会被最先接触到的数字/信息当作参照点，后续判断会不自觉地围着这个“锚”偏移。 * 达克效应：能力不足的人往往更容易高估自己，因为他们缺少识别自己不足所需的能力；而更有能力的人反而更谨慎。 * 5W2H：用 What/Why/Who/When/Where/How/How much（or How many）把事情问清楚，帮助把模糊问题拆成可执行的要点。 * PDCA：计划（Plan）—执行（Do）—检查（Check）—改进（Act）的循环，用小步试错和复盘把系统持续做得更好。 Steven的笔记（信念系统）

家里的猫咪看着窗外的时候，我经常会替他想，自由是不是比安稳更重要。他抗拒的鱼油也许会让他更健康但是却会剥夺他的快乐。可我不是他，我怎么能知道他快不快乐？我同样也不在未来，我不知道什么会让他的生命延续得更久。可是生命的更长延续有时只是人自私的一厢情愿罢了；可是人的金榜题名和功成名就，有时也只是养育者的一厢情愿罢了。 猫咪是我救助回来的，那会他受到了严重的人为的外伤。我很庆幸我带他回来了，他与家里的狗狗们相处的也算是融洽。他那时蜷缩的身躯，胆怯的眼神我至今记忆犹新。我想人在面对一个完全没有任何抵抗能力的生命时的举动往往是我们意识深处难以被洞察的。再决定开始养宠物的那一刻开始，就意味着责任与爱护成为了此次行动的底色。我想这与养育子女的最底层色彩是一致的。我也认为不应该有任何的期望应当凌驾于责任与爱护之上。 我的猫回家刚好一年了，这也是我做本期节目的初衷。先养狗再养猫的经历也让我有在教育方面所感悟。养狗与养猫在感受上有着非常有趣的区别，狗狗在参与人类社会时所需要受到的规训与猫极致的自我形成了最大的对比。而狗由于驯化对人完全的依赖也在猫身上显示的不那么强烈。我曾用对待狗的方式去对待猫，得到的结果也从来都不尽人意。当教育者以被教育者的独立人格为目标的时候，猫似乎变得更像是一个孩子样子的宠物了。而在让孩子有所敬畏，避免陷入完全自我的时刻，给狗的规则训练似乎又称为了一种参考。 成熟的人格形成究竟需要有多少规则？ 这个问题并不会有一个合理的客观的标准。但是你可以在本期节目跟着我和嘉宾一起探索自己的内心。 本期我们邀请到了两位重量级的嘉宾，分别是：两只猫咪的主人，有着十余年教育经验，毕业于北师大与范德堡大学的脑科学博士——高悦博士；有娃又有宠，知乎大V，曾经脑科学实验负责人，现智能体开发团队负责人——慎行老师 他们将会与我们来聊一下养宠与养娃的生活故事。同时会有非常多有趣的生活实例穿插其中，以及嘉宾之间刻薄的评价。看看什么样的场景会让脑科学博士与心理行为专家都会感到头疼，以及他们的心态又是什么样的，处理方式又是如何。 我们同时根据mbti的逻辑设计了一套四维16型教养风格，欢迎大家对号入座。 当我们在教养一个宠物或者是孩子时，教育者到底是采用尊重个体，还是规则约束；是改变环境，还是训练个体。这都很大程度反映了他思考的底层色彩。也许规则与自由其实也从来不是天平的两端，也许改变环境的同时也在改变个体的信念。性格测试的参考并不等于真相。它的作用更多是让人意识到，而往往意识到就是做出改变最关键的节点。 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “日不足者，日有余矣” 嘉宾｜高悦 “脑洞很大但步子略小，勤奋又懒惰、天真又深刻的人间观察员” 嘉宾｜慎行 “一个从未教过课的教育工作者” 【敲黑板】 养育人格四维度： 16型养育人格列表： * SEDA温柔顺势型：会先稳关系、再慢慢调整，擅长让对方愿意靠近；盲点是容易拖、边界不够硬。 * SEDH护航安抚型：很会哄也很会安排，能把混乱局面稳住；盲点是容易变成“你离了我不行”，对象自主性不长。 * SETA陪练共情型：愿意陪着练、也给空间，特别适合慢热型对象；盲点是需要耐心和时间，节奏容易不紧凑。 * SETH热心教练型：又亲又管，喜欢边安抚边带着练，进步很快；盲点是自己容易累、也容易越界替对方做太多。 * SBDA松弛效率型：不爱吵不爱管，更多用环境把问题“降噪”，让生活顺滑；盲点是训练不足，长期问题可能一直悬着。 * SBDH项目经理型：情绪不纠缠，直接改系统、抓节奏，解决问题很快；盲点是关系温度可能不够，容易显得冷。 * SBTA理性放手型：讲道理、给空间，靠练习一点点变好；盲点是遇到高情绪场景可能“接不住”，显得不够共情。 * SBTH温和掌舵型：不情绪化但很能带队，既能训练也能推进；盲点是容易把“顺”当目标，对方感受可能被压过去。 * FEDA有爱有规型：规则很清晰，但处理方式很温柔，稳定又不伤人；盲点是自己压力大时会纠结“要不要破例”。 * FEDH温柔管控型：会哄也会管，家里秩序感强、关系也不差；盲点是控制欲容易披着温柔外衣，让人难拒绝。 * FETA耐心训练型：既立规矩又顾情绪，训练方式循序渐进；盲点是慢工细活、投入高，容易对自己要求过严。 * FETH护短教官型：很护也很硬，目标明确、执行强，效果立竿见影；盲点是容易把“乖”当成功，对方可能憋着不说。 * FBDA冷静边界型：规矩明确、少废话，更多靠环境管理降低摩擦；盲点是容易被误会“无情”，需要补一点表达。 * FBDH系统掌控型：强规则+强推进，靠流程和环境把一切变可控；盲点是对不确定容忍低，冲突时容易压制对方。 * FBTA严谨放手型：要求高但不包办，强调能力训练和自我负责；盲点是容易让弱势方跟不上，需要更多脚手架。 * FBTH铁腕训练型：标准清晰、纠偏快速、推进到底，特别擅长“把事做成”；盲点是关系修复不足，容易让对方怕你不亲你。 【时间轴】 02:14为什么养宠能看出一个人的教养风格？ 03:30被宠物或者娃整崩溃的时候 06:33高老师宠物揪心的时刻 10:13小牛捡小猫的故事 12:56宠物或者小孩做错事你的第一反应是什么？ 16:55狗狗的行为主义——猫粑的诱惑与毒打的权衡 21:25狗狗需要的社会规训与猫咪的自由独立 23:02我们怎么判断一件事情是否对小朋友和宠物是好的呢？ 29:47慎行老师对养娃和养宠哪个比较有耐心 32:31高老师的教育风格 34:25从抗拒到和睦，慎行老师的养宠之路 37:53亲子间的冲突会发生在生么时候？ 38:41养育风格16型人格介绍，规则，情绪，环境，掌控 40:18高老师的对号入座 42:39慎行老师的对号入座，详解他对四个维度的理解 51:42盲猜两位嘉宾的mbti 55:26揭晓谜底 56:42类似这种mbti分类的局限性与总结

很多人把“荒废假期”理解成：没学够、没排满、没产出。但让人难以接受的往往不是事情做得少，而是这段时间过去了，人不知道干了些什么。精力没补回来，节奏没找回来，心也没安下来。我们会在假期结束的那一天产生一种恍惚：我不是刚放假吗？我们也得承认，大人和孩子其实在同一条线上。大人用刷屏和拖延消耗假期，孩子用游戏和无所事事躲进假期；看上去都在放松，结果却更空。所谓成长，并不总是“学到更多”，有时只是重新学会：怎样过一天，怎样不把一天交给惯性。 所以我们把假期当作一段训练掌控自己的时间：掌控身体，掌控生活，掌控欲望。一个不荒废的假期，不需要把每小时塞满，但需要有一点点可依靠的节奏：稳定的起床、稳定的吃饭、稳定的运动或出门。人只有先回到可被支撑的生活里，才谈得上学习、兴趣和改变。 在这之上，我们可以再给自己一个小任务，是一件能让你每天往前走一点的事：读完一本书的一章、练一个动作、把一个问题查清楚、把一个作品做完一小段。大人和孩子都一样：每天做一点，晚上回头看一眼，这一天就不会只剩“过去了”。判断荒废与否的标准可以很简单：假期结束时，你是更清醒、更有记忆的锚点，还是更困倦、更疲惫？你能不能说出一两件“我这段时间更明白了什么”？如果能，这个假期就没有白过；如果不能，哪怕很忙，也可能只是把焦虑换了个地方。 说句题外话，如果您的孩子存在学习困难的情况。我们现在提供与专家老师线上督导课程的机会，感兴趣的朋友可以加入听友群，详细的消息我们会在群内发布。 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “日不足者，日有余矣” 嘉宾｜号号 “我曾经早起的动力就是为了组装一个鞋盒电脑主机” 【时间轴】 02:24怎么定义荒废 07:42学习的“放纵日” 10:31注意力的休息 11:33课外报班的原则 14:50提分的补习也不一定都是坏处 17:23让假期有价值的核心原则（大人小孩都适用） 20:31低密度的稳定结构 25:55家长如何平衡时间以及如何参与 28:22孩子想放弃，怎么去介入？ 【敲黑板】 微信二维码是本期的黑板