计划常常从一个理想化的自己开始。我们在雄心壮志的时刻设想未来，却忽略真实的生活总是充满波动。时间并不会按照想象展开，人的状态也不会持续稳定。这一期我们从计划失败的经验出发，重新看待计划与现实之间的距离。为什么我们的计划总是失效，目标无法实现。 做计划的你和现实中的你，往往像两个并不完全重合的人。一个追求清晰和控制，另一个被情绪、疲惫与环境不断影响。计划的问题不一定在于方法，而在于我们如何理解自己。真正的前进，也许不是更严密的安排，而是允许变化存在，允许瑕疵出现。 当计划不再被视为约束，而是一种与现实对话的方式，人就能找到更温和的节奏。前进不总是线性的，也不一定被时间表定义。我们试着讨论一种更真实的路径，在不完美的状态里持续靠近想去的方向。本期我们的嘉宾还是资深的神经多样性儿童与青少年专家——号号老师，他本人非常爱制定计划。本期就由他帮我们拆解计划为什么会失效，以及三个制定计划的原则，与smart计划法。我们也在中间穿插了许多主持人与专家会使用的坚持做某事的心态与技巧。 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “日不足者，日有余矣” 嘉宾｜号号 “我曾经早起的动力就是为了组装一个鞋盒电脑主机” 【时间轴】 01:39人人都喜欢立flag 03:23号号分析自己成功与失败的flag都有什么特点 06:53不够渴望，还是幻想过度？ 09:18制定计划的三个原则 10:141.过程目标与最终目标 13:382.目标数量与难度 15:52小牛的一个策略：制定计划策略 17:563.行为策略 20:54小牛的一个策略：主动选择被帮助 22:04如果任务中断了怎么办？最小执行动作 24:05小牛的一个心态：面对坚持中断 27:48短期要出结果的心态与长期习惯的心态 29:52具体的smart是怎么应用的？ 33:45制定计划还是要理智与平稳 35:00小牛的一个建议：面对不可避免的杂事时 35:54号号的一个策略：主题日 38:05小牛的愿景：任务的终极时间维度 【敲黑板】 * 侯世达定律（Hofstadter’s Law）：任何事情完成所需的时间，总比你预期的更长——即使你已经考虑到了侯世达定律。 * 执行意图：是把目标转化为具体情境与行动连接的一种方法，通过提前设定在什么情况下做什么来提高行为发生的概率。 * SMART： 一种目标设定原则，指目标需要具体、可衡量、可实现、相关性强且有明确时间限制。SMART 五个单词分别是：S — Specific（具体的）；M — Measurable（可衡量的）；A — Achievable（可实现的）；R — Relevant（相关的）；T — Time-bound（有时间限制的）。

一年伊始也是一年终章，再被抛入下一个年之前我总是会习惯地总结复盘过去的自己。尤其是在进入社会的前几个年头往往是进步迭代最快的时候。酒过三巡后，身边同龄的朋友经常会将职场痛苦与人生迷茫一诉衷肠，辞职，求职，跳槽，往往复复。我回想我曾在就业与读书之间也徘徊过许久。我也曾思考过工作学习的意义是什么，我究竟喜欢什么？好好读书，考个好大学，找个好工作的使命在得到终结后，人生似乎又回到了白纸一张。 过年父亲和我都回到家乡，我邀请他与我制作了这样一期特别的节目。我希望他用企业的视角能给我以及将会有一天进入社会的孩子一些启发。当我们在人生十字路口时，我们究竟要如何去做重大决策？这种迷茫就像是走到选择面前时，脚下没有一块稳固的地。我们想把这个迷茫往回追，追到更早的教育里，看看缺的究竟是什么。对于家长来说，他们也才能够思考，什么样的行为能够不剥夺孩子的决策素养。 可能是由于工作的习惯，父亲很喜欢搭建各种各样的系统。他观察一件事情和人也恰是如此。年轻人的迷茫其实一方面是将传统社会规训奉为真理的教育系统的肤浅；另一方面是决策能力与素养不断地被剥夺。一个决定从来不是凭空冒出来的。你以为是当下犹豫，其实是更底层的信念在拉扯。这像是一个冰山式的决策模型：水面上是行为与结果，水面下藏着思维方式、心智模型，再往下是人的三观。人一生的选择，大多沿着这座冰山的纹路流动。 不可否认传统教育有其优势，宏观上来说，九年义务教育极大程度的保证了国家最基本的受教育程度。个体方面它也擅长让人完成任务、适应规则、追求确定性，却不总擅长教人定义问题、承担后果、在不确定里做选择。当分数、名校、KPI、稳定这些社会工具被当成真理，很多人的人生就会变窄。努力变成求证，成长变成排名，意义被交给外部评价和奖励来发放。 这一期既是一次父子对谈，也是一场把管理经验搬回教育现场的实验。我们试着把企业看中什么样的能力进行分析，将人的行为需决策的原因与目的进行拆解。希望听完之后，你能更容易看见自己选择背后的那座冰山，也能在新的一年里，能够将你自己的或者是小朋友的信念系统搭建起来。 欢迎你留言分享：你最近一次迷茫的感受 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “日不足者，日有余矣” 嘉宾｜Steven “人就要学会做自己，其他的你也学不会！” 【方便偷懒】 02:15相比过去我们现在的“导航”要不要更新 07:51学校的一个“不道德”的择业理念 10:05一个好工作的定义 10:51金钱观，压死骆驼的不是最后一根稻草而是第一根 15:11选择的两难痛苦与决策模型 17:44技能与意愿 22:19这其中有哪些教育缺陷 24:15一个企业看中的“能力”其实是素养 29:47管理企业与管理孩子的相似与不同 31:18信念系统的模型 【敲黑板】 我知道你知道但还是要说的词 * 幂次法则：结果常被少数关键因素拉开差距（不线性增长）， * 复利：复利则是小的正向增量在时间里不断叠加，最终产生看似“突然”的巨大差别。 * 锚定效应：人会被最先接触到的数字/信息当作参照点，后续判断会不自觉地围着这个“锚”偏移。 * 达克效应：能力不足的人往往更容易高估自己，因为他们缺少识别自己不足所需的能力；而更有能力的人反而更谨慎。 * 5W2H：用 What/Why/Who/When/Where/How/How much（or How many）把事情问清楚，帮助把模糊问题拆成可执行的要点。 * PDCA：计划（Plan）—执行（Do）—检查（Check）—改进（Act）的循环，用小步试错和复盘把系统持续做得更好。 Steven的笔记（信念系统）

家里的猫咪看着窗外的时候，我经常会替他想，自由是不是比安稳更重要。他抗拒的鱼油也许会让他更健康但是却会剥夺他的快乐。可我不是他，我怎么能知道他快不快乐？我同样也不在未来，我不知道什么会让他的生命延续得更久。可是生命的更长延续有时只是人自私的一厢情愿罢了；可是人的金榜题名和功成名就，有时也只是养育者的一厢情愿罢了。 猫咪是我救助回来的，那会他受到了严重的人为的外伤。我很庆幸我带他回来了，他与家里的狗狗们相处的也算是融洽。他那时蜷缩的身躯，胆怯的眼神我至今记忆犹新。我想人在面对一个完全没有任何抵抗能力的生命时的举动往往是我们意识深处难以被洞察的。再决定开始养宠物的那一刻开始，就意味着责任与爱护成为了此次行动的底色。我想这与养育子女的最底层色彩是一致的。我也认为不应该有任何的期望应当凌驾于责任与爱护之上。 我的猫回家刚好一年了，这也是我做本期节目的初衷。先养狗再养猫的经历也让我有在教育方面所感悟。养狗与养猫在感受上有着非常有趣的区别，狗狗在参与人类社会时所需要受到的规训与猫极致的自我形成了最大的对比。而狗由于驯化对人完全的依赖也在猫身上显示的不那么强烈。我曾用对待狗的方式去对待猫，得到的结果也从来都不尽人意。当教育者以被教育者的独立人格为目标的时候，猫似乎变得更像是一个孩子样子的宠物了。而在让孩子有所敬畏，避免陷入完全自我的时刻，给狗的规则训练似乎又称为了一种参考。 成熟的人格形成究竟需要有多少规则？ 这个问题并不会有一个合理的客观的标准。但是你可以在本期节目跟着我和嘉宾一起探索自己的内心。 本期我们邀请到了两位重量级的嘉宾，分别是：两只猫咪的主人，有着十余年教育经验，毕业于北师大与范德堡大学的脑科学博士——高悦博士；有娃又有宠，知乎大V，曾经脑科学实验负责人，现智能体开发团队负责人——慎行老师 他们将会与我们来聊一下养宠与养娃的生活故事。同时会有非常多有趣的生活实例穿插其中，以及嘉宾之间刻薄的评价。看看什么样的场景会让脑科学博士与心理行为专家都会感到头疼，以及他们的心态又是什么样的，处理方式又是如何。 我们同时根据mbti的逻辑设计了一套四维16型教养风格，欢迎大家对号入座。 当我们在教养一个宠物或者是孩子时，教育者到底是采用尊重个体，还是规则约束；是改变环境，还是训练个体。这都很大程度反映了他思考的底层色彩。也许规则与自由其实也从来不是天平的两端，也许改变环境的同时也在改变个体的信念。性格测试的参考并不等于真相。它的作用更多是让人意识到，而往往意识到就是做出改变最关键的节点。 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “日不足者，日有余矣” 嘉宾｜高悦 “脑洞很大但步子略小，勤奋又懒惰、天真又深刻的人间观察员” 嘉宾｜慎行 “一个从未教过课的教育工作者” 【敲黑板】 养育人格四维度： 16型养育人格列表： * SEDA温柔顺势型：会先稳关系、再慢慢调整，擅长让对方愿意靠近；盲点是容易拖、边界不够硬。 * SEDH护航安抚型：很会哄也很会安排，能把混乱局面稳住；盲点是容易变成“你离了我不行”，对象自主性不长。 * SETA陪练共情型：愿意陪着练、也给空间，特别适合慢热型对象；盲点是需要耐心和时间，节奏容易不紧凑。 * SETH热心教练型：又亲又管，喜欢边安抚边带着练，进步很快；盲点是自己容易累、也容易越界替对方做太多。 * SBDA松弛效率型：不爱吵不爱管，更多用环境把问题“降噪”，让生活顺滑；盲点是训练不足，长期问题可能一直悬着。 * SBDH项目经理型：情绪不纠缠，直接改系统、抓节奏，解决问题很快；盲点是关系温度可能不够，容易显得冷。 * SBTA理性放手型：讲道理、给空间，靠练习一点点变好；盲点是遇到高情绪场景可能“接不住”，显得不够共情。 * SBTH温和掌舵型：不情绪化但很能带队，既能训练也能推进；盲点是容易把“顺”当目标，对方感受可能被压过去。 * FEDA有爱有规型：规则很清晰，但处理方式很温柔，稳定又不伤人；盲点是自己压力大时会纠结“要不要破例”。 * FEDH温柔管控型：会哄也会管，家里秩序感强、关系也不差；盲点是控制欲容易披着温柔外衣，让人难拒绝。 * FETA耐心训练型：既立规矩又顾情绪，训练方式循序渐进；盲点是慢工细活、投入高，容易对自己要求过严。 * FETH护短教官型：很护也很硬，目标明确、执行强，效果立竿见影；盲点是容易把“乖”当成功，对方可能憋着不说。 * FBDA冷静边界型：规矩明确、少废话，更多靠环境管理降低摩擦；盲点是容易被误会“无情”，需要补一点表达。 * FBDH系统掌控型：强规则+强推进，靠流程和环境把一切变可控；盲点是对不确定容忍低，冲突时容易压制对方。 * FBTA严谨放手型：要求高但不包办，强调能力训练和自我负责；盲点是容易让弱势方跟不上，需要更多脚手架。 * FBTH铁腕训练型：标准清晰、纠偏快速、推进到底，特别擅长“把事做成”；盲点是关系修复不足，容易让对方怕你不亲你。 【时间轴】 02:14为什么养宠能看出一个人的教养风格？ 03:30被宠物或者娃整崩溃的时候 06:33高老师宠物揪心的时刻 10:13小牛捡小猫的故事 12:56宠物或者小孩做错事你的第一反应是什么？ 16:55狗狗的行为主义——猫粑的诱惑与毒打的权衡 21:25狗狗需要的社会规训与猫咪的自由独立 23:02我们怎么判断一件事情是否对小朋友和宠物是好的呢？ 29:47慎行老师对养娃和养宠哪个比较有耐心 32:31高老师的教育风格 34:25从抗拒到和睦，慎行老师的养宠之路 37:53亲子间的冲突会发生在生么时候？ 38:41养育风格16型人格介绍，规则，情绪，环境，掌控 40:18高老师的对号入座 42:39慎行老师的对号入座，详解他对四个维度的理解 51:42盲猜两位嘉宾的mbti 55:26揭晓谜底 56:42类似这种mbti分类的局限性与总结

很多人把“荒废假期”理解成：没学够、没排满、没产出。但让人难以接受的往往不是事情做得少，而是这段时间过去了，人不知道干了些什么。精力没补回来，节奏没找回来，心也没安下来。我们会在假期结束的那一天产生一种恍惚：我不是刚放假吗？我们也得承认，大人和孩子其实在同一条线上。大人用刷屏和拖延消耗假期，孩子用游戏和无所事事躲进假期；看上去都在放松，结果却更空。所谓成长，并不总是“学到更多”，有时只是重新学会：怎样过一天，怎样不把一天交给惯性。 所以我们把假期当作一段训练掌控自己的时间：掌控身体，掌控生活，掌控欲望。一个不荒废的假期，不需要把每小时塞满，但需要有一点点可依靠的节奏：稳定的起床、稳定的吃饭、稳定的运动或出门。人只有先回到可被支撑的生活里，才谈得上学习、兴趣和改变。 在这之上，我们可以再给自己一个小任务，是一件能让你每天往前走一点的事：读完一本书的一章、练一个动作、把一个问题查清楚、把一个作品做完一小段。大人和孩子都一样：每天做一点，晚上回头看一眼，这一天就不会只剩“过去了”。判断荒废与否的标准可以很简单：假期结束时，你是更清醒、更有记忆的锚点，还是更困倦、更疲惫？你能不能说出一两件“我这段时间更明白了什么”？如果能，这个假期就没有白过；如果不能，哪怕很忙，也可能只是把焦虑换了个地方。 说句题外话，如果您的孩子存在学习困难的情况。我们现在提供与专家老师线上督导课程的机会，感兴趣的朋友可以加入听友群，详细的消息我们会在群内发布。 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “日不足者，日有余矣” 嘉宾｜号号 “我曾经早起的动力就是为了组装一个鞋盒电脑主机” 【时间轴】 02:24怎么定义荒废 07:42学习的“放纵日” 10:31注意力的休息 11:33课外报班的原则 14:50提分的补习也不一定都是坏处 17:23让假期有价值的核心原则（大人小孩都适用） 20:31低密度的稳定结构 25:55家长如何平衡时间以及如何参与 28:22孩子想放弃，怎么去介入？ 【敲黑板】 微信二维码是本期的黑板

这一期我们从一个看起来很“老生常谈”的问题聊起：为什么很多人学了费曼学习法、用了 Anki，还是会觉得记不住、用不上。我们先把一个前提说清楚——记忆不是“存东西”的过程，而是一个信息加工系统，包含了编码、存储和提取三个环节。很多时候我们以为自己忘了，其实只是想不起来，问题不在大脑能力，而在于我们有没有给这些信息留下足够多的提取线索。 节目里我们把费曼学习法拆开来讲，并且不只是讲步骤，而是当场做了一次实验。我会作为“被实验对象”，在完全不能看材料的情况下，用自己的话去解释一段关于细胞分裂的内容。过程中暴露出来的遗漏、卡壳和模糊，其实比“讲顺了”更有价值。因为费曼的核心并不是把话说得多漂亮，而是逼你去提取、去发现自己哪里其实没理解。通俗不是为了简化问题，而是为了检验你到底懂没懂。 在后半段我们也聊到了费曼学习法可能带来的一个风险：当比喻和简化被当成理解本身，就很容易产生伪理解。我们用“斩杀线”这个互联网流行词做了一个例子，讨论为什么简化概念有用，但不能代替对现实的真正理解。最后话题回到 Anki，本质上它并不是一个背单词工具，而是一个帮你对抗遗忘、安排提取节奏的系统。费曼和 Anki 看起来不一样，但训练的其实是同一件事——在不同时间、用不同方式，把信息从脑子里真正拿出来。 欢迎大家在评论区讨论，也欢迎添加我们的交流群，分享您的见解与困惑。也可以与我们一起体验内测我们推出的对话分析智能体。 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “日不足者，日有余矣” 嘉宾｜号号 “我曾经早起的动力就是为了组装一个鞋盒电脑主机” 【时间线】 01:49复习一下费曼的核心 06:28小牛的示范 13:51费曼技巧的误区 18:21费曼技巧产生的伪理解 22:42Anki卡片介绍 28:33我们的软件上线啦（最近就在忙这个） 【敲黑板】 * 费曼学习法（Feynman Technique）：透过“把知识讲到能让小学生听懂”来反向检验理解程度，使复杂内容被迫重组并内化。 * Jean Piaget（皮亚杰）图式（schema）：人用来理解世界的一套“内在认知结构”，我们通过不断把新经验往里套、或调整这套结构，来认识和适应现实。 * 艾宾浩斯遗忘曲线（Ebbinghaus Forgetting Curve）：描述人类记忆会随时间快速衰退，是“主动复习”“间隔重复”理论的依据。 * Anki 闪卡：是一个利用间隔复习原理，把你需要记住的内容变成“反复被提取的问题”，从而对抗遗忘、而不是单纯堆积笔记的工具。

感谢大家的陪伴与支持，本周小牛在出差所以没有时间制作节目了，给大家请个假。 我们在月底会发布对话分析智能体。不管是家庭教育的场景，还是朋友之间的闲聊，或者是职场。对话都无处不在，当然更多的应用场景大家也可以自己探索。想要体验的朋友们可以扫描二维码进入我们社群，我们会在那里优先分享使用的方法，也很期待大家宝贵的意见或者建议，能让我们一起完善这款产品。 还有就是如果大家关于未来想听到的主题有任何的想法，也欢迎在评论区给我留言。可以说说在教育或者个人成长方面，遇到过什么问题，或者有哪些有趣的社会现象都可以与我分享。期待听到大家的声音。 叭叭的人——小牛

应试教育在磨灭个性的同时，我们也不得不面对一个现实，这是一条暂时无法绕开的路径，另外一面它也用最原始的方式为知识的掌握打下了坚实的基础。只不过，当分数成为最核心的筛选工具，一些并不擅长应试、却在其他维度具备潜力的学生，往往被系统性忽视。 留学现如今已经变成了一种规避应试教育的常规手段。根据二四年的统计，每十个重点学校的学生里就会有一个选择出国留学，在一线城市这个数据会很高。留学已经不再只是精英教育的象征，而被视为一种重新配置人生路径的可能性。 本期我们邀请到了一位艺术专业留学规划师，他帮助学生通过艺术专业、作品集、长期评估或更灵活的学术结构，在另一套评价体系中争取更好的教育资源，甚至更高的学校“title”。我们一起听听与常规留学机构不同的求学路径是怎么样的？他又是如何看待通过艺术申请去往海外留学的？ 我们从实践层面出发，听三个留子聊一聊自己留学时的真实心得与体会以及留学究竟在解决什么问题，又在制造哪些新的挑战？到底什么样的人更适合出国，什么阶段出国更合适？同时，我们也分享了身边真实的例子——那些在国外找到空间的人，那些同样迷失的人，以及留学并未自动解决的一系列问题。 这期不仅仅是留学值不值得的简单判断，更是一个更本质的讨论：当我们反对单一评价体系时，留学是否提供了另一种选择，还是只是换了一套筛选机制。 本期含有许多暴论，请理性倾听，理性讨论，切勿对号入座 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “日不足者，日有余矣” 嘉宾｜马达 “学了六年哲学，教育理想不死” 嘉宾｜卡斯 “一个没有脱离世俗趣味的暴论战士” 【方便偷懒】 01:45明确应试教育的批判 04:50卡斯老师过去的工作经历分享以及对留学的看法 07:25学习平庸的人选择出国追逐更好的title 12:21追逐排名是否是一种新的应试教育了呢？ 12:56国外艺术申请与国内艺考哪个更难？ 19:52顶级艺术学院过于自由的设置是否是件好事？ 21:11学习好的人为什么也选择出国了呢？马达老师出国的心态 23:22一些关于自己或者身边的人选择出国的心态与原因分享 27:23留学鄙视链与刻板印象 29:47留学给人的正向影响 34:09国内大学难道就没有这样的优势了吗？ 35:28家庭条件对于孩子发展是否有至关重要的影响？ 38:56经济方面留学的避雷 40:14是不是只要有条件，就应该选择出国留学呢？ 41:13你如果是hr，你会选qs前20，还是985？ 42:58适合出国留学的画像是什么？什么阶段适合出国留学？ 【提到的一些学校简介】 * Carnegie Mellon University（卡耐基梅隆大学）以计算机、工程与设计见长，强调技术与艺术、实践与研究的高度融合，常被视为“理工背景下艺术与设计上限极高”的代表。 * USC（University of Southern California，南加州大学）位于洛杉矶，影视、传媒、艺术与产业联系紧密，优势在于资源网络与实践导向，适合目标明确、希望快速接轨行业的学生。 * University of Melbourne（墨尔本大学）澳洲顶尖综合性大学，学术体系成熟，强调研究能力与通识基础，路径相对稳健，适合希望兼顾学术深度与国际认可度的学生。 * SVA（School of Visual Arts）纽约私立艺术学院，商业艺术与设计取向明确，与创意产业高度连接，实践性强。 * Parsons School of Design（帕森斯设计学院）强调设计与社会、文化议题的结合，更重概念、系统思考与跨学科能力。 * SAIC（School of the Art Institute of Chicago）偏向当代艺术与观念实践，创作自由度高，学术与实验气质突出。 * ACCD（Artcenter College of Design），于1930年成立，是一所依托现代设计为基础的和艺术设计行业紧密相关的艺术学院。 * RISD（Rhode Island School of Design，罗德岛设计学院）美国顶尖艺术与设计院校之一，强调扎实的基础训练与高度密集的创作强度，在纯艺术、设计与跨学科实践中都具有极高声誉，学习压力与专业要求普遍较高。

原本愿意反复尝试的事，慢慢变成任务、目标，甚至是一种负担。我们常常以为这是懒惰、自控力不足，或是没吃过苦，却很少停下来问：兴趣是在什么时候、因为什么，被一点点消耗掉的？ 本期节目，我们把注意力放在“兴趣”本身——它如何出现，又是如何消失的。当评价过早介入、结果被不断强调、比较和进度成为隐形标准，兴趣是否还被允许以自己的节奏生长？当学习被过度包装成投资与竞争，孩子还能否单纯地喜欢一件事？在无法被改变的内卷，考试，评价的体系下，我们如何营造一个能够激发天然的学习兴趣的氛围？ 在与嘉宾的讨论中，我们尝试明确普遍人们对于内在动机与外在动机理解的误区；也讨论大人能做些什么，才能避免在无意中接管孩子的方向。同时，我们也谈到成年人自身的处境：在效率、焦虑和内卷的环境里，如何重新理解“喜欢一件事”这件看似奢侈的事情。 兴趣从来不需要被催促，它真正需要的可能只是一点空间。 欢迎大家在评论区讨论，也欢迎添加我们的交流群，分享您的见解与困惑。也可以与我们一起体验内测我们即将推出的对话分析智能体。 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “日不足者，日有余矣” 嘉宾｜号号 “我曾经早起的动力就是为了组装一个鞋盒电脑主机” 【方便偷懒】 02:31为什么兴趣在消退 02:49自我决定理论 04:21内外动机的理解误区 05:33怎么对学习培养兴趣呢？ 11:05小牛的质疑 11:53什么样的行为会使兴趣被消耗？ 17:48竞争的产生与奖惩机制的弊端 18:57怎样实施不可避免的奖惩机制？奖惩如何变成内化兴趣？ 23:59如何将人的本能迁移到学习上？ 29:00小牛的个人学习经历与家庭氛围的理解 30:37放下焦虑人生可以很宏大 33:32私下的讨论，SDT与行为主义的不同 34:35小小问题与内测活动邀请 【敲黑板】 * 自我决定理论（SDT） 强调兴趣的持续，依赖于自主感、胜任感与联结感；当学习被过度控制或功利化，兴趣往往最先退场。 * 马斯洛需求理论 当安全感、被接纳感长期被焦虑与比较侵蚀，人很难再为“纯粹的喜欢”留出心理空间。 * PBL（Project-Based Learning，项目式学习） 通过真实问题与长期投入，让兴趣在过程而非结果中生长，避免学习过早沦为任务与交付。

这是一个沟通课程与书本盛行的年代。我也深刻地体会到当理论脱离实践时的苍白。因为当理论落地时，就是沟通发光发热时。语言是城墙，困住了人们无尽的想象；同时它也是权利，成为了一部分人手中的武器，他们管它叫作艺术。他们尝试在有限的范围内用这门艺术达成自己的目的。朋友之间会这门艺术的人总是被簇拥着，时刻享受着舞台。夫妻关系中懂这门艺术的人往往扮演着领导者，在引导对方时沾沾自喜，那份欣喜已经胜过赢得这场争吵。 家长与孩子之间会这门艺术的人，在父母掌权时，行使这门艺术的人有且仅有父母自己。此时的情况与前两种情况完全不同。朋友之间可以选择做点子王也可以做随和者；夫妻之间任何一方可以选择做领导者，也可以选择做追随者。可是当“子女”的概念形成时，它就已经成为权利的被动一方。这权利与养育同时成为了先验的事实。过去大多数父母粗暴，教育有限，不讲究方式方法，但是好在直截了当。即使孩子有怨气也有对象。当孩子情绪决堤时，他们还是能抓住一个什么东西不至于在湍急的河流中迷失。 所谓的现代父母，获得了许多沟通技巧。他们按捺住自己的情绪，用冷静的声音告诉孩子自己能够接纳孩子的情绪。他们用看似温柔的问题，向孩子征求听起民主的意见。可是当孩子没有向自己所期待的方式做事时又暴跳如雷。他们套着《非暴力沟通》的表述公式，将自己包装成无懈可击的父母，只为了孩子能够听自己的话。他们用沟通话术掩盖权力不对等并且不想要承担使用沟通霸权的责任。 因为技巧一旦脱离真诚，沟通就会变成情感暴力。我想知行合一可以用来描述这样的情景。 知行合一怎解？知是行之始，行是知之成。这句话从后解释比较容易：一个人的行为代表了其真知，只有改变了你的真知才能有相对应的行动。常人所谓的知道仅停留在显意识中。而一个人的真知通常都蕴藏在潜意识里。我们下意识对一件事的反应，一个微表情往往暴露了我们的真知与认知习惯。家长强压着怒火，用冷静的语气阐述着，“我理解你”“你自己决定”时，嘴角的愠怒，皱起的眉头，微微下沉的声调，都在扭曲孩子对于情感的读取。他或她在你脸上读取到了愤怒，不耐。但是语言却无懈可击。他找不到真实的你在什么地方。孩子的情绪决堤了，这一次他再没有抓手了，他淹没在无声的情绪波涛中。 本期我们会跟有着20年经验的儿童心理学行为门诊医生与教育哲学专家解读沟通的谬误，我们为什么还在做着无效的沟通？亲子关系之间，沟通的霸权又为什么这么独特？沟通的最本质是什么？对不同年龄段我们沟通的步骤是什么？如果你也想解读一段对话中，双方都在扮演着什么样的角色。欢迎加入听友群，和我们一起抢先测试对话分析智能体，拆解你生活中不对劲却说不清的对话。 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “日不足者，日有余矣” 嘉宾｜马达 “学了六年哲学，教育理想不死” 嘉宾｜任捷 “懂孩子的医生 爱孩子的妈妈” 【方便偷懒】 01:51嘉宾介绍 02:26三个场景的分析 02:31诱骗孩子吃青菜，嘉宾的分歧 05:59意义周末二选一 12:09多娃家庭降低沟通成本 15:44人为什么会分享——本质提问 20:05马达老师的正向沟通循环 21:23任老师门诊最常见的三个错误沟通模式 25:38所谓现代化的沟通是否会更容易带来PUA？ 28:45教养方式，回应与要求的两个维度 33:01亲子沟通——天生的霸权？霍布斯《利维坦》亲自关系的契约与黑格尔《法哲学原理》的爱与信任 36:45马达老师认为养育是先行的恩典 40:00任老师认为沟通的本质与前提 43:36不同年龄的沟通技巧 48:35小牛总结 【我知道你肯定知道，但是需要先知道的关键词】 * 齐泽克：当代斯洛文尼亚哲学家，常以精神分析与意识形态批判揭示“看似理性沟通”背后隐藏的权力与操控结构。 * Parenting Style（教养风格）：由发展心理学家戴安娜·鲍姆林德（Diana Baumrind）提出，用“回应性（温暖、理解）”与“要求性（规则、边界）”两个维度分析亲职方式。 * 《利维坦》：英国哲学家霍布斯所著政治哲学经典，提出秩序源于权力让渡，用于反思亲子关系中“权威从何而来。 * 《法哲学原理》：黑格尔在书中将家庭视为以“爱与信任”为基础的伦理共同体。真正的关系建立在承认与信任之上，而非单向控制或技巧性说服。

我们还需要艺术吗？审美是什么？它有高低吗？它的形成受什么影响？我们是否该培养以及如何培养下一代的审美？带着这些问题，我们来看看艺术与美学。 在很久以前，艺术它在神庙的比例里，藏在壁画与圣像中，美意味着秩序——一种来自世界本身的安排。人并不需要理解美，只需要顺从它。随着经验开始登场，人开始相信所见、所感、所触，开始用感官丈量世界。艺术从神圣的结构中脱身，变得可以被观看、被比较、被喜好的一种对象。美不再来自彼岸，而是落回到人的感受之中。 再往后，美被重新收紧。理念、形式、精神被反复讨论，艺术试图回答“什么才是应当如此”。审美被提升为判断，被赋予标准，被放置在理性与体系之中，仿佛可以被证明，可以被教育，也可以分出高下。而现实并没有停下。贫困、劳动、身体、历史涌入艺术之中，意义不再高悬，美开始落入生活，变得具体和现实，停止一切浪漫。 直到今天，艺术与审美再次回到个体身上。没有统一的秩序，也没有绝对的标准。美不再是答案，而是一种体验；不是无尽追求一个绝对精神，也不是要穷尽物质，而是我如何存在于其中。 从神的世界，到经验的世界，从理念到现实，从意义到存在。艺术的形态在变化，审美的定义也随着时间与空间不断演化，而人对“如何生活”的困惑始终没有消失。 本期节目我们不试图给艺术下一个确定的定义，也不急着判断审美的高低。我们只是沿着这些变化的痕迹，重新回到一个问题：当世界不断要求效率、结果与意义，人是否还需要为感受、判断与无用之美保留一块空间。 在我们分享孩子是否还需要学习艺术的同时，我们也会分享一些我们拓宽审美的方式，欢迎大家在评论区讨论，也欢迎添加我们的交流群，分享您的见解与困惑。也可以获取我们最新的教育动向。 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “这期叭叭得有点多” 嘉宾｜麻雀 “潜入现代科学体系的传统文人” 嘉宾｜林雪 “主业研究人心，业余收藏乐器，主营是被舞台剧精准收割的优质韭菜” 【方便偷懒】 02:18嘉宾介绍 02:54嘉宾的音乐（相当博爱的）绘画经历 06:07不同艺术的通感 06:41麻雀老师文字艺术感受 10:04人一定要学一门艺术吗？ 11:49艺术起源 12:39宽泛的艺术定义 13:30人的审美需要培养吗？ 16:28嘉宾的分歧 17:42阶层的产生 18:47文化资本 20:33对于不喜欢事物的本能厌恶会带来鄙视吗？ 22:46服务于生活与生产的美学观点 23:45父母对于孩子审美的影响 25:27盘点中国十大最丑建筑--审美是否有高低呢？ 27:20多数人的审美霸凌以及父母的家庭审美霸凌 32:26人文旅行的文化知识是否等于旅行的意义？ 37:06古典主义到现实主义到存在主义的审美变化 39:04教育的长期性与滞后性 42:16一些好的拓宽审美的小方法以及嘉宾互相安利 48:11图书的安利 50:34小牛对艺术与审美的小定义与小总结 【我知道你肯定知道，但是需要先知道的关键词】 * 布尔迪厄（Pierre Bourdieu）： 指出审美并非纯粹个人品味，而是在教育、阶层与文化资本中被不断塑造的结果，使“喜欢什么、看得懂什么”成为一种社会分化的体现，也为审美背后的权力结构提供了观察视角。 * 黑格尔（Hegel）：将艺术视为“精神的显现形式”，认为艺术、宗教与哲学共同构成人类理解世界的路径，也提示审美并非个人趣味，而与时代精神和历史结构密切相关。 * 车尔尼雪夫斯基（车氏）：俄国现实主义代表人物，强调艺术应扎根现实生活，服务人的真实处境，其“美即生活”的观点将审美从抽象理念拉回到具体经验与社会现实。 * 陀思妥耶夫斯基（陀氏）：通过文学深刻描写人的内在冲突、信仰危机与道德选择，使艺术成为直面存在困境的方式，而非逃避现实的装饰。节目中提到的《卡拉马佐夫兄弟》，《罪与罚》皆出自他笔。 * 存在主义：强调个体经验、选择与责任，审美不再是普遍标准，而成为人在具体处境中与世界建立关系的一种方式。 * 《贝奥武夫》：史诗传统中的英雄叙事，展现早期人类通过神话与诗性想象理解勇气、命运与共同体价值的方式。 * 《伊利亚特》：以战争与荣誉为核心的史诗文本，呈现古典世界中美、悲剧与命运之间的张力。 * 《奥德赛》：关于流浪、归返与身份认同的叙事，体现人如何在漫长经验中不断重塑对“家”与“自我”的理解。 * 埃勒里·奎因：本格推理小说代表，强调逻辑、结构与理性推演，体现审美中对秩序与形式的追求。 * 阿加莎·克里斯蒂：通过人物关系与社会细节构建叙事张力，使推理不只是智力游戏，也成为观察人性的窗口。 * 岛田庄司：新本格推理代表人物，以极端结构与想象力挑战读者的理解边界，体现形式美学的实验性。

人并不是自己选择来到这个世界的。我们被抛入某个时代、某种技术、某种生活节奏之中——在尚未来得及思考我要怎样生活之前，就已经开始被世界牵着走。短视频是一件很小的事，但却是这个时代我们被“抛入”世界最典型的证据。 没有人真正决定要让注意力变得碎片化，也没有人认真选择过把休息交给一条条滑动的画面。它只是出现了，然后迅速填满了我们空白的时间，疲惫的时刻与无力思考的夜晚。 当我们注视着视频软件，在点开的一刹那，我们的脑海里都会响起一个若有若无的声音，“终于可以刷一会儿放松一下了”。可是也许真正将会要发生的并不是放松。下一条是什么、什么时候停、注意力落在哪里——这些原本属于我的决定，还在我的手里吗？我们那被蚕食殆尽的自主性是否又再次被交还给了算法。 这一期，我们聊聊短视频为什么如此抓住我们的注意力？大脑在其中究竟发生了什么？我们有没有更好的与短视频共处的方式？以及如何才能获得真正的休息。 欢迎在节目主页或者下方添加主持人微信，我们可以在社群里一起探讨你教育中遇到的问题，分享你独到的见解与理念。 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “叭叭一会儿就闭嘴” 嘉宾｜号号 “我曾经早起的动力就是为了组装一个鞋盒电脑主机” 嘉宾｜高悦 “脑洞很大但步子略小，勤奋又懒惰、天真又深刻的人间观察员” 【方便偷懒】 01:19短视频缓解压力的现象 02:33嘉宾的短视频偏好 05:00一些上瘾的案例 07:53上瘾的机制 09:05短视频平台上的长视频 12:22短视频对我们的注意力有损害吗？ 16:48高博士恢复注意力的方法 18:09短视频宣扬的内容对于心智不成熟者人格形成的危害 23:00相对正确的刷短视频方式——重拾内容与时间的自主 30:21教育视角下孩子的掌控感 35:22真正意义上休息的两种模式？哪些活动能让大脑休息呢？ 43:09家长能够与孩子一起休息的时刻 46:01一些总结 【敲黑板】 * Gen Z slang（Z 世代语言）：在高频社交媒体环境中形成的快速、情绪化、去语境化的表达方式，强化群体认同，也加速注意力切换。 * Skinner 箱子（斯金纳箱）：行为主义实验装置，通过“随机奖励”塑造行为模式，是短视频、刷屏、点赞机制的心理学原型。 * 剥离式放松（Psychological Detachment）：在不追求结果、不解决问题的前提下，从任务与压力中暂时抽离，保持低刺激、在场但不被目标驱动的放松状态。 * 身体扫描（Body Scan）：一种正念练习方式，通过依次觉察身体各部位的感受，激活副交感神经系统，帮助大脑真正进入休息状态。 * ADHD 亲子时光（Special Time）：这是 ADHD 与行为干预中常用的概念，指每天固定一段由孩子主导、无指令、无评价的高质量亲子互动时间，用于建立安全感与自我调节能力。（在 PCIT、CBT-parent training 中都使用）

兔子温柔，不适合冒险；狐狸天生狡猾孤僻；爬行动物冷血；小型食草动物不够强壮。偏见与刻板印象从星座到mbti，从种族到天赋，从贬低到夸赞。无处不存在于大众的意识中——这个世界就是如此。《疯狂动物城2》热映，不只是带回了可爱的角色，也把一个更现实的问题摆在我们面前，当我们说“男生就是理科更厉害，女生更适合学文科”、“她从小就内向”、“这个孩子天生适合艺术”，我们到底是在描述，还是在塑造？在教育现场，天赋常常变成一种温柔的偏见——听起来合理，却悄悄改变了孩子的自我认知。标签、期待、性别刻板印象、社交反馈，这些像城市里的潜流，正无声地影响孩子的未来。 偏见并不是来自恶意，而是来自一种过度确定的期待。我们以为是在鼓励孩子，却也在替孩子命名：你适合这条路，你不适合那一条；你就是这种人，你不是那种人。 傍晚乡间田野的风光慵懒惬意，南北向的老房子逐渐有些昏暗。中年人望着伏案的孩子，默默地打开了灯，白光倾泻而下阻隔了温柔的夕阳。他夸赞着孩子真棒，真是个听话的孩子。孩子也继承了父母的愿望，相信只有拼命考试才是摆脱当下困境的唯一出路。照耀在她身上像是正义一样的白炽灯光有些沉重。孩子抬头，一瞬间有些恍惚。屋外的风、远处的犬吠、天边最后一缕光，都像另一个世界的声音；而她的世界，只剩下一道道必须被完成的题目。她相信着，自己的努力刻苦是自己的一种天赋；也逼着自己相信，只要再坚持一点点，就能跳出这个小镇，去到一个属于自己的地方。 朱迪在动物城当上警察的时候也是这样想的。她想要通努力，打破众人对于小型食草动物的偏见。她也鲁莽地追逐着正义，想要为千夫所指的爬行动物正名。当我们想摆脱偏见，成为心中正义化身，然后呢？在追逐和满足的欲望循环中我们就此迷失。 本期，我们邀请到了一位心理治疗师与一位心理医疗脑科学跨学科专家，用心理学和教育的眼光，重新拆解“天赋”与“偏见”，教你如何在亲密关系中，正向引导对方的天赋而不让它成为偏见。 【叭叭的人】 制作与主持｜小牛 “叭叭一会儿就闭嘴” 嘉宾｜cc “在掌控宇宙和接纳平凡间反复横跳的绿老头” 嘉宾｜碧君 “狡诈的狐，搅屎的棍~傻傻分不清楚” 【方便偷懒】 01:41嘉宾介绍 02:05一些观影感受 02:40第一部or第二部？ 04:08狐狸兔子之间的关系是？ 05:08嘉宾最喜欢的角色 07:05对于主角的不一样看法 11:20电影里隐藏的心理学现象 11:54《偏见动物城》 12:59天赋还是热爱 17:44男生脑与女生脑到底有没有区别？ 21:35为什么会有偏见与标签？它的作用是什么？它带来的负面影响是什么？ 25:55固化的思维与低认知 27:56在偏见中处理亲密关系 31:26非暴力沟通的应用 33:45父母认为好的就是好的吗？ 35:24一个小故事表现出家长只在乎自己对不对而不在乎孩子为什么这么想 38:03如何去引导孩子的天赋，而不使其变成一种偏见？口头 41:19如何去引导孩子的天赋，而不使其变成一种偏见？体验与游戏 45:12个人能力的局限 46:27我个人认为很重要的一个问题 【敲黑板】 * 认知资源（Cognitive Resources）： 大脑在任意时刻可用于处理信息的有限心智容量。 * 非暴力沟通（Nonviolent Communication, NVC）： 以观察、感受、需要、请求四个步骤构成的沟通方式，强调不指责、不中伤。 * 多元智能理论（Multiple Intelligences）： 加德纳提出，人类智能由语言、逻辑、身体、人际等多种智能共同构成，不以单一智力衡量个体。 * 成长性思维（Growth Mindset）： 一种认为能力可以通过努力与练习不断提升，而非被天生固定决定的思维模式。 * 男女脑差异研究： 多项发表于《Nature》等期刊的研究指出男女在大脑结构与功能上无显著差异，无法支持性别在学习能力上的固定分野。 * 杏仁核（Amygdala）： 大脑中负责威胁检测、情绪反应、恐惧与警觉的关键区域。 * 刻板印象威胁（Stereotype Threat）： 当个体意识到自己所属群体存在某种负面刻板印象时，会因担心“验证”该刻板印象而表现变差的一种心理现象。