心理简单点

如果招募被试不再需要数月时间，只要写几行提示词就能生成成千上万名“虚拟参与者”，心理学研究会变成什么样？ 大语言模型已经能够复现不少经典实验中的行为模式，也能依据设定的人格生成颇像真人的访谈回答。但“回答像人”不等于“像人一样理解”。它从人类文本中压缩规律，也会继承文本背后的偏见；它会追求安全、得体的回答，却未必忠实呈现现实中的复杂、矛盾与不完美。 这一期，我们从论文《用大语言模型模拟人类被试：原理、优势与局限》出发，聊聊 AI 被试究竟能做什么、不能做什么，以及为什么它越像人，越值得我们警惕自己投射在它身上的想象。 ## 本期你会听到 - 大语言模型能否复现心理学实验、预测群体态度？ - 为什么“生成得像”不代表 AI 拥有人的心智？ - 训练与对齐，怎样让 AI 的回答变得更安全，也可能更不像真实人群？ - 它代表的是谁的观点？谁又被遗漏在训练数据之外？ - 怎样评估一个 AI 被试：看它是否像一个人，还是看它能否模拟一个群体？ - 为什么 AI 群体有时会“准得不正常”？ - AI 能成为研究工具，但能替代真实的人吗？ ## 时间轴 - 00:00 如果招募被试不再是一场噩梦 - 01:18 这篇论文到底在问什么 - 03:00 AI 被试已经能做到哪些事 - 05:08 像人说话，不等于像人思考 - 05:43 压缩与表征：AI 如何从文本中学习人类表达 - 07:34 训练与生成的不对称：为什么“安全回答”未必是真实回答 - 09:42 数据从哪里来：代表性偏差、WEIRD 视角与隐性偏见 - 12:50 如何评估 AI 被试：算法保真度与图灵实验 - 15:32 “超精度扭曲”：AI 为什么会准得不像人 - 16:04 多模态、虚拟小镇与具身认知的边界 - 18:14 AI 被试适合用在哪里，又不该用在哪里 - 19:29 一个反过来的问题：当我们用 AI 模拟人类，人会不会也被 AI 改变？ ## 本期论文 谢天、邱林（2026）。《用大语言模型模拟人类被试：原理、优势与局限》。\*心理科学\*，49(4)，770–782。 DOI：10.16719/j.cnki.1671-6981.20260401 关键词 大语言模型｜AI 被试｜心理学研究｜模拟人类｜算法保真度｜代表性偏差｜人工智能心理学 > 提醒：本期讨论的是大语言模型在研究中的模拟能力与风险，不构成对个体心理状态的诊断或建议。

本期简介 人到中年，我们好像突然变得更敏感，更容易被父母的一个眼神、一个动作触动。爸妈开始问我手机怎么用，出门旅行紧紧跟在我后面——这些细节，让我意识到我们之间的角色，悄悄换了位置。 这期聊聊这种感受是什么，为什么偏偏在中年，以及我们可以怎么做。 本期金句 感受到害怕，说明你知道什么是重要的。 你看见了他们的无助，才明白他们一直在扮演英雄。 本期涉及概念 · 预期性哀伤（Anticipatory Grief） 在失去发生之前，就已经开始感受到失去的重量。不是悲观，不是矫情，是你在哀悼那些正在缓慢发生的改变。 · 照料者内疚（Caregiver Guilt） 明明已经在尽力，还是觉得不够。这种内疚不是来自事实，而是来自一个我们给自己设定的、永远无法满足的标准。 · 时间知觉转变（社会情感选择理论） 人到中年，大脑第一次开始真实地计算：父母还有多少年，我们还能一起过多少个春节。时间有了边界，每一年开始变得具体而珍贵。 如果你也有这种感受 把「在一起的时间」变得具体。不是要多回家，而是下次回去，留一个完整的下午，只做一件事。 允许这种感受一直在。预期性哀伤和内疚不会因为你做了什么就消失——承认它，反而更自由。 把你想留下的，现在就开始留。那些旅行、那些照片，不是弥补，是把想做的事做在当下。

-- 如果你也正在经历哀伤，你不需要那么快好起来。 本期简介 清明节，我们专门留出一天去想念已经不在的人。但我们平时又说"节哀" "放下" "时间会治愈一切"。这两件事放在一起，其实很矛盾。 这期聊聊我们对哀伤的误解，以及为什么「放下」从来就不是哀伤的终点。 本期金句 内疚出现的地方，往往就是爱最深的地方。 哀伤最需要的，是有人承认这件事的重量。 本期涉及概念 · 双轨摆动模型（Stroebe & Schut, 1999） 哀伤不是线性的五个阶段，而是在两种状态之间摆动：「失落导向」（想念、哭泣、回忆）和「恢复导向」（正常工作、生活、社交）。健康的哀伤是允许自己在两者之间来回，而不是强迫自己「走出来」。 · 剥夺性哀伤（Disenfranchised Grief · Pauline Boss） 当一种失去得不到社会承认，哀伤者就被剥夺了公开哀伤的资格和空间。失去宠物是典型的剥夺性哀伤——没有丧假，没有人送花，没有人说「节哀」，但神经系统感受到的是真实的分离痛苦。 · 持续性联结理论（Continuing Bonds · Klass, Silverman & Nickman, 1996） 哀伤的终点不是切断与逝者的联系，而是关系的转型——从「他在」变成「他在我心里」。那些真正走过哀伤的人，没有一个是真正放下了，他们只是学会了用另一种方式继续爱。清明节正是这一理念的文化制度化体现。 如果你也在经历失去 可以试试其中一件，选适合自己的： 1. 给自己建一个仪式。一张照片，一根蜡烛，一个固定的时间去想念。让那个失去有一个可以停放的地方。 2. 允许自己摆动。今天崩溃了，明天去工作——两种状态都是哀伤本来的样子，不需要选一个待着。 3. 找一个人，让自己的哀伤被看见。不是被解决，是被陪着。

🎧 本期核心命题 我们比任何时候都更「连接」，却越来越难叫一个人随口出来坐坐——社会原子化，说的不是你孤僻，而是那种不需要理由就能发生的相遇，正在系统性地消失。 🔑 核心洞察 「附近」的质变 人类学家项飙观察到：我们的生活活在两个极端——亲密好友 vs 陌生互联网，中间那层「因为住得近而自然发生的接触」正在消失。不是消失了，是质变了。 弱连结被严重低估 Granovetter 1973年研究发现：帮你找到新工作的，往往是点头之交，而非亲密朋友——弱连结把你接入了自己圈子之外的世界，对日常幸福感的贡献远超预期。 原子化不只是损失 流动性让我们第一次可以选择住在哪里、和谁在一起，不再被分配。离开「附近」，有时候就是离开那张把你框住的网。这个变化有得有失，没有干净的答案。 💬 本期金句 「好像大家的关系很近，似乎又很远。」 「每个人会活得就像包住了一层壳，我不会让你轻易看到我里面长成什么样子。」 「我们现在好像已经慢慢丧失了和陌生人建立联系的契机和乐趣。」 🔗 延伸思考 你上一次和「不算朋友」的人发生一次真实的接触，是什么时候？那次接触让你感受到了什么？ 📚 本期来源 ① 项飙「附近」概念 · 澎湃新闻专访 · thepaper.cn/newsDetail_forward_24823590 ② Granovetter, M.S. (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology, 78, 1360–1380. ③ Sandstrom & Dunn (2014). Social Interactions and Well-Being. PSPB. · journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167214529799 ④ Oldenburg, R. (1989). The Great Good Place. · pps.org/article/roldenburg 🏷 标签 #社会原子化#弱连结#附近的消失#孤独与连结#心理健康