Album

有点豆腐 Slightly Tofu

两个女性维根(vegan)主义者的播客

Jo动权版、邪恶上海青 Jocelyn_YzD9 文化 · 社会与文化
4,994 订阅 52 集 3周前
播客简介
欢迎来到有点豆腐,可能是简中世界唯一的 Vegan 播客? 聊聊维根主义(veganism)、废除主义(abolitionism),欢迎进来坐坐。 官方网站:https://slightlytofu.github.io/ 在官方网站里,你可以: 🎧 收听过往的播客内容——每一期的音频链接都能方便找到! 📖 阅读逐字文字稿——方便听障朋友,或是更喜欢阅读的朋友们无障碍获取我们的内容。
节目
30. 成人的「隐藏课程」,少年的「肮脏游戏」

30. 成人的「隐藏课程」,少年的「肮脏游戏」

有点豆腐 Slightly Tofu

⚠️ 本期包含对虐待与暴力的直接描述,并插入了两段涉及命案的访谈录音,请谨慎收听。 从李某(山姆打包哥)的残忍行径到「旺旺」的悲剧,每当极端伤害动物的事件挑动公共神经,互联网上总会掀起一场声势浩大的声讨。我们习惯于将施暴者剥离出正常人类的范畴,将其塑造成某种「民间恶魔」——仿佛只要将这些异类从人群中剔除,我们的世界就能恢复纯洁与安全。然而,当愤怒的潮水一次次退去,同一种暴力的齿轮为何仍在周而复始地转动?这期节目,我想换一个视角——借助非物种主义犯罪学(Nonspeciesist criminology)的透镜,试图将个体的残暴,重新嵌回更庞大、也更隐蔽的社会网络中去考量。 流行心理学常赋予我们一些符合直觉的叙事,比如广为流传的「麦克唐纳三联征」,或是暗示虐待动物与家暴高度绑定的「暴力关联(The Link)」理论。但当我们将这些叙事置于实证数据的显微镜下时,一些裂缝出现了。人们急于把暴力的成因归咎于个体的心理异化,却忽视了没有一个人是社会上的孤岛,而病理化的描述也会将边缘人群置于不合理的风险中。顺着这条线索,我们与犯罪学家 Piers Beirne 一起回溯历史——那些诞生于早期农业运作与殖民秩序下的反虐待条款,或许会打破你关于人类文明进步的某种浪漫想象。同时,这期节目也会引入一个较冷门的学术概念「弑兽」(Theriocide):当我们在语言的尺度上,审视这种不平等的死亡,暴力的轮廓或许才开始更清晰的显现。节目最后,我们将目光投向那些稚嫩却又极度残忍的年轻面孔。社会学家 Arnold Arluke 在对大学生的深度访谈中揭示,少年的施暴或许并非源于天生的邪恶,而是在参与一场心照不宣的「肮脏游戏」。在这个游戏里,他们正在笨拙地、努力地模仿着成年社会运转的潜规则。 如果说,每一个施暴的少年都在照一面镜子,那么镜子对面站着的,究竟是谁? 00:21 由男性主导的跨物种暴力反复出现 01:14 阳间新闻:巴西裁定猫狗是「有感知的个体」 02:59 桑松与《桑松法案》 04:29 跨物种的犯罪学 06:34 「可以不爱但别伤害」与工具主义动保的陷阱 10:40 虐待动物的「隐藏课程」 11:05 误导性的流行心理学:麦克唐纳三联征 11:34 什么是非物种主义犯罪学 13:00 故事 FM《双面男友》 17:05 拆解「进阶论」:虐待动物是杀人的必经之路吗? 18:31 更宽泛的框架:The Link 19:59 亲密关系暴力研究 21:45 The Link 研究的中国本土数据 25:15 Piers Beirne 呼吁「非物种主义犯罪学」 25:54 历史与政治经济学反思:1635 年爱尔兰反虐法背后的阶级与殖民动机 28:26 「虐待」定义的政治化 29:43 暴力:竖着读,也要横着读 30:44 从杀人(Homicide)到弑兽(Theriocide) 33:46 Arluke:少年的「肮脏游戏」 36:18 社会—动物等级尺度(Sociozoologic Scale):人类如何划分伤害特权 38:06 物种歧视的隐藏课程 提及书籍与文献 * New Brazil law allows separated couples joint custody over pets 巴西新法律允许分居夫妻共同拥有宠物监护权 https://www.bbc.com/news/articles/ce8jzn180x2o * Brazil Takes A Stand For Animals With Groundbreaking Dog And Cat Protections 巴西出台开创性的犬猫保护法案,捍卫动物权益 https://worldanimalnews.com/2026/01/09/brazil-takes-a-stand-for-animals-with-groundbreaking-dog-and-cat-protections/ * Arluke, A. (2002). Animal abuse as dirty play. Symbolic Interaction, 25(4), 405–430. 访谈 25 名年幼时伤害过动物的美国大学生,提出「肮脏游戏」:既是真实伤害,又对同伴有游戏和社会化功能。本期的「社会—动物等级尺度」「挪用成人文化」也出自此文。 * Beirne, P. (1999). For a nonspeciesist criminology: Animal abuse as an object of study. Criminology, 37(1), 117–147. 非物种主义犯罪学的奠基论文,主张把动物虐待作为独立的研究对象——不只因为它可能预示人际暴力,也因为它本身就是伤害。 * Beirne, P. (2004). From animal abuse to interhuman violence? A critical review of the progression thesis. Society & Animals, 12(1), 39–65. 检视「进阶论」(先虐待动物、后杀人)的实证基础,指出这类研究定义混乱、样本狭小、缺乏纵向追踪。 * Beirne, P. (2009). Confronting animal abuse: Law, criminology, and human-animal relationships. Rowman & Littlefield. 论证社会对「虐待」的定义高度政治化:折磨流浪猫触发社工干预,工厂化农场的囚禁与屠宰却叫「合法生产」。主张把分析单位从异常个体扩展到制度化实践。 * Beirne, P. (with O'Donnell, I., & Janssen, J.). (2018). Murdering animals: Writings on theriocide, homicide and nonspeciesist criminology. Palgrave Macmillan. 提出「弑兽」(theriocide):泛指一切由人类行为造成的动物死亡的总称,对应人类社会的 homicide。合著者 Janine Janssen 即本期提到的暑期学校讲师。 * Macdonald, J. M. (1968). Homicidal threats. Charles C. Thomas. 「麦克唐纳三联征」(尿床、纵火、虐待动物)的出处。作者本人在书中即质疑其预测凶杀的效力。 * Wong, J., Mellor, D., Richardson, B., & Xu, X. (2013). Childhood cruelty to animals in China: The relationship with psychological adjustment and family functioning. Child: Care, Health and Development, 39(5), 668–675. 首个中国文化语境下的儿童虐待动物量化研究(成都)。模型最终只能解释 2%–6% 的成因,结论相当保守。 * 故事FM. (2026年4月). 双面男友:当一个死刑犯的女友看到判决书(第 889 期) 概念 * 巴西的《桑松法案》(葡萄牙语:Lei Sansão,即巴西第14.064/2020号联邦法律)是巴西在动物保护立法史上的一个重大里程碑,于 2020 年 9 月正式签署通过。该法案大幅提高了对虐待、伤害或强暴猫狗等行为的刑事处罚力度,使这类行为在巴西不再被视为「轻微罪行」。 * The Link(关联论) — 动物虐待与家暴、儿童受虐、其他人际暴力之间相互交织、共现的经验关联。 * 麦克唐纳三联征(Macdonald Triad) — 尿床、纵火、虐待动物;旧说视为成年暴力的预兆,缺乏实证支持,更多指向童年创伤与受虐。 * 非物种主义犯罪学(Non-Speciesist Criminology) — 主张即使没有人类受害者,动物遭受的伤害也足以作为犯罪本身来研究;与绿色犯罪学、批判犯罪学交叉。 * 进阶论 / 演进假说(Progression Thesis) — 「先虐待动物、后杀人」的线性模型,源于上世纪 60 年代;缺乏严格的纵向追踪分析支撑。 * 越轨的一般性(generality of deviance) — 打人、虐猫、偷窃、纵火是同一个人应对高压环境的无差别代偿行为,而非依次升级的链条。 * 策略性的人类中心主义(strategic anthropocentrism) — 行动者以「保护人」的名义,敲开「保护动物」的制度大门(如把伤害宠物纳入家暴风险评估)。 * 弑兽(theriocide) — 泛指由人类行为造成的动物死亡,无论合法与否、是否受到社会谴责。 * 社会—动物等级尺度(Sociozoologic Scale) — 动物越不像人、越不接近家庭、越缺少所有权和情感身份,社会越容易容忍、忽略甚至认可对他的伤害。 * 「民间恶魔」叙事(folk devil) — 把暴力归因于社会中偶然出现的几个极端个人,从而免于审视制度与日常实践。 * 1635 年爱尔兰《反拉尾犁地与活羊拔毛法》(Cruelty to Horses and Sheep Act) — 常被称为全球最早的反虐待法,实为英国殖民者控制爱尔兰自然资源、规范资本主义农业生产的工具。 * Martin Act(1822)/ Model Penal Code — 早期反虐法的起草者自陈,其目的是「防止伤害社会公众的道德感情」,而非确立人类对动物的直接照顾义务。

39分钟
99+
3周前
29. 不吃动物是在压抑欲望?由 NoFap 引发的联想

29. 不吃动物是在压抑欲望?由 NoFap 引发的联想

有点豆腐 Slightly Tofu

⚠️ 本期讨论涉及成人话题,且主持人是两个顺直,请酌情收听。 NoFap 是 2010 年前后在男性线上群体间出现的风潮:30 - 90 天内不看色情、不自慰,据说思维会更清晰、能量更高。在一次闲聊中,Adam 提到实践 NoFap 使他对女性和色情消费制品的态度也有所改变——这立即让我联想到了肉食消费和对动物的物化。 生态女性主义学者 Carol Adams 早就把肉和色情放进同一个结构里看:两个产业都在批量制造欲望,将有感知的个体客体化,物化,并且彼此巩固。当身处在一个无肉不欢,到处都是软色情的时代,我们如何应对那些让我们在享乐之后陷入无尽空虚的超常刺激?这期节目中,我们聊了聊不消费动物和不消费色情制品之间的异同。 反对 vegan 的人会说,不吃肉是在压抑天性,甚至是一种人类中心主义的傲慢——可如果我们的欲望本来就有大半是被产业发明出来的,那压抑的到底是谁的欲望?当我们采用「被剥夺」的话语时,究竟是谁的生命被剥夺? 🌱《三個動物》的播客内容可以在小红书、B 站,以及 Youtube、Spotify 等众多平台搜索到(需要搜索繁体中文)。 时间轴 00:19 七夕要聊一个成人话题 00:56 NoFap 是什么 03:19 Adam 一直在破戒 06:14 打手枪没有受害者? 09:54 淫欲不等于性欲 14:03 吃肉算不算一种成瘾 19:50 被发明出来的欲望 从 AV 到米其林 26:53 用最高的欲望管理低的欲望 35:48 NoFap 有期限 Vegan 没有 37:56 肉变得恶心了,色情呢? 41:01 这算不算人类中心主义的傲慢 46:08 给想成为 vegan 却惧怕迈出这一步的人 提及的人物、书籍与概念 * Carol J. Adams — 生态女性主义动物研究者,研究肉食与父权的共通结构 * Slavoj Žižek — 节目引述其在《变态者电影指南》(The Pervert's Guide to Cinema, 2006) 中关于电影塑造爱欲的说法 * Sadhguru — 印度灵性导师 * 《肉食的性政治》(The Sexual Politics of Meat)— Carol J. Adams * 《波霸雞與翹臀豬:肉食色情論》(The Pornography of Meat) — Carol J. Adams

50分钟
99+
4周前
快速回应:那些年被塑料树伤害过的动物

快速回应:那些年被塑料树伤害过的动物

有点豆腐 Slightly Tofu

在这一期音频中,我简单回应一下《独树不成林》仲树的洗稿事件。 我认为一个人在知识生产过程中如何看待那些最不容易替自己说话的社群,是可以体现出他在其他行为当中的 integrity 的,比如他对他人劳动成果的尊重,如何处理信息来源、立场和权威。 我会结合仲树的洗稿事件,以及她三期关于动物主题的播客的抄袭问题,以及我自己的读博经历和做播客的想法,来聊聊这件事。 希望大家未来能够支持更多分享知识同时也尊重他人劳动成果的播客。 提及的单集以及抄袭/借鉴证据,请参考脆上@groundshroom: 132 做鸡如何帮我反思现代性?结构、案例和论点与 Michael Pollan 的 An Animal's Place 高度相似 https://michaelpollan.com/articles-archive/an-animals-place/ ;而 Pollan 则是引用了 Joel Salatin 关于动物应活出其本性(比如鸡的鸡性 chickenness)、西方工业文化是 parts-oriented(只关注部分)、养殖业只把动物作为蛋白质等论述。 196 成为海王如何帮我反思自由市场的局限?原视频“Business Insider-7 of the Most Faked Seafood in the World”,评论区指出播客中举的例子和海鲜鉴别方法和原视频安全一致后主播加上了reference link,然而如同第27期,主播将原视频中一连串一模一样的举例再三强调为“我亲身经历”,“我本人看见”等,将原视频材料转化为第一人称叙事,经指出后加上原视频链接并不能改变明显的洗稿事实。 319 现代科学为什么通过老鼠研究人类而不是浣熊 抄袭原播客“Revisionist History”s3e9,“Rat vs. Raccoon”

19分钟
1k+
1个月前
(EN) 豆腐国际 07. 道德/政治哲学家 Josh Milburn

(EN) 豆腐国际 07. 道德/政治哲学家 Josh Milburn

有点豆腐 Slightly Tofu

在这一期的《豆腐国际》,我邀请到了处于动物伦理学「政治转向」前沿的英国道德/政治哲学家 Josh Milburn(个人网页:https://josh-milburn.com/)。动物伦理学近年的政治转向关注点在于一个公正的社会中动物的政治地位——不只是吃动物对不对的问题,而是国家、法律体系或食物经济体系到底应该给予牠们什么。 在节目中,Josh 讲述了自己如何从十几岁被 Peter Singer 说服的素食者,一路走到动物伦理「政治转向」代表性声音的历程,并在新书中提出 new omnivorism(新杂食主义)的论证——主张一个尊重动物权利的食物系统仍然可以有某些动物性食物。我们在节目中聊到感知力(sentience)及其灰色地带、培植肉背后的政治经济问题、如何喂养伴侣动物与被救助的肉食性野生动物,以及在西方参照系之外动物政治的处境。最后我们展望了他即将出版的新书——一本重新梳理 Robert Nozick 的动物伦理思想,另一本是关于动物政治的大部头手册。这场充满张力的对话,希望会打破你对动物伦理与政治哲学的固有认知。 In this episode of Slightly Tofu International, I am joined by British moral and political philosopher Josh Milburn, who is at the forefront of the 'political turn' in animal ethics. The recent political turn in animal ethics focuses on the political status of animals in a just society—it is no longer just a question of whether it is right or wrong to eat animals, but rather what the state, legal systems, or food economies actually owe them. In the episode, Josh recounts his journey from a teenager convinced by Peter Singer to become a vegetarian, all the way to becoming a representative voice of the 'political turn' in animal ethics. He also puts forward his argument for 'new omnivorism'—advocating that certain animal-based foods might actually have a place in a food system that respects animal rights. During our conversation, we discuss sentience and its gray areas, the political economy behind cultivated meat, how to feed companion animals and rescued carnivorous wildlife, and the state of animal politics beyond Western frames of reference. Finally, we look forward to his two upcoming books—one that re-examines Robert Nozick's animal ethics, and a comprehensive handbook on animal politics. I hope this thought-provoking conversation will shatter your preconceived notions about animal ethics. 时间轴: 00:00 有点豆腐(国际)加入 iRoar 播客网络 00:21 欢迎听众与嘉宾介绍 02:35 Josh 的 Vegan 起源故事 05:19 为什么很多哲学家认同 veganism 但做不到? 07:51 Josh 的学术历程与动物伦理的政治转向 14:55 把动物带入各类新学科 19:37 政治转向在多大程度上兑现了承诺 28:12 动物与仇恨言论 31:15 新杂食主义:freegan、牡蛎、水母 35:14 尊重动物权利的粮食系统 42:08 什么是感知力——Nagel 与「valenced experience」 50:22 耆那教、果食主义、垂直农业 55:02 培植肉争论之一:政治经济学 01:05:37 培植肉争论之二:肉的性政治 01:11:38 培植肉争论之三:道德成长的捷径? 01:17:44 给猫狗喂植物性食物是否符合伦理 01:28:28 未来计划:诺齐克的动物伦理、动物伦理政治转向手册、战争中的动物 01:33:00 非西方视角的动物政治与自然权利 01:36:48 播客推荐:Knowing Animals (Josh 主持的动物研究播客) 主要书籍和文献 * Just Fodder: The Ethics of Feeding Animals — Josh Milburn (2022). * Food, Justice, and Animals: Feeding the World Respectfully — Josh Milburn (Oxford University Press, 2023). * Animals, State, and Utopia: Robert Nozick's Animal Ethics — Josh Milburn (forthcoming). * Zoopolis: A Political Theory of Animal Rights — Sue Donaldson & Will Kymlicka (2011). (中文版:《动物社群:政治性的动物权利论》) * Animals and the Right to Politics — Donaldson & Kymlicka (recent follow-up to Zoopolis). * Justice for Animals — Martha Nussbaum. (中文版:《为了动物的正义》) * A Theory of Justice for Animals — Robert Garner. Chinese translation recently available. (中文版:《动物正义论》) * The Sexual Politics of Meat — Carol Adams. * Sex Robots and Vegan Meat — Jenny Kleeman (mentioned by me as a source for the "dissonance-is-part-of-moral-growth" argument). * "What Is It Like to Be a Bat?" — Thomas Nagel (paper on phenomenal consciousness). * "Socialised Lab Meat" — Jan Dutkiewicz (essay arguing cultivated meat can fit a socialist political economy). * Milburn, J., & Cochrane, A. (2021). Should we protect animals from hate speech?. Oxford Journal of Legal Studies, 41(4), 1149–1172. 提及学者: * Peter Singer — 当代著名功效主义哲学家,他的动物伦理学论证让十几岁的 Josh 成为了素食者 * Will Kymlicka — 女王大学政治哲学家,《Zoopolis》的共同作者,Josh 的博士后导师 * Sue Donaldson — 《Zoopolis》(动物城)与《Animals and the Right to Politics》的共同作者,动物权利倡导者 * Alasdair Cochrane — 谢菲尔德大学政治理论家,Josh 的第二任博士后导师,与 Josh 共同撰写了关于动物与仇恨言论的论文 * Robert Garner — 政治理论家,《A Theory of Justice for Animals》的作者 * Martha Nussbaum — 政治学家、道德哲学家,《为动物伸张正义》(Justice for Animals)的作者 * Andy Lamey — 哲学家,提出了「新杂食主义」(new omnivorism)这一术语 * Thomas Nagel — 心灵哲学家,经典论文《成为一只蝙蝠是什么感觉?》的作者 * Jonathan Birch — 伦敦政治经济学院(LSE)教授,主导了近年来关于动物感知能力的重要研究 * Dinesh Wadiwel — 社会和政治理论家,从反抗的视角构建动物政治 * Angie Pepper & Richard Healey — 道德和政治哲学家,Josh 的同事,他们在自由主义政治哲学的框架内为废除主义愿景进行辩护 * Jan Dutkiewicz — 政治经济学学者,论文《社会主义化的实验室肉类》(Socialised Lab Meat)的作者 * Carol Adams — 生态女性主义理论家,《肉的性政治》的作者 * Rachel Robinson-Green — Josh 的合作者,探讨可食性与体外培养肉的作者 * Val Plumwood — 生态女性主义哲学家,她关于在鳄鱼袭击中幸存下来的文章将人类重新置于「被吃」的视角 * Robert Nozick — 20 世纪著名的自由意志主义(Libertarianism)哲学家兼素食者,Josh 即将出版的新书的研究对象

98分钟
99+
1个月前
评价

空空如也

加入我们的 Discord

与播客爱好者一起交流

立即加入

扫描微信二维码

添加微信好友,获取更多播客资讯

微信二维码

播放列表

自动播放下一个

播放列表还是空的

去找些喜欢的节目添加进来吧