（本期节目含有剧透和 Explicit 词汇） 这期《有点豆腐》是我们在看完《疯狂动物城2》后，临时起意录下的一次闲聊。我们分别从非 vegan 和 vegan 视角切入，谈了谈我们对于这部电影多方面的感受，从剧情、人物刻画到视觉和笑点，我们认为它超越了前作吗？ 当一部主打动物元素的作品高举「反偏见」和「多元共存」的大旗时，它到底在讲什么，又刻意不讲什么？ 《疯狂动物城 2》一方面尝试在原本以哺乳动物为核心的世界观中加入爬行动物，谈论新的歧视议题，另一方面又在「鱼」和「昆虫」这里画下感知与道德关怀的边界。作为 vegan，我们很难忽视其中的物种歧视：在这个号称所有动物和谐共处的乌托邦里，谁被赋予了名字、职业和情感，谁则被自然化为「食物」和「皮毛」？又是通过怎样的镜头语言与笑点设计，人类中心主义和对动物的消费被进一步合理化？ 迪士尼的力量不只是它选择展示什么，更在于它习惯性地遮蔽了什么。也正因为这种选择性叙事，与现实的落差才如此扎眼——也许，我们可以从这道裂缝开始，练习看见那些从未被放上大银幕的动物和故事。 【时间轴】 00:47 《疯狂动物城 2》如何延续上一部的主题 04:46 朱迪耳朵引起的性别与天性争议 08:38 我们对续作剧情和笑点的看法 17:49 动物城里用鱼付账？ 19:40 「鱼」的分类真的存在吗？ 21:01 羊给自己剪毛的情节与现实意义 28:13 给蛇围围巾真能保暖吗 30:54 拟人化如何掩盖真实的动物视角 35:05 由电影助长的两爬异宠贸易 38:24 电影中与肉食相关的地狱笑话 40:24 下期预告：《魔法坏女巫》与《阿凡达3》 备注： 关于在生物演化分类学（Cladistics）中的「鱼」是什么，涉及到一个叫「并系群」（Paraphyly）的概念。在传统的分类中，「鱼纲」是一个并系群，因为它排除了从鱼类演化出来的四足动物（Tetrapods，包括两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类）。通常说的「鱼」包含软骨鱼（鲨鱼、鳐鱼）和硬骨鱼。在硬骨鱼里有两大分支，一支叫辐鳍鱼，大部分人眼中的「鱼」——三文鱼、鳕鱼之类都在这边；另一支叫肉鳍鱼，包括腔棘鱼、肺鱼，还有所有上岸的四足动物。也就是说，从演化的角度看，牛和人都是肉鳍鱼后代。一条腔棘鱼，在系统发育上的亲戚关系，其实比起三文鱼，更接近牛和我们。如果我们严格按照演化支来定义，只要祖先是鱼，后代就属于这个演化支。那么，其实人类、猫、牛在演化树上也属于鱼。所以严格来说，「鱼」更多是日常语言里的统称，而不是一个演化支。所以，当有人说「我已经因为动物伦理而吃素了，只是还吃鱼」，他其实是在用一个生物学上站不住脚的分类，来划出道德分界线。 概念解释： 物种歧视（Speciesism）：仅仅因为属于某个物种，就默认其利益可以被牺牲或忽略。在迪士尼电影中的常见结构：人类 > 大型哺乳类动物>「可爱经济动物」（猫、狗）> 普通「家畜」（猪、牛、鸡）>两爬、水生动物、昆虫。在电影里：被人格化、有职业、有台词的动物，通常得到更多同情；现实里多数动物只是被吃、被看、被利用。 生物决定论 (Biological Determinism) ： 一种认为个体的行为、智力、性格及其社会地位和社会角色完全由其生物特征（如基因、生理构造）决定的观点。在本期播客中，我们提到《疯狂动物城》第一部试图反抗这种观点（即食肉动物天生凶残活该被视为潜在罪犯），并以此影射种族歧视；但在第二部中，即便蛇有毒有害的偏见被打破，对于鱼和昆虫等动物的偏见反而被合理化了。在人类对待动物的方式中，生物决定论常被用来合理化剥削和不公正的待遇，例如认为某些动物天生就是用来被作为人类的食物，或者用来产蛋、长毛。电影中的生物决定论也可以被视作是一种本质主义（Essentialism）的体现，即认为每一类事物都拥有一组固定的、不可改变的「本质」属性，这些属性决定了它们的身份和功能。本质主义常表现为将动物贴上单一的标签（如「害虫」），或认为存在一种普遍一致的「动物性」或「人性」。 书籍文献参考： Stanton, R. R. (2021). The Disneyfication of animals. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan. 本书选自帕尔格雷夫·麦克米伦动物伦理系列丛书，对华特迪士尼动画工作室（WDAS）1937 年至2016年间电影中动物形象的批判性分析。作者运用物种歧视、同情效应的崩溃以及浪漫主义等概念，探讨了 WDAS 的叙事手法如何淡化或忽视动物遭受伤害的现实，尤其是在工厂化养殖和渔业等行业中。该作品认为，WDAS 通过其对动物误导性的文化表述，反映和强化了普遍存在的英美物种歧视态度。 Hierink, F., Bolon, I., Durso, A. M., de Castaneda, R. R., Zambrana-Torrelio, C., Eskew, E. A., & Ray, N. (2020). Forty-four years of global trade in CITES-listed snakes: Trends and implications for conservation and public health. Biological Conservation, 248, 108601. 毒蛇和无毒蛇的贸易会对野生蛇类种群造成负面影响，并可能增加人类被蛇咬伤的风险。这个研究利用近期发布的 CITES 贸易数据库分析了 1975 年至 2018 年间 CITES 附录中的蛇类贸易情况。研究发现活蛇的主要进口国是中国和美国。毒蛇贸易占所有蛇类贸易的 10.8%，其中超过 75%的野生毒蛇来自印度尼西亚。尽管近年来贸易蛇类中人工繁殖的蛇类比例有所增加，但绝大多数蛇类仍然来自野生环境（2015 年至 2017 年间占比高达 60%），包括世界自然保护联盟（IUCN）列入名录的物种。

本期《有点豆腐》和《三個動物》的串台节目，我们谈了谈「物种歧视」（Speciesism）是如何在后天养成的。有不少研究指出，相比于成年人，孩童并没有强烈的物种等级观念。物种歧视更像是一个社会化的过程，是成人世界通过教育和规训，教会了孩子切断对特定动物的同理心，将动物贴上「食物」、「害虫」或「宠物」的标签，从而合理化人类对动物的伤害与剥削。 在节目中，《三個動物》的思晴、志伟和我们分享了各自童年在菜市场、农村、家庭与动物相关的经历。这些回忆让我们意识到孩童时期对于目睹动物受到伤害和剥削的经历，是如何在成长过程中被淡忘、被正当化；以及 veganism 如何让成年后的我们重建对动物的同理心。我们讨论了学校是怎样扮演了物种歧视的「再生产工厂」，通过要求学生饲养昆虫、制作标本等课程，将动物工具化；流行文化和餐饮广告中对动物的「萌化」又是怎样作为一种情感转移手段，通过塑造可爱的卡通动物形象，掩盖符号下个体动物的真实处境。 节目的最后聚焦于如何在充满物种歧视的社会中进行儿童教育。作为一位 Vegan 父亲，志伟分享了他的应对策略：当幼儿园组织参观动物园或在绘本中看到动物是「人类仆人」时，他选择通过积极沟通和筛选教材来引导孩子和教育者。虽然无法完全隔绝外部世界的影响，但家长可以在家庭内部建立尊重动物的价值观，教会孩子「利用动物」并非是默认选项。 也许，对抗物种歧视并不是要去重新学会一种新的道德，而是去「找回」我们在成长中被迫遗忘的本能。我们邀请所有的大朋友们，试着回望一眼那个曾经会对盘中餐感到困惑、会对笼中鸟感到心碎的小时候的自己。那种无需区分「物种」、纯粹而天然的同情心，一直都在那里，只是被社会的规训层层包裹。作为成年人，愿我们都有勇气拆解那些童年里被植入的「理所当然」，重新拾起对有情众生的朴素温柔。 《三個動物》的播客内容可以在小红书、B 站，以及 Youtube、Spotify 等众多平台搜索到（需要搜索繁体中文）。 【时间轴】 00:34 冬季皮草与羽绒的抗议 02:51 本期主题：物种歧视是否是后天养成 07:02 童年目睹「宠物」变食物 16:01 被告知人必须要吃动物的谎言 22:26 小时候出于好奇而伤害动物的经历 26:01 丹顶鹤女孩及野生动物崇拜 29:52 男生对昆虫和小动物的残忍行为 39:19 男子气概与集体暴力规训 41:58 商业广告中的动物萌化 43:46 牛煎牛排的荒谬广告 45:56 驴车过重跪倒的冲击 48:24 牧场游戏中的剥削逻辑 51:00 细思极恐的动物儿歌 55:21 志伟如何应对学前教育中的物种歧视 59:21 Vegan 家庭的饮食教育 01:08:10 下期串台预告：纯素者的恋爱观 概念解释： * 维根主义（Veganism）：旨在尽可能避免对动物的剥削和残酷对待的哲学和生活方式。 * 物种歧视 (Speciesism)：一种基于物种所属而产生的偏见或歧视，通常表现为认为人类优于其他物种，或对不同动物（如宠物与农场动物）区别对待。 * 健全中心主义 （Ableism）：歧视身心障碍者或认为健全身体优于有障碍身体的观念。 * Cutification (萌化/可爱化)：指通过将动物形象卡通化、可爱化而产生对动物符号的积极情感，从而在情感上掩盖真实动物被剥削和杀戮的现实，实现情感转移。 * 人类中心主义 (Anthropocentrism)：认为人类是地球最重要的物种，将其他动物和生物视为服务于人类的工具或仆人。 * 道德圈 (Moral Circle)：指个体在道德考量中包含的范围，播客中提到儿童的道德圈往往比成人更宽广。 参考文献： Bègue, L. (2022). Explaining animal abuse among adolescents: The role of speciesism. Journal of Interpersonal Violence, 37(7–8), NP5187–NP5207. 该研究发现，持有强烈物种歧视观念的青少年，更有可能在现实中实施针对动物的虐待暴力行为。 Caviola, L., Wilks, M., Suárez-Yera, C., Allen, C., Kahane, G., McGuire, L., Faber, N. S., Rojas-Tejada, A. J., Sánchez-Castelló, M., Ordóñez-Carrasco, J. L., & Bloom, P. (2025). Becoming speciesist: How children and adults differ in valuing animals by species and cognitive capacity. Personality and Social Psychology Bulletin, 1–10. 研究发现成年人的偏见是顽固的。即便动物拥有极高的智商，成年人仍优先考虑人类；而儿童则更看重个体的实际能力而非物种标签，这表面成人的动物歧视往往基于「物种成员资格」。 Cole, M., & Stewart, K. (2014). Our children and other animals: The cultural construction of human–animal relations in childhood. Ashgate. 研究社会如何通过「可爱化」和「隐形化」的手段（如玩具、卡通），教导孩子爱动物的「形象」却吃动物的尸体，形成一种系统性的文化建构。 McGuire, L., Palmer, S. B., & Faber, N. S. (2023). The development of speciesism: Age-related differences in the moral view of animals. Social Psychological and Personality Science, 14(2), 228–237. 研究发现青春期是物种歧视发展的分水岭：9-11 岁的孩子还不认为农场动物「应该」被吃，但到了 18 岁，这种物种等级观念就已完全固化。 Pedersen, H. (2004). Schools, speciesism, and hidden curricula: The role of critical pedagogy for humane education futures. Journal of Futures Studies, 8(4), 1–14. 研究关注学校的「隐性课程」，通过解剖课和将动物客体化，学校教育不仅没能培养对生命的尊重，反而成为了这种压迫性关系的再生产工厂。 Stewart, K., & Cole, M. (2009). The conceptual separation of food and animals in childhood. Food, Culture & Society, 12(4), 457–476. 快餐店的玩具（如电影联名玩偶）充当了心理缓冲剂，帮助儿童将「作为角色的动物」与「作为食物的动物」进行概念分离，从而毫无心理负担地进食。 Wilks, M., Caviola, L., Kahane, G., & Bloom, P. (2021). Children prioritize humans over animals less than adults do. Psychological Science, 32(1), 27–38. 研究发现「物种歧视」并非与生俱来。实验显示，比起成年人，儿童在道德上并没有那么强烈的人类至上倾向，他们倾向于拯救更多的狗而不是一个人。

在 19 世纪中期，美国的「马戏之王」 P.T. 巴纳姆曾以白鲸脆弱的生命为要挟来吸引眼球。百年后的今天，同样的荒诞戏码在加拿大 MarineLand 再次上演。本期的《有点豆腐》围绕一起在互联网引发巨大争议的白鲸出售危机而展开。我们特别邀请了前驯鲸师邵然作为嘉宾，探讨了事件背后动物展演运作的结构性矛盾。在节目前半段，邵然用她在海洋馆的亲身经历，她与鲸类动物苏菲和花花相处的故事，带我们走进了圈养和动物展演的黑暗角落。节目后半段，我们和她聊了聊她思想转变的过程——是什么让邵然彻底反思了人类的优越感，看到了非人动物的智慧和善意，从此开始了向动物学习的道路？是什么让邵然思考的边界从海洋拓宽到了农场？在倡导动物权利的道路上，她如何面对亲友的不解？希望邵然的分享能带给你独特的，带着温情的震撼力。我们也共同呼吁大家能将对白鲸事件的关注，引向更深层次的生命伦理重建和动物解放。 【时间轴】 01:33 白鲸事件：表面的情绪宣泄与叙事冲突 03:56 为什么出售白鲸的交易被政府阻止 04:29 海洋馆如何利用「安乐死」操纵大众情绪 13:15 悲剧在行业内为何是注定的 21:16 「活下去」对展演动物来说意味着什么 24:44 一只名叫花花的鲸在海洋馆的命运 30:06 囚禁中「活着」是否胜过一切 42:01 白鲸苏菲超越人类的克制与道德 56:55 被囚动物对驯兽师和游客是什么感情 61:55 为了动物放弃亲密链接 69:40 邵然如何开始农场动物倡导，大众反应为何不同 72:41 邵然偏好怎样的动物倡导 77:38 温和的坚定如何实践 86:36 面对挚友在吃肉上毫不让步 91:58 邵然和Q相似的go vegan路径 100:13 面对绝望，如何安放愤怒 104:39 如何看待 AI 编译动物语言 111:29 面对一个似乎十分遥远的动物解放图景，我们如何不丧失希望 114:57 白鲸事件结构性反思：「伦理债务」谁该承担 123:27 下期预告：在国内外的Vegan节，动物在场吗 另外，节目中讨论到的邵然关于农场动物的演讲比赛，可能会在明年启动，届时希望大家带着你们的农场动物故事多多参与！

带着好意出发，却可能在动权倡导的路上不慎「踩雷」。当来自西方的动保策略被复制粘贴到亚洲，为何常常水土不服，甚至对本土运动造成伤害？这背后，触及了近年来动权领域两个至关重要的议题：去殖民化 (decolonization) ——即深刻反思并挑战以西方为中心的动物倡导模式；以及全面解放 (total liberation) ——坚信人类解放与动物解放不可分割。围绕着这些复杂的议题，在本期节目中，我们邀请了来自世界各地的动物权利倡导者，一起坦诚地聊聊 Ta 们在运动中见过或犯过的那些错误。 节目的前半部分，一位深耕亚洲本土动权倡导的匿名嘉宾，深入剖析了国际组织在扩张时常犯的错误和全面解放的重要性。来自哥伦比亚的倡导者费尔南多分享了更为具体的教训，回忆早期运动如何错误地将农场动物的困境与哥伦比亚社会中极为敏感的人类绑架议题相提并论，并分享了促使哥伦比亚禁止斗牛娱乐的关键事件。节目的后半段，我们转向了更个人化、更关注社群内部建设的思考。有着亚洲血统和非洲生活经历的英国倡导者查尔斯，分享了自己曲折的动权之路。 以上就是本期节目的上集。通过三位嘉宾的分享，我们得以一窥在亚洲和拉丁美洲等全球南方地区，动权倡导所面临的独特文化困境与挑战。在节目的下集，我们将会把目光转向欧洲。那里有着历史更为悠久的动物权利运动，其行动策略也常常聚焦于更为直接的抗争。我们邀请了几位奋斗在欧洲前线的动权倡导者，来谈谈在不同的法律体系和社群环境下，Ta 们对犯错这个主题又有哪些不一样的观察与反思。敬请期待。 What begins with the best of intentions can sometimes lead to missteps in animal advocacy. When strategies from the West are "copy-pasted" into Asia, why do they so often fail to translate, or worse, cause real harm to the local movement? This question touches upon two crucial themes that have become central to the animal rights discourse in recent years: decolonization—a call to deeply question and challenge Western-centric models of advocacy; and total liberation—the conviction that human and animal liberation are inseparable. Navigating these complex ideas, this episode brings together advocates from around the world for a candid conversation about the mistakes they've witnessed or made in the movement. In the first half of the show, an anonymous guest with deep roots in local Asian animal advocacy analyzes two critical mistakes that international organizations often make when expanding. First, blindly applying successful Western models while ignoring Asia’s unique cultural, political, and local contexts. Second, operating within a top-down management structure where strategic decisions are made by Western managers who lack local experience, leading to burnout among local activists, sometimes even causing them to leave the movement. Fernando, an animal rights advocate from Colombia, shares more concrete lessons. He recalls how the early movement mistakenly equated the plight of farm animals with the highly sensitive issue of human kidnapping in Colombian society. This appropriation not only came across as tone-deaf but also directly offended and alienated potential allies. He also shares the story of how Colombia abolished bullfighting as entertainment and the key events that led to this victory. In the latter half of this episode, we shift to more personal reflections and a focus on internal community building. Charles, a UK-based advocate of Asian heritage with life experience in Africa, shares his own winding journey in advocacy. His childhood experiences of witnessing animal slaughter in the Philippines and Nigeria left a profound impact on him. However, to avoid friction with friends and family, he initially used "health" as a shield for practicing veganism, until a moment of physical revulsion during a meal led him to truly embrace his ethical stance. Today, he chooses to channel his energy into more concrete and tangible actions, like fundraising for animal sanctuaries. This concludes the first half of our episode. Through the stories of our anonymous guest, Fernando, and Charles, we've glimpsed the unique cultural dilemmas and challenges faced by advocates in the Global South, from Asia to Latin America. In the second half, we will turn our focus to Europe. There, the animal rights movement has a much longer history, and its strategies often center on more direct forms of action. We've invited more advocates from the front lines in Europe to discuss their different perspectives and reflections on the theme of making mistakes within different legal systems and community environments. Stay tuned. 【时间轴】 * 00:00:00 动权倡导的误区 * 00:01:17 动权运动的去殖民化与全面解放 * 00:02:33 亚洲动权运动的复制粘贴问题 * 00:05:22 自上而下的结构与本土倡导者的倦怠 * 00:10:05 交叉性与全面解放的重要性 * 00:15:47 为动权挪用哥伦比亚民众的创伤 * 00:17:43 团结与给予空间的力量 * 00:21:05 文化不敏感的策略 (面具与 AV) * 00:22:52 以消费为中心的西方动权模式 * 00:25:44 缺乏本土化的文宣 (PETA 西语传单) * 00:31:39 哥伦比亚如何禁止斗牛 * 00:37:07 社群内部的道德妥协 (AV 与法西斯主义) * 00:41:04 童年目睹动物受苦与成年后的维根主义 * 00:45:43 应对文化现实与社会压力 * 00:47:41 系统性变革 vs. 个人力量 * 00:54:25 内容总结与下半部分预告 * 00:00:00 Introduction: The Pitfalls of Animal Advocacy * 00:01:17 Key Themes: Decolonization and Total Liberation * 00:02:33 The "Copy-Paste" Problem in Asia * 00:05:22 Top-Down Structures and Local Burnout * 00:10:05 Advocacy, Intersectionality, and Total Liberation * 00:15:47 Co-opting Human Trauma for Animal Rights * 00:17:43 The Power of Solidarity and Giving Space * 00:21:05 Culturally Insensitive Tactics (Masks and AV) * 00:22:52 The Consumer-Centric Western Advocacy Model * 00:25:44 The Failure of Non-Localized Resources (PETA Leaflets) * 00:31:39 How Colombia Banned Bullfighting * 00:41:04 An Origin Story: Childhood Trauma and Veganism * 00:45:43 Navigating Cultural Realities and Social Pressure * 00:47:41 Systemic Change vs. Personal Agency * 00:54:25 Summary and A Look Ahead to Part Two （注：中英文转译稿将会在近期上线，请留意我们的网站 https://slightlytofu.github.io/ 和小宇宙公告）