有点豆腐 Slightly Tofu

本期和《三個動物》串台节目从近期一系列的现象打开：国际动物福利组织和创始人纷纷呼吁放弃 vegan 和动权标签、Beyond Meat 把名字砍成 Beyond、英文媒体批量产出「vegan 在死掉」的讣告文章——当资本撤出、网红博主与 vegan、「动权」割席，Vegan 这个标签到底阻碍了动物解放还是需要我们坚守？ 节目上半段，我们对比英文世界与华语世界对 vegan 标签的两极感受，聊到「 vegan 资本主义」、纯素标签认证的混乱、台湾用「蔬食」绕开「素食」的语言学操作，以及一个更结构性的问题——你能不能用资本的逻辑去推翻商品化动物的资本本身。我们也讨论了动物倡议的「成功」由谁定义，它的指标是大众喜欢你，还是大众讨厌你。 节目下半段，我们从今年三月的台北 Animal Liberation March 聊起，进入对 NPIC（非营利工业复合体）的探讨：动物福利倡导如何用「可量化」的逻辑把基进声音稀释为消费者行动主义；Peter Singer 的溺水小女孩思想实验为什么不让你看见水池是谁挖的。 节目最后，我们停在两个互相照应的问题：那个让小女孩溺水的水池为什么没人去填？「福利改良」是否让动物被商品范式锁得更深？ 🌱《三個動物》的播客内容可以在小红书、B 站，以及 Youtube、Spotify 等众多平台搜索到（需要搜索繁体中文）。 【时间轴】 00:00 开场：Vegan label 是不是大家的包袱？ 03:05 英文世界 vs 华语世界：两极的标签处境 08:05 台湾用「蔬食」绕开「素食」的语言 09:53 从对 Vegan Year 的吹捧到对植物蛋白的集体唱衰 12:26 Vegan 的成功基于品牌和市场的成功吗？ 14:09 能不能用资本的逻辑去推翻商品化动物的资本本身？ 24:53 「癌细胞」 vs. 糖衣——沟通的目的到底是什么？ 28:28 Vegan 标签的「100% 纯粹性」争论 36:01 Vegan 不是行为完美主义，是看待动物的心态 41:45 台北 Animal Liberation March 从 400 人跌到 100 人 49:05 剖析动权基进声音被边缘化的三个原因：消费主义、社媒算法、NPIC 51:01 NPIC（非营利工业复合体）介绍 55:09 可量化指标取代结构挑战 58:29 慈善洗白：Peter Singer 溺水小女孩思想实验的两个漏洞 01:00:23 Open Philanthropy = Facebook 联合创始人的避税基金？ 01:07:00 动物福利主义：让动物解放还是把动物「锁死」？ 01:11:55 畜牧业如何最大化榨取动物价值：从副产品（by-product）到联产品（co-product） 01:17:21 下期预告：vegans 如何找心仪的工作？ 参考文献 / 延伸阅读 1. Leah Garcés — The Vegan Brand Is an Anchor, Not a Sail (Substack)《Vegan 这个品牌是锚，不是帆》 前 Mercy For Animals CEO 主张运动应主动放弃 vegan 和动物权利公共面孔，改用「反对工厂化养殖」这种更包容的旗帜，与企业建立联盟。 🔗 https://leahgarces.substack.com/p/the-vegan-brand-is-an-anchor-not 2. Brian Hioe — Animal Liberation March (New Bloom Mag, 2026)《动物解放游行》 从台北 3 月 28 日 Animal Liberation March 现场写起，人数从 18 年的 400 跌到今年的 100。把衰退归因于运动正被一种特定 NGO 形态收编：专业化、靠基金会扶持、注重可量化结果、和企业建合作。 🔗 https://newbloommag.net/2026/04/07/animal-liberation-march/ 3. Jessica Scott-Reid — Postmortem on Veganism Is Premature (Sentient Media)《为 Vegan 写讣告还为时过早》 替 vegan 辩护，把「vegan 在死掉」的主流叙事归因于市场波动与肉业资本反扑。 🔗 https://sentientmedia.org/postmortem-on-veganism-is-premature/ 4. Why Some Vegan Creators Are Walking Away From the Label (YouTube) 影片梳理多位英文世界 vegan 美食、生活方式 influencer 为什么开始把 vegan 字眼从频道、品牌、自我介绍里拿掉。 🔗 https://www.youtube.com/watch?v=rpYtbGKaWjE 5. Why Influencers Are Quietly Dropping "Vegan" (YouTube) 同一现象的另一个分析角度——从算法、品牌合作、收入结构来看 influencer 为什么「安静地」去 vegan 化。 🔗 https://www.youtube.com/watch?v=H_oh5qhDMEw 6. Matt Ball — Veganism Is a Distraction (Substack)《Vegan 是一种干扰》 Vegan Outreach 创办人之一、后转 Good Food Institute 的 Matt Ball 公开主张运动应停止推广 veganism，转向更广泛、更温和的「减少肉食」沟通。 7. Gary L. Francione — Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement (Temple University Press, 1996)《雷声大雨点小：动物权利运动的意识形态》 废除动物权利的奠基之作。Francione 系统批判福利主义改良（更大笼子、人道屠宰）反而把动物锁定在工业体系内，论证只有废除人对动物的财产关系才是真正的动物权利路径。 8. Peter Singer — Famine, Affluence, and Morality (Philosophy & Public Affairs, 1972)《饥荒、富裕与道德》 「溺水小女孩」思想实验的原文，主张救助远方的贫困者是富裕地区的人的道德义务。有效利他主义整个运动的奠基文本。 9. INCITE! Women of Color Against Violence — The Revolution Will Not Be Funded: Beyond the Non-Profit Industrial Complex NPIC （非营利工业复合体）概念的源头。一群有色女性反暴力活动家的集体写作，分析美国政府、企业、大型基金会、NGO 如何形成共生网络，把草根运动的基进冲动收编为可控、安全、不触及权力关系的服务行业。 10. Alice Crary — Against 'Effective Altruism'《反对「有效利他主义」》 哲学界对 EA 最系统的批评之一。Crary 论证 EA 的「可量化」「成本效益」逻辑本身就是资本主义的产物，会系统性地排除那些无法被量化的价值（结构性正义、关系、尊严），并把基进运动驯化为捐款式行动主义。 11. Carol J. Adams, Alice Crary & Lori Gruen — The Good It Promises, the Harm It Does: Critical Essays on Effective Altruism (Oxford University Press, 2023）《它许诺的好与它造成的害：关于有效利他主义的批判文集》 对 EA 垄断动物倡议话语权的一次批判合集。多位学者从动物伦理、性别、种族、残障、殖民史的角度论证 EA 不仅在动物议题上失败，其方法论本身就是问题。

这期《豆腐国际》请到了 Armando（Vegan 农艺师 / 土壤计划 Horta Harmonia 创办人）和 Maureen（心理健康倡导者 / 诗人 / 屠宰场员工转型项目 Leave in Peace 发起人）。两人在美国结识，目前居住在葡萄牙。 Armando 在节目中分享了他们的 Horta Harmonia （「和谐花园」）项目：从当地咖啡店回收咖啡渣，并将这些原本可能进入垃圾填埋场的有机物转化为改善土壤的资源。他也谈到自己参与的欧洲土壤项目、土壤和堆肥工作坊，以及为什么健康的土壤与动物解放、食物系统和生态危机紧密相关。 Maureen 则分享了她的工作如何围绕心理健康、主权、安全感与身体感知展开。她长期服务于受制度影响的群体，并发起了 Leave in Peace 项目，帮助屠宰场工人寻找替代性的、较少暴力的工作。她认为，动物解放需要看见人类劳动者如何也被资本主义、移民制度、贫困与创伤困在暴力系统之中。 节目后半段我们谈了谈 veganic farming：不依赖动物粪便、骨粉、血粉、羽毛粉的农业。Armando 谈到种子所储存的几百万年累积下来的「知识」，谈到把双手放进土壤的孩子第一次看到种子发芽时的笑容。Maureen 把这条线引回到我们自己的身体——bioaccumulation（生物累积）——我们吃下动物时也吃下了动物的恐惧、压力激素与抗生素；种子、土壤、身体三者其实在同一条传承链上。 对于没有农地、生活在公寓中的人来说，两位嘉宾也谈论了城市生活中的 vegan 实践：veganism 不一定只能体现为消费选择。哪怕是把厨余从垃圾系统中转移出来，也是在重新建立与食物、土壤和生命循环的关系。买一块纯素奶酪并不会让我们离开那套同时剥削动物、毒害全球南方农民、专利化种子的资本系统。让身体重新连接土地与种子，意味着 Vegan 从「我不吃什么」变成「我和谁一起种、和什么一起活」。它让这套伦理有了根，而不仅仅是一个超市货架上的标签。 最后，我们回到一个很重要的主题：Veganism 不是一种自我压抑，也不是「不能买这个，不能吃那个」。它是一个重新获得自主性、重新照顾身体、重新感知世界的过程。 【时间轴】 00:00 开场与嘉宾介绍 00:30 Armando 的工作：和谐花园、咖啡渣循环与土壤项目 03:42 Maureen 的工作：心理健康、监禁体系与 Leave in Peace 07:23 相遇故事：关在笼子里的女孩与捡垃圾的帅男孩 11:00 艺术、农业与科学的融合 19:47 被便利性削弱的食物关系 20:50 从「非黑即白」到「从社会位置出发」 24:18 「人只有在感到安全时才能学习」 27:53 要不要让城市富裕阶层感到不舒服？ 30:56 Leave in Peace：屠宰场工人与 PITS 49:13 「米饭+豆子」：Veganism 不精英 52:08 城市 vegans 如何建立自己与粮食的关系？ 57:00 Veganic farming：绕开骨粉、血粉、羽毛粉的农业 01:02:46 气候不确定性与社区作为风险对冲 01:07:57 反对生命专利，守护「老种子」的知识 01:10:02 生物累积：身体也有知识 01:14:00 主权练习：自我触摸、暂停、反思 01:18:11 拥抱「动物性」、诗与赤脚踩土 01:21:23 食物主权能为小规模畜牧背书吗？ 01:26:01 殖民主义和动物解放运动中的「白人救世主」情节 01:36:40 结尾：照顾身体、照顾社区、照顾感受 【🌱 相关链接】 帮助屠宰场工人转型计划：Leave in Peace: https://linktr.ee/leaveinpeace Maureen 的亚洲创意写作工作坊 https://linktr.ee/YellowReclamation Loess Plateau project in China - https://www.allcreation.org/home/regrowing-loess-plateau Horta Harmonia on IG - https://www.instagram.com/hortaharmonia/ CURIOSOIL 实践社区（CoP）一个致力于在全欧洲提升土壤素养（soil literacy）的协作网络 - https://curiosoil.eu/community-of-practice/ Veganic Summit - https://veganicsummit.com/ Vegan Organic Network - https://veganorganic.net/ （可在油管搜索观看维根园艺师的视频和讲解） Documentary about seeds - https://vandanashivamovie.com/ Gardening tips by Helen Hatthowe - https://veganicpermaculture.com/ In this episode of Tofu International, we are joined by Armando (vegan agriculturalist and founder of the Horta Harmonia soil project) and Maureen (mental health advocate, poet, and founder of Leave in Peace, a transition program for slaughterhouse workers). They met in the US, and now based in Protugal. Armando walks us through Horta Harmonia — a project that collects coffee grounds from local cafés and turns organic matter that would otherwise end up in landfill into a resource for healthier soil. He also speaks about the European soil initiatives he is part of, the soil and compost workshops he runs, and why healthy soil is inseparable from animal liberation, our food systems, and the wider ecological crisis. Maureen, in turn, shares how her work centers on mental health, sovereignty, safety, informed consent, and bodily awareness. She has spent over fifteen years serving system-impacted communities, and founded Leave in Peace to help slaughterhouse workers move into alternative, less violent employment. For her, animal liberation cannot stop at condemning individuals — we have to see how human laborers, too, are trapped inside this violent system by capitalism, immigration regimes, poverty, and trauma. In the middle of the episode, we get into veganic farming — agriculture that does not rely on animal manure, bone meal, blood meal, or feather meal. Armando talks about seeds as carriers of "knowledge" accumulated over millions of years, and about the smile on a child's face the first time they put their hands in the soil and watch a seed sprout. Maureen pulls this thread back into our own bodies — bioaccumulation — when we eat an animal, we also ingest its fear, its stress hormones, the antibiotics it was fed. Seeds, soil, and bodies, it turns out, live on the same chain of inheritance. In the second half, our guests turn to what vegan practice can look like in urban life. For people without farmland, living in apartments, veganism does not have to collapse into a consumer choice. Even diverting your kitchen scraps out of the waste stream is already an act of rebuilding a relationship with food, soil, and the cycles of life. Buying a block of vegan cheese will not get us out of a capitalist system that simultaneously exploits animals, poisons farmers in the Global South, and patents seeds. Letting the body reconnect with land and seeds turns Vegan from "what I don't eat" into "who I grow with, what I am alive alongside." It gives this ethics roots — instead of leaving it as a label on a supermarket shelf. Finally, we come back to something that matters a great deal: veganism is not a form of self-denial, and it is not just "you can't buy this, you can't eat that." It can also be a process of reclaiming autonomy, of returning to the body, of re-sensing the world. 00:00 Opening and guest introductions 00:30 Armando's work: Harmony Garden, coffee-grounds recycling, and soil projects 03:42 Maureen's work: mental health, the carceral system, and Leave in Peace 07:23 How they met: the girl in the cage and the hot garbage guy 11:00 Where art, agriculture, and science meet 19:47 How convenience erodes our relationship with food 20:50 From "black-and-white" to starting from social location 24:18 "People can only learn when they feel safe" 27:53 Should we make the affluent city class uncomfortable? 30:56 Leave in Peace: slaughterhouse workers and PITS 49:13 "Rice and beans": veganism is not elitist 52:08 How urban vegans can build their own relationship with food 57:00 Veganic farming: agriculture without bone meal, blood meal, or feather meal 01:02:46 Climate uncertainty and community as a hedge against risk 01:07:57 Against patenting life: protecting the knowledge of "old seeds" 01:10:02 Bioaccumulation: the body has its own knowledge too 01:14:00 Sovereignty practices: self-touch, pause, reflection 01:18:11 Embracing animality, poetry, and walking barefoot on the earth 01:21:23 Can food sovereignty justify small-scale animal husbandry? 01:26:01 Colonialism and the "white savior" complex in the animal liberation movement 01:36:40 Closing: care for the body, the community, and the capacity to feel

【剧透预警！】 为什么只有人类不能作为食物？一个半人半黑猩猩的「杂种」，该不该拥有公民权？ 荣获漫画大赏第一名的《达尔文事变》用这些问题撕开了我们习以为常的物种等级制度，在被改编为动画后出圈，却在中文二次元观众群中收获了「史上最烂番」的美誉。在这期节目的下半场中，我们从动画中最具争议的台词出发，经过网络舆论场上的文化战争，最终抵达一个我们每个人都没有答案的问题：当暴力本身就是不对的，而不行动也是不对的——直接行动的边界，到底在哪里？ ⚠️ 本期讨论基于热门争议动画《达尔文事变》的剧情展开，涉及对作品中虚构恐怖组织行为及暴力倡导策略的分析与讨论，不代表我们认同或鼓励任何形式的暴力行为。 🌱《三個動物》的播客内容可以在小红书、B站，以及Youtube、Spotify等众多平台搜索到（需要搜索繁体中文）。 时间轴 00:05 开场：「为什么只有人不能被吃」——那句最有争议的台词 02:32 边缘案例：人与非人的边界在哪里？ 03:45 「不知感恩」的指控与查理的存在困境 04:55 Val Plumwood 与生态女性主义对「纯粹」 veganism 的质疑 07:27 把「吃」换成「暴力」 10:40 暴力由谁定义？ 11:49 以暴制暴的道德正当性 14:22 作者是不是 vegan 会影响我们观看吗？ 18:18 偏左论点的普遍命运与网络攻击者的人格画像 26:02 从网络走进现实——ALF、DXE 与直接行动 29:05 Direct action 的复杂面：临时工、屠夫与最脆弱的阶层 32:55 我们会用一样的标准看待对人和非人的「直接行动」吗？ 34:33 快时尚血汗工厂与 Effective Altruism 的两难 38:53 Direct action 的边界 45:25 Wayne Hsiung：坐牢作为倡议策略 48:06 Barry Horne：一个环卫工人的象征性力量 51:31 全世界都变 vegan，屠宰场工人怎么办？ 53:06 为什么对动物权的苛求度最高？ 54:59 短期 impact vs 长期改革 56:56 结尾 参考文献 * Best, S. (2014). The politics of total liberation: Revolution for the 21st century. Palgrave Macmillan. 基进动物权哲学家 Steven Best 的代表作，主张人类解放、动物解放与生态解放不可分割。 * Dombrowski, D. A. (1997). Babies and beasts: The argument from marginal cases. University of Illinois Press. 系统梳理「边缘案例论证」的学术史：如果认知能力是道德地位的门槛，那婴儿和严重认知障碍者也会被排除在外。 * Duve, K. (2011). Anständig essen: Ein Selbstversuch. Galiani Berlin. 德国作家 Karen Duve 花一年时间依次尝试有机、素食、纯素、水果素的饮食自我实验纪实，即节目中提到的《高尚地吃》。 * Feltrin, A. N. (2023). Advocating for a Political Vegan Feminism: A Rebuttal to Val Plumwood and Donna Haraway's Criticisms of Ethical Veganism. Rel.: Beyond Anthropocentrism, 11, 41. 从交叉性生态女性主义出发，反驳 Plumwood 与 Haraway 对伦理维根主义的批评，指出两者的理论虽在批判人类中心主义上有贡献，却无意间为对非人类动物（尤其是食用动物）的持续剥削留了后门。主张一种政治化的基进维根女性主义，以拆解维系物种压迫的生命政治结构。 * Francione, G. L. (1996). Rain without thunder: The ideology of the animal rights movement. Temple University Press. 批判主流动物保护运动的福利主义路线，认为渐进改良只是在让剥削更「人道」而非真正终结剥削。 * Francione, G. L. (2000). Introduction to animal rights: Your child or the dog? Temple University Press. Francione 的入门级著作，以「你的孩子还是你的狗」这一思想实验展开，论证动物拥有不被当作财产的基本权利。 * Gruen, L., & Jones, R. C. (2015). Veganism as an aspiration. In B. Bramble & B. Fischer (Eds.), The moral complexities of eating meat (pp. 153–171). Oxford University Press. 将维根主义重新定义为一种持续的道德志向而非绝对立场，并批评 Plumwood 将「生态系统中存在捕食」与「人类也应该吃动物」混为一谈。 * Haraway, D. J. (2008). When species meet. University of Minnesota Press. 后人类主义经典，探讨人类与其他物种（尤其是伴侣动物）之间的共生、权力与伦理纠葛。 * Plumwood, V. (1996). Being prey. Terra Nova, 1(3), 32–44. Plumwood 被鳄鱼攻击后写下的第一人称叙事，从「成为猎物」的体验反思人类自居食物链顶端的预设。 * Plumwood, V. (2000). Integrating ethical frameworks for animals, humans, and nature: A critical feminist eco-socialist analysis. Ethics and the Environment, 5(2), 285–322. 批判她所称的「本体论维根主义」（ontological veganism），主张语境化的生态女性主义素食伦理，拒绝将「绝对不吃动物」当作唯一正确的道德立场。 * Plumwood, V. (2012). The eye of the crocodile (L. Shannon, Ed.). ANU E Press. Plumwood 去世后出版的遗作文集，延续她对人类中心主义与二元论的批判。 * 呂文浩（2023）。人對動物權比人權更苛刻？素食主義者面對的「不對稱態度」。鳴人堂／沃草烙哲學。opinion.udn.com 探討社會對動物權倡議者的道德要求為何遠高於對人權倡議者，揭示這種不對稱態度背後的邏輯。

【剧透预警！】 为什么只有人类不能作为食物？一个半人半黑猩猩的「杂种」，该不该拥有公民权？ 荣获漫画大赏第一名的《达尔文事变》用这些问题撕开了我们习以为常的物种等级制度，在被改编为动画后出圈，却在中文二次元观众群中收获了「史上最烂番」的美誉。在这期节目中，我们和《三个动物》的主播从各自的观看初体验出发，讨论了作品中不同立场的 vegan 群像——沉默生活的、渐进改革的、诉诸暴力的——以及这些角色如何映射真实倡导中的内部张力。我们聊了聊为什么这部被大众嫌弃的动画反而引起了我们的深刻共鸣，如何在传递社会议题时面对「说教感」的指控与被冒犯的受众，以及以暴制暴行动的伦理边界——暴力不对，是因为它解决不了问题，还是因为它本身就是不对？ ⚠️ 本期讨论基于热门争议动画《达尔文事变》的剧情展开，涉及对作品中虚构恐怖组织行为及暴力倡导策略的分析与讨论，不代表我们认同或鼓励任何形式的暴力行为。 🌱《三個動物》的播客内容可以在小红书、B站，以及Youtube、Spotify等众多平台搜索到（需要搜索繁体中文）。 时间轴 00:30 开场：作品背景介绍 01:47 动物权活动家被塑造成反派？ 05:26 Vegan 社群内部的多元光谱 10:47 漫画作为出圈作品的意义 12:40 框架内与框架外的认知鸿沟 13:05 「为什么不能吃人类」—— Charlie 作为超越人类的物种 15:14 核心辩论：暴力是手段问题还是原则问题？ 17:48 作品对动物伦理哲学的高密度呈现：从物种歧视到动物公民 20:07 Charlie 的形象与观众接受度：外貌、自闭症光谱与「杂种」标签 21:51 为什么 Vegan 角色被塑造得蠢或者极端？ 22:38 沉默也是共谋？Silent Vegans 的困境 24:34 作品中的交叉议题：女权、异性恋霸权、阶级不平等 28:48 立场决定感受，被说教者为何无法 engage 论点本身 34:09 是调整沟通策略，还是坚持动物伦理的核心表达？ 36:39 Vegan 内部的自我审查与家长制倾向 39:22 屠宰场血腥影像该不该展示？ 40:50 倡导的目的：是让人少吃肉，还是让人正视动物不是财产？ 43:00 健康/环保 vs 动物伦理：两条不同的沟通路径与各自的局限