时长:
41分钟
播放:
530
发布:
1周前
主播...
简介...
(本期节目含有剧透和 Explicit 词汇)
这期《有点豆腐》是我们在看完《疯狂动物城2》后,临时起意录下的一次闲聊。我们分别从非 vegan 和 vegan 视角切入,谈了谈我们对于这部电影多方面的感受,从剧情、人物刻画到视觉和笑点,我们认为它超越了前作吗?
当一部主打动物元素的作品高举「反偏见」和「多元共存」的大旗时,它到底在讲什么,又刻意不讲什么?
《疯狂动物城 2》一方面尝试在原本以哺乳动物为核心的世界观中加入爬行动物,谈论新的歧视议题,另一方面又在「鱼」和「昆虫」这里画下感知与道德关怀的边界。作为 vegan,我们很难忽视其中的物种歧视:在这个号称所有动物和谐共处的乌托邦里,谁被赋予了名字、职业和情感,谁则被自然化为「食物」和「皮毛」?又是通过怎样的镜头语言与笑点设计,人类中心主义和对动物的消费被进一步合理化?
迪士尼的力量不只是它选择展示什么,更在于它习惯性地遮蔽了什么。也正因为这种选择性叙事,与现实的落差才如此扎眼——也许,我们可以从这道裂缝开始,练习看见那些从未被放上大银幕的动物和故事。
【时间轴】
00:47 《疯狂动物城 2》如何延续上一部的主题
04:46 朱迪耳朵引起的性别与天性争议
08:38 我们对续作剧情和笑点的看法
17:49 动物城里用鱼付账?
19:40 「鱼」的分类真的存在吗?
21:01 羊给自己剪毛的情节与现实意义
28:13 给蛇围围巾真能保暖吗
30:54 拟人化如何掩盖真实的动物视角
35:05 由电影助长的两爬异宠贸易
38:24 电影中与肉食相关的地狱笑话
40:24 下期预告:《魔法坏女巫》与《阿凡达3》
备注:
关于在生物演化分类学(Cladistics)中的「鱼」是什么,涉及到一个叫「并系群」(Paraphyly)的概念。在传统的分类中,「鱼纲」是一个并系群,因为它排除了从鱼类演化出来的四足动物(Tetrapods,包括两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类)。通常说的「鱼」包含软骨鱼(鲨鱼、鳐鱼)和硬骨鱼。在硬骨鱼里有两大分支,一支叫辐鳍鱼,大部分人眼中的「鱼」——三文鱼、鳕鱼之类都在这边;另一支叫肉鳍鱼,包括腔棘鱼、肺鱼,还有所有上岸的四足动物。也就是说,从演化的角度看,牛和人都是肉鳍鱼后代。一条腔棘鱼,在系统发育上的亲戚关系,其实比起三文鱼,更接近牛和我们。如果我们严格按照演化支来定义,只要祖先是鱼,后代就属于这个演化支。那么,其实人类、猫、牛在演化树上也属于鱼。所以严格来说,「鱼」更多是日常语言里的统称,而不是一个演化支。所以,当有人说「我已经因为动物伦理而吃素了,只是还吃鱼」,他其实是在用一个生物学上站不住脚的分类,来划出道德分界线。
概念解释:
物种歧视(Speciesism):仅仅因为属于某个物种,就默认其利益可以被牺牲或忽略。在迪士尼电影中的常见结构:人类 > 大型哺乳类动物>「可爱经济动物」(猫、狗)> 普通「家畜」(猪、牛、鸡)>两爬、水生动物、昆虫。在电影里:被人格化、有职业、有台词的动物,通常得到更多同情;现实里多数动物只是被吃、被看、被利用。
生物决定论 (Biological Determinism) : 一种认为个体的行为、智力、性格及其社会地位和社会角色完全由其生物特征(如基因、生理构造)决定的观点。在本期播客中,我们提到《疯狂动物城》第一部试图反抗这种观点(即食肉动物天生凶残活该被视为潜在罪犯),并以此影射种族歧视;但在第二部中,即便蛇有毒有害的偏见被打破,对于鱼和昆虫等动物的偏见反而被合理化了。在人类对待动物的方式中,生物决定论常被用来合理化剥削和不公正的待遇,例如认为某些动物天生就是用来被作为人类的食物,或者用来产蛋、长毛。电影中的生物决定论也可以被视作是一种本质主义(Essentialism)的体现,即认为每一类事物都拥有一组固定的、不可改变的「本质」属性,这些属性决定了它们的身份和功能。本质主义常表现为将动物贴上单一的标签(如「害虫」),或认为存在一种普遍一致的「动物性」或「人性」。
书籍文献参考:
Stanton, R. R. (2021). The Disneyfication of animals. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan.
本书选自帕尔格雷夫·麦克米伦动物伦理系列丛书,对华特迪士尼动画工作室(WDAS)1937 年至2016年间电影中动物形象的批判性分析。作者运用物种歧视、同情效应的崩溃以及浪漫主义等概念,探讨了 WDAS 的叙事手法如何淡化或忽视动物遭受伤害的现实,尤其是在工厂化养殖和渔业等行业中。该作品认为,WDAS 通过其对动物误导性的文化表述,反映和强化了普遍存在的英美物种歧视态度。
Hierink, F., Bolon, I., Durso, A. M., de Castaneda, R. R., Zambrana-Torrelio, C., Eskew, E. A., & Ray, N. (2020). Forty-four years of global trade in CITES-listed snakes: Trends and implications for conservation and public health. Biological Conservation, 248, 108601.
毒蛇和无毒蛇的贸易会对野生蛇类种群造成负面影响,并可能增加人类被蛇咬伤的风险。这个研究利用近期发布的 CITES 贸易数据库分析了 1975 年至 2018 年间 CITES 附录中的蛇类贸易情况。研究发现活蛇的主要进口国是中国和美国。毒蛇贸易占所有蛇类贸易的 10.8%,其中超过 75%的野生毒蛇来自印度尼西亚。尽管近年来贸易蛇类中人工繁殖的蛇类比例有所增加,但绝大多数蛇类仍然来自野生环境(2015 年至 2017 年间占比高达 60%),包括世界自然保护联盟(IUCN)列入名录的物种。
这期《有点豆腐》是我们在看完《疯狂动物城2》后,临时起意录下的一次闲聊。我们分别从非 vegan 和 vegan 视角切入,谈了谈我们对于这部电影多方面的感受,从剧情、人物刻画到视觉和笑点,我们认为它超越了前作吗?
当一部主打动物元素的作品高举「反偏见」和「多元共存」的大旗时,它到底在讲什么,又刻意不讲什么?
《疯狂动物城 2》一方面尝试在原本以哺乳动物为核心的世界观中加入爬行动物,谈论新的歧视议题,另一方面又在「鱼」和「昆虫」这里画下感知与道德关怀的边界。作为 vegan,我们很难忽视其中的物种歧视:在这个号称所有动物和谐共处的乌托邦里,谁被赋予了名字、职业和情感,谁则被自然化为「食物」和「皮毛」?又是通过怎样的镜头语言与笑点设计,人类中心主义和对动物的消费被进一步合理化?
迪士尼的力量不只是它选择展示什么,更在于它习惯性地遮蔽了什么。也正因为这种选择性叙事,与现实的落差才如此扎眼——也许,我们可以从这道裂缝开始,练习看见那些从未被放上大银幕的动物和故事。
【时间轴】
00:47 《疯狂动物城 2》如何延续上一部的主题
04:46 朱迪耳朵引起的性别与天性争议
08:38 我们对续作剧情和笑点的看法
17:49 动物城里用鱼付账?
19:40 「鱼」的分类真的存在吗?
21:01 羊给自己剪毛的情节与现实意义
28:13 给蛇围围巾真能保暖吗
30:54 拟人化如何掩盖真实的动物视角
35:05 由电影助长的两爬异宠贸易
38:24 电影中与肉食相关的地狱笑话
40:24 下期预告:《魔法坏女巫》与《阿凡达3》
备注:
关于在生物演化分类学(Cladistics)中的「鱼」是什么,涉及到一个叫「并系群」(Paraphyly)的概念。在传统的分类中,「鱼纲」是一个并系群,因为它排除了从鱼类演化出来的四足动物(Tetrapods,包括两栖类、爬行类、鸟类和哺乳类)。通常说的「鱼」包含软骨鱼(鲨鱼、鳐鱼)和硬骨鱼。在硬骨鱼里有两大分支,一支叫辐鳍鱼,大部分人眼中的「鱼」——三文鱼、鳕鱼之类都在这边;另一支叫肉鳍鱼,包括腔棘鱼、肺鱼,还有所有上岸的四足动物。也就是说,从演化的角度看,牛和人都是肉鳍鱼后代。一条腔棘鱼,在系统发育上的亲戚关系,其实比起三文鱼,更接近牛和我们。如果我们严格按照演化支来定义,只要祖先是鱼,后代就属于这个演化支。那么,其实人类、猫、牛在演化树上也属于鱼。所以严格来说,「鱼」更多是日常语言里的统称,而不是一个演化支。所以,当有人说「我已经因为动物伦理而吃素了,只是还吃鱼」,他其实是在用一个生物学上站不住脚的分类,来划出道德分界线。
概念解释:
物种歧视(Speciesism):仅仅因为属于某个物种,就默认其利益可以被牺牲或忽略。在迪士尼电影中的常见结构:人类 > 大型哺乳类动物>「可爱经济动物」(猫、狗)> 普通「家畜」(猪、牛、鸡)>两爬、水生动物、昆虫。在电影里:被人格化、有职业、有台词的动物,通常得到更多同情;现实里多数动物只是被吃、被看、被利用。
生物决定论 (Biological Determinism) : 一种认为个体的行为、智力、性格及其社会地位和社会角色完全由其生物特征(如基因、生理构造)决定的观点。在本期播客中,我们提到《疯狂动物城》第一部试图反抗这种观点(即食肉动物天生凶残活该被视为潜在罪犯),并以此影射种族歧视;但在第二部中,即便蛇有毒有害的偏见被打破,对于鱼和昆虫等动物的偏见反而被合理化了。在人类对待动物的方式中,生物决定论常被用来合理化剥削和不公正的待遇,例如认为某些动物天生就是用来被作为人类的食物,或者用来产蛋、长毛。电影中的生物决定论也可以被视作是一种本质主义(Essentialism)的体现,即认为每一类事物都拥有一组固定的、不可改变的「本质」属性,这些属性决定了它们的身份和功能。本质主义常表现为将动物贴上单一的标签(如「害虫」),或认为存在一种普遍一致的「动物性」或「人性」。
书籍文献参考:
Stanton, R. R. (2021). The Disneyfication of animals. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan.
本书选自帕尔格雷夫·麦克米伦动物伦理系列丛书,对华特迪士尼动画工作室(WDAS)1937 年至2016年间电影中动物形象的批判性分析。作者运用物种歧视、同情效应的崩溃以及浪漫主义等概念,探讨了 WDAS 的叙事手法如何淡化或忽视动物遭受伤害的现实,尤其是在工厂化养殖和渔业等行业中。该作品认为,WDAS 通过其对动物误导性的文化表述,反映和强化了普遍存在的英美物种歧视态度。
Hierink, F., Bolon, I., Durso, A. M., de Castaneda, R. R., Zambrana-Torrelio, C., Eskew, E. A., & Ray, N. (2020). Forty-four years of global trade in CITES-listed snakes: Trends and implications for conservation and public health. Biological Conservation, 248, 108601.
毒蛇和无毒蛇的贸易会对野生蛇类种群造成负面影响,并可能增加人类被蛇咬伤的风险。这个研究利用近期发布的 CITES 贸易数据库分析了 1975 年至 2018 年间 CITES 附录中的蛇类贸易情况。研究发现活蛇的主要进口国是中国和美国。毒蛇贸易占所有蛇类贸易的 10.8%,其中超过 75%的野生毒蛇来自印度尼西亚。尽管近年来贸易蛇类中人工繁殖的蛇类比例有所增加,但绝大多数蛇类仍然来自野生环境(2015 年至 2017 年间占比高达 60%),包括世界自然保护联盟(IUCN)列入名录的物种。
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
暂无小宇宙热门评论