27. 福柯会怎么看待农场动物福利？
有点豆腐 Slightly Tofu
⚠️ 本期含有对动物的残忍操作，以及和性暴力有关的直接描述，不建议未满18岁收听；对这些内容敏感的朋友可以对照下面的时间轴跳听。
超市货架上那枚体积更小的鸡蛋，改变的可能不只是某一只母鸡的处境，还有买蛋的那个人。
福柯一辈子没有把自己关于权力和主体的理论用在动物身上，但过去几十年，越来越多批判性动物研究的学者把规训权力、生命政治和牧领权力搬进了跨物种的语境。
这一期我整理了其中给我启发最大的一部分——出于时间考虑，我将讨论范围框定在农场动物福利：从格子笼、断喙和僵直不动测试，到把「胁迫」翻译成「让猪陷入爱河」的 Temple Grandin——为什么一个几十年来一直把动物当机器处理的产业，现在会大方地在消费者面前承认动物是有感受的？
我不打算论证动物福利对动物的处境改善完全无用，也不打算证明研究福利科学的人并不真诚。我更想问的是另一个问题：当动物福利的改善进入一套以繁殖、生产和屠宰为终点的制度之后，它把动物塑造成了什么样的动物，又把我们塑造成了什么样的人？
时间轴
00:20 智能手环与自愿的监控
01:25 福柯从未把理论用于人对动物的控制
03:00 动物福利、福利科学、福利主义如何定义
07:42 规训权力与驯顺的身体
13:16 Clare Palmer：动物是行动者还是物品
16:01 「动物机器」其实从来没被造出来
17:18 生命政治：使其活，任其死
18:26 僵直不动测试与「强暴公鸡」
21:30 十四个乳头，十八个胎儿
24:47 育种者也是在被生产的主体
26:09 死亡政治与赤裸生命
28:02 保护动物的法条如何豁免畜牧业
29:48 越是吃肉越要关心动物福利？
32:04 牧领权力与代理牧人
33:15 弧形通道与虚构的同意
34:47 《如何让猪陷入爱河》
37:58 个体化知识与跛行肉鸡的止痛药实验
39:49 从规训社会到控制社会
41:32 自我的双重化与自动化屠宰
42:56 背叛的悖论
44:51 「会不会痛」这个问题的陷阱
45:56 鱼会反抗吗
47:47 鱼钩、拖网与被利用的能动性
49:22 认知暴力与吸鱼泵
51:31 教人「最小化痛苦」杀螃蟹
53:44 怎样的知识被生产
56:48 收尾：把控制理解成关怀
鱼钩的倒刺设计
吸鱼泵
书籍与文献
Agamben, G. (1998). Homo sacer: Sovereign power and bare life (D. Heller-Roazen, Trans.). Stanford University Press.
Chrulew, M., & Wadiwel, D. J. (Eds.). (2016). Foucault and animals. Brill.
Cole, M. (2011). From "animal machines" to "happy meat"? Foucault's ideas of disciplinary and pastoral power applied to 'animal-centred' welfare discourse. Animals, 1(1), 83–101. https://doi.org/10.3390/ani1010083
Foucault, M. (1979). Discipline and punish: The birth of the prison (A. Sheridan, Trans.). Penguin. (Original work published 1975)
Foucault, M. (1983). The subject and power. In H. L. Dreyfus & P. Rabinow (Eds.), Michel Foucault: Beyond structuralism and hermeneutics (pp. 208–226). University of Chicago Press. (Essay originally published 1982)
Mbembe, A. (2003). Necropolitics (L. Meintjes, Trans.). Public Culture, 15(1), 11–40.
Palmer, C. (2001). "Taming the wild profusion of existing things"? A study of Foucault, power, and human/animal relationships. Environmental Ethics, 23(4), 339–358. https://doi.org/10.5840/enviroethics20012342
Stănescu, V., & Stănescu, D. (2020). Lost in translation: Temple Grandin, humane meat, and the myth of consent. In S. Jenkins, K. Struthers Montford, & C. Taylor (Eds.), Disability and animality: Crip perspectives in critical animal studies (pp. 161–181). Routledge.
Wadiwel, D. J. (2016). Do fish resist? Cultural Studies Review, 22(1), 196–242. https://doi.org/10.5130/csr.v22i1.4363
Birch, J., Burn, C., Schnell, A., Browning, H., & Crump, A. (2021). Review of the evidence of sentience in cephalopod molluscs and decapod crustaceans. LSE Consulting, London School of Economics and Political Science.
Schild, S.-L. A., Foldager, L., Rangstrup-Christensen, L., & Pedersen, L. J. (2020). Characteristics of piglets born by two highly prolific sow hybrids. Frontiers in Veterinary Science, 7, Article 355. https://doi.org/10.3389/fvets.2020.00355
57 分钟
1k+ 次播放
3个月前
