豆腐两岸Vol.06 史上「最烂」番《达尔文事变》，Vegans怎么看？（下）

【剧透预警！】
为什么只有人类不能作为食物？一个半人半黑猩猩的「杂种」，该不该拥有公民权？
荣获漫画大赏第一名的《达尔文事变》用这些问题撕开了我们习以为常的物种等级制度，在被改编为动画后出圈，却在中文二次元观众群中收获了「史上最烂番」的美誉。在这期节目的下半场中，我们从动画中最具争议的台词出发，经过网络舆论场上的文化战争，最终抵达一个我们每个人都没有答案的问题：当暴力本身就是不对的，而不行动也是不对的——直接行动的边界，到底在哪里？
⚠️ 本期讨论基于热门争议动画《达尔文事变》的剧情展开，涉及对作品中虚构恐怖组织行为及暴力倡导策略的分析与讨论，不代表我们认同或鼓励任何形式的暴力行为。
🌱《三個動物》的播客内容可以在小红书、B站，以及Youtube、Spotify等众多平台搜索到（需要搜索繁体中文）。
时间轴
00:05 开场：「为什么只有人不能被吃」——那句最有争议的台词
02:32 边缘案例：人与非人的边界在哪里？
03:45 「不知感恩」的指控与查理的存在困境
04:55 Val Plumwood 与生态女性主义对「纯粹」 veganism 的质疑
07:27 把「吃」换成「暴力」
10:40 暴力由谁定义？
11:49 以暴制暴的道德正当性
14:22 作者是不是 vegan 会影响我们观看吗？
18:18 偏左论点的普遍命运与网络攻击者的人格画像
26:02 从网络走进现实——ALF、DXE 与直接行动
29:05 Direct action 的复杂面：临时工、屠夫与最脆弱的阶层
32:55 我们会用一样的标准看待对人和非人的「直接行动」吗？
34:33 快时尚血汗工厂与 Effective Altruism 的两难
38:53 Direct action 的边界
45:25 Wayne Hsiung：坐牢作为倡议策略
48:06 Barry Horne：一个环卫工人的象征性力量
51:31 全世界都变 vegan，屠宰场工人怎么办？
53:06 为什么对动物权的苛求度最高？
54:59 短期 impact vs 长期改革
56:56 结尾
参考文献
* Best, S. (2014). The politics of total liberation: Revolution for the 21st century. Palgrave Macmillan.
基进动物权哲学家 Steven Best 的代表作，主张人类解放、动物解放与生态解放不可分割。
* Dombrowski, D. A. (1997). Babies and beasts: The argument from marginal cases. University of Illinois Press.
系统梳理「边缘案例论证」的学术史：如果认知能力是道德地位的门槛，那婴儿和严重认知障碍者也会被排除在外。
* Duve, K. (2011). Anständig essen: Ein Selbstversuch. Galiani Berlin.
德国作家 Karen Duve 花一年时间依次尝试有机、素食、纯素、水果素的饮食自我实验纪实，即节目中提到的《高尚地吃》。
* Feltrin, A. N. (2023). Advocating for a Political Vegan Feminism: A Rebuttal to Val Plumwood and Donna Haraway's Criticisms of Ethical Veganism. Rel.: Beyond Anthropocentrism, 11, 41.
从交叉性生态女性主义出发，反驳 Plumwood 与 Haraway 对伦理维根主义的批评，指出两者的理论虽在批判人类中心主义上有贡献，却无意间为对非人类动物（尤其是食用动物）的持续剥削留了后门。主张一种政治化的基进维根女性主义，以拆解维系物种压迫的生命政治结构。
* Francione, G. L. (1996). Rain without thunder: The ideology of the animal rights movement. Temple University Press.
批判主流动物保护运动的福利主义路线，认为渐进改良只是在让剥削更「人道」而非真正终结剥削。
* Francione, G. L. (2000). Introduction to animal rights: Your child or the dog? Temple University Press.
Francione 的入门级著作，以「你的孩子还是你的狗」这一思想实验展开，论证动物拥有不被当作财产的基本权利。
* Gruen, L., & Jones, R. C. (2015). Veganism as an aspiration. In B. Bramble & B. Fischer (Eds.), The moral complexities of eating meat (pp. 153–171). Oxford University Press.
将维根主义重新定义为一种持续的道德志向而非绝对立场，并批评 Plumwood 将「生态系统中存在捕食」与「人类也应该吃动物」混为一谈。
* Haraway, D. J. (2008). When species meet. University of Minnesota Press.
后人类主义经典，探讨人类与其他物种（尤其是伴侣动物）之间的共生、权力与伦理纠葛。
* Plumwood, V. (1996). Being prey. Terra Nova, 1(3), 32–44.
Plumwood 被鳄鱼攻击后写下的第一人称叙事，从「成为猎物」的体验反思人类自居食物链顶端的预设。
* Plumwood, V. (2000). Integrating ethical frameworks for animals, humans, and nature: A critical feminist eco-socialist analysis. Ethics and the Environment, 5(2), 285–322.
批判她所称的「本体论维根主义」（ontological veganism），主张语境化的生态女性主义素食伦理，拒绝将「绝对不吃动物」当作唯一正确的道德立场。
* Plumwood, V. (2012). The eye of the crocodile (L. Shannon, Ed.). ANU E Press.
Plumwood 去世后出版的遗作文集，延续她对人类中心主义与二元论的批判。
* 呂文浩（2023）。人對動物權比人權更苛刻？素食主義者面對的「不對稱態度」。鳴人堂／沃草烙哲學。opinion.udn.com
探討社會對動物權倡議者的道德要求為何遠高於對人權倡議者，揭示這種不對稱態度背後的邏輯。