最近，相信很多人都关注到了那场发生在白宫的争吵——乌克兰总统泽连斯基访问美国，与美国总统特朗普、副总统万斯爆发了激烈的争执。 关于这个话题，目前已经看到了很多分析讨论，而在看理想的节目中，其实对于大家关切的几个很根本的问题，其实也有相关的分享，这也是我们今天制作这期剪报节目的目的。 借用刘瑜老师那期节目的结语——“我只是希望，1000年后、2000年后，当人们回望我们这个时代时，不会像伟大的历史学家吉本（Edward Gibbon）回望罗马帝国时代那样感慨：文明曾经如此辉煌，为何重新坠入黑暗？” 03:15 乌克兰人对和谈的不同态度 主权完整、领土完整和人民的生命，乌克兰对自身有怎样的道德责任与伦理考量？（2024年） 06:57 如何判断战争的正义性？ “弱国无外交、落后就要挨打”有什么问题？（2024年） 19:49 什么是“自由霸权”，西方国家维护世界秩序只是出于道德责任吗？（2020年） 28:43 美国为什么不愿意做世界警察，要美国优先了？ 30:15 一个合格的政治家应该是什么样的？ 32:37 为什么有人看到这场争吵的片段会觉得是美国的耻辱？ 人的同情心、道德追求只能沦为空谈吗？ 37:00 弱国只能“芬兰化”才能生存吗？ 本期推荐 王磬 等主讲《没有赢家的战争：从俄乌战争到世界冲突》 本期引用/参考 王磬、袁源《我们可以期待“落后也不必挨打”的世界吗？战争伦理（上篇）》（来自2024年音频节目《没有赢家的战争》） 刘瑜《天下与我：自由霸权及其后果》（来自2020年音频节目《可能性的艺术：比较政治学30讲》） 杨照《特朗普会如何解决俄乌问题？民主党惨败的教训是什么？》（来自音频节目《公民课第一堂：论法的精神》） 杨照《政治的作用：解决不同价值系统的冲突》（来自音频节目《认识现代社会的真相：韦伯60讲》） 杨照《人如何失去了同情心，又失去了自由？》（来自音频节目《公民课第二堂：社会契约论》） 本期提及 《国际战争法》关于自卫战与第三方干涉的规定 1928年《巴黎反战公约》及其实践 1945年《联合国宪章》 米尔斯海默（John J.Mear-sheimer） 卡根（Robert Kagan） 1941年《大西洋宪章》 威尔逊总统“十四点原则” 马克斯·韦伯《政治作为一种志业》心志伦理与责任伦理 卢梭《社会契约论》 R2P原则（Responsibility to Protect，国家保护责任） 1939年苏芬战争（冬季战争） 1941年继续战争 1947年《苏芬友好合作互助条约》 引用音频编辑 | ZY、粥、LinQ、丫丫 本期串讲、制作 | dy

最近，京东和美团宣布将为外卖骑手缴纳五险一金的消息引发了广泛讨论。看似是企业履行社会责任的进步举措，但背后是长期未能得到妥善安排的零工经济中劳动者权益保障问题。社保是打工人的“终极保障”，还是只是起点？今天这个时代，劳动者和企业能实现“共赢”而非单方面压榨吗？ 本期节目，我们邀请到《反思现代工作：打工人如何寻获自由》的主讲人王行坤老师，从外卖骑手的五险一金争议出发，探讨平台经济下的劳动困境，以及除了社保，劳动者还能争取哪些权益？国家、企业和社会又该承担怎样的责任？ 希望未来“逼自己一把”的，不止是打工人。 05:46 “灵活就业人员”，还是“不稳定劳工”？ 11:35 有了五险一金，就够了吗？什么是劳动力的“商品化”？ 12:59 涨工资、降工时，是对打工人和社会经济都好的选择吗？ 16:16 国家在保障打工人权益中应该扮演怎样的角色？ 19:01 从平台资本主义，到平台合作主义，我们可以“团结起来”吗？ 本期推荐 王行坤 主讲《反思现代工作：打工人如何寻获自由》 本期延伸 梁捷《什么是五险一金》第1集 杨照 《你好，马克思先生》番外：MANNER事件：服务业的打工人，变成了商品的一部分？ CoopCycle CoopCycle 是一个国际性的自行车配送合作社联盟，一个开源的自行车配送平台，旨在通过去中心化和社区驱动的模式，为本地合作社和小型商家提供可持续的物流解决方案。它由全球的自行车配送合作社组成，支持公平的工作条件和环保的配送方式。该平台提供完整的物流和电子商务系统，包括订单管理、实时配送跟踪和支付功能。CoopCycle 的软件采用“Coopyleft”许可证，确保其仅由合作社使用，以维护合作精神。 总体来看，CoopCycle 的业务范围已经扩展到全球12个国家，主要集中在欧洲，同时也在逐步向其他地区拓展，包括：法国、比利时、德国、西班牙、英国、波兰、丹麦、墨西哥、加拿大、澳大利亚等。 劳动力商品化 （摘录自 王行坤主讲《反思现代工作：打工人如何寻获自由》第一集） 本期嘉宾 | 王行坤，天津师范大学文学院副教授 本期制作 | ZY、dy，看理想内容编辑

近些年，关于医保集采的问题一直受到人们的关注和讨论，在今年年初，终于迎来了一次爆发式的讨论。 今年1月，上海两会上20名医生联名提案，直指集采药存在“麻药不睡、血压不降、泻药不泻”等问题，再次把集采推上了风口浪尖。一直持续到过年后，尽管医保局、药监局做了几次回应，但关于集采的争议也一直没有停止。今天，我们也想借看理想上的一些节目相关内容，以及我个人的一些经验、体感，来探讨一下这个和每个人都很切身的话题。 本期涉及 1. 心内科主任谈冠脉支架集采：价格更低了，但尺寸选择更少了（注：2022年访谈，部分信息和今天有差异） 2. 社会学、经济学视角下，从“以药养医”到“集采打价格”，中国医疗生态出了什么问题？ 3. 医保集采争议的核心是什么？ 4. 难以改变的局面之下，个人还能做些什么？ 本期引用 《每个人的疾病课》39集《心内科（下） | 赵迎×王兴：3亿高血压患者，如何带病生活？》 本期推荐 王兴 主讲《每个人的疾病课》 梁捷、聂辉华 主讲 《什么是五险一金？》 景军 主讲《谈病说痛：当代医疗生态的反思与追问》 本期串讲 | dy 本期制作 | dy 、小蝉

这是一条试图在长江以北发布的“看理想时刻”，过了长江，离我家就越来越近了，南方多山，火车经常穿洞而过，信号极不稳定。 这期节目采访了严飞老师，也听说了军军后来的故事。 在节目发布前，我向编辑伙伴们征集了一下这期的标题建议，有这样几条被大家选中： 回家或不回家，我们仿佛都漂浮在这世界上 过年回家：想想就期待or想想就心累？（某Y：想投个直接心累版，正在“想想就心累”ing） 我和家人，似乎无话可说了？（某M：还有20分钟到站，想到回家现在有点想尖叫） 何以为家：希望渺茫的都市，与格格不入的故乡（dy：起着标题，突然扎到我自己了；某夏：人生就是一场流浪） 想回家还是想逃离？没有乡愁的打工人… 不知道你已经在老家了吗？还是准备春节旅行？抑或是，刚刚打完龙年最后一天工？ 其实我也不清楚今年等待着我的是怎样一个春节，但我和家属已经决定，今年我们要过得稍微不一样一些了。 希望新的一年，总有一些事情在向着好的方向变化。 新年快乐！自由，自在。 04:27 对于过年回家，年轻人真正抗拒的是什么？ 06:59 军军后来的故事：曾经不顾一切靠近父母，现在却更想逃离？ 12:46 压缩现代性：东亚社会家庭代际冲突的主要根源？ 17:17 当现代性席卷而来，为什么有人迅速接受，有人却改变迟缓？ 19:02 社会流动与观念变革，一次跨越30年的社会学田野 24:27 为什么上一辈人总如此“固执”？历史伤痛如何影响一个人的社会认知？ 29:50 如何破除父母潜意识中的传统观念？ 37:02 我们今天的社会整合出了很大问题吗？什么是自下而上的社会整合？ 45:10 原子化社会、规训社会、倦怠社会、功绩社会、悬浮社会、加速社会、格差社会...今天的社会为什么叠了这么多buff？同样是“悬浮”，30年前的悬浮和今天的悬浮为什么完全不同？ 50:40 只有今天这么累吗，还是从来如此？我和父辈、祖辈，是被规训一代遭遇反规训一代吗？ 57:55 从乡土社会、电诈园区到鱿鱼游戏，为什么我们彼此的生活变得越来越封闭、区隔？ 1:03:56 这是他的故事，也是我的故事 1:10:24 如何过一种更开放、融合的生活？去行动 本期推荐 严飞 主讲《像社会学家一样思考》 严飞 采访、主讲《身边的陌生人：社会学家的10次追问》 本期提及 《世界作为参考答案》 刘擎、严飞 《悬浮：异乡人的都市生存》 严飞 《中国乡村，社会主义国家》 毕克伟 / 赛尔登 / [美] Mary Eleanor Freeman 映射理论 加速社会 社会整合 社会失范 格差社会… 本期嘉宾 | 严飞，清华大学社会学系教授，看理想《像社会学家一样思考》等节目主讲人 本期采访、制作 | dy，看理想内容编辑

TikTok难民“涌进”小红书 的事件相信大家都有所耳闻，虽然最近这种热潮已经有点渐渐退去，但内在还是有很多值得我们深思的部分，比如个人数据归属、身份认同与互联网原初理想等等，以及不被政治、资本裹挟的跨国交流是可能的吗？ 这期节目，我们就专门邀请了中国人民大学传播学教授、同时也是看理想《生活在媒介中：传播学100讲》主讲人刘海龙老师，来为我们分享，他是如何看待这场 TT难民涌入小红书 的事件的。 02:59 TikTok“难民”涌入小红书，一次外国网友的政治反抗？ 05:09 美国关停TikTok背后的政治经济因素是什么？ 06:26 为什么TikTok“难民”选择了小红书？ 09:05 个人在社交媒体上生产的数据，到底属于谁？资本、国家、还是我们自己？ 14:03 诸多不公正之下，为什么产生了一个善的结果？早期的互联网乌托邦理想是什么？互联网为何渐渐走向最初理想的反面？ 20:38 这次事件未来可能的发展变化 24:13 和自我认同强相关的社交媒体，能实现真正的文化交流吗？ 26:47 大量的新增外国用户，真是小红书的“泼天富贵”吗？ 33:31 商业工具与国家博弈之外，互联网也是不同国家、不同文化的人民进行交流的地方 本期推荐 刘海龙 主讲《生活在媒介中：传播学100讲》 本期提及 塞德里克·迪朗《技术封建主义》 尤瓦尔·赫拉利《智人之上》 本期嘉宾 | 刘海龙，中国人民大学教授 本期制作 | dy，看理想内容编辑

从吴柳芳与师妹的争议，到《好东西》导演邵艺辉点赞同情吴柳芳的微博后，被不少女性攻击，性别问题总是缠绕着出现在我们面前。本期看理想时刻，邀请了看理想第一档系统讲述性别问题的节目《性别不麻烦》的主讲人alexwood，来聊聊关于擦边、性自由、男凝以及觉醒后的女性该如何自处、如何与不够“觉醒”的女性相处的种种棘手的问题。 00:48 吴柳芳、邵艺辉相关事件、争议介绍 05:31 怎样才算一个够格的女性主义者？为什么女性之间总容易互相批评？ 10:06 我们现在是前女权、女权、后女权叠加的一个社会舆论生态吗？ 12:22 国家运动员的身体属于谁？女性运动员的身体为什么总要“去性化”？ 16:57 吴柳芳事件与《情深深雨濛濛》有什么相似之处？ 21:50 从沙白聊起，性自由、男凝、规训、服美役…一个女性该怎么确定自己是不是自由选择某一种生活？ 26:55 在爱情关系中，迎合凝视、物化自己去取悦对方有什么问题吗？我们可以自由地把自己“客体化”吗？ 34:51 “擦边”这个词有什么理解陷阱？贩卖性资本，为什么偶像可以，朋友不行？ 40:34 “我可以骚，你不可以扰”，谁在定义“骚”的含义？ 43:01 性别互动为什么变得“风声鹤唳”？男性不会求欢，女性不会say yes？ 53:18 “觉醒后”的女性，“不够进步”的女性，包容的女性……关于性别的话题，女性之间为什么总是容易吵起来？女性之间的理解、对话该如何达成？ 1:05:06 在现阶段，面对性别问题“不知如何是好”是必然的吗？女性如何才能活得更自在些？ 1:09:42 女性主义有标准吗？我们在追求的到底是什么答案？ 1:14:43 公共化的女权主义应该是什么样子？ 1:19:14 泛化和极化的表象后，女权主义仍是一条单行路 本期推荐 Alexwood 主讲《性别不麻烦》 本期提及 Alexwood播客《别任性 | Be A Dodo》 《看理想时刻》vol.12 好好说话，为什么变得这么难了？| 专访杨照 本期嘉宾 | Alexwood，看理想《性别不麻烦》主讲人 本期采访、制作 | dy，看理想内容编辑

1期本计划在2024年最后一天上线的节目，邀请了6位看理想节目编辑，谈她/他们与2024年共度的时刻。 回答顺序：LinQ、小马、ZY、香芋、夏夏、ruicen 01:40 2024年印象最深的事是什么？或者有特别关注什么？ 上线了什么节目？有什么感触？ 关键词：风暴中的人 被历史漩涡甩出去的人 创伤 行动 观念 “跨洋捕捞” “被收留” 文学 历史 安定 泥泞 浮动 第三帝国 恐惧 不被看见的人 无障碍建设 性别 家庭 抑郁 理解痛苦 性骚扰 逃避 俄乌战争 美国大选 香港 不过瘾 01:17:24 对2024年的整体感受 关键词：痛苦 安全绳 丰盛 微小抵抗 虚弱 稳定 普普通通 01:33:22 新一年最期待什么节目上线？ 关键词：照护 女性之性 普通中国史 反思现代工作 城市里的动物 正念 开放 多元 01:46:30 对《看理想时刻》的听众说一句话 2024年看理想上新节目 1月 Alexwood《性别不麻烦》 杨照《近世史的开端：宋朝》 蒋方舟《母亲与女儿：无限人生书单第16季》 景军《谈病说痛：当代医疗生态的反思与追问》 2月 郑捕头《一年又一年：十大春晚喜剧小品》 王磬 等《没有赢家的战争：从俄乌战争到世界冲突》 3月 讲谈社 等《讲谈社·中国的历史第八季：辽、西夏、金、元》 姜松《丝路的另一面：漫游世界遗产第一季》 4月 陈丹青《陈丹青：除非我们亲历｜写作者说第一季》 王德峰《王德峰哲学课：阳明心学与当代人生》 杨照《何谓文人文化：宋代诗文导读》 5月 颜怡颜悦《喜剧负知识：无限人生书单第17季》 王德威 等《文学的现代中国：1635-2066》 李萱《童年启示录：儿童青少年发展30讲》 李子《失控年代的生活重建法：技术与人30讲》 6月 骆以军《故事便利店第三季：重逢的季节》 林秋铭 等《遇到性骚扰该怎么办？我有一个问题01》 7月 陈丹青《陈丹青:<文学回忆录>的回忆 | 第一季 杨照《蒙古，从来不只是元朝》 加州101《这就是美国丨第一季：从宗教改革到应许之地》 8月 维斯托派《理想萝卜》 游天龙 等《移民会让生活更好吗？我有一个问题02》 美轮美换 等《美国大选与世界转向》 看理想讲者《学完这一课》 看理想讲者、dy《看理想时刻》 郭歆 等《如何适应小学生活？我有一个问题03》 9月 郑作彧《社会学导航：迷顿人生清醒指北》 彭华茂《当你老了：老年心理学30讲》 柏琳《梦碎南斯拉夫：巴尔干半岛的前世今生》 电影巨辩《为了华语电影》 李炜光《钱都去哪儿了？从税史看中国》 10月 乐府文化 等《讲了100万次的中国神怪故事丨第一季》 唐小兵《回忆录里的20世纪中国 》 张新刚《如何更好地生活在一起？西方秩序2500年》 曹雪敏《不爱了：无限人生书单第18季》 11月 梁捷 等《什么是五险一金？我有一个问题04》 杨照《10堂公民课：关于公共生活的大问题》 张怡微《人间西游：张怡微细解<西游记>》 12月 讲谈社 等《讲谈社·中国的历史第九季：明清时代》 谢晶 《不平等：权力、身份与社会分配》 杨照 《最美的音乐文学：宋词经典导读》 ____ 片尾音乐 | 《小孩儿》，THE BOOTLEGS 靴腿 本期采访、制作 | dy

2024年，是恶性事件高发的一年。珠海驾车撞人、宜兴校园行凶…在多起无差别行凶案件发生后，我们可能在心里问了无数次：为什么？ 当我们切身感觉“我们与恶的距离”似乎越来越近了，却没有人告诉我们，究竟这恶从何而来，我们又还能怎么办。 本期“看理想时刻”，我们请看理想《致独特的你：人格心理学40讲》主讲人王芳老师，从心理学角度和我们谈谈如何面对“我们与恶的距离”。 *点击时间码，可直接跳转至王芳老师答问部分 05:26 《我们与恶的距离》，今天为什么仍然让我们回味？ 07:31 为什么剧中最后没有告诉我们李晓明行凶的原因？ 11:57 分析恶性行凶者的成因，会有“洗地”的嫌疑吗？ 17:36 什么是“恶的他者化”？每个人都可能成为“恶人”？ 22:57 男性更容易犯下恶性事件吗？这和“有毒的男子气概”有什么关联吗？ 28:24 为什么有人会把刀挥向“无冤无仇的人”？特别是“更弱者”？是想“报复社会”，还是“找存在感”？ 对某个群体的仇恨被合理化，是恶性事件更可怕的后果？ 32:14 恶性事件罪犯的心理成因有多复杂？什么是日常生活的“危机点”？ 41:40 同样经历创伤，为什么有的人会变得更善良，有的人会更相信“丛林法则”？ 43:28 精神上的问题和犯罪行为有关联吗？如何理解暗黑人格、反社会人格？ 48:20 我们其实都有不同程度精神问题？诊断病理，还缺少什么学科的视角？ 53:15 在心理危机干预、社会支持系统上，个人和社会还能做些什么？ 我们可以修建自己的“安全系统”吗？个人关系世界、社会关系世界存在互相补偿的机制吗？ 1:04:03 心理学最近几年渐成显学，为什么让人不安？ 1:10:16 NPD、PUA、PTSD…心理学概念的日常化，会助长人们之间的对立吗？普通人如何运用心理学更好地帮助我们？ 1:18:45 闲聊开始：平时怎么放松，韩综《思想验证区域》观感… 最后，借用王芳老师的祝福，愿你的身边有光，愿你就是那道光。 本期推荐 王芳 主讲《致独特的你：人格心理学40讲》 本期嘉宾 | 王芳，北师大心理学部教授，看理想主讲人 本期采访、制作 | dy 本期摘录 《我们与恶的距离》每一集最开始那个社会事件，它把更广泛意义上有可能作恶的、我们每一个人其实都纳进来了，然后它会去展示可能每一个面向经历的那些创痛也好，挣扎也好，那种人性的摇摆，很细细细密密的展示出来，进而可能就会让你意识到说，原来所谓的罪恶，还有罪恶背后所折射出来的那个人性都是如此的复杂。 / 当一个杀人案发生，你不仅要去关注杀人案本身，更要关注对于方方面面的伤害。于是也就更要回过头去追问——到底为什么会发生？而不只是说，快点判死刑杀掉就好。以及对于大众来说，如果这已经是一个社会事件了，那么大众是有知情权的。 知道并不等于理解，理解也不等于认同，更不等于支持。如果说了解了成因，就会为犯罪开脱，这太没逻辑了，同时也太看轻——多数人是有基本的道德判断的，以及司法的独立性。 / 所谓“恶的他者化”，也就是说我们会习惯性的把邪恶想象成完全有别于自己的，甚至非同寻常的，很罕见又难以理解的存在。而它带来的一个后果就是，我们可能会因此而忽略，或者没有办法辨识出，那些其实是在频繁制造邪恶的、也许非常稀松平常的一些环境性的特征。 另外，“恶的他者化”还可能带来一个反向的作用，就是我们把他者视为是邪恶的，并且就只在他者身上看见我们所害怕的东西，那么到头来，所有被我们认作是他者的东西，所有陌生的东西，对我们来说就是邪恶的，它就循环上了。 换言之，我们刻意去拉远自己和恶的距离，恶就会变得越来越不可理喻，我们就有可能在未来完全被动的、没有任何思想准备，猝不及防就会撞上这个恶的随机发生。 反过来，如果我们承认我们与恶的距离没有那么大，甚至在某种意义上，它可能就是一线之隔、触手可及的，那反而就会让我们时刻对潜在的恶是保持警惕的，进而也有可能去做预判和防范。 / 父权制所设定的一整套游戏规则，对男性这个层面的压迫，就是作为一个男性，你需要在一个代表权力和地位的梯子上不断向上攀爬，这样你才是有价值的。但是往上爬也就意味着可能随时失足跌落。于是就要不断地通过各种方式去维护，或是再去向上争取地位。 比如争名夺利就是一种方式，积攒财富是一种方式，征服女性是一种方式，暴力也是。 暴力也不只有直接的攻击，比如像通过暴力引发了别人对自己的关注，也是一种“地位提升”。 如果我们去看这些人的经历，他们多半都有过社会受挫的经验，而那个挫败的主题，通常都会跟文化当中常见的一些男性主题是有关的，比如说野心、金钱、求偶之类的，而受挫就意味着地位的跌落和失权，意味着自我价值的一种贬低和否定。 那这个时候，“暴力”这种跟男性气质深度捆绑的行为，就会成为一种用以恢复地位、获取自尊，然后同时展示自己所谓“男性气概”的一个方式。 / 那些被伤害的人，从个体层面上来看，好像的确和行凶者无冤无仇，但如果受害者是行凶者所仇恨的“外群体”的一员，比如你是让我遭遇不公对待的那个群体当中的一份子，哪怕这个连接非常牵强，比如说你是那个让我不爽的这个学校里的人，你们其他所有人都是迫害我的当中的一部分，那他的攻击伤害行为也是可以被合理化的。 从这个角度来讲，在行凶者的主观感受上，他认为他伤害的对象并不是完全的“无冤无仇”。 其实这种大规模的行凶或者是暴力的犯罪者，他们往往并不是一时冲动，是有谋划的。他们其实清楚自己在干什么，也知道这些行为是不被法律和道德所允许的，所以他们要给自己找理由，要想办法去解释、甚至美化自己的恶行。而这一部分反而有的时候是会被某些人买单的。 特别是对于外群体的仇恨，当它本身就代表着某种社会情绪的时候，真的会有一些人会为这种极端的暴力拍手叫好，这才是真正需要警惕的部分。 / 国外有一个研究项目，很难得去梳理了这种所谓大规模的攻击者的一些能找到的材料，结果就发现其中有42%的杀手在童年的时候是经历过创伤的，多数是身体暴力或者性虐待，或者目睹过父母自杀，或者是遭遇过严重的校园欺凌；有超过80%的人，大概在事件发生前的几个礼拜或者几个月里是达到了一个所谓的危机点，比如说被停职、被解雇，亲密关系破裂，被社会排斥或者陷入个人经济危机等等。 这些危机会引发他们在后续行为上的一个明显的变化，比如说强烈的焦虑，孤立，然后绝望。他们会感到自己被抛弃了，被羞辱了，被边缘化了，甚至产生自我厌恶。但是这种自我厌恶，最后都外化成了都是别人的错。进而会心怀不满，然后充满了愤怒，紧接着就会开始去策划这种大规模的杀戮。 / 大多数患有严重精神疾病的人并不暴力，他们甚至更有可能成为暴力犯罪的受害者，而不是肇事者。这里我也看过一个数据，说如果一个人患有精神分裂症，那他杀死一个陌生人的可能性只有14.4万分之一。但是我们会看到，好像每当有类似事件发生的时候，就会听到凶手就是个疯子，肯定有精神病。 可能是因为这样的说法确实提供了我们对于一件非常出乎意料、不合逻辑、难以理解的事情，这其实是经常陷入一个循环论证——我们先问，这个人为什么做这么可怕的事情，因为他有精神病，那你怎么知道他有精神病呢？因为他做了一件如此可怕的事情。 / 有一个理论就讲到，一个人的社会安全系统其实是由两个世界构成的，一个就是个人关系世界，包括比如像我们的伴侣、家人、朋友、关系很好的同事等等，他们可以提供给我们情感连接，以及重要的社会支持。另一个呢，就是社会关系世界，像我们所在的公司，单位，学校，社区，再广大一点，各种社会机构，社会制度乃至整体的社会经济状况，社会稳定程度等等，他们提供给我们经济来源、社会身份、社会保障、社会秩序以及像公平正义这种抽象的道德和价值的依托。 这两个世界其实是有一个相互代偿的关系的，就是任何一个系统失灵，人们就会转而去向另一个去获取必要的安全感。 如果一个人同时对两方面的信任都断裂了，那就很可能会进入一种极度的愤世嫉俗的情绪当中，进而寻求一个极端报复，同时也是在寻求自我毁灭。 / 互助就是最小的系统，我们有时候把“系统”想得太大了，有时两个人之间的那些相互的善意的释放，它就是改变我们两个人实实在在的所处的那个环境和情境的一种方式。

2024年12月3日晚，韩国总统尹锡悦突然发布戒严令，又在非常短的时间内，被翻墙而入的国会议员投票，废止了这项戒严令，一时激起轩然大波。 这其中，关于总统的权力、国会的权力、军队听命于谁，以及尹锡悦这样发布戒严令的合法性、将来可能面临的指控等问题，我们邀请杨照老师加更了一期“公民课”番外。 01:53 韩国近期史上最短戒严令情况 02:40 什么是戒严，戒严令会产生的连锁反应是什么？ 06:27 尹锡悦违宪了吗？他接下来可能面对什么？ 09:07 韩国的总统任期制度有何弊端？为什么韩国总统下台后特别容易入狱？ 12:03 尹锡悦为什么可以调动军队？紧急状态常态化会有什么后果？ 13:45 紧急状况下，握有大权的人可能不独裁吗？费边社与法比乌斯（Fabius）的故事 17:10 帝国的荣光，和共和国主人的自由，哪个比较重要？ 21:46 刘瑜：启蒙观念的真正起源，一种来自道德直觉的正义感 本期引用 杨照主讲 《公民课第一堂：论法的精神》 刘瑜主讲《可能性的艺术：比较政治学40讲》 本期摘录 如果戒严，也就是三权分立的这样的一个架构被破坏了，会带来什么样的结果？会带来不确定，让人人都感觉到不安全的这样的一种效果。 显然，在这里就联系到孟德斯鸠所告诉我们的，为什么独裁制有很大的问题？因为个人独裁，我们就永远不知道这个个人他会在什么样的任意的情况底下，做什么样的决定，采取什么样的措施。 / 三权分立，现在真的不是一个理论，更不是来自于西方的一种想法，这是一个经过了长期的实验之后，被许许多多人证被许多不同的国家证明，在政治的安排上是最稳定的一种特殊的架构，乃至于长期下来，如果看到这样的架构可能被破坏，就会引发各方的不安。 / 韩国总统的任期是5年，但是不得连任，这就很容易发生两件事。 第一件事情，当他取得了巨大的权力，他没有连任的考虑，所以他就不需要面对人民再一次、下一次的考验。这个时候他很容易在他的施政上就离开了民意或者是轻忽民意。 还有另外一个问题，就是这样的一个总统，他上任没多久，他就“跛鸭”(指一些任期将满的议员或官员，所提出的议案通过执行的可能性极小）了，这个时候大家都已经在想，下一个可能的统治者，下一个可能的行政权力握有跟操纵的人会是谁。 然后慢慢地、逐渐地，不管是人才或者是资源，就离开了现任的总统，而去找下一个大家觉得可以支持、或者在这里进行政治押宝下赌注的这样的一种行为。 这对于这样的一个政治系统的运作，绝对不是好事。 / 基本上如果你不跟这些财团连接在一起，你的经济政策联系到你的社会影响力，事实上是根本出不去的。 而一旦你跟这些大财团勾结在一起，那么也很显然，等到你的政治在运作的过程当中，那就处处都被利益给腐蚀，于是产生了于是产生了各式各样的弊案，就让我们看到过去这么多年来，韩国的大统领身陷囹圄，或者是变得恶名昭彰。 / 为什么将军队划归给行政权？这很容易理解，因为军事牵涉到战争，战争牵涉到快速立即的反应，如果要由立法权或者是司法权来予以指挥行使，基本上缓不济急，那种集体决定、那种讲究程序绝对不适合军队在行动上的需求。 不过行政权可以动用军队，但军队也因为这样，它就特别需要保持中立，绝对不受任何的震荡，或者是个人用这种方式予以指挥。 / 虽然皇帝的独裁能够这样强势地动员，因而创造了帝国的荣光，但是相对地在帝国底下的这些罗马人，比起共和时期，他们并没有过得比较好，尤其是他们失去了作为共和国主人的最重要的身份跟地位。 / 靠着三权分立，靠着韩国的国会立即行动，靠着接下来韩国的司法权也要发挥它的作用，所以压制了要将立法权跟司法权并吞进去的这个行政权的野心，于是就保障了——当一个人想要得到更高的权力，他的这样的野心不至于拖累了全世界，让全世界陷入到惶惶不安的境地。（杨照） / 《1987年》里面有一段对话，一个女孩劝她所暗恋的男大学生不要去参加游行，她说，你以为你这样做，世界就会改变吗？别做白日梦了，醒醒吧。那个大学生说，“我也想啊，但是不行，因为心太痛了”。心太痛了，可以说，一语道破了启蒙观念的真正起源。 …这种源于道德直觉的正义感有种令人敬畏的天真。你会发现，当所有政治的泥沙沉淀、所有理论的波涛平息、所有流行的趋势过去，最终，这种无与伦比的天真还是会从水底浮现。它熠熠的光芒，还是会诱惑你向它伸出手去。（刘瑜） 本期引用内容编辑 | Roc、LinQ、dy 本期串讲、制作 | dy

本期导引 在避无可避的公共交流、碰撞中，人和人的交往规范出了什么问题？还有变好的可能吗？ “公民课”上线之际，我们向杨照老师发问。 *点击时间码，可直接跳转至杨照老师答问部分 08:45 为什么这么多人认为“精英”“何不食肉糜”？ 12:42 今天我们的沟通出现的最大问题是什么？ 30:22 不同的公共空间，规范应该谁来确定？ 41:27 公共空间的规范，会因规模的不同而有所不同吗？为什么规模越大，责任越大？ 47:28 深圳日籍儿童被刺事件：什么是“仇恨罪”（hate crime）？ 51:19 腾冲酒店拒绝日籍游客，权益与歧视的灰色地带？ 55:37 政治正确的无限上纲，会让人失去同理心？ 1:05:33 越具体的问题，复杂性越高，越需要同理心与沟通技巧？ 1:10:07 道德哲学的困境：如何宽容“不宽容”？ 本期推荐 杨照主讲 《10堂公民课：关于公共生活的大问题》 本期摘录 我们经常忘掉了，那就是人与人之间的沟通还是需要有基本的礼貌。哈贝马斯讲到的那个公共空间的诞生，在咖啡馆里，在酒吧里，那是一个相对比较轻松的空间。在那个空间当中，即使你喝酒喝到了一个程度，你要讨论政治，你要讨论谁好谁坏，你要讨论这个社会到底哪里出了问题？还是有基本的礼貌。当有人没有这样的礼貌，在那个气氛当中它就会被制止，这是最关键的一件事情。 / 什么叫做“在网络上面发表意见”？最简单的一件事情，他就老是觉得别人不会抓到他，或者是他对这些人在这个情境下没有这种礼貌的责任。 没有礼貌这件事，在我们的生活里，一直到今天仍然是一个特权。太多的人今天在网络上面发言的时候，他的第一个反应其实是内在直觉，没有通过（现实公共空间的礼貌的）自觉，但这就是一种堕落，许多在网络上的发言，其实就是在利用可以没礼貌的特权，在享受这份权力。 / 什么叫做真正沟通？你知道你听了别人在讲什么，你是因为别人说了什么，你了解他说了什么，所以你表达你自己意见，但在网络上，为什么我说“没礼貌”是一种权力的表现？它是一种特权，他就是要告诉你说，我可以骂你，我可以反对你，我甚至不用管你到底讲了什么。 / 当我们要沟通，我要能够表达我个人意见，但我先得要有一个主体，这个主体能够做判断，判断了之后你还要能够形成我的判断的根据，我才能够发表意见，这才叫做意见。 但是今天我们真的有太多人，事实上失去了这个能力，因为在各种不同的信息一直不断地冲刷下，我们就养成习惯——我们不需要完整地讲一段话。当你太久都没有完整地讲一段话，你就失去了这个能力。 / 当你没有一直不断在思考“我为什么做这样的选择，我如何告诉我自己我做的是什么样决定，如何告诉别人、如何说服别人说我做的决定是对的……”长久以来大家没有这样的习惯，没有这样一个在做独立判断、独立说明的一个主体，你就没有办法形成意见。 偏偏那样的一种权利的诱惑，我在这里可以说话，你不能阻止我说话，而且我说话还可以借由——不管是借由你们的平台，借由你们的流量，我可以让人家听到我说话，我要享受我的这样的权利。 最后你只能片片段段、零零碎碎、东一嘴西一嘴，最后哪怕说了一万句批评的话，也没法形成一个真诚的意见。 / 在任何的情况下，我们都不可能把这种“主人的权利”给压抑到这种地步，也不可能把客人的自由无限上纲到那种地步，那会是非常恐怖的一个环境。 你们真的一定要去在意的是，那些你们没有自由选择可以离开、却强迫你们非得要怎么做不可的这种规定规范。 / 或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”《论语·宪问》 / 这里关键的一件事情是，它有没有形成任何意义下的一种垄断性？垄断性就表示说，你用这种方法管我，或者用这种方法来定你的规则，我没别的地方可以去。 / 政治正确，有一部分就是把这些东西一直无限上纲，到后来其实你就没有那个同理心。 你会觉得这个政治正确已经到了六亲不认（的程度），我们能够“正确”到六亲不认吗？ 这又回来，我真的还是告诉大家说，为什么我会一再地讲孔子，一再地讲儒家。因为儒家有很多时候就是一直不断在提醒我们，你不能把不同规模、不同尺度的道德行为放在一起，一视同仁。 如果你把同理心、把（亲亲）差等对待这些东西都拿掉了，你就设定这么几个硬邦邦的（规定），它的界限这样划、定义就是这样。那说老实话，那样的一种道德行为方式，很难不出现恐怖的悲剧性的结果。 / 我们可以保护我们自己，我们可以让自己过得尽可能自在。但是仍然有最基本的、我认为的、道德的守则是，对于陌生的、你不认识的人，我们没有资格、没有权利故意地去伤害别人。 / 日常生活的细节不可能用基本的共同规范来规定，这只能靠同理心。这只能靠我们大家尽可能地不要制造别人的困扰，帮别人多解决一点点的问题。 本期嘉宾 | 杨照，作家、评论家，看理想长期节目主讲人 本期采访、制作 | dy

本期导引 最近的我，又又又开始戒手机了。对于技术给人的生活带来的便利已经毋庸赘言，然而，一种和技术进步相反的体感也越来越明显——我们的生活好像越来越脆弱了。例如手机没电，分分钟就可以让一个人陷入极度焦虑。 为什么技术没有带来美好生活，反而让我们越来越失控、沉迷呢？是技术出了问题，还是我们出了问题？ 这期，看理想的节目主讲人李子，邀请到技术哲学家王小伟老师，从沉浸式的游戏开始聊起，聊真实与虚拟体验的差别，聊技术带来的好处和坏处的不均衡分布，还有包括当代人的电量焦虑、无聊焦虑等等。 在虚拟游戏里搬一块石头，和真实世界搬一块石头究竟有什么差别？ 今天，我们已经走进了那个“良夜”，但是时候点盏灯，看看周围了。 （王小伟、李子对谈开始） 05:19 各自最近的娱乐活动是什么？短视频、维基百科、攀岩、淘宝？ 11:01 电子娱乐带来的沉浸式体验，和实际体验具体差异在哪儿？什么是“发展的经验”？ 25:08 电子娱乐的问题，在于它让我们太舒适了？ 30:50 对处处受限的社会层级来说，劝导“离开电子娱乐”是不是一种傲慢？ 42:15 该用什么丈量我们生活的好坏？便利、效率、还是体感？ 48:28 技术与虚无：技术如何改变我们对人生意义的追求？ 本期推荐 王小伟 著《日常的深处》 李子 主讲节目《失控年代的生活重建法：技术与人30讲》 本期摘录 我们在现实生活当中的很多经验，是一个发展的经验（developed experience）。发展的经验可以分成两个部分，一个是叫undergoing，就是承受，另外一个它是一个积极地做，就是actively doing something。 比方说我去搬一个石头。搬石头，我就去上手，那个石头的重量就直接和我的身体进行交互。而我在网上去搬一个石头，那个石头的重量是没有办法真正意义上和我的身体进行交互的。感觉到那个石头很重，我可能就会去设想一个更加有效的工具，或者是设想一个更加省力的方案，不断地在搬石头、调整工具、搬石头、调整工具的过程当中，来形成一个真实的发展的经验。把那个石头从一个地方搬到另外一个地方的时候，我感觉到有一种成就感和意义感。 石头的物质性（materiality）是它必须经验的构成部分，但是网络上所有的都是digital objects（数字物品），它没有那个materiality，它没有那个物质性，那个维度就丢失了。 / 我们其实不是爱刷手机，而是我们只能刷手机。很多时候我们没有机会真的走到户外去做很多涉身性的活动，那是一个很奢侈的事，哪怕打个球也需要有个场地是吧？户外也需要有一个很好的周遭的环境。 / 我们当下社会的不管是电子娱乐，还是说垃圾食品，还是说各种各样的东西，它都把舒适和愉悦好像是摆在了最高的一个位置。它需要用一切的手段去拿走人们觉得不舒服的地方。比如说我要躺在沙发上，那我就要躺在那儿，然后我所有智能的设备都是要方便，我要吃的东西都是让我觉得好吃，让我觉得爽；要玩的游戏，包括电子娱乐，都是要“无缝”，要非常地顺滑；包括现在推荐算法，也是送到我眼前，猜中我的想法，让我不断地去看下去。 / 从社会学的角度来讲，一个阻力的存在，对于不同的人可能有不同的意义。 对于有的人来说，ta的生活当中阻力太大了，对于有一些社会层级的人来说，ta需要一些无阻力的方式，让ta感觉到稍微好一些。当我们在说电子游戏它有多么的有害，或者是电子娱乐它从长期来看，可能是和我们人的本能是相反的，但是我作为一个受社会学训练的人，又会不断地去把这个阻力放到社会学的概念当中去理解。 我们站在自己的角度上面来讲，当然会觉得好像这个是更健康，那个是不健康。但是站在社会的角度来讲，我觉得可能还是要去思考，如何给这些人，如何给我们所有的人、处在不同的社会境遇里面的人，去提供和电子娱乐相反的一个助力。 / 当下这种技术趋势，它是加剧了这种负循环。比如说我处在一个高压的环境、疲累的环境，我会非常轻易地去使用电子娱乐，去纾解我当下的困境。但是使用电子娱乐，它越来越强调个人的沉浸感和满足感，它会切断我和社会之间的联系，或者是说它去把我给孤立起来，把我的精力继续给抽走，让我更加地疲劳，从各种各样的角度上面来讲，它没有在帮我重塑精力，它会让我变得更差，让我在社会的结构里面进一步地沉沦，它有一个负反馈。 但是有没有可能去建立一个正反馈？有没有可能通过一个小小的空间的改变，比如说城市规划，去优化一个角落？这个角落优化了之后，人就会来。人来了之后，有了人流量，我就有了一个商业的活力，商业的活力又会进一步地去提供、去优化这个城市空间的资源。 / 电子娱乐确实给我们带来了非常多的快乐，这个无可否认，而且有非常多优秀的作品，就像我们喜欢汽车一样。但是从社会的层面上面来看，我们需要一个平衡的角力，让人们去享受电子娱乐的同时，也在现实生活当中能够有空间或者有机会去充实我们自己的身体。 而且很多时候不是要有一个目的，过程也很重要。我的目的是什么？我真的要练出六块腹肌吗？不是这样的。是我作为一个活生生的人，我在这个环境当中获取的体验，对于我来说是更加珍贵的。 / 世界在变化，然而我的视角不是说我要一定要前进或者一定要后退，而是我作为一个人，我的精神、我的身体、我的肉体，它到底处于一个什么样子的状态当中？然后这个状态对于我来说到底好不好？ 所以核心问题还是"用身体来丈量我们的生活"。过去/传统是我们曾经拥有的，我们不应该完全把它丢弃掉，它们起码可以提供一些要素，让我们来审查当下的技术生活。 / 做题是一个优绩主义的追求。我们从小做题做到大，它形塑了很多人对于“成就”的一个叙事。我为什么要追求它？因为我在做题，做题带给我了快感，带给我了成就？它可能不是内生的，可能也是外部带来的反馈，我做好了题，我得到了分数。它从一些很隐蔽或者是看不见的地方，去形塑了我对于这个世界的体验。 / 这种工具理性构筑起来的信仰，或者是说一种依靠，它也是很脆弱的。世界产生变化，比如说突然来一个金融危机或者是失业潮，然后你的优绩主义的追求就从中斩断，其他的都不重要。你构筑起来的这个东西是依靠于社会对于一个人的评价产生的，但是当这个社会评价体系，或者是提供评价的一个机器，它出现问题的时候，你也就失去了依靠，然后崩溃，呈现出各种各样的心理问题，或者是生理方面的问题，都会有。 / 电子娱乐，它也是一个工具理性的体现，它就是要最大化你的时间、最大化你的沉浸（感），然后去实现盈利，实现消费。 / 人的这种实践性的知识，比起我们父母、我们爷爷奶奶那一辈，它是非常地缺乏的。我们可能最擅长的是滑动自己的大拇指。 / 在美国，大家对于隐私还是有一定看重，会有足够多的人去质疑它，真的一定要使用这个东西吗？我能不能用别的东西去代替？包括很多不用现金的人。如果一个地方不收现金了，那是个问题，它会流失顾客。我不去了，你不收现金，我就不去了。很多人就会有这样的一个固执，或者是从过去带过来的这么样子一个习惯，它依然还是强大的。 / 技术的发展，它的好处不是均匀分配给所有人的。有的人会得到非常多，有些人会丧失地特别多。但是在全民的想象当中，当有一个技术出现的时候，比如像Elon Musk（的）技术出现的时候，仿佛每个人都在鼓掌。这个其实是个幻觉，因为有的人应该鼓掌，有的人应该疑虑才对。 本期嘉宾 王小伟，中国人民大学哲学院副教授 李子，哥伦比亚大学科技社会学博士 本期制作 对谈音频编辑 | ZY 串讲 | dy

本期导引 在过去的10月，文化界的两位前辈痖弦、聂华苓接连去世，众多媒体与学者发文悼念，我们也好像看到一个精神偶像的时代正在实质性地逝去。 与此同时，公共环境的戾气蔓延，也从线上到了线下。 这两者之间有什么隐秘的关联吗？那在这样一个时期回溯历史，是埋首故纸堆、还是从中寻找一种力量呢？ 面对关于网络空间的劣质化、戾气化，我们应该“活得皮糙肉厚一点”吗？ 这些问题，我们问了问刘擎和唐小兵老师的意见。 （提问唐小兵） 04:52 聂华苓是谁？她身上比较打动您的地方是什么？ 10:16 今天这个时代，我们的精神生活确实是一个“去偶像化”的状态吗？今天大部分被追捧的偶像和曾经的那些精神偶像们有什么区别？ 13:45 为什么今天会出现这样一种真正的偶像或导师、引导者缺失的情况？ 20:27 中国社会其实存在着一种“反精英”的传统，随着技术、媒介、观念的变化，我们还需要一位精神偶像的存在吗？ 22:19 网络的开放，反而让人们更封闭和保守？精英文化的式微，和公共环境的暴力频发有何关联？ （提问刘擎、唐小兵） 28:39 当公共事件发生，为什么我们再难看到理性、全面的探讨？是公共话语出了问题，还是现实生活出了问题？ 36:24 在这个年代，“皮糙肉厚”才能活得下去吗？如何找到个人生命的韧性？ 本期引用 《问答：聂华苓和殷海光：今天的我们，还需要一位思想上的“导师”吗？》 《刘擎×唐小兵：情绪时代，公共对话何以可能？》 本期推荐 唐小兵主讲节目《回忆录里的20世纪中国》 本期摘录 你以为你在互联网平台上是在一个旷野，其实只是一个轨道，因为它是个局域网，它是双重意义上的局域网，即不是完全意义上的自由网，同时它又是背后有平台计算，给你精准投喂、派送的东西，所以你感觉每天在下海，在互联网的海洋遨游，其实你是在鱼缸里游泳。 / 真正的教育、真正的启蒙是帮助受教育者、受启蒙者，发展出他自己的一个独立思考的独立人格，独立判断，最后要吾爱吾师、吾爱偶像，但吾更爱真理。 / 真正有价值的东西，像“执拗低音”一样，短暂过程中可能会失声，可能会被边缘化，可能被软埋，但是只要历史给予它一定的时机、恰当的时机，重新会破土而出。可能时代环境会变化，社会潮流、流行文化会变化，政治环境会变化，出版环境会变化，但是那些真正有价值的东西，它是会突破时空对它的限制的。 / 是公共话语出了问题，还是我们现实生活出了问题？这两者是相互塑造的，你如果越是忍受那样一种非常赤裸裸的权力逻辑的生活，你越会倾向于阴谋论，越会倾向于那样一种弱肉强食的逻辑，而同时你宣扬这种话语的时候会反过来再加固那样一种逻辑，这样就把生活给封闭死了，所以要撬开这样一个恶性的循环是非常难的事情。 / 我认为最好的状态是你既敏感又强健。你不能以牺牲敏感性、以对世界、对精神生活和对艺术品的冷漠来维持自己的那个安定，你必须是——由于你有力量，你才能够面对最敏感的体验，无论是愉悦的还是让你不舒服的，甚至是苦难的，这是一个理想的状态。 / 王鼎钧先生讲过一句话，“时代就像筛子，筛得每个人流离失所，筛得少数人出类拔萃”（《碎琉璃》），就你看你怎么样去面对这个时代，怎么样去找到自己的一个空间，一个位置。 本期嘉宾 刘擎，华东师范大学政治学系教授 唐小兵，华东师范大学历史学系教授 本期制作 采访 | 小马、dy、jiarui 引用音频编辑 | 小马 串讲 | dy