可能是本年度的最后一次周五见！本周我们从《狙击蝴蝶》聊起—— 一个离异广告女主管和她资助的贫困复读生但成长为海归霸总的爱情故事。 听上去很狗血，但晋江说：姐，这叫结构。 赵师父，作为唯一一个真的看了本剧的人，向姐弟恋当事人小于求证： 现实中真的会体验这种权力反转吗？ 小于翻了一个白眼： “没有，完全没有，别做梦了。” 于是这一期我们试图搞懂： * 女性向作品到底在满足女性的什么幻想？ 女性喜欢看的东西，是甜？是被理解？ 是三观正？还是三观不重要、我就是要被跪舔？ * 晋江“新女性形象”是真新，还是性别互换版霸总？ 飒不飒是一回事， 但为什么这么多“强女主”本质上还是把传统霸总换成女的？ 这不是女性主义，是性别互换版爽文。 * 为什么故事里权力越不平等，我们越爱看？ 当代女性是不是比爱情更渴望一种“不用解释、直接被理解”的亲密？ 晋江文学里的爱情，其实是在回收这份被现实消耗掉的理解力。 聊着聊着，我们开始发明比电视剧更离谱的爱情模型： “四十岁一事无成姐姐去别墅做保洁，被洁癖富二代爱上”之类的， 感觉比《狙击蝴蝶》更有 market？有没有人投资仔仔李拍短剧啊？ 爱还在谈，关系还在过，姐弟恋还在继续， 但没有人要当霸总。我们只想当人。 祝大家圣诞开心，新年快乐！ 明年继续骂、继续笑、继续反思。

周五了，我们四个既不爱无能又不性无能的长沙别又来了！ 有听众朋友诚恳向我们频道发问，我们现在是不是处在一个性萧条的时代？现在的年轻人到底还做 爱吗？爱无能与性压抑是不是当代年轻人的孤独困局？ 由于我们四位主播已经确诊无法再代表年轻人，我们只能从个体经验出发，宽泛但多维度地讨论一下性与爱与我们。 不管是单身还是在亲密关系中的，我们都没有太感受到爱意和性欲的退潮，且我们认为爱与性会恒久的处在我们生活中比较核心的需求层次。（至少是其中的一个）但这两件事的重要程度，会随我们所处的阶段和状态发生转变。 如果将爱拆解，对于爱情/爱恋的追求，很容易会为温饱、生计、稳定等一系列更迫切的需求让步。如果定义为更广义的，像对父母子女的爱，更多会是习以为常下的疏于表达。所以无论是两性之间还是亲缘之间，与其说是爱无能，不如说是我们没有建立起一个核心的、围绕爱形成的价值体系，爱的价值被严重地低估了。我们会因为普世意义上更有价值的东西而忽略了对爱的追求和肯定，从而营造出爱无能的表象。 而性的无能为力，除去机能上的心有余而力不足，过于熟悉或者过于容易获得，都会降低我们对于性的需求和期待。当亲密关系趋于平淡，缺乏新鲜感与情感共振时，性的表达便容易流于形式，失去深层联结的意义。同样，在高度原子化的社会节奏中，连视频和影视节目都要越看越短的当下，人对即时满足的依赖加剧了性体验的短暂化，进一步削弱了其作为情感载体的功能。 这并非源于个体的缺陷，而是现代生活结构下爱与性被不断挤压、工具化的结果。只有重新确认二者在个人体系和社会语境下的核心位置，才可能突破表象上的无能，重建真实的情感秩序。 所以回到开头的问题，也许困局存在，但我们也在盒子外俯瞰着困局。至少爱与性在塑料调频的选题里，永不消亡。 我们下期见！

周五啦！我们四个聊到吃就一肚子劲的长沙别又来啦～ 并不是选题枯竭，而是试图重新细分曾经聊过的种类。本期节目我们从食物与家的联系切入，再聊到食物与我们的情绪，与我们的成长，再到食物与下一代。 我们中国人对食物的重视和赋能，是否是一种东亚语系下的特色？我们在被父母规定吃或不吃，我们在规定下一代（包括宠物）吃或不吃，是否又是一种权利的流动，父母释放在我们身上的权利威压，在我们成为父母之后，是否转化成为了倾倒在下一代身上的权利呢？ 希望大家能在我们对糖油粑粑制作法纠结不放的背后，听懂我们试图解构食物的意图，无论是从制作方式的纬度还是其它。 我们下期见！

契科夫的短篇故事《宝贝》里，主人公活在“必须得爱一个人”的信念中，仿佛只有恋爱，人生才有意义。这种全情投入的依赖令人唏嘘，也让人想起当下“恋爱脑”的污名化——我们害怕受伤、害怕被利用、不敢付出真情。恋爱脑当然值得警惕，它是社会塑造的，是把女性规训成温顺的、可爱的、为爱献身的对象。可如果爱情让我们找到了主体性，那恋爱脑真的一无是处吗？ 这是我们的第100期节目。对于我来说，它完全不只是一个节目，它更像是一种长期的情感经营。我发现自己对待播客的方式，竟然像是在对待一段关系——真心地喜欢我们之间的vibe，喜欢不设限的讨论，互相冒犯，互相坦诚，互相支持；另一方面，我也怕投入太多期待而受伤，试图和它保持一点点距离，希望它成为一段健康真诚的关系。 这不仅仅是关于恋爱脑和情人节的一期节目，也是关于“爱”本身的一次探讨。当我们反思自己的感情模式，我们是否能找到一种既不牺牲自我、也不封闭自己的方式，去热烈地爱？ 我不知道，哈哈哈哈，101期再见！