今天的对话嘉宾是赋远资本，一家投医疗器械起家的PE，成立于2017年，前身是更为业内所知的华兴医疗产业基金。当时一级市场正热烈追逐着创新药，不断刷新着震惊行业的丰厚回报，而有利润、有现金流，模式稳当的医疗器械则一点都不“性感”。 但2025年一开年，赋远就宣布了一件大事，他们超募了。 这次完成超募的是旗下医疗产业基金及合成生物基金，合计超过20亿元。在人民币募资惨淡、“首关即胜利”的年景，终关超募完成20亿放在市场化基金中显得非常突出。 当然，这一切有赋远不错的业绩和口碑的打底。根据拿到的一组数据显示，成立于2017年的盲池基金DPI已经超过3，新旗舰基金仅用不到一个月就完成首关，7成老LP复投——一家基金行不行，老LP最有发言权，7成复投本身就是结论。 但这已经是我知道的全部了，因为想了解赋远并不容易，这家成立8年的机构甚至没有官网。 而这次对谈，也正是一次解密的过程。我们很好奇，到底是什么样策略，帮助这家基金在这样的环境下做到了超募？LP们到底看到了什么样的机遇，决定做出如此慷慨的出资？又到底是一群什么样的人，在完成这一切？ 本期对话嘉宾 赋远投资创始合伙人 顾哲毅；投中网编辑 曹玮钰 蒲凡 Shownotes 一家幸运但难以描述的“新基金”（02:13） 基金“有底蕴”，是年轻投资人的束缚吗？（06:26） 华熙生物CVC的建立过程是怎样的？（17:02） 这是一个可以复制的样本吗？（22:23） 我们都需要找到自己的不可替代性（27:41） 投资真的是一个有创新空间的行业吗？（30:23） 傻人有傻福，但傻子没有（35:28） 如果投资太容易赚钱，那才有问题（37:34） 什么样的投资称得上“有品位”（42:54） 如何“机构化”一家“老公司”（44:30） 老臣一痛哭，改造就麻烦（49:41） 公司一定需要“机构化”吗？（51:16） “代际传承”，一个并购的好时代？（56:59） 创新都是建立在规模化之上（1:02:21） 追逐DPI从不影响创新（1:06:25） 拓展阅读 投中网，《并购市场，真的进入黄金时代了吗？》
各位好，findme更新一期。刚才看见傅盛发视频支持朱啸虎，推荐大家看看，里边有几句话讲得挺好的，就是机器人公司把“做人形”，“具身智能”当成任务了，不做就混不下去，但实际的场景，没有人做啊，连瓶水都拿不稳，估值炒这么高，有啥好处呢？ 我忽然想起来去年投中年会他俩那个panel，结束的时候我说明年甭管混得好是不好，两位都回来坐坐，咱再聊一期，他俩也答应了，但眼看4.16号今年大会要开了，阴差阳错可能凑不成局，可惜了的。 但这话题远远没完。我今天再谈它，主要是觉得，“人形机器人的泡沫”它是“真问题”，就是跟所谓“假问题”相对的“真问题”，从商业价值还是公共价值上，它都值得大谈特谈，但很多人基于社会角色，认为VC不配谈这种问题。
对于中国创投圈来说，2025年有一个不错的开头。科技端，DeepSeek、宇树科技集中涌现，更新了人们对国内科创能力的认知；文化端，《哪吒2》历史级别的表现，具象化地阐述了人们描述已久的文化产业“爆发力”。这个不错的开头，进一步又带来了近年来少有的“集体信心”，Manus在发布当天迅速爆火就是一个很好的例子——人们期待并且真诚地相信下一个“Deepseek时刻”即将到来。 但有人高兴就有人生气。有拿“杭州六小龙”这个标签说事儿的，要求家乡城市反思一下创投氛围的；有拿可可豆、Deepseek没拿到过任何VC投资，嘲讽风险投资行业充满慕强投机气息的。 有争议，很正常。可有一条批评让我思考了很久。这条评论出现在投中网文章《谁的运不是国运呢？》的评论区里，留言的网友说：“真好，世界正在被一群真正的聪明人改变，他们没有从所谓创业孵化中心出名，而是在各地以默默努力，以硬实力出圈。以前看到中国各地一股脑的无脑搭建产业园、孵化园的时候真的脑壳疼……做一些无脑的工程浪费钱财，令人痛心。” 这条评论刚好戳到我的心巴上了。“孵化”一直是我最关心的关键词之一。在过去一年，我参观了普华资本的普华科创中心、智谱的Z空间、清智的清智孵化器、成都的天府生物城和游戏茶馆，拜访过川大技转，对谈过宁波甬江实验室。这些都是被这位网友批评的“创业孵化中心”，分别来自当下创投市场最主要的三股力量：市场化机构、高校产业转化、政府引导。 最起码，这段经历告诉我，创投市场早就对“孵化”形成了价值，创业者们需要的帮助实际上仍然被外界所低估。 正好，我的老朋友朱春涛老师去年开始独立创业，成立了Pacer Venture Studio。据说，这是一种国内还很鲜有、与经典的YC、奇绩创坛模式有明显区别的孵化逻辑。我决定趁此机会，和他好好交流一下关于“孵化”的那些争议与不理解。 本期研讨会成员 Pacer Venture Studio三位联合创始人，朱春涛、Ivan、孟凡；投中网编辑 蒲凡 Shownote 有读者在评论区说，“产业园”都是浪费（01:00） 传统孵化器是一名教练，只留在场边看（07:00） 很多所谓的投后赋能，就是拉拉微信群？（12:45） 自己当CEO是创业中的一段弯路？（14:56） 为什么现阶段的中国市场，更需要“孵化”？（19:48） 在硅谷，人们已经孵化出“百亿美元”项目（26:40） 孵化器，扼杀了创业者群体“进化”的空间？（28:00） 对于创业的“开创性”，大家有一种偏执（34:48） 现阶段“孵化创业者”的难点是什么？（38:33） “孵化”从来不是对创业者的“规训”（42:50） 让“人、钱、管理经验”流转起来（47:57） 把创业者聚在同一个地方的意义是什么？（53:00） 不需要服务者，而是需要经营者（1:01:43） 相关阅读 投中网，《VC开始搞科创园了》 投中网，《“您给翻译翻译，什么叫‘孵化’？”》
前段时间，一篇来自德意志银行的报告频繁出现在投资人的社群里。这篇报告的标题就很吸睛，叫《中国的“斯普特尼克“时刻》——这是一个典故，概念源自1957年苏联成功发射“斯普特尼克1号”人造卫星，史学家们普遍认为“斯普特尼克1号”的升空震惊了美国，促使其加速太空竞赛，才有了后来的“阿波罗登月计划”以及“星球大战计划——德银的分析师认为以ChatGPT为代表的AI产品横空出世，同样带给了中国人强烈的集体刺激，一场将铭记在历史上的变革即将开始。 具体内容就更刺激了。概括起来，通篇有3个重要观点：中国股市即将走出“折价”的周期，并将一举突破高点；贸易战不会对中国产生根本性的影响；未来全世界将不得不“做多中国”。 但很快，这篇“做多”的报告，自身被“做空”了。有人说，德银业务能力就不行，作为投行近二十年股价下跌了70%，相比之下标普1200全球金融股指数累计上涨60%，算是远远跑输同行。还有人举证，认为德银的报告天雷滚滚，错判过的例子包括2008年次贷危机、2010年希腊债务危机、2014年石油危机等等。 这批反方的最终观点是：这就是一篇蹭热度、传播优先的报告。 这场争论激活了我的很多记忆。我在广告公司工作一段时间，服务过不少当年有头有脸的明星互联网产品，给他们做事件营销——其中，“出一篇用来传播的报告”还真就是我们的保留节目之一。后来开始做科技自媒体，需要拿出与众不同的观点，没少在报告里寻找一些潜在的逻辑。 加入投中之后，“报告”就更加重要的。一方面，报告本身就是我司的重要产品，我们的投中研究院，定期会发布VC/PE行业报告。最近还新开了一个叫“投中嘉川”的栏目，定期发布有关于创投市场热点的轻研究；另一方面，在我潜伏的每个投资人社群里，报告似乎就是每个投资人社群最重要的“社交货币”，有些甚至是唯一主题。工作、调研、看项目、唠嗑打哈哈，哪儿哪儿都能看到他。 那么，这样一个支撑起我们工作场景的事物到底是如何产生的？一篇报告的“好与坏”的界定标准是什么？我们在看报告的时候，需要优先关注哪些信息以避免自己的“精力”被浪费？我认为很有必要借着“315”这个特殊节点，找一位内行人来聊一聊。 本期研讨会成员 投中研究咨询事业部负责人、投中轻研究形态《投中嘉川》主理人 吴浠； 投中网编辑 张楠、蒲凡 Shownotes 《中国的“斯普特尼克“时刻》，火了（04:52） 一篇报告是如何产生的？（09:01） 行业报告，允许“个人色彩”浓厚吗？（13:24） “类比”是一篇报告中的“陷阱”吗？（19:11） 有哪些让你印象深刻的“报告”？（23:42） 一名好的分析师，不需要太理性（30:27） DeepSeek的闪光点，在于它展现了“非工具”的一面（32:33） 如何一眼洞察报告中的“行活儿”（37:44） 不存在提前预判“报告好坏”的小技巧？（41:25） 好报告都是“防守逻辑”，只谈一个观点（47:08） “连续出错”不可怕，起码证明作者是真诚的（54:42） 所以就有了投中嘉川（1:01:24） 没有差的报告，只有差的读者？（1:03:34） 拓展阅读 刘润，《这份刷屏朋友圈的文件里，到底说了些什么?》
各位好，今天聊聊DeepSeek，起因是前些天晚上看见朱总的一个朋友圈，当晚就说让同事给我留个微信位置，第二天聊聊，结果晚上一琢磨又睡不着了，昨天又垮了一天，今天才录。晚上真的，少动脑子，放过自己。 那么朱总发了啥？他和所有人一样，最近都在刷屏DeepSeek的各种应用。前几天晚上那条朋友圈，是转发一个小红书的帖子，原文我念一下。“简直不敢相信这是AI回复的：真正值得警惕的不是机器通过了图灵测试，而是人类正在主动向机器的标准靠拢。当短视频编剧们批量生产「三秒必反转」的剧情模板时，当网文作者依赖「爆款公式生成器」时，这种异化可能比任何AI都更接近图灵测试描绘的噩梦。”——这里冒号后边那段话应该是小红书帖子里的内容，而这段内容，是有人问DeepSeek你是否通过了图灵测试的回答的节选。
在我的记忆里，XVC在2024年一共火过两次，两次都是因为他们的“自白信”。但很明显，第二封比第一封要火很多。人们对于写在2024年年初的第一封信，更多注意力放在“霸王茶姬”这个今年最现象级的消费项目上，他们的营收状况、融资过程第一次以非“小道消息”的形式得到披露，满足了所有人的好奇心。到了2024年年底的第二封信，霸王茶姬仍然还是主角，但XVC已经拥有了一个更响亮的title： 他们是2019年以来投资业绩最好的VC。更反直觉的是，这一切还是在他们立足“消费”赛道完成的。 这显然是非常了不起的成绩。毕竟一级市场现在是个什么温度，大家都有感受。消费赛道，那更是红海中的红海，可谓“冲进去就要做好缺胳膊断腿的准备”。 但XVC其实从不是一个“消费基金”，他们的投资范围在主页写的很明白，希望用“致力于寻找能利用科技和洞见创造伟大产品”。例如刚刚加入XVC的常丰祺博士，他专注的方向就是人工智能赛道——而这或许也是一组明确的信号，他们正在严肃地探索消费之外的赛道。我也因此邀请常博士做客栏目，讨论一系列有趣但重要的问题： 比如，这意味着即使是2019年以来最猛的VC，仍然有不安全感，仍然看到了更多的不确定性吗？XVC期望得到一位怎样的科技投资人呢？在势如潮水的科技投资浪潮中，这样一家标签明显但整体规模不大的“黑马基金”，能够以怎样的姿态施展拳脚？“技术派”的投资人是否就一定能主导VC的未来呢？ 注：对话内容仅代表嘉宾个人观点 本期研讨成员 XVC投资人 常丰祺；投资人兼作家 小野酱；投中网编辑 蒲凡 Shownotes 为什么选择在“消费明星基金”里做科技投资人？（00:56） 机构过于显著“标签”会影响到你的工作吗？（05:58） 为什么决定从工程师转型为投资人（11:16） 明星机构也有一种“不安全感”？（16:01） 消费项目，对科技投资人也有启发？（22:37） “人工智能”这个称呼带来了很多误解（27:56） 技术派，就一定比“市场派”更能找到未来吗？（35:28） 哪怕在工业领域，技术也不是最重要的一环（46:13） 永远追求局部最优，无法做到全局最优？（49:27） 你们渴望得到一个什么样的评价？（52:18） 拓展阅读 XVC，《寒冬里，我们以创业者的心态做投资》
各位好，findme更新一期，上周张颖发了他的演讲稿，叫《2025的4个重要判断》，我最近还在陆续读书和听课，整理了一些想法，接着这篇演讲聊聊，张总的稿子是切入口，不是论述的目标。 分几个问题聊。第一，合合信息。去年上半年去经纬跟他做访谈，他就说在推一些美股IPO，现在我听同事说，他们过去两三个月连续有五个IPO，比如合合信息就赚了不少，据说有十位数。看看经纬的项目和募资就知道，这几年确实业务不错。 但业务是结果，关键还是张颖DS他们在想什么，思考什么，观念是什么。今天着重聊这个。
这其实是投中编辑部的经典老话题，背后洞察到的现象是，“合伙人”这个职级title似乎成为了每一位投资人的职场终点——表面上，成为“合伙人”意味着他终于进入和核心圈层；事实上，很多投资人在成为“合伙人”后会很快选择单飞。我的同事张楠老师在三年多以前就写过一篇《中国VC没有合伙人》，开头就旗帜鲜明地提到：“独立是每个基金投资管理人的最高梦想。” 但最近，这个经典老话题迎来了两个新热点。 首先是2024年年底，美国VC行业出现了高管离职潮。代表人物有A16z的合伙人米歇尔·沃尔兹与斯里拉姆·克里希南、Two Sigma的维利·伊尔切夫、红杉位于欧洲市场的合伙人马特·米勒、Lightspeed Venture的合伙人亚历克斯·陶西格。马特·米勒是其中最老资格的一位，他在红杉工作超过12年。 而除了陶西格，他们选择的新方向基本那都是以Solo GP的形式为主，募集属于自己的基金。Pitchbook因此集中对LP偏好进行了新的调研，发现许多较小规模的LP现在都倾向于投资小规模GP，“一切（的期望）都落在他们身上，相比于公司的名字，他们的名字才是最好的品牌。”对了，这一章节的小标题叫做“繁文缛节、金手铐”。 其次，国内也出现了一波“合伙人独立潮”，代表人物有光速中国的韩彦、天图的潘攀，其中大部分明星投资人都组建了自己的新基金。其中韩彦的角色更特殊一些，他目前仍担任光速中国大部分美元基金和一支人民币基金的GP和IC，出于尽职尽责的考量，需要优先完成尚在存续期基金的投管工作。 这让我想起中国VC行业“单飞代表人物”，阎焱曾经说过，商业绝不是民主的过程，只要民主肯定失败。现在看来，这个判断似乎适用于全球整个VC行业？那么地理、文化、市场，到底是什么因素导致“合伙人制度”频繁失效？我们对“合伙人”制度，是否因为字面表达形成了一定的误解？带着这些问题，我们有必要重新进行一次讨论。 本期研讨会嘉宾 投资人 Jason；投资人兼作家 小野酱；投中网编辑 张楠、蒲凡 Shownotes 国内国外，都在爆发“合伙人离职潮”（00:46） “合伙人”只适用于“精英依赖型行业”（04:39） VC的“合伙人”制度无限近似于“羁縻统治”？（09:25） 合伙人，就要选跟自己不一样的？（13:23） 你为什么拒绝成为“合伙人”？（21:03） “合伙”这个词在舶来的时候被美化了（28:18） “被迫单飞”，怎么办？（36:33） 我们其实缺乏“自己培养起来的合伙人”（42:25） 现在其实是反思“合伙制”的好时机（46:58） 理想主义杀死“中国合伙人”（55:10） “开口闭口谈钱”，这是VC的职业道德（58:59） 拓展阅读 张楠，《中国VC没有合伙人》 Jason的播客，《The Wanderers 流浪者》
在刚刚过去的一周，朱啸虎、张予彤、杨植麟成为了创投圈的绝对主角。自从12月4日朱啸虎在社交媒体上发布了那条措辞严厉的指控，几乎每个从业者社群都开始讨论金沙江创投与循环智能、月之暗面的过往，张予彤在这两家公司融资过程中扮演的角色、投资人与投资机构之间的责任关系。 “受托信义”“豁免”“分拆”这些术语也迅速走出法条与合同，成为纳入大众讨论语境的热词，开始被频繁释义。 可以说，这场“事先张扬的争议”发展到现在，已经完全称得上一场“能够影响行业未来的里程碑事件”。正如我在《杨植麟仲裁案的一个未解之谜》的结尾写到的那样：“这场争议，值得我们追下去，别让它过去了。它最终的解决方案，它形成解决方案的过程，实施解决方案之后的后续行为，我相信都将成为一个判例式的模板，规范着未来十年里大量的创业故事。” 不过，即使相比于11月初仲裁案刚刚提出时，如今的事件线索已经丰富了很多，我们也很难说真的理解了“争议的核心”到底是什么。张予彤凭什么不能这样做，以及朱啸虎为什么会选择以“死磕”的方式狙击张予彤，仍然是一个容易引起论战的话题。 因此我决定组织一场分别从法理、情理出发的对谈。法理层面的目的，是试着在不预设立场的情况下，尽可能厘清核心的争议点到底是什么？情理层面的目的，是试着回答“这场争议为什么与我有关”。希望我们的对谈对你有所帮助。 本次研讨会成员 紫荆资本法务总监 汪澍；熙诚致远私募基金管理（北京）有限公司总经理/创始合伙人 许峻铭；德恒业务合伙人、公司法博士生 袁振；投中网编辑 张楠、蒲凡 Shownotes 00:41 这是一场“判例式”的、“里程碑式”的事件 04:53 几个关键的名字：信义义务、忠诚义务、勤勉义务 11:04 一个重要的时间点：2023年2月 15:14 另一个重要的变量：张予彤的多重身份 16:56 仲裁的结果现在仍然难以预测 21:00 张予彤确实不是个例，所以投资协议中出现了越来越多的“进攻条款” 25:33 “仲裁”这个形式，也是一个关键信息 28:57 为什么11月初的仲裁案，没有包含“张予彤”？ 36:16 朱老板一定也承受了来自LP的问责压力 40:33 在国资体系内的严重程度，朱总没有说错…… 44:32 其实一级市场的环境已经很宽容了 48:32 张予彤是否能够拥有一条更理想的路径？ 55:07 “个人投资”和“个人参与创业”，这是绕不过去的BUG 1:04:32 对“利益冲突”的解读到了需要与时俱进的时候 1:07:52 “信义义务”的初衷，是寻求“朴素道德观”的帮助 1:16:17 别下牌桌，就仍然有机会 拓展阅读 投中网，《“朱总下手真硬啊”》 投中网，《杨植麟仲裁案的一个未解之谜》 VC小乒乓的窝，《【学术吃瓜】张予彤小姐有何之错？从月之暗面争议事件看受托人责任》
今天和小野老师更新一期对谈，聊聊最近围绕着胖东来的争议。胖东来为什么会陷入争议，这里我就不多重复了，有很多文章已经说得非常清楚。 这里再推荐两篇观点很有代表性的文章，一篇是来自“新潮沉思录”的《“你不能只在过得不好的时候才想起你爹”》；另一篇是来自“饭统戴老板”的《爹味的世界》。 这里再由衷推荐一下“新潮沉思录”，相比“饭统戴老板”，“新潮沉思录”并没有那么聚焦，字里行间常常能读出一种偏“左”的思潮，并不符合现在主流情绪里对“多样化”的推崇。但是这种“梳理感”反而能在热点事件中，保留下来一些重要却容易被情绪冲散的思考线头，给我不少启发。 比如他们提到“在主流宏观模型里，个人在工作带来的消费效用和不工作带来的休闲效用之间进行权衡，从而决定自己花多少时间工作，也就是供给多少劳动力，吃饭休息变成了锦上添花的效用来源，而不是不可或缺的生理过程……这是主流经济学里幼稚苍白的一面”——这段话就非常适合用来理解“酱香科技”背后的必然性（感兴趣的可以点击阅读《老钱LP，都去卖酒了》） 话不扯远了。总之在我看来，这其实是一场“操之过急”的讨论。话题能够以如此迅速的时间节点，迅速转进到“爹味为什么让人讨厌”“什么是典型的爹味”“企业家要不要收敛自己的爹味”的讨论中，更像是一种“集体套公式”行为。 至少在我这个死板的传媒打工人的思维里，在很多基本要素没有明确的前提下，讨论一定会失真且无意义，只能带来更多的无效烦恼。 我也正是基于这一体感，邀请小野老师进行一场即时对谈，试着尽量从“第一性原则”出发，用直观感受聊聊为什么我不会对胖东来的这一系列新规定感到介意？当我们被指认“爹”的时候，指认者实际上是在指认什么？如果“爹”被用于形容“缺乏边界感”的行为，我们对“爹”的使用是否也需要有一个边界？ 希望这场对谈能都对你有所启发。 Shownotes 01:06 你是从什么阶段开始洞察到争议的，这一点很重要 04:35 在更完整的视角上，这才应该是胖东来的底色 07:53 很多人仍然不清楚“胖东来”提供的，是一个什么样的工作环境 10:33 一家企业追求价值观的统一，不重要吗 14:42 我们对他人生活缺乏想象 17:22 不要一不留神陷入“社会达尔文”的陷阱 18:55 爹味，是深藏在“为你好”背后的“权力欲”？ 21:46 当一条建议出现时，如何区分对方在“自我炫耀”“为你好”还是“取悦你”？ 24:00 只要你比我厉害，你就不会纯粹的“对我好”？ 25:22 相比起“爹”，于东来更重要的标签是“乡绅式企业家” 31:27 “爹”的使用，是否需要有边界 36:19 这次争议或许真的无关于“权”，它只是一次“比价”后的集体破防
投中吐槽大会准备改名了。这是我和董师傅从8月就开始讨论的事情。这个时间点，距离《投中吐槽大会》这个播客栏目开始策划——也就是2023年2月，我准备瞄着315消费者权益日这个时间节点，策划一期好玩的话题——刚好过去了一年半。 一年半时间当然有收获： -我们的话题很专很硬，傻大黑粗，但粉丝数磕磕绊绊超过了5000； -我们在今年5月的第18届中国投资年会上，搞了一个小型的闭门茶话会，结识了不少创投圈的创作者与KOL； -我们在今年5月，也搞了一次小小的线下录制&粉丝见面会，到场30多位听友，现场氛围远超预期； -我、董师傅、庄明浩老师、小野老师组成了很有默契的谈话搭子，栏目拥有了像《圆桌派》那样“3+1”的稳定氛围，甚至已经可以做到无提纲录制； -我们还开了第二档栏目、专注于“城市创投性格”的栏目《CityWork》，通过它又联动了不少有意思的新朋友。 但这一半年的经历也很难说成功。我策划播客栏目的初衷，是我相信“对谈”是最有魅力的内容表现形式之一，而“创投圈”又是一座庞大的故事森林。但“创投对谈”什么样的内容叫好？什么样的内容是播客生态所需要的？这两个问题我至今仍然糊里糊涂。 于是在结果上，《投中吐槽大会》会显得相对边缘。在现有的同类播客生态里，我们的选题显得不那么动听，反映到数据上就会很“难看”，让我深感有些愧对“嘉宾”；偶尔有那么几期数据上“看起来很动听”的内容，选题又距离我们的实际定位太远，让我深感有些“不务正业”。 还有其他烦恼，比如我仍然相信自己将近10年的商业媒体生涯，是有一定审美基础在的，理应摆在更好的“货架上”。所以偶尔会觉得有些“不甘心”“不服气”——当然这都是我个人的“精神内耗”，不值一提。 总之董师傅提议改名，我也认为到了重新定位自己的时刻。新名字叫：“大北窑14F”。这是投中目前的办公地址，是一个非常精确的地名，环绕在一圈CBD当中，据说也是北京一级市场从业者密度最高的区域。办公室的落地窗朝西，天气好的时候能够远远看到石景山。我曾经看到一个批评成都城市景观建设的文章，作者认为成都与重庆相比，最遗憾的地方就是“天际线过于单调”。 按照这个评价体系，那“大北窑14F”俯瞰到的，就是北京“最有层次感的天际线”。 董师傅的期待是，通过这个名字，让播客变成一个场域，告诉大家我们虽然各处天南海北，但精神是重合的、是一样的精气神——我喜欢这个新定位，也喜欢我在那扇落地窗看到的风景，希望未来“大北窑14F”能够成为这样一个窗口，有机会带大家眺望一些不那么一样的天际线。 Shownotes 00:31 “投中吐槽大会”这个名字，当初是怎么来的？ 02:46 做了一年半，有收获，也有遗憾 05:42 财经内容在播客生态里，还有多少可能？ 11:09 在找到好的内容创作模式之前，先找到自己的稳定世界观 16:12 现在的对谈栏目，绝大多数都是“薯片”？ 20:55 如果供应不了“薯片”，就安心做好“干粮” 30:11 “你有当陆川的潜质” 34:13 现在对“播客”这个内容品类，预期有变化了吗？ 42:12 新阶段的目标：成为每一位参与者的“骄傲”
今天我们邀请到的对话嘉宾，是懂球帝的创始人陈聪。 为什么邀请聪哥，一个足球圈的创业者，来到我们投中这个创投栏目里？我猜很多人都知道原因。不过这里我还是稍微再啰嗦两句。 这次的话题，得从今年4月26日说起。4月26日那天，懂球帝官方在APP内发布了一份公告，表示进行改名和品牌升级，并向用户征集建议——要知道，从2014年App上线算起，懂球帝已经是多年足球垂直领域内用户量、用户活跃度、影响力最强的聚合类产品。为什么忽然放弃这块金字招牌？懂球帝的官方解释是“公司不想再单纯聚焦足球领域，希望进一步辐射整个体育领域”。 这也合理，但很快事情变得更加复杂。因为第二天，网络上流传着一份“网络竞价成功确认书”。这份确认书显示，懂球帝相关40多个商标持有公司多格科技（即懂球帝app的运营公司），已将相关懂球帝商标以两千多万的价格拍卖。 而这就是10月下旬以来，闹得沸沸扬扬的“懂球帝商标拍卖”争议的开端。“懂球帝”这块足球界的金字招牌，被一纸投资协议，摆上了拍卖台。懂球帝管理层希望守护住自己“梦开始的地方”，而购买方直播吧主张自己是正常法拍所得，双方在法律层面上开始交锋。 而这又带来了更多问题：为什么会有这样的官司？“懂球帝”这个名字为什么会被拍卖？如果你仔细梳理的话，会发现这背后其实是我们投资圈这一年来最熟悉的故事线： 一场由回购条款所引发的争议。 这也是我邀请聪哥来我们栏目的原因。在我这个前懂球帝员工、现投中网编辑看来，懂球帝与直播吧的官司只是一个果。 它的出现，更适合作为一个切口，带我们具体地来审视回购条款之于创业公司、风险投资之于创业者的关系。也可以作为一个窗口，来回顾2015年前后，那段如今人人怀念的、属于知春路的疯狂创业年代。 本期研讨成员 懂球帝创始人兼CEO 陈聪；前经纬VP&现知乎大V 庄明浩；投中网编辑 蒲凡 Shownots 00:37 懂球帝是怎么走上资本之路的？ 07:32 除了流量，投资人和我都没想好“未来” 13:57 2014年的投资人，真的愿意在“一片朦胧”里下注？ 15:27 虎扑其实也是一个经典的“时代样板” 19:43 繁荣的双创时代里，很多创业者“被推着”成为“老板” 27:05 天星资本是如何入局的？ 31:16 这笔回购为什么会牵扯到“商标拍卖”？ 38:09 明星创业者和风险投资不欢而散，这很让人难过 43:07 我还是想突破自己的上限，虽然很难 拓展阅读 陈聪，《致懂球帝全体用户的一封信》
与播客爱好者一起交流
播放列表还是空的
去找些喜欢的节目添加进来吧
