前段时间，一篇来自德意志银行的报告频繁出现在投资人的社群里。这篇报告的标题就很吸睛，叫《中国的“斯普特尼克“时刻》——这是一个典故，概念源自1957年苏联成功发射“斯普特尼克1号”人造卫星，史学家们普遍认为“斯普特尼克1号”的升空震惊了美国，促使其加速太空竞赛，才有了后来的“阿波罗登月计划”以及“星球大战计划——德银的分析师认为以ChatGPT为代表的AI产品横空出世，同样带给了中国人强烈的集体刺激，一场将铭记在历史上的变革即将开始。
具体内容就更刺激了。概括起来，通篇有3个重要观点：中国股市即将走出“折价”的周期，并将一举突破高点；贸易战不会对中国产生根本性的影响；未来全世界将不得不“做多中国”。
但很快，这篇“做多”的报告，自身被“做空”了。有人说，德银业务能力就不行，作为投行近二十年股价下跌了70%，相比之下标普1200全球金融股指数累计上涨60%，算是远远跑输同行。还有人举证，认为德银的报告天雷滚滚，错判过的例子包括2008年次贷危机、2010年希腊债务危机、2014年石油危机等等。
这批反方的最终观点是：这就是一篇蹭热度、传播优先的报告。
这场争论激活了我的很多记忆。我在广告公司工作一段时间，服务过不少当年有头有脸的明星互联网产品，给他们做事件营销——其中，“出一篇用来传播的报告”还真就是我们的保留节目之一。后来开始做科技自媒体，需要拿出与众不同的观点，没少在报告里寻找一些潜在的逻辑。
加入投中之后，“报告”就更加重要的。一方面，报告本身就是我司的重要产品，我们的投中研究院，定期会发布VC/PE行业报告。最近还新开了一个叫“投中嘉川”的栏目，定期发布有关于创投市场热点的轻研究；另一方面，在我潜伏的每个投资人社群里，报告似乎就是每个投资人社群最重要的“社交货币”，有些甚至是唯一主题。工作、调研、看项目、唠嗑打哈哈，哪儿哪儿都能看到他。
那么，这样一个支撑起我们工作场景的事物到底是如何产生的？一篇报告的“好与坏”的界定标准是什么？我们在看报告的时候，需要优先关注哪些信息以避免自己的“精力”被浪费？我认为很有必要借着“315”这个特殊节点，找一位内行人来聊一聊。
本期研讨会成员
投中研究咨询事业部负责人、投中轻研究形态《投中嘉川》主理人 吴浠；
投中网编辑 张楠、蒲凡
Shownotes
《中国的“斯普特尼克“时刻》，火了（04:52）
一篇报告是如何产生的？（09:01）
行业报告，允许“个人色彩”浓厚吗？（13:24）
“类比”是一篇报告中的“陷阱”吗？（19:11）
有哪些让你印象深刻的“报告”？（23:42）
一名好的分析师，不需要太理性（30:27）
DeepSeek的闪光点，在于它展现了“非工具”的一面（32:33）
如何一眼洞察报告中的“行活儿”（37:44）
不存在提前预判“报告好坏”的小技巧？（41:25）
好报告都是“防守逻辑”，只谈一个观点（47:08）
“连续出错”不可怕，起码证明作者是真诚的（54:42）
所以就有了投中嘉川（1:01:24）
没有差的报告，只有差的读者？（1:03:34）
拓展阅读
刘润，《这份刷屏朋友圈的文件里，到底说了些什么?》