播客: 投中吐槽大会 - EarsOnMe | 发现和收听来自小宇宙的热门播客

播客简介...

是由投中网编辑团队策划的一档谈话类播客栏目，每期邀请几名表达欲爆棚、观点犀利的嘉宾，用大白话共同讨论投资、创业、科技行业内那些“前沿到让人犯迷糊的”新概念。《投中吐槽大会》正在拉自己的听众群～想和嘉宾们交流的宝子们可以加我们主播的微信：Jiazhiguo233

投中吐槽大会的创作者...

庄明浩

小野酱

投中网

蒲凡

投中吐槽大会的音频...

vol45：一家连官网都没有的基金，居然募资20亿？

今天的对话嘉宾是赋远资本，一家投医疗器械起家的PE，成立于2017年，前身是更为业内所知的华兴医疗产业基金。当时一级市场正热烈追逐着创新药，不断刷新着震惊行业的丰厚回报，而有利润、有现金流，模式稳当的医疗器械则一点都不“性感”。但2025年一开年，赋远就宣布了一件大事，他们超募了。这次完成超募的是旗下医疗产业基金及合成生物基金，合计超过20亿元。在人民币募资惨淡、“首关即胜利”的年景，终关超募完成20亿放在市场化基金中显得非常突出。当然，这一切有赋远不错的业绩和口碑的打底。根据拿到的一组数据显示，成立于2017年的盲池基金DPI已经超过3，新旗舰基金仅用不到一个月就完成首关，7成老LP复投——一家基金行不行，老LP最有发言权，7成复投本身就是结论。但这已经是我知道的全部了，因为想了解赋远并不容易，这家成立8年的机构甚至没有官网。而这次对谈，也正是一次解密的过程。我们很好奇，到底是什么样策略，帮助这家基金在这样的环境下做到了超募？LP们到底看到了什么样的机遇，决定做出如此慷慨的出资？又到底是一群什么样的人，在完成这一切？本期对话嘉宾赋远投资创始合伙人顾哲毅；投中网编辑曹玮钰蒲凡 Shownotes 一家幸运但难以描述的“新基金”（02:13）基金“有底蕴”，是年轻投资人的束缚吗？（06:26）华熙生物CVC的建立过程是怎样的？（17:02）这是一个可以复制的样本吗？（22:23）我们都需要找到自己的不可替代性（27:41）投资真的是一个有创新空间的行业吗？（30:23）傻人有傻福，但傻子没有（35:28）如果投资太容易赚钱，那才有问题（37:34）什么样的投资称得上“有品位”（42:54）如何“机构化”一家“老公司”（44:30）老臣一痛哭，改造就麻烦（49:41）公司一定需要“机构化”吗？（51:16） “代际传承”，一个并购的好时代？（56:59）创新都是建立在规模化之上（1:02:21）追逐DPI从不影响创新（1:06:25）拓展阅读投中网，《并购市场，真的进入黄金时代了吗？》

67分钟

99+

1天前

总有人觉得VC不配谈真问题｜Findme

各位好，findme更新一期。刚才看见傅盛发视频支持朱啸虎，推荐大家看看，里边有几句话讲得挺好的，就是机器人公司把“做人形”，“具身智能”当成任务了，不做就混不下去，但实际的场景，没有人做啊，连瓶水都拿不稳，估值炒这么高，有啥好处呢？我忽然想起来去年投中年会他俩那个panel，结束的时候我说明年甭管混得好是不好，两位都回来坐坐，咱再聊一期，他俩也答应了，但眼看4.16号今年大会要开了，阴差阳错可能凑不成局，可惜了的。但这话题远远没完。我今天再谈它，主要是觉得，“人形机器人的泡沫”它是“真问题”，就是跟所谓“假问题”相对的“真问题”，从商业价值还是公共价值上，它都值得大谈特谈，但很多人基于社会角色，认为VC不配谈这种问题。

29分钟

99+

3周前

vol44:“为啥DeepSeek不可能诞生在产业园区里？”

对于中国创投圈来说，2025年有一个不错的开头。科技端，DeepSeek、宇树科技集中涌现，更新了人们对国内科创能力的认知；文化端，《哪吒2》历史级别的表现，具象化地阐述了人们描述已久的文化产业“爆发力”。这个不错的开头，进一步又带来了近年来少有的“集体信心”，Manus在发布当天迅速爆火就是一个很好的例子——人们期待并且真诚地相信下一个“Deepseek时刻”即将到来。但有人高兴就有人生气。有拿“杭州六小龙”这个标签说事儿的，要求家乡城市反思一下创投氛围的；有拿可可豆、Deepseek没拿到过任何VC投资，嘲讽风险投资行业充满慕强投机气息的。有争议，很正常。可有一条批评让我思考了很久。这条评论出现在投中网文章《谁的运不是国运呢？》的评论区里，留言的网友说：“真好，世界正在被一群真正的聪明人改变，他们没有从所谓创业孵化中心出名，而是在各地以默默努力，以硬实力出圈。以前看到中国各地一股脑的无脑搭建产业园、孵化园的时候真的脑壳疼……做一些无脑的工程浪费钱财，令人痛心。” 这条评论刚好戳到我的心巴上了。“孵化”一直是我最关心的关键词之一。在过去一年，我参观了普华资本的普华科创中心、智谱的Z空间、清智的清智孵化器、成都的天府生物城和游戏茶馆，拜访过川大技转，对谈过宁波甬江实验室。这些都是被这位网友批评的“创业孵化中心”，分别来自当下创投市场最主要的三股力量：市场化机构、高校产业转化、政府引导。最起码，这段经历告诉我，创投市场早就对“孵化”形成了价值，创业者们需要的帮助实际上仍然被外界所低估。正好，我的老朋友朱春涛老师去年开始独立创业，成立了Pacer Venture Studio。据说，这是一种国内还很鲜有、与经典的YC、奇绩创坛模式有明显区别的孵化逻辑。我决定趁此机会，和他好好交流一下关于“孵化”的那些争议与不理解。本期研讨会成员 Pacer Venture Studio三位联合创始人，朱春涛、Ivan、孟凡；投中网编辑蒲凡 Shownote 有读者在评论区说，“产业园”都是浪费（01:00）传统孵化器是一名教练，只留在场边看（07:00）很多所谓的投后赋能，就是拉拉微信群？（12:45）自己当CEO是创业中的一段弯路？（14:56）为什么现阶段的中国市场，更需要“孵化”？（19:48）在硅谷，人们已经孵化出“百亿美元”项目（26:40）孵化器，扼杀了创业者群体“进化”的空间？（28:00）对于创业的“开创性”，大家有一种偏执（34:48）现阶段“孵化创业者”的难点是什么？（38:33） “孵化”从来不是对创业者的“规训”（42:50）让“人、钱、管理经验”流转起来（47:57）把创业者聚在同一个地方的意义是什么？（53:00）不需要服务者，而是需要经营者（1:01:43）相关阅读投中网，《VC开始搞科创园了》投中网，《“您给翻译翻译，什么叫‘孵化’？”》

67分钟

99+

1个月前

vol43：一篇全网流量百万的研报是怎么生产的？

前段时间，一篇来自德意志银行的报告频繁出现在投资人的社群里。这篇报告的标题就很吸睛，叫《中国的“斯普特尼克“时刻》——这是一个典故，概念源自1957年苏联成功发射“斯普特尼克1号”人造卫星，史学家们普遍认为“斯普特尼克1号”的升空震惊了美国，促使其加速太空竞赛，才有了后来的“阿波罗登月计划”以及“星球大战计划——德银的分析师认为以ChatGPT为代表的AI产品横空出世，同样带给了中国人强烈的集体刺激，一场将铭记在历史上的变革即将开始。具体内容就更刺激了。概括起来，通篇有3个重要观点：中国股市即将走出“折价”的周期，并将一举突破高点；贸易战不会对中国产生根本性的影响；未来全世界将不得不“做多中国”。但很快，这篇“做多”的报告，自身被“做空”了。有人说，德银业务能力就不行，作为投行近二十年股价下跌了70%，相比之下标普1200全球金融股指数累计上涨60%，算是远远跑输同行。还有人举证，认为德银的报告天雷滚滚，错判过的例子包括2008年次贷危机、2010年希腊债务危机、2014年石油危机等等。这批反方的最终观点是：这就是一篇蹭热度、传播优先的报告。这场争论激活了我的很多记忆。我在广告公司工作一段时间，服务过不少当年有头有脸的明星互联网产品，给他们做事件营销——其中，“出一篇用来传播的报告”还真就是我们的保留节目之一。后来开始做科技自媒体，需要拿出与众不同的观点，没少在报告里寻找一些潜在的逻辑。加入投中之后，“报告”就更加重要的。一方面，报告本身就是我司的重要产品，我们的投中研究院，定期会发布VC/PE行业报告。最近还新开了一个叫“投中嘉川”的栏目，定期发布有关于创投市场热点的轻研究；另一方面，在我潜伏的每个投资人社群里，报告似乎就是每个投资人社群最重要的“社交货币”，有些甚至是唯一主题。工作、调研、看项目、唠嗑打哈哈，哪儿哪儿都能看到他。那么，这样一个支撑起我们工作场景的事物到底是如何产生的？一篇报告的“好与坏”的界定标准是什么？我们在看报告的时候，需要优先关注哪些信息以避免自己的“精力”被浪费？我认为很有必要借着“315”这个特殊节点，找一位内行人来聊一聊。本期研讨会成员投中研究咨询事业部负责人、投中轻研究形态《投中嘉川》主理人吴浠；投中网编辑张楠、蒲凡 Shownotes 《中国的“斯普特尼克“时刻》，火了（04:52）一篇报告是如何产生的？（09:01）行业报告，允许“个人色彩”浓厚吗？（13:24） “类比”是一篇报告中的“陷阱”吗？（19:11）有哪些让你印象深刻的“报告”？（23:42）一名好的分析师，不需要太理性（30:27） DeepSeek的闪光点，在于它展现了“非工具”的一面（32:33）如何一眼洞察报告中的“行活儿”（37:44）不存在提前预判“报告好坏”的小技巧？（41:25）好报告都是“防守逻辑”，只谈一个观点（47:08） “连续出错”不可怕，起码证明作者是真诚的（54:42）所以就有了投中嘉川（1:01:24）没有差的报告，只有差的读者？（1:03:34）拓展阅读刘润，《这份刷屏朋友圈的文件里，到底说了些什么?》

67分钟

99+

1个月前

> 全部音频

喜欢听投中吐槽大会的人也喜欢的播客...