最后一部分的聊天围绕我询问Tao&Yoko的几个问题，这些问题都基于当下这种现代的职业化生活的语境，所以在建筑大王面前失效了。但正是这种失效，揭示了职人生活的问题。我们在职业中能获得的是什么？我们追求的是什么？ 在这个意义崩塌的时代，人们活得那么痛苦和虚无，我们能不能获得一种更高的视角呢？ 本期对谈并不能解决以上所有问题，只是呈现了面对这几个问题时，我们仨傻乎乎的反应。在欢乐和大笑中，我们生活的意义便各有了归宿。 与Tao&Yoko长达一整夜的对谈就这样结束了，对我来说是一次绝美的旅程。谢谢你的收听！ 内容索引： 00：01：17 Tao和Yoko这么多年了，有没有那个瞬间不想搞建筑了？ 00：04：17 Tao和Yoko什么有没有什么建筑师朋友后来改行不干了的？ 00：18：23 Z想象的自己将来的生活状态。 00：21：50 原问题是：“如果将来有一天你们搞建筑搞不下去了，你们会怎么办？”。 00：24：03 Z提出一个具体的问题，如果Tao和Yoko获得了一大笔遗产，可以解决他们所有的生存问题，那么他们干什么？ 00：34：46 Z抛出一个非常尖锐的问题，如果Tao和Yoko已经没有任何生存压力了，他们很好的朋友来找他们做建筑，他们还会不会做？ 00：37：27 Z如果没有了生存压力，会做什么。 00：48：09 对于面对现在行业现状中，刚毕业的毕业生，Tao和Yoko有什么建议吗。 00：51：40 如果当下的生活无法继续了怎么办？先回家！ 01：04：44 Z对这个美好夜晚的一句话总结。
在上一次的聊天中，我和Tao&Yoko交流了各自与建筑的缘分，以及学校里的学习生活。Tao和Yoko就我学习建筑的过程，对我提出了疑问。主要围绕一点，即为什么我获得了一个反思系统、反思建构的视角之后，依然选择去以建构的方式去思考和解决一些问题？ 围绕这个核心问题，我和Tao&Yoko 展开了非常多的讨论。关于写作中的呈现与归纳；做设计的时候面对的“实然和应然”的问题；对自己诚实的重要性等等。这些讨论可谓天马行空，Tao和Yoko的诘问也非常尖锐。但我却非常开心。 我从未被他们说服过，他们也从未想过说服我。我们恰恰是在一种不断交换视角的过程中，获知了我们底层的共识。总而言之，这对于我来说是一次难忘的讨论，也希望你能收听愉快。 内容索引： 00：03：17 Tao问为何在学习过程中这么挣扎的Z，在工作中反而风生水起？ 00：04：40 Z自觉自己仍非一个好的设计师，并且会在做设计的时候问自己，如果是Tao和Yoko，他们会怎么做？ 00：15：23 Yoko问Z，为什么不用一种更好的方式去搞历史，或者说是建筑史呢？ 00：39：32 Tao认为Z仍旧在尝试归纳、总结，仍旧没有放弃一种建构的视角。虽然是希望呈现一种自下而上，但最终还是有上下，有建构。但他并不对此提出价值判断。 00：45：43 Z认为，人类不可能完全放弃建构的方式。所以他所采取的方式是“克制”。 00：56：10 Yoko的问题越加尖锐，她提出一个问题，即Z为何要在工作中去与系统妥协呢？为什么Z不认同系统，却仍然要与系统合作？ 01：01：00 Z认为这是一个“实然与应然”的问题。既然无法在现代社会的生活中与系统完全割席，又想要做一些事情，就必须要考虑到现实问题。Z希望当一个在现实世界中的行动者。 01：01：09 对于Tao&Yoko的不断追问，Z表示很开心。他认为自己在底层上非常赞同他们，而他在现实世界中行动受挫时，Tao&Yoko的纯粹给了他很大鼓舞。 01：16：09 Z决定在接下来的研究和写作中，进一步地去远离建构的视角。 01：23：09 看见自然，是Tao&Yoko的契机。是他们逃离系统的抓手。 01：31：09 Tao讲述自己为何没有办法去做一些抽象、归纳和建构的事情。他认为自己对此类事情有某种生理上的厌恶。他认为自己因此无需“克制”。 01：40：09 Z表示自己也相信并认同这种“别无选择的时刻”，但他更倾向于用自由意志和道德律来解释这种现象。即同一种现象，两种不同的视角。 01：47：09 Yoko则认为这是“道不远人”。即重要的事情是成为一个什么样的人。
毕业季&高考季&转行季专题 我的好友Tao和Yoko是一对在意大利的山区居住的两位像小动物一样生活的智人。他们在大山里隐居，看植物、看动物，与自然融为一体。为了吃饭，偶尔搞一搞建筑。 他们有一个公众号“建筑大王”，但在上面，他们几乎不搞建筑。 每次与Tao和Yoko聊天，都会变成两种人生态度的激烈碰撞。但因为我们是好朋友，所以碰撞的结果每次都很有意思。原本这一期节目的策划是关于最近的建筑行业转行潮，因为经济下行的压力和行业的整体收缩，建筑师的生活变得越来越难，很多人都在考虑转行。而又恰逢毕业季和高考季，我想要蹭一蹭这个热度，谈一谈建筑生涯。 但这次聊天的结果却大大超出我们的预期。我想Tao和Yoko的生活方式对建筑学学生的的可借鉴价值可能不大，但却提供了一个非常重要的视角：除了进入这个现代职业社会中成为一个螺丝钉，我们还有哪些可能。我们的聊天持续了五个多小时，我把它分成三个部分放出。第一部分主要是聊了我们三个人为何选择建筑，以及各自的大学生活。 00：02：00 Tao为何选择了建筑学 00：06：40 Yoko为何选择了建筑学 00：09：40 Z为何选择了建筑学 00：18：30 Z当时欣然接受建筑学是因为可以学建筑史 00：21：30 Yoko开启对Z的采访模式，问为何没有干脆去学历史 00：30：10 Tao对建筑学学习的观感 00：38：00 “建筑大王”居然是十多年的老字号了！ 00：44：00 Z讲述了自己与建筑学相爱相杀的十年，居然一口气讲了二十分钟！
今天的嘉宾是二水木鱼，我的发小。之前我们聊天的时候我强烈安利她安·兰德的《源泉》。因为我认为这是一本非常棒的女性主义小说，非常适合治一治她的恋爱脑。 但这本畅销七十多年的小说是以它个人主义的哲学宣言闻名于世的。因为它围绕建筑师的创作展开，在建筑学学生中也传阅很广。而且在今天，社会上对这本小说褒贬不一。我第一次读这本小说是在大二的时候，现在已经过去了九年。这九年里我重读了很多次，每一次视角都有所不同。 二水木鱼收到了我的安利之后，短短两周就读完了这本小说，读完心潮澎湃，于是我们找了个不加班的夜晚，围坐在一起聊了聊这本独特的小说。
去年夏天的机缘巧合之下，我认识了米周和杨洋。他们俩和我年纪差不多大，在工作之余，还在上海的市中心经营着一家名为“饮料”的酒吧。后来，我也成为了这家酒吧的常客，并且与这里的店长、店员、顾客都成为了好朋友。围绕这家酒吧，也发生了很多有趣的事情。 我非常喜欢这家小酒馆，在我看来它有着某种奇妙的鲜活的生命力。到底是什么力量让它能够聚起一群心甘情愿为他免费打广告的常客？窄小的店面和局促的空间为什么反而成了它的优势？为什么来这里喝酒的总能交到新的朋友？ 在饮料开业一周年之际，我邀请了我的这两位朋友，一起来围绕这家酒吧展开一场对谈。探讨我们心目中年轻人喝酒的地方应该是什么样子。 主持人：Z 嘉宾：米周、杨洋 饮料beverages 坐标：上海市黄浦区成都南路128号
与黄油老虎饼的第二次对谈变得更加私人化。 一开始，我们围绕建筑的社会功能展开了探讨，还聊了聊最近的普利兹克奖。 然后，针对对方的研究关注，我们互相提出了很多问题。黄油主要关注我在新疆的一些调研和实践，以及坎儿井。而我则对她关于“收获行为”的研究有很大的兴趣。于是又是一次漫无边际的聊天，从调研趣事聊到民居与日常的关系。最后甚至对自由意志和道德律展开探讨。非常有趣！ 感谢收听。 主持人：Z 嘉宾：黄油老虎饼
黄油老虎饼是我在豆瓣上认识的一位友邻，我和她素未谋面，但神交已久。因为我们都对民居，或说风土建筑，非常感兴趣。 长时间以来，我们保持着豆瓣友邻交往的原则——长达数年的默默点赞和关注。一个偶然的契机下，我们加了微信，闲聊几句，发现两人的关注点惊人得地相似，并且很多观点不谋而合。于是惺惺相惜，期待着找个机会见面交流一番。谁知漫长的疫情持续了一年又一年，身在上海的我与身在广州的她难以见面。而我终于按捺不住，邀请她进行了一次线上对谈。 她在奥地利维也纳理工大学获得了博士学位，研究对象是建筑技术史和历史木建筑。她现在在一所艺术类高校担任建筑系教师，研究兴趣点是跨文化技术比较研究。我们的这次对谈虽然是录成播客，但我出于私心，并没有很严格地限制对谈话题，而是希望能够无拘无束地闲聊。这也是我做“城市余数”这个播客沙龙的初心：让朋友们轻松地分享自己的经验和观点。于是我们俩漫无边际地聊了五个小时，但仍意犹未尽，至少我的大纲里还有一半的问题没问。于是乎，我们约定一周后再聊一次。 第一次对谈的内容，主要围绕我们对“民居研究”这个问题的关注。我希望发掘一个更个人化、经验性的视角，了解一个人是如何被民居所吸引的。而走入民居的研究后，作为一个个体研究者，我们会遇到哪些疑惑。又会有怎样曲折但有趣的道路。由于是朋友闲聊，并非严肃的采访，所以她也问了我一些问题。正好也做一个对照。 主持：Z 嘉宾：黄油老虎饼
与播客爱好者一起交流
播放列表还是空的
去找些喜欢的节目添加进来吧
