2023年的夏天，投中在成都曾经办过一场关于“商业航天”的闭门研讨会。 那个时候，创投圈里最热的词就是“硬科技”，人们的共识是“模式创新”带来都是“炒作”、是“伪需求”，只有由技术进步带动的产业革新才是真正的机会。而所有关于“硬科技”的讨论中，“商业航天”颇受人们的推崇，因为它一方面确实很科技——人们一提到就想起《星球大战》《星际穿越》，拥有非常具体的未来感；另一方面它有现成的案例——商业航天最著名的独角兽SpaceX，自成立以来到2023年先后完成过29轮融资，累计融资总额高达98亿美元，推动整体市值接近1500亿美元。 氛围之下，“商业航天”成为了一个公认的万亿级赛道。与此同时，“商业航天”也确实作为一个产业发展方向，被写进了大量的发展规划当中。例如成都市政府就把“商业航天”看做建圈强链行动的“关键一环”，先后编制完成过《成都市航空航天产业生态圈建设规划（2019-2025年）》《成都航空航天产业生态圈探索与实践研究》等5个战略规划。 这是我们决定办一场“商业航天”闭门会的最直接原因，也决定了那场闭门会的主要话题：这么一个备受期待的赛道，到底发展到了一个什么样的状态？商业航天距离成为一门可以稳定赚钱的“好生意”，还差多远？ 到今天，两年时间过去了。现在回看，当时的那些预测很多都已经开始兑现。例如，商业航天赛道已经有创业公司在冲击“第一股”。例如，随着运力的提高、运力成本的降低，“星网”组网的进度也大大加快，2025年7月27日到8月17日，“星网”在21天内连续完成了5次发射任务，共发射38颗卫星。例如，卫星互联网牌照将正式发放，卫星互联网商业运营时代即将开始。 前不久，国内火箭发射次数最多、成功率表现最佳的民营火箭企业星河动力，还完成了总规模24亿的D轮融资，创造了国内民营火箭企业的融资新纪录，背后的股东囊括了北京、南京、四川多地的地方国资，以及梅花创投、元航资本、普华资本等市场化基金。 但两年过去了，人们的注意力似乎也早就不在“商业航天”上了。无论是资本还是舆论，智能驾驶、具身智能成为了最新的主角——人们总提到一个词叫“用脚投票”，资本和舆论的注意力必然有它的“局限性”，但这似乎一定程度意味着商业航天这两年缺乏让人惊喜的发展、距离“真正让人赚到钱”这个小目标仍然有一段不小的距离？ 我不知道答案，也因此邀请一位两年前参与研讨会的嘉宾，一起来聊聊商业航天的现状和未来。 本期研讨会成员 扎在商业航天江湖十多年的 付云浩 投资人&作家 小野酱；投中网编辑 蒲凡 Shownotes 00:50 商业航天的风头，好像已经被AI和具身智能给抢了 03:37 一个典型的“商业航天”人画像 06:30 商业航天年年是元年，年年不赚钱 13:13 “星网”，是所有商业航天故事的救命稻草 17:29 2018年，让我体验到了真正的“蓝海” 19:12 去年又是一个“相对低谷”，但今年好了不少 24:28 今年，钱更多了、政策更好了、技术也成熟了 37:00 一个观察：商业航天企业，好像都在拿“县城”的钱 41:46 运力，是目前商业航天的“头等大事” 49:52 商业航天适合“出海”吗？ 52:15 未来人们可以坐火箭，半小时到纽约 59:18 未来两年，商业航天肯定会有“大好事”发生 拓展阅读 投中网，一场成都的闭门会，聊了最难的商业模型

在今年的创投市场里，“具身智能”的热度几乎是独一档的存在。 根据投中嘉川CVSource的统计，2025年前8个月具身智能赛道融资事件达到了138起，其中亿元以上规模的融资事件达到52起。仅在7月7日到13日这一周，就有6家具身智能的初创公司官宣了“亿元”级别以上的融资，分别是拿到近5亿元的星动纪元、拿到数亿元的云深处和跨维智能、拿到“亿元级”的小雨制造、超过1亿美元的星海图、完成1.22亿美元的它石智航。 除了初创公司融资，同一周，智元机器人收购了科创板上市公司上纬新材67%股份，开启了“借壳上市”的讨论，大有“具身智能第一股”的劲头。几天后，宇树科技正式开启上市辅导，“具身智能第一股”成为了一个具体的话题。 按照行业习惯，这些案例、这些新闻、这些数字称得上一个“周期”、一场“潮”了。 但如果继续深挖，你或许优先感受到的情绪是：“急”。因为上面提到的这些明星公司，普遍都在今年前8个月的时间里，完成了2轮及以上的融资，以至于他们的融资轮次都显得很抽象。例如它石智航在7月拿到的这笔轮融资的定位是“天使+轮”——不带加号的“天使轮”发生在2025年3月，当时他们以1.2亿美元的规模创造了“中国具身智能行业天使轮的最大融资额纪录”；星海图完成的是“A轮系列融资”中的“A4轮及A5轮战略融资”——这A轮系列融资从2025年初就已经启动，通稿称最新轮次估值较年初增长超3倍。 最新案例是智平方，2025年9月1日发布的新闻通稿显示，其半年内已敲定7轮融资，并且每轮融资的规模都能“达亿元”。 所以问题就来了，为什么具身智能会热到这种程度？是谁在“急”？这么多的钱涌入，主要用在哪一方面？投资人们的“账”，又是基于什么样的逻辑算出来的呢？我觉得有必要邀请身处一线，参与了这波现象级融资潮的投资人，好好聊聊。 本期研讨会成员 2019年就开始投具身智能的、小苗朗程管理合伙人 方正浩 投资人&作家 小野酱；投中网编辑 蒲凡 Shownote 00:45半年融三轮、估值涨5倍，具身智能太疯狂 04:29具身智能的核心是AI，不是机械 11:05其实2019年的“自适应”，就有“具身智能”的影子 14:39在越南建工厂，比用机器人划算吗？ 20:22朱啸虎是典型的“实用主义派” 26:32松延机器人为什么要做成“小矮个”？ 32:00如果创业公司这一轮抓不到牌，过段时间可能就直接出局了 39:30具身智能融资猛，因为创业者都是85后？ 44:00我希望被投企业们多拿钱，但不是多烧钱 48:00如果只看“3年周期”，投资人的账肯定算不过来 51:13我们最早看到了机会，但也是最大的遗憾 拓展阅读 投中网，《连“徐大姐”都来投具身智能了》 四木相对论，《对话松延动力、穹彻智能天使投资人｜WRC很热，但具身领域两年内会有公司掉队》

今天的对话嘉宾是胡博予，XVC的创始合伙人。近几年，他们因为投中霸王茶姬、徕芬等现象级消费产品名声大噪，成为近年来风险投资行业的明星机构之一。 但在我看来XVC是一个关键但很容易“误读”的样本。因为他们的案例实在是太过耀眼： 他们是霸王茶姬、徕芬这两个现象级消费品牌的早期投资人，几乎完整了经历了这两家消费企业的成长曲线。尤其是投资霸王茶姬的时候，当时所有的门店均位于云南、广西和贵州，而创始人张俊杰也是一个有些不知所措的“创业新兵蛋子”，第一次和XVC创始人胡博予见面的两个小时里，大部分都在讲他自己的故事。 这样的经历放在这样的业绩里，太适合被解读为：一家消费投资基金，如何在下沉市场里，通过不可名状的“看人哲学”押注到了一家创造增长神话的独角兽公司。 但实际上，XVC从来没有将自己定位为一个“消费基金”，他们的投资范围在主页写的很明白，希望用“致力于寻找能利用科技和洞见创造伟大产品”。XVC也很少谈“看人哲学”，创始人胡博予是个标准的理工男，满脑子“工程思维”，1999年就在学校机房里创过业，号称“如果不是爱打羽毛球，头上可能长出蘑菇”。 更重要的是，XVC并不是一只新兴基金。XVC成立于2016年——在中国风险投资史上，这是一个充满象征意义的时间节点，大量投资人在这一年前后选择独立成立自己的基金，创造了一波被称为“VC2.0”的创业潮。相比于2005年左右那一批创业的投资人，这一批投资人更加幸运。他们的成长环境与中国经济的腾飞高度重合，习惯了日新月异的变化节奏，见证了大量疯狂想法的存在。因此这波基金通常带有鲜明的洞察、审美、野心，充满着实验性的底色。 所以XVC为什么能够投中霸王茶姬、为什么能成为“2019年最猛的GP”，这其实是一个需要抽离“霸王茶姬”、拿掉案例来聊的话题。我也正是带着这样的“困惑”向XVC创始合伙人胡博予发起邀请，希望通过一场对谈，来寻找这份漂亮成绩单背后的“真实答案”。 本期研讨会嘉宾 XVC创始合伙人 胡博予 Shownotes 胡博予是VC2.0的代表之一(00:06) 是否介意被人介绍为“霸王茶姬投资人”（02:30） 我们做“研究型”基金，但我们很“快”（04:27） 快手，就是一个“研究”出来的项目（12:14） 做研究型基金，我参考过Benchmark、Greylock（20:18） 很多关于风投的思考，只能靠“创业”来实现（22:23） 当过创业者、同情创业者，是VC的一个优点吗？(26:33) XVC的方法论“狙击”，是一种什么样的投资策略？（31:31） 可以“狙击”创业者吗？（36:09） 帮霸王茶姬面试CTO的例子（40:19） 和创业者保持距离，很难（44:17） 如何判断一个投资人能“独立思考”？（47:38） 我们不鼓励讨论，我们做“沉浸式脑暴”（55:20） “霸王茶姬”过于耀眼，是一种负担吗？（01:00:17） 希望大家，都能笑着畅想“2045”（01:05:02） 拓展阅读 胡博予，《说实话，谁能真正不焦虑》 胡博予，《那些没有说的实话》

最近几年，“出海”已经成为了创投圈的一门显学。人们达成的共识是，就像当年孙正义带着“copy to China”的投资哲学来到中国，创造了无数商业神话一样——如今已经成为世界第二大经济体的中国，也和世界其他区域形成了明显的代差，只要想到办法“Copy to SomeWhere”，我们也能够创造自己的神话。 至于出海“中东”？那更不需要过多讨论。石油经济带来的财富积累，已经非常具体地展现在迪拜塔、棕榈岛、帆船酒店、卡塔尔世界杯、沙特王子花园里的狮子，和C罗的工资条上。即使是讨论“商业”层面，也能找到大量真金白银、对应到具体机构、具体人的案例。 例如在2024年年底举办的阿布扎比金融周（ADFW）活动中，有8家总计AUM达到6350亿美元的投资机构，宣布在阿布扎比设立分支。包括私募股权公司泛大西洋资本General Atlantic (1000亿美元AUM)、孤星基金(950亿美元AUM)和Investindustrial (140亿美元)、私人信贷巨头Golub Capital (700亿美元AUM)、Polen Capital (630亿美元AUM)、保险经理Eldridge (740亿美元)、股权管理公司Carta (1500亿美元AUA)、对冲基金Marshall Wace (690亿美元AUM)。 机构策略多种多样，包括私募股权、私募信贷、保险资管等。他们作为市场定义中“热钱”，扎堆在中东，组成了一个鲜明地信号： 高薪诚聘、虚位以待。 然而市场里还有一个常识，“时间”也是同样的变量。“时间”的差异决定了一个样本的参考性，甚至决定了一个命题是否存在。尤其是对于“出海中东”这件事来说，“出海”哨声刚刚响起的2019年、被世界杯点燃的2022年、现在“出海”已经成为显学的2025年，显然已经是三个不同的世界了——这就意味着我们熟悉的那些关于中东市场的传说，那些中东创业氛围的解读、那些中东商人的心理状态，很有可能已经失效了。 所以这次对谈，我们邀请到了一位长期深耕中东市场的创业者。他从“外贸”时代开始接触中东市场，经历过还未完全开放的科威特、经历过从“封闭”到“激进”的沙特、体验过敞开怀抱的迪拜。他的经历很适合放在“出海”的命题里，用来筛选那些需要被“破灭”的，以及那些需要被“坚信”的。 本期研讨成员 投资人兼作家 小野酱；新爵科技CEO兼创始人 陆浩川 Shownotes “出海”和“外贸”有什么区别？（01:03） 现在出海，不适合从0开始（05:45） 文化差异带来的交付麻烦很常见（11:12） 一些商业规则，中东和中国很相似（13:30） 出差中东的成本已经很便宜了（18:45） 难的方面：节奏差异、信任建立（22:41） 谨防中东大项目“吹牛逼”（30:44） 如何有效地筛选信息（38:30） 阿联酋、迪拜、卡塔尔、黎巴嫩的区别（45:27） 出海的红利期还能延续多久？（52:01） 不要觉得陌生，就当做是一个“省”（58:07）

今天的话题，要从今年大火的AI Aegent产品Manus聊起。 自从今年3月顺利接棒Deepseek带来的全民狂热，关于Manus母公司“蝴蝶效应”拿到融资的消息一直都没有中断过。在这些传闻组成的世界线里，Manus的融资目标从最初的5000万美元一路上涨到1亿美元，头部机构们排队问价，估值也一路攀升到了15亿美元以上。最新的消息出现在5月，有人说Manus远赴海外寻求机会，找到了1亿美元，投资方是著名的Bencnmark。 当然，这些传闻都没有得到过蝴蝶效应的正式确认。舆论也没有表现得过于惊讶：毕竟当下的一级市场，还能看得到β的赛道已经不多了，这种带有强烈共识的项目必然会受到追捧。 但最近，事情似乎往奇怪的方向发展。我的同事意外结识了一位投资人，声称表示自己正在帮助MANUS融资，目前已经十分接近敲定。为了证明自己所言非虚，该投资人向我们展示了两份BP，据说一份是面向美元基金的，另一份是面向人民币基金的。 初看下来，这两份BP的结构基本完整。发展历程、技术原理、实际用例、后续演绎，都有展开。除此而外，那位投资人还提供了工商信息可查的投资主体，一切看起来“有鼻子有眼”——但当我们向Manus求证的时候，却得到了双重否定：不仅融资消息是假的，这份BP也是假的。 有意思的是，其实不仅仅是Manus和国内的创投市场。最近，OpenAI也遭遇了“假投资”：一个名叫Robinhood的数字货币平台宣布，他们将推出一种美股代币，用户们可以通过购买代币投资自己心仪的上市公司及独角兽公司，例如SpaceX和OpenAI——但OpenAI很快辟谣，他们根本不知道这件事，交易也不可能发生。 这激活了我们很多回忆，也让我们决定有必要认真地聊一聊这个话题：为什么在一级市场里，总是会出现一些“无中生有”的投资方和融资方？为什么大热项目的“野生BP”，能够在投资人社群中数年如一日，始终生生不息？谁在制造这些“野生BP”？这些BP的曝光到底会给项目带来什么样的影响？ 本期研讨会成员 前经纬VP、曾经也遭遇过“假BP”的庄明浩；投中网编辑张楠、蒲凡 Shownotes “野生BP”，其实是繁荣期的标志之一（02:45） （这是“假BP”中的两页截图，是典型的“外围信息”） 成因之一：麻烦的“流动性”（09:20） 美国爆火的SPV交易，也是一场“流动性”的自救（15:44） 成因之二：AI行业的“敏感性”（19:20） 除了沉默，被“爆料”的创业公司可能毫无办法（24:58） （B站站长Bishi当年的回应） “善于说话”，是这一代创业者的必修课（31:17） 成因之三：纯粹的“骗局”？（35:35） （当年怪兽充电被曝光的BP截图） 如何鉴定一份“野生BP”的成色？（44:48） 一名合格的风险投资人，需要学会和“消息”相处（49:28） 拓展阅读 彼得・蒂尔的故事，The Generalist《No Rivals: The Founders Fund Story》）

一年前，我们做了一期题为《“质疑王岑、理解王岑、成为王岑”》的栏目。那段时间，人人都把王岑从“投资人”到“网红”的转型经历，看做是一套职业路径样板，希望能从他的故事里找到“解决焦虑”的答案。 一年后，人们仍然需要答案，但问题已经变了：2025年，52 TOY、古茗、霸王茶姬等明星消费品牌排队上市，造就了一批全新的创业明星。港股方面，在老铺黄金、泡泡玛特、蜜雪冰城这三只消费股的带动下出现了一波令人振奋的牛市。还有胖东来、名创优品，人人都在讨论他们、好奇他们。 这会是消费赛道复苏的信号吗？消费会重新成为投资人最热衷的主题吗？这一波消费热，和之前的新消费浪潮有什么区别吗？ 带着这些问题，我们找到了王岑，和他长谈了很多次。在前后将近5个小时的交流里，岑哥聊到了他这三年半以来的“一线经历”，聊到了他的思考、困惑和探索。而我将其中最精华、最重要的部分整理了出来。以下是来自岑哥的答案，希望对您有所帮助： 本期研讨会嘉宾 知名消费投资人王岑；投中网编辑张楠、蒲凡 Shownotes 流量的这门课，我没有理解太深(03:28) 如果一个人不懂流量，你就不应该投他（05:27） 直播是我的二次元（13:58） 消费投资人们，没必要过分反思（15:53） 新一轮消费黄金期，信号出现了（20:28） 当年没完全看懂泡泡玛特，没什么好争辩的（22:09） 奶茶，当下消费市场的最佳模型（25:06） 蜜雪冰城，市值完全可能再翻倍？（29:17） 大家把消费投资的定义，看得太窄了（35:35） 未来什么适合投？我设计了一个CHEES模型（38:35） 不要嘲笑曾经的新消费泡沫（01:01:15） 不要小看任何一个花过大钱的投资人（01:06:50） 我想重新唤醒大家的信心（01:11:27） “消费王”不是指‘王者’，我是一个手艺人（01:13:21） 拓展阅读 投中网，《“质疑王岑、理解王岑、成为王岑”》

这次参与研讨的朋友是我的“酒搭子”，我们是在2024年的中国投资年会晚宴上认识的——从“定语”你应该能看出来，这场晚宴入席的门槛是行业经历和成绩。 我的酒搭子也不例外，在投资人这个角色上，她的成绩单非常漂亮：她专注于智能驾驶领域，市场里几乎所有的智能驾驶初创企业都被她和她的团队扫过一遍，踏歌智行、易控智驾等明星公司被她收入portfolio里面，是现在投资智能驾驶最猛的VC之一。有媒体同行给出了这样的评价，说现在做智能驾驶，种子轮天使轮找她已经成为了一种“惯例”。 3年前，她曾经作为主角之一，出现在投中网的一篇题为《VC“围猎”CTO》的行业特稿中。3年后，外界对她的认知已经远远超过了这个标题，有底气收20%的管理费就是最好的例证。 可以说，她很适合出现在技术型的话题里，聊一聊智能驾驶的投资痛点和未来趋势，或者聊一聊硬科技赛道早期项目的筛选方法，以及机构投资人能够做到哪些“赋能”。 但几杯酒下肚，她带给我的“意外”越来越多：她本科学的其实是法律，毕业之后用了3个月自学编程，转行成为了一名女程序员，并在一年之后成功地因为“公司被并购”兑现了期权，攒下了第一桶金；2008年之后，她开始自己创业，先是做页游，后来又做了手游，又用了3年半时间把小工作室做成了上市公司，中途还帮周杰伦发行过两张专辑。 这样的经历其实很适合我们今年投资年的主题——做分化。当初我们拟定“分化”这个主题的时候，是希望用通过一系列的对谈，来定位目前行业正在发生所有的进化方向，而她的经历就很适合成为一个样本，用来厘清对于中国创投市场来说，最需要的投资人入行门槛是什么？比如说理性工具和感性认知，谁才是投资人真正的天花板？ 本期研讨会成员 辰韬资本合伙人 萧伊婷 Shownotes 智能驾驶最猛的投资人，最早是个法学生，还帮周杰伦发专辑？（00:57） “一名合格的CEO，能一天就把风投研究明白”（06:04) “早”，就是创业者最好的护城河（11:11） 游戏行业，贡献了自动驾驶的半壁江山？（18:00） 从创业者到投资人，转型就用了几小时（20:26） 投资人的理性，是创业者的负担？（22:47） 能力太强的CEO，一定是孤独的（28:10） 硬科技反而最没有“投资门槛”？（34:08） 好CEO是如何筛选出来的？（37:52） 考察一个创业者，至少需要30个视角（45:25） 那次心脏骤停，改变了我的“风险观”（47:46） 用100小时，搞懂30个10000小时（57:12） 拓展阅读 瑞·达利欧（Ray Dalio），《原则》 投中网，《VC“围猎”CTO》

风险投资是一份理性主导的工作吗？理论上，答案显然是肯定的，毕竟本质上风险投资诞生于成熟的市场经济，建立在复杂的交易上，拥有大量的数学模型做支撑。 咱再说的实际点，风险投资的社会分工就是帮助人们实现“财富增值”。因此无论是基于自身欲望也好，还是基于对LP义务也罢，完成一次风险投资，就是要学会看三张表、学会CFA、学会精确地洞察到潜在的会计异常，必须要有坚实的理性判断打底。 不过放在风险投资史的角度上，这个答案似乎就变得不置可否了。似乎很少有其他行业，会像风险投资这样，有大量“意外”“失误”促成的投资案例。也很少有其他行业会像风险投资这样，头部的标杆人物，鲜有所谓的“科班”出身，他们学天文、学物理、做媒体、学音乐，谈论“看人”的哲学，这些似乎都不妨碍他们在商业上获得巨大成功。 这是我自从加入投中以来的最大疑惑，也是我决定和王京对谈的原因。 王京是投资人，工作了十五六年——当然这不是重点，重点是从3年前开始，他决定做一个小课堂，把风险投资变成一门系统性的学科，帮助年轻的投资人成长。如今，每个周末都会有超过150名一级市场的从业者们前往他的课堂，根据我（潜伏）在群里围观到的报名情况，学员从头部VC/PE、企业战投一直覆盖到了互联网大厂。 我觉得他很适合回答这几个问题：风险投资，到底能量化到什么程度？一名合格的风险投资人，到底需要具备什么样的技能？风险投资行业存在“传帮带”吗？如果存在，哪一部分是可以教的，又有哪一部分只能靠自己悟呢？ 本期对谈嘉宾 资深投资人&知为小课堂发起人 王京；投资人兼作家 小野酱；投中网编辑 蒲凡 Shownotes 风险投资，可以成为一门课吗？（01：09） 这是一个20年没有变化的行业？（05：53） 为什么觉得自己适合“讲课”？（11：32） 即使工作了七八年，大家也还是工匠（15：19） 一道例题：为什么项目回报总是“二八分布”？（22：07） 学习风险投资，其实是训练世界观的过程（25：28） 职场菜鸟，会被“课程”禁锢吗？(33：09) 两种训练方式：抬杠&反论（36：40） 投资其实是门哲学课，不是金融课（39：32） 可年轻人有这份从容吗？（41：37） 一个具体的零基础教学案例（44：36） 这一代投资人，和上一代其实没有差异？（54：34）

今天的对话嘉宾是赋远资本，一家投医疗器械起家的PE，成立于2017年，前身是更为业内所知的华兴医疗产业基金。当时一级市场正热烈追逐着创新药，不断刷新着震惊行业的丰厚回报，而有利润、有现金流，模式稳当的医疗器械则一点都不“性感”。 但2025年一开年，赋远就宣布了一件大事，他们超募了。 这次完成超募的是旗下医疗产业基金及合成生物基金，合计超过20亿元。在人民币募资惨淡、“首关即胜利”的年景，终关超募完成20亿放在市场化基金中显得非常突出。 当然，这一切有赋远不错的业绩和口碑的打底。根据拿到的一组数据显示，成立于2017年的盲池基金DPI已经超过3，新旗舰基金仅用不到一个月就完成首关，7成老LP复投——一家基金行不行，老LP最有发言权，7成复投本身就是结论。 但这已经是我知道的全部了，因为想了解赋远并不容易，这家成立8年的机构甚至没有官网。 而这次对谈，也正是一次解密的过程。我们很好奇，到底是什么样策略，帮助这家基金在这样的环境下做到了超募？LP们到底看到了什么样的机遇，决定做出如此慷慨的出资？又到底是一群什么样的人，在完成这一切？ 本期对话嘉宾 赋远投资创始合伙人 顾哲毅；投中网编辑 曹玮钰 蒲凡 Shownotes 一家幸运但难以描述的“新基金”（02:13） 基金“有底蕴”，是年轻投资人的束缚吗？（06:26） 华熙生物CVC的建立过程是怎样的？（17:02） 这是一个可以复制的样本吗？（22:23） 我们都需要找到自己的不可替代性（27:41） 投资真的是一个有创新空间的行业吗？（30:23） 傻人有傻福，但傻子没有（35:28） 如果投资太容易赚钱，那才有问题（37:34） 什么样的投资称得上“有品位”（42:54） 如何“机构化”一家“老公司”（44:30） 老臣一痛哭，改造就麻烦（49:41） 公司一定需要“机构化”吗？（51:16） “代际传承”，一个并购的好时代？（56:59） 创新都是建立在规模化之上（1:02:21） 追逐DPI从不影响创新（1:06:25） 拓展阅读 投中网，《并购市场，真的进入黄金时代了吗？》

各位好，findme更新一期。刚才看见傅盛发视频支持朱啸虎，推荐大家看看，里边有几句话讲得挺好的，就是机器人公司把“做人形”，“具身智能”当成任务了，不做就混不下去，但实际的场景，没有人做啊，连瓶水都拿不稳，估值炒这么高，有啥好处呢？ 我忽然想起来去年投中年会他俩那个panel，结束的时候我说明年甭管混得好是不好，两位都回来坐坐，咱再聊一期，他俩也答应了，但眼看4.16号今年大会要开了，阴差阳错可能凑不成局，可惜了的。 但这话题远远没完。我今天再谈它，主要是觉得，“人形机器人的泡沫”它是“真问题”，就是跟所谓“假问题”相对的“真问题”，从商业价值还是公共价值上，它都值得大谈特谈，但很多人基于社会角色，认为VC不配谈这种问题。

对于中国创投圈来说，2025年有一个不错的开头。科技端，DeepSeek、宇树科技集中涌现，更新了人们对国内科创能力的认知；文化端，《哪吒2》历史级别的表现，具象化地阐述了人们描述已久的文化产业“爆发力”。这个不错的开头，进一步又带来了近年来少有的“集体信心”，Manus在发布当天迅速爆火就是一个很好的例子——人们期待并且真诚地相信下一个“Deepseek时刻”即将到来。 但有人高兴就有人生气。有拿“杭州六小龙”这个标签说事儿的，要求家乡城市反思一下创投氛围的；有拿可可豆、Deepseek没拿到过任何VC投资，嘲讽风险投资行业充满慕强投机气息的。 有争议，很正常。可有一条批评让我思考了很久。这条评论出现在投中网文章《谁的运不是国运呢？》的评论区里，留言的网友说：“真好，世界正在被一群真正的聪明人改变，他们没有从所谓创业孵化中心出名，而是在各地以默默努力，以硬实力出圈。以前看到中国各地一股脑的无脑搭建产业园、孵化园的时候真的脑壳疼……做一些无脑的工程浪费钱财，令人痛心。” 这条评论刚好戳到我的心巴上了。“孵化”一直是我最关心的关键词之一。在过去一年，我参观了普华资本的普华科创中心、智谱的Z空间、清智的清智孵化器、成都的天府生物城和游戏茶馆，拜访过川大技转，对谈过宁波甬江实验室。这些都是被这位网友批评的“创业孵化中心”，分别来自当下创投市场最主要的三股力量：市场化机构、高校产业转化、政府引导。 最起码，这段经历告诉我，创投市场早就对“孵化”形成了价值，创业者们需要的帮助实际上仍然被外界所低估。 正好，我的老朋友朱春涛老师去年开始独立创业，成立了Pacer Venture Studio。据说，这是一种国内还很鲜有、与经典的YC、奇绩创坛模式有明显区别的孵化逻辑。我决定趁此机会，和他好好交流一下关于“孵化”的那些争议与不理解。 本期研讨会成员 Pacer Venture Studio三位联合创始人，朱春涛、Ivan、孟凡；投中网编辑 蒲凡 Shownote 有读者在评论区说，“产业园”都是浪费（01:00） 传统孵化器是一名教练，只留在场边看（07:00） 很多所谓的投后赋能，就是拉拉微信群？（12:45） 自己当CEO是创业中的一段弯路？（14:56） 为什么现阶段的中国市场，更需要“孵化”？（19:48） 在硅谷，人们已经孵化出“百亿美元”项目（26:40） 孵化器，扼杀了创业者群体“进化”的空间？（28:00） 对于创业的“开创性”，大家有一种偏执（34:48） 现阶段“孵化创业者”的难点是什么？（38:33） “孵化”从来不是对创业者的“规训”（42:50） 让“人、钱、管理经验”流转起来（47:57） 把创业者聚在同一个地方的意义是什么？（53:00） 不需要服务者，而是需要经营者（1:01:43） 相关阅读 投中网，《VC开始搞科创园了》 投中网，《“您给翻译翻译，什么叫‘孵化’？”》

前段时间，一篇来自德意志银行的报告频繁出现在投资人的社群里。这篇报告的标题就很吸睛，叫《中国的“斯普特尼克“时刻》——这是一个典故，概念源自1957年苏联成功发射“斯普特尼克1号”人造卫星，史学家们普遍认为“斯普特尼克1号”的升空震惊了美国，促使其加速太空竞赛，才有了后来的“阿波罗登月计划”以及“星球大战计划——德银的分析师认为以ChatGPT为代表的AI产品横空出世，同样带给了中国人强烈的集体刺激，一场将铭记在历史上的变革即将开始。 具体内容就更刺激了。概括起来，通篇有3个重要观点：中国股市即将走出“折价”的周期，并将一举突破高点；贸易战不会对中国产生根本性的影响；未来全世界将不得不“做多中国”。 但很快，这篇“做多”的报告，自身被“做空”了。有人说，德银业务能力就不行，作为投行近二十年股价下跌了70%，相比之下标普1200全球金融股指数累计上涨60%，算是远远跑输同行。还有人举证，认为德银的报告天雷滚滚，错判过的例子包括2008年次贷危机、2010年希腊债务危机、2014年石油危机等等。 这批反方的最终观点是：这就是一篇蹭热度、传播优先的报告。 这场争论激活了我的很多记忆。我在广告公司工作一段时间，服务过不少当年有头有脸的明星互联网产品，给他们做事件营销——其中，“出一篇用来传播的报告”还真就是我们的保留节目之一。后来开始做科技自媒体，需要拿出与众不同的观点，没少在报告里寻找一些潜在的逻辑。 加入投中之后，“报告”就更加重要的。一方面，报告本身就是我司的重要产品，我们的投中研究院，定期会发布VC/PE行业报告。最近还新开了一个叫“投中嘉川”的栏目，定期发布有关于创投市场热点的轻研究；另一方面，在我潜伏的每个投资人社群里，报告似乎就是每个投资人社群最重要的“社交货币”，有些甚至是唯一主题。工作、调研、看项目、唠嗑打哈哈，哪儿哪儿都能看到他。 那么，这样一个支撑起我们工作场景的事物到底是如何产生的？一篇报告的“好与坏”的界定标准是什么？我们在看报告的时候，需要优先关注哪些信息以避免自己的“精力”被浪费？我认为很有必要借着“315”这个特殊节点，找一位内行人来聊一聊。 本期研讨会成员 投中研究咨询事业部负责人、投中轻研究形态《投中嘉川》主理人 吴浠； 投中网编辑 张楠、蒲凡 Shownotes 《中国的“斯普特尼克“时刻》，火了（04:52） 一篇报告是如何产生的？（09:01） 行业报告，允许“个人色彩”浓厚吗？（13:24） “类比”是一篇报告中的“陷阱”吗？（19:11） 有哪些让你印象深刻的“报告”？（23:42） 一名好的分析师，不需要太理性（30:27） DeepSeek的闪光点，在于它展现了“非工具”的一面（32:33） 如何一眼洞察报告中的“行活儿”（37:44） 不存在提前预判“报告好坏”的小技巧？（41:25） 好报告都是“防守逻辑”，只谈一个观点（47:08） “连续出错”不可怕，起码证明作者是真诚的（54:42） 所以就有了投中嘉川（1:01:24） 没有差的报告，只有差的读者？（1:03:34） 拓展阅读 刘润，《这份刷屏朋友圈的文件里，到底说了些什么?》