币思达研究院BSTA.AI

一、核心内容摘要 这期播客的核心主线分成两层。第一层是宏观：市场已经不再把美伊冲突当作短期事件，而是在交易“油价冲击—通胀重定价—久期杀估值”这条链路。嘉宾明确提到，美伊战争进入第四周后，股债双杀、高油价、VIX 抬升、标普关键技术位失守，说明市场开始把高通胀与高利率维持更久纳入主线，而不是简单期待一次 TACO 式反弹。 第二层是行业与个股：节目从 AI 高估值板块扩散到广告、软件、Fintech、加密，再进一步转向商业航天与国防小票。核心判断是，当前市场一边在重估“只讲故事、不讲单位经济模型”的 AI 资产，一边在寻找下一阶段真正有战略位置、且有 backlog 和订单支撑的小票。也因此，节目后半段的重点，已经从单纯讨论反弹，转向“主线到底跟着谁走、哪些公司真正卡在国家战略的关键一层”。 二、核心问题摘要 1）本周市场真正交易的是什么？ 这期节目认为，市场交易的核心已经不是传统避险，而是“油价冲击—通胀重定价—久期杀估值”。美伊战争进入第四周后，市场已经开始把它当作持续性能源冲击来定价，所以美股三大指数来到数月低位，VIX 升到 31 附近，股债双杀也不再是短期情绪，而是高油价压缩降息空间、甚至把年内定价推向更高风险区间的结果。 从盘面结构看，这轮下跌也不是无差别的：最敏感的是软件、SaaS、消费等长久期资产，能源相对抗跌；Mag7 内部则是 Meta、Google、Nvidia、Tesla 更弱，Apple 相对更稳。节目用这个结构说明，市场当前真正重估的是估值倍数和未来现金流贴现，而不是已经落地的盈利本身。 2）市场为什么对 TACO 越来越脱敏？当前这个阶段，反弹窗口该怎么理解？什么时候该防守，什么时候该找弹性？ 接下来最该盯的还是两件事：战争会不会升级，以及关键技术位能不能收回。上周最值得注意的，是市场对特朗普 TACO 言论的边际反应越来越弱；即便美国提出 15 点停火提议、伊朗又否认、特朗普再延长期限，市场最终也只是短暂波动后继续走弱，说明大家已经开始押注“陆地战会不会打”而不是“会不会很快停”。 在这种阶段，节目把“防守”和“找弹性”分开看。防守阶段的重点不是选股，而是先控制仓位，避免在指数破位、机构风控加速时被动交筹码；找弹性则是止跌之后才讨论的话题。嘉宾更偏向 AI Capex、商业航天这些长期主线里的强者，以及可以考虑去跌得最深的软件和 Fintech 找更大弹性。 换句话说，现在先看市场有没有从单边下跌切到可试错的反弹窗口，在这之前，核心仍然是防守，不是进攻。 3）这一期为什么把“马斯克、Jensen、川普、Larry Fink”当成主线识别的四个关键人物？ 未来真正决定大主线的人，不再只是各国政客，而是少数能同时影响 AI、能源、资本市场和国家战略配置的人物。主播把马斯克、黄仁勋、川普和 Larry Fink 放到同一张桌子上，认为他们分别代表了技术路线、算力路径、政策方向与资本配置权。 第一，马斯克的重要性，在于他定义的是“下一代工业能力和太空基础设施想象力”。节目并不只是把他当作企业家或特斯拉老板，而是把他视为美国未来几年最重要的工业叙事发起人之一。无论是 SpaceX、星链，还是机器人、自动驾驶、低轨卫星和火箭发射体系，他推动的都不是单一产品，而是把发射能力、系统集成能力和军民两用能力重新变成国家竞争力核心。因此，围绕发射、卫星、通信、低轨网络展开的一批公司，都会持续被市场拿出来重估。换句话说，马斯克不是某个板块的催化剂，而是商业航天与下一代工业主线的“总开关”。 第二，Jensen 的重要性，在于他定义的是“AI 时代最稀缺的生产资料”。节目把黄仁勋放进这个框架，并不是因为 Nvidia 股价强，而是因为在 AI 时代，GPU、算力、数据中心、电力和网络已经从辅助资源变成了真正的生产资料。谁控制了算力路径，谁就影响整个 AI 产业链的资源分配方式。节目从 Nvidia 一路聊到 Google 的 KV cache、OpenAI 砍掉 Sora、微软冻结招聘，本质都在讨论一件事：当 AI 从抽象叙事变成真实的成本中心之后，谁还能持续拿到算力预算，谁才留在主线上。所以，Jensen 代表的不是单一公司，而是“算力路径的定义权”。 第三，川普的重要性，在于他定义的是“政策资源、战争路径和国家预算方向”。节目里对川普的讨论，重点不在于他说了什么，而在于市场为什么越来越对 TACO 脱敏。这说明川普的重要性，不是能不能带来一次短线反弹，而是他掌握着未来美国政策方向里最关键的一层：战争是否升级、国防预算怎么花、哪些行业会获得国家资源倾斜，以及货币政策会承受多大政治压力。商业航天、军工重估、油价主线和市场对降息的讨论，本质上都与这条线有关。所以，川普不是单纯的事件人物，而是宏观主线的政治发动机。 第四，Larry Fink 的重要性，在于他代表“资本配置权”本身。如果说马斯克定义了工业想象力，Jensen 定义了算力资源，川普定义了政策方向，那么 Larry Fink 代表的就是这些方向最后能不能真正拿到大资金配置。再好的故事、再强的政策、再重要的技术，如果没有大资本系统性流入，很多时候也只是主题投资；但一旦像贝莱德这样级别的机构开始确认并配置，赛道就可能从“题材”变成“长期主线”。因此，Larry Fink 代表的是最后一层“确认权”。 所以，把这四个人放在一起，实际上是在搭一个完整框架：马斯克对应下一代工业与太空基础设施，Jensen 对应 AI 时代的算力与资源分配，川普对应政策、战争与预算方向，Larry Fink 对应资本最终向哪里集中配置。**四个人合在一起，几乎覆盖了未来几年最关键的四层力量：技术、资源、政策、资本。 4）NASA、月球计划、SDA 与国防战略，为什么会重定价一批商业航天小票？ 节目给出的逻辑是：过去市场更多把商业航天当“故事”，但现在开始有更具体的国家级工程去承接，包括 NASA 月球基地、长期驻扎计划、南极同步模拟实验、核能基地、无人货运登月频率提升，以及更大国防预算与国防订单。嘉宾提到，月球计划不是一句口号，而是分阶段推进：先增加无人货运和数据探测，再建设半栖息居住舱，最后尝试长期驻扎和月球工业区。 也正因为催化变得更具体，市场开始重新看待这批小票。主播强调，美股不会永远炒纯概念，好的概念最终还是要回到技术和基本面支撑，比如火箭是否真能发射、订单是否真能兑现、backlog 是否足够大。节目因此把 NASA、SDA、月球计划与国防预算视为重估商业航天小票的直接催化。 5）Fly/Firefly 为什么被认为卡住了最有弹性的战略位置？ 在节目里，Fly 指向的是 Firefly。主播明确表示，这是自己最看好的航天小票之一，原因并不是单纯“概念新”，而是它和 Rocket Lab 一样，已经具备真实火箭发射能力，不是停留在 PPT 阶段。更关键的是，从 backlog 看，Firefly 与 Rocket Lab 的未完成合约量已经接近同一量级，但市值却相差约 10 倍，这给了节目一个非常直观的估值比较框架。 因此，Fly/Firefly 被定义为“卡在发射与执行层”的战略位置：它不只是讲未来，而是在国家级航天与国防需求上提供真正可交付的发射能力。节目看好它，不是因为短线弹性最大，而是因为它已经进入“估值与订单量错配”的区间，具备被重估的条件。 6）Lunr/Intuitive Machines 卡住的是哪一层位置？ 节目把 Lunr 视为第二重点标的。主播直接说，如果 Firefly 是第一偏好，那么第二会看 Lunr。其核心原因有两点：第一，它同样拥有较大的未完成业务量，backlog 也在 10 亿级别；第二，它更明确地卡在“月球开发与月面基础设施”这一层，而不是一般性的航天概念。 节目对 Lunr 的表述虽然还在“刚开始加深研究”的阶段，但已经给出一个很清晰的定位：这是一家专注于月球相关能力、太空算力与月面开发场景的公司。也就是说，Lunr 卡住的是“月球表面开发与长期基地建设”这一层战略位置，它的价值不是抽象太空梦，而是直接绑定 NASA 月球基地和月球工业区路线。 7）Irdm/Iridium 为什么被节目定义为“难以替代”的一层？ Irdm 在节目中的战略定位非常清楚：它卡住的是“通信基础设施层”。嘉宾提到，NASA 的计划不仅是月球基地，还包括南极长期模拟实验、核能基地、驻扎测试、生命支持和钻探设备等，而南极和月球都需要持续通信。Iridium 的卫星覆盖南极，因此在 NASA 南极和月球计划落地时，它天然处在不可回避的通信位置。 嘉宾的结论非常直接：从战略角度看，Irdm 是难以被替代的，而且未来 NASA 计划落地、国防预算增加，都会对它形成实打实的估值抬升。它的问题不在于逻辑，而在于股价有自己的订单周期，因此不能简单按降息、指数反弹去线性理解它，但长期战略位置非常清晰。 8）从遥感数据到主权星座：SATL 为什么值得被重新定价？ 在地缘冲突长期化、各国更重视空间主权的背景下，需求已经从单纯买图，升级到想要自己的卫星、自己的数据、自己的星座系统。SATL 的价值就在于，它不只是卖数据，而是能提供“卫星 + 数据 + 星座服务”的一体化方案。 节目会关注 SATL，主要是因为它具备三个特点：第一，能自主设计、制造和运营低轨遥感卫星；第二，成本相对更低，适合政府和主权客户；第三，当前市场交易的是订单、backlog 和收入可见性改善，而不是成熟盈利。简单说，SATL 的重估逻辑不是“便宜”，而是它可能从一家遥感公司，升级成主权级空间情报平台。 综合来看，SATL 正好卡在国家安全、空间主权和低成本星座能力这条新主线上。 👋 加入社区： 请关注 www.x.com/memely 获取最新消息 加入我们的社群，请添加群主微信号：wish12779 ⚖️ 免责声明： 【免责声明】本播客及所有相关内容仅为信息分享和教育目的，不构成任何形式的投资建议或财务意见。市场有风险，投资需谨慎。在做出任何投资决策前，请务必进行独立研究并咨询专业顾问。

一、核心内容摘要 这期播客的核心主线，是从“美伊冲突—油价抬升—再通胀风险—美联储宽松门槛抬升”出发，讨论市场为何从此前的“软着陆+缓慢降息”框架，切换到一个更复杂、更不确定的再定价阶段。节目反复强调，这不是一次普通的风险回撤，而是战争、能源、利率、美元体系与全球资金偏好共同作用下的一次系统性重估。油价高位、长端利率抬升、黄金白银回调、BTC横盘、日韩市场脆弱性上升，构成了这轮市场的背景板。 在此基础上，节目后半段把讨论进一步推进到“散户应该抓什么确定性”这个问题上。两位嘉宾的答案很明确：在不确定性极强的宏观环境里，真正值得持续跟踪的，是那些不会轻易被改写的大趋势，包括 AI 技术持续推进、美国制造回归、军工/航空/商业航天等“帝国需求”，以及贵金属的大周期配置价值。围绕这些主线，他们进一步提出“左手贵金属、右手抓妖股”的思路，重点不是广撒网，而是在大叙事里寻找被低估、被错定价、存在盈利拐点或产业链卡位优势的小市值标的。 二、核心问题摘要 1）这一轮市场真正重定价的核心是什么？ 播客一开场对宏观的定性就很清楚：市场不是在交易单点战争事件，而是在交易“地缘冲突抬升油价 → 再通胀风险回摆 → 长端利率上行 → 降息门槛抬高”的连锁反应。 节目里明确提到，布伦特约在 107 美元、WTI 约在 98 美元，10 年美债收益率升到 4.38% 左右，这组组合意味着市场已经从“软着陆 + 缓慢降息”框架，切回到了更偏紧、更偏再通胀尾部风险的框架。 更值得注意的是，本周出现了一个不典型组合：股市、债市、黄金白银同步承压。 这说明市场已经不是在做常规的“risk-off / 避险-on”切换，而是在同时重估流动性、折现率和政策空间。节目隐含的结论也很明确：这不是一次普通回撤，而是一次系统性的重定价。 2）战争真正要盯的变量是什么？为什么“战争结束”也不等于问题结束？ 节目把战争的复杂问题压缩成了一个最核心的观察点：霍尔木兹海峡控制权不能长期落入伊朗手中。 主持人认为，这背后不是单纯军事问题，而是石油美元体系和美元主导权问题；如果美国不能守住这一锚点，市场就会进一步质疑美元在能源结算和全球秩序中的地位。 但节目更强调的是：即便战术层面停火，战略层面的后遗症也不会同步消失。 例如被破坏的天然气供给能力，节目里直接提到可能需要两到三年才能恢复，意味着即便战争结束，能源成本、下游产业链利润率、通胀预期和市场风险偏好也不会立刻回到原点。所以战争只是引爆点，真正更难解决的是战争之后的供需缺口、信用扰动和价格中枢抬升。 3）为什么黄金和白银的长期逻辑仍然偏多，但短线又出现了反直觉下跌？ 播客对贵金属长期逻辑是坚定偏多的。它的核心推演不是“战争 = 避险买黄金”这么简单，而是一个更大的制度逻辑：美国债务扩张、战争消耗国力、政策不可能长期维持真正高利率，意味着贵金属仍然是对货币信用和通胀稀释的长期对冲工具。 节目把这套逻辑和 Ray Dalio 的美元周期、帝国黄昏框架连接在一起，本质上是在说，黄金的支撑不是短线事件，而是制度压力。 至于短线为什么跌，节目给了几个递进式解释。第一，黄金此前涨得太多，很多风险已被提前 price in，真正出事后最容易被卖出的反而是流动性最好、浮盈最多的资产。第二，游资从黄金切向了原油、航运等事件弹性更高的方向。第三，部分资金把现金当作最强避险资产，把黄金当作“流动性提款机”。节目还补了一个很有意思的中东视角：迪拜本身就是重要的贵金属交易中心，如果当地资金要撤出、要转成现金，就会先卖出现货黄金， 这使得“战争 = 黄金涨”的教科书逻辑在这一次出现偏差。 4）比特币在这轮行情里到底更像什么资产？ 节目对 BTC 的判断偏中性，甚至可以说偏克制。它并不认为 BTC 这一次走出了真正的避险资产逻辑，而是把它定义成一个受场内外流动性、期权结算和短线博弈驱动的波动型流动性资产。 播客里明确提到，BTC 维持横盘，并不是因为市场把它当成战争避险锚，而更多是因为缺乏明确主线、大额期权结算点临近，以及增量资金不足。 节目给的两个抓手也很具体：一是 7 万美元附近的 pain point，二是 put/call ratio 大约 0.88。结合主持人与嘉宾的口径，结论其实很清楚：BTC 没有被战争直接打穿，但也没有被市场认证成新的避险资产。 它现在更像一个缺乏主方向、主要靠结构性流动性维持区间震荡的交易标的。 5）在高度不确定的宏观环境下，节目认为哪些主线最具确定性？ 在大量逻辑被重写之后，还有什么东西是不容易被改写的？ 两位嘉宾给出的答案非常集中，主要就是三条：AI、美国制造、军工 / 航空 / 商业航天。 转写里主持人直接把这几个方向归入“帝国需求”框架，认为一个代表科技能力，一个代表制造与产业能力，一个代表军事能力。 所以，节目并不是泛泛而谈“哪些赛道好”，而是在说：真正值得反复挖掘小票预期差的，必须放在这些国家级、跨周期、不会轻易被宏观扰动打断的大叙事里。 AI 不是短期题材，美国制造不是一任总统的口号，军工与商业航天也不是普通成长赛道，而是国家意志与资本开支长期映射的结果。 6）节目所谓的“邪修”到底在修什么？它筛选的又是什么样的“妖股”？ “邪修”是这期播客非常核心的方法论概念，指一种偏非主流、偏小票、偏预期差驱动的交易和研究体系。 它的筛选逻辑主要有三层：第一，看大叙事下的小市值预期差；第二，看谁是真正持续有效的民间高手；第三，通过长期监测和排名体系，把“邪修高手”从噪音里筛出来。也就是说，邪修本质上不是冲动交易，而是用非主流的方法系统性地做热门赛道里的错定价机会。 在“邪修”框架之下，节目给出的“妖股”定义也很清晰：不是纯题材乱炒，而是大叙事里的小市值预期差。 这类票至少要落在前面说的几个大方向里，比如 AI、军工、美国制造，然后再去找被市场错估的位置。节目特别强调两类最容易出妖股的公司：第一类是盈利拐点型，过去因为旧业务、旧周期或旧标签被压着，但现在通过业务重组、融资、新产品或订单变化，开始接近从亏损走向盈利；第二类是链条卡位型，公司已经在关键产业链里，但站位太上游、太边缘或太不显眼，因此市场还没意识到下游景气最终会把价值传导到它身上。后面被重点提到的 IQE、AMPX、Firefly，基本都落在这两类框架里。 7）为什么 IQE 是节目里最典型的“上游卡位 + 估值错配”案例？ IQE 在节目里之所以重要，不是因为它是市场最热的名字，而是因为它很符合“主线很强、位置很上游、市场还没完全重估”这三个条件。业务上，IQE 做的是 InP / GaAs 等化合物半导体外延片，不直接卖光模块或收发器，但它处在“把光源做出来”的关键前置环节。公司在 2025 H1 业绩里披露，H1 收入为 4530 万英镑，其中 photonics 收入 2660 万英镑、无线业务收入 1860 万英镑；到 2026 年 1 月 trading update，公司又表示 FY2025 收入约 9700 万英镑，Adjusted EBITDA 至少 200 万英镑，并提到进入 2026 年时 Q1 订单簿较强，数据中心与 AI 相关 photonics 需求改善。 真正的预期差在于：市场过去长期把 IQE 当成“低利用率 + 资产负债表承压”的困境股，但新的增量逻辑正在从 AI 数据中心 photonics 与国防需求中抬头。 同时，公司截至 2025 年末现金只有 1560 万英镑，且需要获得 HSBC 对 Q4 2025 EBITDA covenant testing 的 waiver，这说明它还没完全脱离财务压力；也因此，IQE 现在不是高确定性成长股，而是“基本面修复已确认、AI photonics 逻辑增强、但财务安全边际仍偏紧”的修复型弹性标的。当前市场给它的定价，仍处于典型的“逻辑先行、财务待验证”阶段。 8）AMPX 又代表了哪一种选股思路？ AMPX 被当作“盈利拐点型邪修标的”的代表来举例，它代表的是节目最偏好的第一类机会——旧预期很差，但基本面开始显著改善，市场还没完全切换定价框架。 所以 AMPX 被提到，不是因为它一定是本场播客最核心的票，而是因为它很好地说明了这套框架的一个要点：邪修不是瞎赌，而是去跟踪那些开始露出盈利或兑现拐点的票。 9）为什么 FLY 的关键预期差，不是“它会不会打败 SpaceX”，而是“它会不会被重估成美国必须保留的第二供应商”？ FLY 的业务定位要比单纯“火箭股”更立体。公司同时覆盖中型运载火箭、月球着陆器、国防 / 轨道任务与部分地面系统能力，已经不是单线故事。你补充的数据里，Firefly 2025 年收入约 1.60 亿美元，Q4 收入约 5800 万美元，均明显高于市场此前预期；公司给出的 2026 年收入指引为 4.2 亿至 4.5 亿美元，意味着收入中值相对 2025 年仍有接近 2.7 倍放大空间。 更重要的是 backlog，公司 backlog 大约在 13 亿到 14 亿美元 区间，这意味着它已经不再是“靠融资换梦想”的故事，而是开始有任务储备覆盖未来增长。也因此，FLY 的核心预期差不在于它是否能与 SpaceX 正面对决，而在于：当美国越来越不可能把关键发射、月球与国防航天能力只押在一家平台上时，Firefly 会不会获得“国家安全冗余价值”的重估。 这也是为什么它在节目里不是被当作普通高 beta 航天股，而是被放进“制度性第二供应商”的框架中来理解。 10）这期播客提到了哪些 KOL / 关键人物？他们分别承担什么角色？ 这期播客提到的人物，大致可以分成两类。 第一类是宏观叙事与资产逻辑的旗手。其中，Ray Dalio 对应的是贵金属长期逻辑、美元体系重估与帝国黄昏框架；Kevin Warsh 对应的是政策路径争论，代表市场对“未来会不会重新接受长期高利率”的讨论；Tom Lee 与 Michael Saylor 更接近市场叙事放大器或资金风向标的角色。 第二类是社媒交易生态中的传播与影响节点。其中，Ansem 被主持人拿来对照币圈 KOL 的号召力，用于说明“美股小票邪修 KOL 的粉丝量和影响力仍有很大提升空间”；节目里反复提到的“女神” @aleabitoreddit，更接近美股小票 KOL 与交易影响力象征。除此之外，@pennycheck、@crux_capital_、@SJCapitalInvest 也可以归到这一类：他们并不是宏观旗手，而更像邪修生态中的信息扩散节点与民间高手样本。节目把这些人物放在一起讨论，核心是在说明：美股小票社媒交易生态还处在早期，真正有持续号召力与验证记录的人，未来本身就会成为定价的一部分。 👋 加入社区： 请关注 www.x.com/memely 获取最新消息 加入我们的社群，请添加群主微信号：wish12779 ⚖️ 免责声明： 【免责声明】本播客及所有相关内容仅为信息分享和教育目的，不构成任何形式的投资建议或财务意见。市场有风险，投资需谨慎。在做出任何投资决策前，请务必进行独立研究并咨询专业顾问。

一、核心内容摘要 这场播客的核心主线有两条。第一条是宏观层面，围绕美伊战争升级、霍尔木兹海峡风险、油价冲击、美国“准滞胀”压力测试以及机构去杠杆展开。两位主播的分歧主要在于：Min 认为市场仍在押注战争不会长期失控，因此 3 月下旬仍可能存在反弹窗口；Alex 则明显更悲观，认为当前很像疫情初期“风险已经积累、但美股尚未充分定价”的阶段，并强调美国在战争准备、能源储备、反无人机体系和政策应对上都表现出明显的“草台班子”特征。 第二条是投资层面，讨论从宏观风险如何落到具体标的与赛道。重点覆盖了“航空航天三雄、光电三小强、HIMS、新医疗/个性化医疗、AI Capex 与军工/无人机方向”。整体逻辑是：当前市场短期仍受战争和流动性主导，但中长期主线并未消失，仍然是“AI 基建、军工无人机、光电互连、商业航天与新型医疗平台”；只是这些方向在未来几周都必须接受宏观冲击的重新定价。 二、核心问题摘要 1. 当前市场最大的宏观矛盾是什么？ 当前市场最大的宏观矛盾，是几条原本独立的主线开始同时共振：美伊战争推高油价，油价重新抬升通胀预期，美国增长又在放缓，机构同时在去杠杆，而 AI Capex 这条主线虽然还在推进，但市场对其变现速度的耐心明显下降。 也就是说，市场已经不再是单纯交易 AI 牛市，也不再是单纯交易降息预期，而是在交易“战争—石油—利率—流动性”这一整条传导链。 从盘面看，这种矛盾直接体现为：美股承压、原油高波动、长端利率维持高位、美元偏强、日韩汇率走弱，而 BTC 反而表现出一定韧性。市场短期没有完全 price in 最坏情景，但风险确实在持续累积，所以两位主播的共识其实是：现在不是简单看多或看空某一个方向，而是要承认市场正在进入高波动和高分化阶段。 2. 美伊战争和以往战争有什么不同？这场战争为什么是一场“不对称战争”？ 这场战争之所以值得单独拿出来讲，是因为它影响的已经不只是“中东地缘政治”，而是直接影响到全球宏观定价中心。霍尔木兹海峡控制着全球大约 20% 的石油运输，一旦长期受阻，影响的不只是油价，而是全球通胀、全球流动性和风险资产估值。播客里反复强调的一点是：市场担心的不是“伊朗少卖一点油”，而是整个海湾运输体系、金融绑定关系以及美元结算体系被打乱。 更重要的是，这场战争和传统战争不同的地方在于：伊朗的打击目标已经不只是军事目标，而是开始指向 石油、数据中心、银行系统、美军基地和金融命脉。再叠加无人机、不对称战术、地下工厂和长期消耗战逻辑，它的潜在危害对投资市场来说比很多传统战争更直接。此外，美国当前最大的风险不是“敌人有多强”，而是缺乏足够的准备：战略石油储备偏低、对无人机和地下工厂体系低估、对现代廉价拦截体系准备不足，这也是题目中“草台班子”的核心含义。 3. Citrini 2.0 在讲什么？ Citrini 2.0 不是简单地说“继续看多 Optics”，而是在更新 AI 基建主线的下一阶段受益方向。它的核心观点是：过去市场已经充分认知到 Optics 是 AI 基建的一部分，甚至一些热门名字已经交易得比较拥挤；接下来真正值得找的，不是最显眼的赢家，而是更下游或更上游、尚未被充分定价的 photonics enablers。它把逻辑重心从“模块景气”进一步往下钻，指向 photonic components、substrates、capital equipment，以及随着 CPO 成为 necessity 而受益的公司。 具体来说，第一，AI hyperscaler 2026 年仍将维持 $650B–$700B 的高强度资本开支；第二，随着 Memory Wall 加剧，传统电子互连的带宽、功耗、热管理和距离限制越来越明显，行业从铜互连向 photonic interconnect 演进是必然趋势；第三，photonic adoption 不只发生在数据中心，也外溢到半导体设备、自动驾驶、机器人、国防等多个方向。换句话说，Citrini 2.0 的重点不是“光模块还行不行”，而是：光子学将成为半导体与 AI 基建的下一层底层升级，真正的大机会可能在更基础的材料、衬底、外延和设备层。 4. HIMX 为什么被称为“光电三小强”里最有故事性的那一只？ HIMX 的特殊性在于，市场现在还主要按“传统显示 IC 公司”给它定价，但它实际上已经在往 AI 视觉感知 + 光互连光学组件 + AR 微显示 的方向升级。它的老本行是车载显示驱动 IC，这块业务已经比较稳，汽车相关收入占比超过一半，提供了基本盘；而真正让它有重估空间的，是新业务开始逐步从概念走向商业化，比如 WiseEye 进入 Acer AI PC，CPO 光学组件进入验证阶段，LCoS 微显示器也在推进样品测试。 所以 HIMX 的逻辑不是“纯正的 AI 龙头”，而是一个典型的 “旧业务稳定 + 新业务打开估值上限” 的转型票。它吸引人的地方在于，如果未来 AI 数据中心确实从铜互连继续向光互连和 CPO 迁移，那 HIMX 这种原本被低估的中间环节公司，就会迎来估值切换。也正因为如此，它会比纯上游材料股多一点故事性，也比纯传统半导体股多一点弹性。 5. SOI 的核心看点是什么？为什么它会被看作“最硬的材料卡位”？ SOI 的核心看点，不是它现在的财务报表有多漂亮，而是它在 Photonics-SOI 衬底 这一层具备极强的上游卡位能力。结合 Citrini 2.0 的框架，数据中心互连未来的演进方向非常明确：现在真正的问题不再只是 GPU 算力，而是 GPU、内存、交换机、rack 之间的数据传输已经越来越接近电子互连的物理极限。附件里给出的对比很直观：电子互连的带宽上限、能耗、热约束、信号距离和扩展空间都明显落后于 photonic interconnect，而 PICs 的发展最终是为了解决 Memory Wall。 SOI 之所以重要，是因为它不是做模块，也不是做激光器，而是在更底层提供光子芯片需要的工程衬底。它当前的问题也很明确：手机和汽车半导体周期还没有完全修复，所以现阶段报表和利润率并不算特别亮眼，市场还在把它当成一只传统周期股去看。但如果 NVIDIA 和其他 hyperscaler 持续推动 photonics 架构，市场会开始重新认识它：SOI 不是一只“手机股”，而是一只 AI 光互连时代的材料平台股。 这也是为什么它的逻辑更偏中期，不一定短线爆发，但如果 narrative 成立，它会是一个非常标准的“上游材料重估”标的。 6. IQE 为什么更像一张“上游弹性期权”？ IQE 的吸引力在于，它并不是龙头中的龙头，而是一家典型的 “当需求外溢时最有弹性的供给侧公司”。它做的是 epiwafer，也就是外延片，负责在 InP、GaAs 等衬底上生长超薄晶体层，这一步决定了激光器、探测器和 VCSEL 的性能与可靠性。简单说，它不做最终的收发器，但它参与了“把光源做出来”这件事，因此它是光子学产业链里非常典型但又容易被忽视的一环。 为什么说它像期权？因为它当前利润承压、产能利用率偏低，所以市场对它的定价并不高；但如果未来 AI datacom、800G、1.6T 这些扩产节奏加快，而下游龙头产能又顶到天花板，上游外延代工就会从“可有可无的备胎”变成“必须扩出来的增量供给”。这意味着 IQE 的弹性不是来自它今天赚多少钱，而是来自 “一旦行业进入更紧张的供给阶段，它的利用率和盈利能力修复会非常快”。因此它比 SOI 更偏 alpha，也更依赖行业景气兑现。 7. 为什么要重点看“航空三雄”？这个赛道的核心逻辑是什么？ “航空三雄”指的是 SpaceX、Rocket Lab、Firefly，也就是有真实火箭发射能力的三家。核心逻辑很简单：在航空航天金字塔里，最稀缺的能力不是卫星，不是应用，而是 “把东西送上去” 的发射能力。因此，一旦 SpaceX 的 IPO 估值被市场锚定，比如市场传闻的 1.7 万亿美元，那么 Rocket Lab 和 Firefly 的估值体系就会被重新定价。 Alex 的思路更像是做相对估值锚。既然 SpaceX 被赋予万亿级定价，那么 Rocket Lab 至少应该去向更高市值靠拢，而 Firefly 这种更小但具备真实发射能力的公司，也会有重新定价的空间。这里的变量不只是它们本身的业务，而是 SpaceX 上市预期 + 纳斯达克指数纳入规则修改 + 航天能力的稀缺性 共同推动的估值重估。 8. 为什么要关注 Firefly，FLY 的核心逻辑是什么？ 一句话概括，FLY 的核心逻辑是“火箭发射能力的稀缺溢价”。在资本市场里，真正具备独立火箭发射能力的公司非常少，基本上只有 SpaceX、Rocket Lab 和 Firefly 这“火箭三雄”。在 SpaceX 尚未上市、RKLB 市值已经接近 400 亿美元的背景下，FLY 只有大约 30 多亿美元市值，这使得它天然具备估值弹性。 更具体地说，FLY 不是一家单纯的“小火箭公司”，而是在逐步形成 “火箭发射 + 月球着陆器 + 轨道飞行器 + 国防软件” 的综合平台。短期催化剂是 Alpha 发射节奏恢复、3 月 11 日 Flight 7 成功发射、订单持续确认；中期看的是 NASA 月球任务、太空军发射体系和 Eclipse 中型火箭项目。它的风险当然是收入基数仍小、亏损仍大、时间点也受大盘和 SpaceX IPO 节奏影响，但在“能力稀缺”这件事上，FLY 的确是当前最有弹性的票之一。 9. HIMS 为什么会成为“新医疗叙事”里最有代表性的票？ HIMS 的核心在于，它不是一只单纯的 GLP-1 概念股，也不是一只单纯靠 short squeeze 活着的票，而是在往 平台型消费医疗公司 演变。它当前最强的两个逻辑，一个是基本面：收入增长快、毛利率高、订阅收入占比高，而且和 Novo Nordisk 的合作回归后，重新具备承接减肥药需求的能力；另一个是筹码结构：做空比例长期维持高位，使得它每次基本面变化时都可能触发非常剧烈的多空博弈。 更长一点看，HIMS 真正让市场兴奋的，不只是减肥药，而是它有机会从减肥、荷尔蒙、个性化治疗一路扩展到 peptide、长寿、定制化医疗与健康管理平台。它同时具备医生网络、品牌、订阅用户和药物交付能力，这在“新医疗”赛道里是非常稀缺的组合。所以它的上限逻辑并不是一支减肥药渠道票，而是一个 消费医疗平台 + 个性化医疗入口。这也是为什么即便短期它更像一个高波动标的，中长期依然有很强的叙事空间。 👋 加入社区： 请关注 www.x.com/memely 获取最新消息 加入我们的社群，请添加群主微信号：wish12779 ⚖️ 免责声明： 【免责声明】本播客及所有相关内容仅为信息分享和教育目的，不构成任何形式的投资建议或财务意见。市场有风险，投资需谨慎。在做出任何投资决策前，请务必进行独立研究并咨询专业顾问。

一、核心内容摘要 这场播客的主线是：短期宏观主导市场，核心变量是中东战争、油价和美元指数；中期交易则要围绕 AI Capex、新军工、贵金属，以及少数具备“业绩/业务拐点”的个股展开。 当前市场并不是流动性崩塌，而是战争导致通胀预期升温、降息预期后移，从而压制高估值资产；在这种背景下，真正值得关注的不是“所有股票一起涨”，而是哪些资产能在高波动环境里继续体现确定性。 在选股层面，讨论重点并不是传统意义上的“大白马”，而是两类机会：一类是确定性主线上的产业链标的，比如金银、AI Capex（存储、光电）、新军工；另一类是具备强反身性和预期差的小票，尤其是那些已经出现业绩反转、业务拐点、事件催化，或者被市场严重错杀、但有潜在 squeeze 机会的标的。整体风格偏交易型、偏 Drunkenmiller 式的“模糊正确”，而不是巴菲特式长期死拿。 二、核心问题摘要 1）当前宏观最重要的问题是什么？市场到底在交易什么？ 本期播客的核心判断是：市场当前只围绕三条主线定价——中东战争、美国宏观数据、AI Capex。但真正牵动全球资产定价的，不是抽象的地缘政治，而是油价与美元。因为战争一旦扰动霍尔木兹海峡，油价上行就会迅速传导到美国通胀、企业利润率和美联储降息路径，进而压缩高估值资产的估值溢价。 从盘面看，市场已经给出明确反馈：油价上涨、美元走强、标普和纳指承压。这说明市场当前并不是在交易“衰退立刻来临”，而是在交易一种更复杂的结构：总量暂时没坏，但边际风险上升；流动性没有崩，但估值开始重定价。 因此，未来一段时间，油价和美元指数仍然是最重要的先行指标。 2）战争风险是否已经被市场充分 price in？接下来最大的宏观变量是什么？ 节目认为，没有。 从 Polymarket 对战争结束时间的定价看，资金层面对冲突持续时间的预期，比股市投资者想象得更悲观。股指此前一度还在交易“战争可能较快结束、油价冲击有限”的乐观版本，但随着非农数据转弱、油价维持高位以及表态转强，新的不确定性并没有完全进入盘面。 因此，节目给出的判断是：指数对战争拖长和油价继续上行的风险计价不足。 接下来最大的宏观变量仍然是油价。如果油价继续冲高，市场主线就可能从“降息延后”切换为“滞胀是否成立”。这也是为什么他们判断 3 月上半月市场仍偏弱，后续再看修复。 3）“三个新周期”下，新军工赛道为什么值得关注？有哪些具体标的？ 节目提出一个核心框架：当前世界正在进入 三个新周期——新战争时代、新 AI 国家竞争、新军工产业革命。在这一背景下，战争模式正在发生结构性变化。过去几十年的战争核心是航母、战机和导弹等昂贵平台，而俄乌战争已经证明，未来战场的主角很可能是 无人机、AI 决策系统和电子战体系。其中一个最重要的变化就是：战争正在从“高价值平台战争”转向 大规模、低成本的消耗型无人系统战争。 在这种模式下，美国和盟友面临的最大问题不是“有没有武器”，而是 成本结构不合理。伊朗及其盟友可以使用大量廉价无人机进行攻击，但防守方却往往需要使用昂贵导弹进行拦截，这种交换比在长期冲突中显然不可持续。因此，新军工赛道最重要的需求之一，就是建立 更低成本、更高效率的反无人机体系。 基于这一逻辑，节目重点提到两类方向。第一类是 激光武器，因为激光拦截几乎没有弹药成本，非常适合防御固定设施，对应的代表标的是 LASR。第二类是 廉价无人机拦截机，本质是用低成本无人机去拦截无人机，从而形成“低成本对低成本”的防御体系，对应的代表标的是 AIRO。 这两只股票虽然都是小市值、高波动标的，但它们的逻辑非常直接：都对应当前 AI 战争最现实、最紧迫的需求缺口。只要未来战场继续朝 无人机消耗战 + AI 战争 的方向演进，这类公司就始终存在被订单、政策或主题资金重新定价的可能。 4）为什么存储和光电主线没变，但三星、海力士更谨慎，美光反而被重新提起？ 节目对存储和光电的长期判断没有改变，核心逻辑依然是：AI Capex 还没有结束，算力扩张、光模块升级、存储升级仍在持续。 所以三星、海力士、AOI、IQE 这些名字还会继续出现在观察名单里。 但问题在于，三星和海力士属于韩股，短期更容易受到美元走强、区域资金撤离以及中东物流扰动影响。节目特别提到一个细节变量：如果中东冲突持续，韩国半导体链条可能面临氦气供应问题，这会对韩厂的边际产能和成本形成扰动。也正因为如此，美光作为美国本土供应链玩家，反而可能成为一种“意外受益者”——不是因为它突然更强，而是因为市场会在战争环境下重新重视本土供应链安全溢价。 5）为什么 AOI、IQE、Fastly 会被反复提到？它们代表什么选股模式？ 因为它们代表的是节目最看重的一类机会：“赛道正确 + 位置够低 + 基本面开始右侧反转”的拐点股。 AOI、IQE、Fastly 这些票并不是单纯靠故事上涨，而是都具备某种“从左侧熬出来、进入右侧验证”的特征：要么产能兑现，要么产品切入 AI 新需求，要么业绩与指引出现明显改善。 这类股票最有吸引力的地方在于，它们既不像纯概念票那样完全靠情绪，也不像 mega-cap 那样涨幅空间受限。它们兼具业绩弹性和估值弹性。节目反复强调，不是只要赛道热就行，真正能走成“闪迪 2.0”的，往往是这些赛道没问题、但市场还没完全重新定价的拐点公司。 6）为什么 HIMS 的优先级明显提升？它在交易什么逻辑？ HIMS 被放到较高优先级，主要是因为它同时具备 事件催化、做空比例高、品牌力强、业务叙事重写 这几个条件。此前 HIMS 从高位大幅回落，空头仓位积累较多，使得它具备明显的反身性基础；与此同时，市场开始重新评估它在 线上医疗与减肥药分发渠道 中的潜在位置。 更重要的是，HIMS 的商业模式并不是依赖医保体系，而是以 用户自费购买 为核心，这使得它在政策波动中反而具有一定独立性。因此市场开始讨论一个新的问题：如果 GLP-1 减肥药市场持续扩张，HIMS 能否成为线上医疗分发平台型赢家？在这种情况下，HIMS 的短期价值不仅来自基本面改善，也来自 潜在的 short squeeze 和叙事重估。 7）TTD 的逻辑是什么？为什么它仍然不是当前的第一优先级？ TTD 的逻辑主要来自一个潜在催化：AI 广告商业化。如果 OpenAI 或其他 AI 平台开始大规模引入广告模式，那么数字广告技术平台可能成为新的受益方，而 TTD 正好是程序化广告领域的重要基础设施。 但节目认为，这一逻辑目前仍停留在 想象空间阶段。TTD 的基本面增长速度已经不如早期阶段迅猛，同时市场对它的长期价值也并不悲观，因此其反身性不如一些低位反转标的明显。换句话说，TTD 是一个 逻辑成立但催化尚未落地的标的，更适合在 AI 广告商业化逐渐清晰之后再重新评估，而不是当前阶段最锋利的交易工具。 8）为什么 SHMD 从重点候选降级？问题出在哪里？ SHMD 原本符合节目偏好的“小市值拐点股”模板：老工艺龙头、小市值、受益新周期、具备潜在客户催化。但这次最大的负面因素并不是业务，而是 管理层的大规模增发融资。 在小市值股票中，增发往往会直接破坏交易节奏，因为它削弱了市场对股价持续上涨的预期。节目用一个很形象的比喻来说明这一点：就像加密市场里的代币解锁，小盘股最怕的不是业务波动，而是 管理层过早通过资本运作透支股东信心。因此 SHMD 的问题并不是赛道逻辑错误，而是管理层的操作降低了它成为“下一只爆发型牛股”的概率，使其优先级明显下降。 9）为什么 CEPT 被认为是最有预期差的 RWA 铲子股之一？ CEPT 被节目定义为一个非常有意思的方向：它并不是单纯的加密概念，而更接近 RWA 时代的资产发行与分销基础设施。在 RWA 叙事中，关键问题并不是“资产能否上链”，而是 谁负责资产背书、谁掌握发行渠道。CEPT 背后的 Securitize 与贝莱德关系密切，使其在“国债上链、基金上链、资产代币化”这一赛道中具备先发优势。 节目甚至把 CEPT 类比为一种“贝莱德 RWA 事业部的上市映射”。如果 Circle 对应的是 美元稳定币上链，那么 CEPT 更接近 美国国债和基金资产上链的发行平台。目前它的市场关注度远低于 Circle，但底层逻辑并不弱，这也使得 CEPT 成为节目认为 最具预期差的 RWA 铲子股之一。 👋 加入社区： 请关注 www.x.com/memely 获取最新消息 加入我们的社群，请添加群主微信号：wish12779 ⚖️ 免责声明： 【免责声明】本播客及所有相关内容仅为信息分享和教育目的，不构成任何形式的投资建议或财务意见。市场有风险，投资需谨慎。在做出任何投资决策前，请务必进行独立研究并咨询专业顾问。