一、核心内容摘要 本期播客围绕“二月下旬的关键一击——阶段性大底的配置逻辑”展开：宏观层面呈现“就业边际走弱但裁员未系统化、通胀粘性仍在、长端利率高位盘整”的组合，叠加财政部 TGA 上调与前置融资节奏，短期流动性对风险资产仍偏压制；市场交易框架从“讲故事”转向“拿计算器”，现金流与估值（尤其 PS）重新成为定价核心，SaaS/高估值资产承压，硬件与现金流更确定的方向相对占优。 策略层面给出“结构重于判断”的懒人组合：用极少标的覆盖主线 Beta（龙头/存储、商品或 BTC、赛道 ETF、国际资产），并以三位关键人物的框架作为“择时 + 选赛道 + 找二阶标的”的认知锚点：Michael Hartnett（大盘与资金流/风格切换）、Gavin Baker（AI 产业链逻辑与“AI eating code”对软件的冲击）、Stanley Druckenmiller（宏观顶层框架及其门徒对未来政策路径的潜在影响）。 二、核心问题摘要 1）二月的宏观“矛盾组合”在交易什么？为何阶段性底部更可能出现在二月下旬？ 核心矛盾是“就业降温 + 通胀粘性 + 长端利率高位”：ADP 走弱但初请仍低，显示劳动力市场降温但尚未演化为系统性裁员；服务业价格分项偏强提示二次通胀风险未消失；10Y 美债收益率在高位盘整，意味着估值折现率难以快速下行，市场自然倾向于压缩高 PS/弱现金流资产的估值。 流动性上，财政部提高 TGA 目标并维持较高净借款指引，相当于阶段性“抽水”，风险资产短期缺乏顺风；因此更倾向于将二月上旬视为“估值出清/垃圾时间”，而二月下旬若出现价格与流动性节奏的阶段性共振（波动收敛、筹码换手完成），更容易形成“可操作的大底区间”。 2）为何“市场开始拿计算器”？估值框架如何改变抄底顺序？ 播客强调当下环境下，“便宜不等于可买”，但“现金流 + 估值纪律”重新成为主导变量。长端利率高位使得市场优先惩罚“现金流不够充裕 + 高 PS”的资产：SaaS 与部分高估值叙事股被系统性下杀；相反，具有更强盈利与更低估值锚的方向（如存储链条）更容易获得资金偏好。 抄底顺序因此被重排：在同等风险预算下，优先选择“估值更低、现金流更确定、产业确定性更强”的标的池，再考虑高泡沫、需要更长出清时间的方向（例如部分 crypto 资产与高 PS 小票）。这也是“先存储/硬件，再软件/高估值叙事，再到更高波动资产”的逻辑基础。 3）为何“永久投资组合（Permanent Portfolio）”在当前环境下被重新定价？其核心价值是什么？ 永久投资组合的本质并非追求单一年度的超额收益，而是以宏观情景不可预测为前提，通过结构本身覆盖经济扩张、通缩衰退、通胀贬值与流动性危机四种极端环境。股票、长期美债、黄金与现金各占 25% 的设计，假设投资者无法持续做出正确判断，因此将“判断权”交给结构本身。 在当前“美元信用波动 + 利率中枢抬升 + 地缘冲突频发”的环境中，该组合的价值被重新认识。一方面，股债相关性上升使传统 60/40 组合在高波动阶段失效；另一方面，黄金与现金从“防御资产”升级为核心配置：黄金对冲货币体系不稳定，现金在去杠杆与相关性趋同（≈1）的阶段，提供真实的选择权（optionality）。永久组合的优势不在于“赚最多的钱”，而在于在任何极端环境下都不被清出牌桌，确保长期复利的连续性，这也是其“跨周期之王”属性的根源。 4）“懒人策略” 懒人策略并非永久组合的替代，而是在风险偏好允许前提下的进阶版本。二者的共同点在于：都拒绝对单一宏观路径的强判断，强调结构覆盖；差异在于，懒人策略主动提高对长期结构性变量的敞口（AI、电气化、资源约束、人口红利），以换取更高的中长期 Beta。 具体而言，懒人策略通过四个资产模块（核心龙头 / 体系外资产 / 赛道 ETF / 国际资产）覆盖未来数年的关键不确定性，但在配置上明显降低现金与长期国债权重，转而用 BTC、商品与国际资产承担“非美元体系”的对冲功能。这意味着其在极端流动性冲击下的防御性弱于永久组合，但在“高波动、弱流动性、结构性增长并存”的环境中，具备更高的资本效率。本质上，懒人策略是一种接受波动、但控制研究成本与方向性错误风险的结构化押注。 5）Michael Hartnett 为何被视为“取代 Tom Lee 的大盘指挥棒”？其关键信号是什么？ 播客将 Hartnett 定位为“资金流与拐点信号的高权重参考”：市场共识认为其资金流监测（Flow Show）对风格切换、拥挤度与风险释放的解释力更强，且更适配当下“Bad news sell / good news sell”的交易环境。与 Tom Lee 相比，其观点与特定资产（例如 ETH 叙事）的利益绑定更弱，更接近“宏观与仓位层面的纪律性声音”。 其价值不只在“看多/看空”，而在于提供可执行的结构：在利率高位与估值压缩阶段，资本会从“Spenders（烧钱者）”迁移至“Adopters（能把 AI 变利润的使用者）”，并通过“BIG+MID”框架把宏观判断落到资产与行业的组合表达。 6）Michael Hartnett 的 “BIG + MID” 框架如何作为懒人策略的“机构版映射”？ Michael Hartnett提出的 “BIG + MID” 框架，本质上是对永久组合与懒人策略的一次机构化重构。在 “BIG” 端，他将 BTC、黄金与非美资产视为信用货币体系的防御盾牌；在 “MID” 端，则刻意回避高度拥挤的 mega-cap 叙事，转而布局中盘制造、资源与 AI 物理基础设施，以规避高估值与资本开支错配风险。 这一框架与懒人策略在方法论上高度一致： * 都弱化“判断哪条叙事一定成功”，而强调结构覆盖； * 都将 AI 的核心瓶颈定位在电力、散热与资源供给，而非软件或应用层； * 都通过国际资产（亚洲制造、东南亚人口红利）分散美元体系风险。 差异在于，Hartnett 的组合更偏向低波动、机构可持有的中盘 ETF（如 MDY、MDYG、KRE），而懒人策略允许在同一逻辑下引入更高弹性的赛道 ETF 与代表性个股。可以将 “BIG + MID” 理解为懒人策略的风险收敛版本：当市场进一步走向机构主导、估值纪律强化时，其结构优势会更加明显。 7）Gavin Baker 的 AI 产业链逻辑：为何“AI eating code”会压制 SaaS，而利好硬件/底层系统？ 播客引用 Baker 的核心判断：AI 自动化能力对“以席位计费、以流程软件为护城河”的 SaaS 形成直接替代，估值需要重估；市场近期围绕 Anthropic 工具的讨论，本质是对“软件护城河被模型吞噬”的提前计价，因此 SaaS 的下杀更像结构性而非短期情绪。 与之对应，确定性更强的受益环节在“硬件与物理约束”：算力扩容最终受制于电力、散热、数据吞吐与存储效率。因而“数据中心基础设施（电/冷/网/存储）”被视为更硬的产业锚，且更符合当下市场偏好（现金流与估值纪律）。 8）为何 Pure Storage 被视为“存储革命的下一环”？其优势与短期掣肘是什么？ 播客将 Pure Storage 定位为“解决方案层的潜在黑马”：逻辑不在于卖 NAND 的周期，而在于通过全闪存架构与系统级方案提升数据读取效率、降低能耗，契合“数据中心瓶颈从算力转向电力/能效”的主线；同时其对非结构化数据（视频、图片、文档）吞吐的适配，使其在 AI 训练/推理数据洪峰中具备更强的场景黏性。 但短期掣肘同样明确：上游存储供需紧张与价格上行会抬升系统方案成本；其订阅/软件收费结构在叙事上容易被市场与“被打压的 SaaS”类比，导致估值扩张节奏更偏左侧。因此更像“值得持续跟踪、等待右侧验证”的二阶机会，而非立刻兑现的顺周期交易。 9）Druckenmiller 的“门徒线索”为什么重要？可能如何影响未来政策与市场风格？ 播客强调 Druckenmiller 的现实意义并非“名气”，而是其两位门徒在宏观关键岗位的潜在影响力：财政端与货币端若同时由同一宏观方法论（top-down、强调政策约束与资金面）渗透，市场对“缩表/利率路径/财政融资节奏”的预期会更集中、更具方向性。 这将放大风格切换：在“长端利率难下 + 资金更挑剔”的环境里，估值泡沫更容易被持续挤压，现金流与产业确定性（硬件、资源、安全、制造）相对占优；同时也强化对“政策真正支持什么（真金白银）”的跟踪价值，而非停留在口头叙事。 10）“马斯克/SpaceX 主线”如何被交易？相关叙事与标的筛选框架是什么？ 播客将“马斯克要做什么”置于叙事排序的首位：一条线是 Optimus/机器人带来的供应链映射（寻找“最大受益、但市值仍小”的环节）；另一条线是“太空算力/Orbital Compute”带来的能源与组件新需求（例如太空能源供给、柔性太阳能等）。其交易特征更偏“预期驱动 + 反复炒作”，需要用仓位与估值纪律控制回撤。 筛选框架上，优先寻找“叙事足够强 + 供给链位置更靠近订单 + 体量仍可被资金推动”的标的；同时承认大量标的仍处左侧（尤其太空能源相关），需要跟踪真实合作/订单/供应链卡位的确认信号，避免仅凭题材扩散追高。 👋 加入社区： 请关注 www.x.com/memely 获取最新消息 加入我们的社群，请添加群主微信号：wish12779 ⚖️ 免责声明： 【免责声明】本播客及所有相关内容仅为信息分享和教育目的，不构成任何形式的投资建议或财务意见。市场有风险，投资需谨慎。在做出任何投资决策前，请务必进行独立研究并咨询专业顾问。

一、核心内容摘要 这期播客的主线是：美元快速走弱 + 美债长端收益率上行 + 黄金/白银/铜加速上涨，市场在交易“美元信用/美元资产吸引力下降”，以及“谁来继续买美债”的结构性矛盾；美联储短期对降息更谨慎、对汇率议题回避，进一步把焦点推向财政部的协调能力与特朗普的政策/言论变量。在这种宏观背景下，风险资产不会进入普涨牛市，而会呈现极端分化、集中在少数确定性标的的格局。 二、核心问题摘要 1）当前宏观环境如何同时影响黄金、白银与 BTC？ 当前宏观主线是美元快速走弱 + 美债长端收益率上行，市场在交易“美元信用被重新定价”，而非传统的宽松周期。黄金、白银的上涨主要来自对美元体系不确定性的情绪型与短期资金，并非央行或长期配置资金；因此价格更容易出现平台期或高位震荡，而非线性上涨。 BTC 在这一阶段反而受制于自身筹码结构：短期持有者成本集中在 8.7–8.8 万附近，每次反弹都会触发回本卖压。在没有明显增量机构资金前，BTC 短期更可能呈现区间震荡结构，而不是与黄金同步走强。宏观层面仍是“信用资产重定价”，但不同资产的兑现路径明显分化。 2）为什么在七姐妹中，更倾向于选择亚马逊而非特斯拉或谷歌？ 亚马逊被认为是 2026 年最有潜力的 Mag7 结构性跑赢者，核心在于其“AI 全栈拼图”正在逐步补齐： * 底层：AWS + 自研 AI 芯片 * 模型层：持有 Anthropic 约 20% 股权 * 应用层：电商、Prime、物流、实体机器人 * 物理 AI：仓储、配送机器人已进入实用阶段 相比之下，谷歌的 AI 叙事已被充分定价，而特斯拉正处于从高端电车向机器人叙事切换的高不确定阶段。亚马逊的优势在于：机器人与 AI 带来的降本增效是“进行式”，而不是纯远期故事。 3）与其押注特斯拉，不如押注 VPG 的核心逻辑是什么？ 如果真正看好 Optimus 人形机器人进入量产阶段，性价比更高的做法并非直接押注特斯拉股价，而是押注其关键、不可替代的上游供应商。VPG 的核心价值在于其高精度力学传感与测量系统，直接决定人形机器人“手”的灵敏度与可靠性。 当前市场尚未充分意识到 VPG 在 Optimus 与 Figure 两条主线中的关键地位，形成明显的信息差。一旦“量产”成为主流叙事，VPG 更可能先走出叙事驱动的估值修复，再进入订单与业绩兑现阶段，因此被视为短中期叙事能量最强的小市值标的之一。 4）AREC 的稀土逻辑与传统稀土股有何本质不同？ AREC 并非传统“挖矿型”稀土公司，而是一个美国本土稀土精炼 + 回收闭环模型。其原料主要来自废弃煤矿与工业废料，开采成本极低，同时配套更环保、更灵活的精炼技术，可处理多来源矿石与电子废料。 在“美国制造 + 稀土本土化”的大叙事下，AREC 的优势在于成本结构与政策适配度。但其复杂性也更高：历史包袱、债务结构、政策托底预期变化，都会带来更大的股价波动，因此更适合在情绪回撤后作为高赔率、非核心仓位配置。 5）AMPX 在无人机与军工链条中的确定性体现在哪里？ AMPX 的确定性来自两个方面： 第一，其高能量密度电池在同等重量下续航能力显著领先，这是无人机最核心的性能指标之一； 第二，公司已进入量产阶段，并拥有数百家试用客户与持续复购记录，说明其产品已通过实际应用验证。 相比仍停留在实验或验证阶段的公司，AMPX 更接近“订单驱动型成长”。短期风险主要来自供应链与关税问题，但在军用与高端应用场景中，价格敏感度相对较低，使其成为无人机赛道中风险收益比相对平衡的选择。 6）Anthropic 估值快速上修，二级市场如何参与这一叙事？ Anthropic 的估值在一级市场大幅上调，但在 IPO 前，二级市场只能通过**影子股（proxy）**参与定价。SKM 因直接持有 Anthropic 股权，被视为最纯粹的二级映射之一，其持股价值已占公司市值的重要比例。 相较纯概念炒作，SKM 还具备稳定现金流、较低估值与股息率，形成“估值安全垫 + 叙事弹性”的组合，使其在 AI 热度扩散阶段具备较好的防守反击属性。 7）为什么 Fintech / BNPL 当前不适合作为主要配置方向？ Fintech 当前面临两层不确定性： 一是监管与政策层面对信用卡费率、医疗支出、金融中介利润的系统性压缩； 二是稳定币与 PayFi 的潜在冲击——若稳定币允许付息，将直接影响银行体系，也间接削弱 BNPL 的竞争优势。 在支付、信贷、稳定币规则尚未明朗前，整个 Fintech 板块容易被市场统一提高风险溢价，即便个股基本面不错，也可能陷入估值压制期。 8）为什么“国际股市 ETF”是当前最现实的分散工具？ 在美国制造成为年度主线的背景下，行业内分散往往高度相关，而地理分散反而更有效。国际股市 ETF 能直接承接美元资产外流的趋势，是对美国制造主线的一种结构性对冲。 相较欧洲、日本等“温和型”市场，更具弹性的方向在于： * 韩国（存储、AI 硬件链条） * 越南（承接中国制造外移的长期结构性红利） ETF 形式也降低了对单一国家、单一公司的研究成本。 9）为何在当前市场环境下，“叙事优先于真相”？ 在资金流动极快、情绪驱动显著的市场中，价格首先反映的是共识，而非最终真相。过早押注“长期正确但短期无人关心”的标的，往往带来极高的时间成本与心理成本。 更可行的策略是： * 在主线叙事形成初期或中期介入 * 在叙事能量衰减或兑现前逐步退出 * 接受“真相可能稍后才被市场验证”的现实 这也是“懒人策略 / 半懒策略”与叙事交易在 2026 年 Q1 被反复强调的根本原因。 三、重点提及标的清单 * AI / 机器人应用层｜亚马逊（Amazon） * 人形机器人核心零部件｜VPG * 稀土 / 美国本土供应链｜AREC * 无人机 / 军工电池｜AMPX * AI 大模型影子股｜SKM（SK Telecom ADR） * 工业金属 / AI 基建｜COPX（铜矿 ETF） * 国防 / 军工综合｜ITA（国防 ETF） * 航天 / 无人系统｜XAR（航天防务 ETF） 👋 加入社区： 请登录 bsta.ai 关注最新消息。 加入我们的社群，请添加群主微信号：wish12779 ⚖️ 免责声明： 【免责声明】本播客及所有相关内容仅为信息分享和教育目的，不构成任何形式的投资建议或财务意见。市场有风险，投资需谨慎。在做出任何投资决策前，请务必进行独立研究并咨询专业顾问。

一、核心内容摘要 这期播客的主线是：宏观层面“高利率 + Sell America”叙事强化，导致 2026H1 风格更偏“板块/个股分化、没有普涨”。10Y 美债利率在 4.26–4.30%附近高位黏性，欧洲资金“去美债/去美元资产”的边际变化被视为关键风险源；黄金走强更多是对冲主权信用与地缘碎片化，而 BTC 更像风险资产（跟美股同涨同跌），短期缺少强事件驱动，区间震荡为主。 交易层面，他们强调进攻方向转向“美国高精制造/国防航天/下一代芯片”超级周期：这些赛道因国家订单与地缘博弈而更“逆周期”，回调更像机会。同时，用 APP（AppLovin）事件作为“AI 应用层估值去泡沫”的潜在引爆点，建议用高估值 AI 软件股做对冲，配合小盘股“快进快出 + 分仓 DCA”的防守纪律。 二、核心问题摘要 1）APP（AppLovin）：这次做空会不会从“争议报告”升级为“监管/证据链驱动的估值坍塌”？ 当前市场仍在拉锯“指控是否有实锤”。空头主线是广告收入质量与潜在灰黑产资金链，若后续出现可交叉验证的资金路径、关键客户/地域收入颗粒度暴露、或 SEC 明显介入信号，APP 可能从估值修正走向信任危机。 交易层面，APP 的回购能力是短期托底变量；一旦出现“回购加码但价格仍持续破位”，往往意味着买盘信心断裂，才更可能触发瀑布。 2）PLTR（Palantir）：高估值“AI 应用明星股”在利率高位与叙事降温下会不会被系统性去溢价？ PLTR 更像“叙事+订单预期”的估值结构，宏观折现率高位会抬高分母，叠加应用层情绪回落，容易成为对冲工具与资金撤退的第一梯队。 核心观察不是单季业绩，而是市场对“可持续增长/利润兑现”的容忍度是否下降——一旦锚定转向“现金流与确定性”，PLTR 的高倍数就更脆。 3）SNOW（Snowflake）：高倍数数据平台在“AI 吃 SaaS”叙事下，估值锚会不会从增长转向效率与留存？ 讨论里把 SNOW 归为“高倍数软件/云数据”代表。若市场相信 AI Agent/自动化编程会压缩传统 SaaS 的定价权，SNOW 这类标的会面临增长预期下修 + 估值倍数下移的双重压力。 关键验证点在于：企业支出是否从“买软件订阅”迁移到“买模型能力/算力/定制化生成”，导致传统平台型软件的议价能力边际走弱。 4）U（Unity）：与 APP 同类的移动广告/游戏生态标的，会不会被“同类折价”连带打击？ U 的风险更多来自“同赛道估值联动”：当 APP 被质疑广告变现质量时，市场倾向于对相似商业模式做折价，即便基本面不完全一致。 因此 U 更像“情绪与叙事贝塔”，在高波动阶段容易成为资金对冲或抛售的流动性出口。 5）LASR（nLIGHT）：激光/定向能武器叙事能否转化为可持续订单与再评级？ LASR 被定位在“定向能（激光）军用化加速”的主线上，短期催化剂来自政策发言、军方需求曝光与卖方覆盖强化。 但中期能否再评级，核心仍是订单的可见度与交付节奏：如果只是叙事映射，涨得快也会回撤快；若订单兑现与规模化路径清晰，则更像“硬科技主线里的龙头资产”。 6）IRDM（Iridium）：极地/北极通信的结构性优势，能否抵消“被 Starlink 取代”的旧认知？ IRDM 的核心护城河被描述为：极地覆盖、极端环境可用性、低延迟与军商用场景的确定需求（尤其与“格陵兰/北极”相关叙事更容易被点燃）。 市场的主要误区是把它当“过时的卫星电话”。若投资者开始按“太空基础设施/公用事业现金流”而非“民用替代品”重估，估值框架会切换。 7）VPG（Vishay Precision）：作为 Optimus 相关的“上游传感器卖铲子”，是否仍未被市场充分定价？ VPG 被当作机器人链条里更偏上游、确定性更强的切入点：零部件与传感器在机器人 BOM 中有明确位置，且“与 Optimus 相关”的叙事被认为尚未充分 pricing。 但它同时是右侧标的：接近新高、受 KOL 影响大，适合分仓/彩票仓，等待回调而非一把梭。 8）SERV（Serve Robotics）：末端配送机器人“应用端龙头”能否在烧钱前跑通单位经济模型？ SERV 的看点在于平台绑定（Uber Eats、DoorDash）与“物理 AI 数据飞轮”。但风险点也最清晰：收入体量小、费用高，拐点依赖利用率与商业化扩张速度。 因此在播客里被放进 watchlist 而非重仓：更适合等“利用率提升/收入加速/现金消耗可控”的信号出现后再加码。 9）CEBT / Securitize：RWA 上链平台能否成为“Figure/BlackRock 叙事”的有效 proxy？ 这只票被放在“万物上链/交易基础设施”大叙事里，核心逻辑是：如果 BlackRock 等机构推进资产上链，Securitize 这类平台有机会吃到交易与发行的基础设施红利。 但它的交易属性偏强：一方面容易被“proxy 逻辑”快速拉升，另一方面也容易受整体风险偏好与加密相关波动影响，节奏更像事件驱动型资产。 三、提及标的清单 * APP（AppLovin） * PLTR（Palantir） * SNOW（Snowflake） * U（Unity） * LASR（nLIGHT） * IRDM（Iridium Communications） * VPG（Vishay Precision Group） * SERV（Serve Robotics） * MP（MP Materials） * VOYG（Voyager） * RDW（Redwire） 👋 加入社区： 请登录 bsta.ai 关注最新消息。 加入我们的社群，请添加群主微信号：wish12779 ⚖️ 免责声明： 【免责声明】本播客及所有相关内容仅为信息分享和教育目的，不构成任何形式的投资建议或财务意见。市场有风险，投资需谨慎。在做出任何投资决策前，请务必进行独立研究并咨询专业顾问。

一、核心内容摘要 本期播客围绕“寻找 26 年闪迪”展开：宏观层面，本周呈现风险资产相关性弱化、行业分化强的格局——Crypto 与小盘股相对更强，大盘受银行股与财报季扰动拖累；数据端 CPI/PPI/零售销售共同指向“不衰退但也难降息”，利率维持高位、政策与制度不确定性抬升，市场更适合做赛道轮动而非押注大盘趋势。 策略层面，两位嘉宾提出“三池策略”（80-90 个标的广谱池 → 30 标的重点池 → 可立即建仓的第三池），强调美股叙事投资（thematic/narrative-driven）必须有基本面与事件驱动，且最佳入场往往在事件后第一波退潮的右侧。 核心比喻是 F1 车队圈层：要识别哪些公司真正具备“圈层资格”（如航天的火箭/发动机能力、军工的战场验证、芯片制造关键卡位），再从中挑性价比与入场点。 二、核心问题摘要 1、本周为何出现“BTC 强、美股大盘弱”的背离？ 宏观数据（CPI、PPI、零售销售）整体缓解了衰退担忧，但并未打开明确降息窗口，市场在“高利率贴现约束 + 政策/信用风险溢价”下更偏结构性轮动。美股大盘受银行财报与信用卡利率上限政策不确定性拖累，银行指数一度明显承压，进而压制指数表现。 与此同时，BTC 在 1 月经历长时间震荡后，资金回补（包括 ETF 流入与年初基金重新建仓）叠加潜在的监管利好预期（CLARITY 相关讨论），在“流动性一般但买盘足够”的条件下，更容易向上突破关键位置，因此表现显著强于传统风险资产。 2、“三池策略”到底是什么？为“找下一个闪迪”的核心筛选标准是什么？ 三池本质是漏斗： * 第一池（广谱池）：覆盖热门赛道中“有角度”的标的（约 80-90 个），并非随便把龙头塞进去，而是以“赛道叙事 + 事件驱动 + KOL 研究覆盖度”等维度筛选。 * 第二池（重点池）：从第一池里挑出卡位更强、基本面更硬的 30 个左右，原则上愿意买，但需要等到心中价位。 * 第三池（建仓池）：价格/估值/技术面条件满足，可以立刻买入的标的。 这样做的现实意义是：个人不可能高质量跟踪 90 个标的，但 30-40 个“重点观察”可行，而真正能带来超额收益的往往只需要抓到 1-3 个。 三类更容易跑出 3-5 倍的“长期有效因子”： (1) IPO 新股效应（买新不买旧）：很多大涨幅来自上市后 12 个月内的公司（被错杀/没被充分定价/叙事刚启动）。新公司更容易讲“飞天”的新叙事。 (2) 收购/并购：市场对小公司的信息关注不足，收购后被低估的资产/能力更容易被重估，尤其当收购标的是热门赛道关键环节。 (3) 小订单验证 → 定位跃迁：订单金额不大但意味着“被体制/大客户验证”，改变公司在产业链的身份与信用等级，后续更容易滚动拿到更大订单。 3、第三池里，为什么 OSS 被认为是“低市值、高确定性卡位”的代表？ OSS 被定义为“严苛环境下的边缘计算”标的：把 NVDA 等芯片能力封装成可在战地/极端环境运行的服务器与系统，满足“前线就地算力”的需求（导弹、无人机、装甲车/舰艇/飞机等边缘场景）。核心逻辑不是“AI 概念”，而是军工场景的刚需算力形态。 入三池的理由：赛道叙事（边缘算力军工化）+ 稀缺卡位（同类少）+ 市值偏小（两亿级）带来“圈层重估空间”。风险点主要来自订单兑现节奏与军工采购周期，但其叙事传播路径更像小盘“山寨”——一旦被更多 KOL/资金覆盖，估值台阶可能快速上移。 4、同在三池的 AIRO，为什么被当作“波段友好的彩票仓”？ AIRO 的核心是“边境安全 + 无人机 + AI 识别”叙事高度兼容政策红利。Min 强调其 25 年 Q3 因政府交付延后导致的订单，可能在 26H1 集中释放，使得上半年财报不容易难看，能提供“阶段性确认”。 时间驱动思路： * 2 月附近（财报窗口）看订单/交付是否兑现； * 3-4 月（新财年预算草案相关窗口）看边境安全、司法部/DOD倾斜预期； * 5-6 月（国际防务合同/试点落地窗口）看是否有新合作催化。 补充亮点：其“不依赖 GPS 的无人机能力”被认为更贴近真实战场痛点。风险在于：小盘波动极大，需用仓位纪律把它定位成“alpha 彩票仓”。 5、航天三池里，为什么 VOYG（Voyager） 被认为“稀缺度更高”？ VOYG 被看作“商业空间站（Space Station）主线”的稀缺标的：相对火箭发射（圈内至少 5-6 个玩家），空间站叙事可投资标的更少，容易形成“唯一性溢价”。Alex 还强调其背后与大军工体系（Northrop Grumman 等）关系紧密，存在“资源背书 + 潜在战略收购”的想象空间。 入三池的关键点：IPO 新股属性 + 叙事稀缺 + 估值仍有性价比（相对 IPO 高点回撤后）。主要风险是：空间站商业化路径长、项目推进存在工程/监管不确定性，适合用“赛道右侧 + 分批建仓”来管理波动。 6、为什么 SIDU 被选进三池，而不是只看大票龙头？ SIDU 的入选逻辑非常“F1 圈层”：它不是最强龙头，但被认为是坚持多年、终于拿到关键项目验证的那类公司（提到其拿到与卫星防御相关的合同/计划节点）。这种“小合同验证”在叙事投资里非常重要：金额未必大，但会改变市场对其“是否在圈内”的判断。 它的优势是市值更小、传播还没完全扩散（更像早期车队），因此一旦赛道继续上行，估值从 micro-cap 向“圈层起步价”靠拢的想象空间更大；风险是小盘流动性与执行不确定性更高。 7、航天里 FLY（Firefly） 为什么被当成“Rocket Lab 的平替”？ Alex 的核心判断是：航天食物链顶端看“发射/发动机能力”，这相当于 F1 里能造发动机的豪门车队；因此当 RKLB 估值已显著抬升，Firefly 作为同样具备关键能力、同时拥有“登月/探月项目进展”等叙事的公司，就具备“平替”属性。 入三池的方法论：不是押短线，而是押“赛道继续涨时的相对估值收敛”。主要风险点也很明确：一旦关键发射/任务失败，回撤会很大；因此它更适合“核心仓 + 事件节点前后调仓”的打法，而不是满仓赌单点。 8、为什么 RDW 被强调“卖铲子 + 能盈利”的组合？ RDW 的亮点是“商业航天里少见的财务健康”：其被描述为提供关键组件（如卷轴式太阳能板 ROSA）的“卖铲子”模式，很多卫星/空间站需求会天然传导到它；同时其 EBITDA 已转正（讨论中提到），让它在一众烧钱航天股里更像“能穿越周期的供应链公司”。 26H1 的催化思路：产能是否跟得上需求、订单兑现情况；另外它还有“在轨制造/3D 打印/生物制造模块”等副叙事，可在 biotech 或太空工业化叙事升温时获得额外溢价。风险在于：航天产业链依旧受项目延期/预算节奏影响，催化往往是“跳跃式”。 9、芯片光电里，SHMD 为什么既进讨论又被标注“瑕疵票”？ SHMD 被描述为“封装范式迁移（有机 → 玻璃基板）”的关键设备卡位，且属于独门技术、估值小、叙事纯度高；但同时存在明显“事件风险”：合规/披露问题（年报、纳斯达克合规 notice、过桥融资等）会带来“突然大涨/突然大跌”的二元结果。 因此它更像“三池里的边缘成员”：逻辑强、赔率高，但需要把仓位当作“事件驱动票”，重点盯恢复合规/披露修复这类拐点，而不是用它当稳定持仓。换句话说：它的 alpha 来自“事件被修复后的估值重估”，风险来自“事件恶化的尾部冲击”。 10、资源线里，为什么 CRML 被定义为“纯彩票仓”，而 LPTH 更偏“可持续”？ Min 把 CRML 定位为“格陵兰稀土 + 地缘政治关键词驱动”的典型：特朗普/格陵兰/稀土叙事一来就能被反复炒作，同时公司自身也有建设/投产等节点（讨论里提到 26Q1 基建启动、5 月第一阶段投产等）。但 Alex 的反驳也很关键：纯资源股的上涨更容易回吐，可能出现一觉醒来 -30%/-50% 的波动。 相对地，LPTH 的逻辑是“关键材料替代”（导弹热制导等场景所需材料、替代中国供应链），更像“产业链替代技术/材料公司”，收益更可能来自持续订单与供应链迁移，因此在“可持续性/回撤风险”上可能优于纯矿股。两者的差别本质是：CRML 更像地缘期权，LPTH 更像供应链重构的产业票。 三、提及标的清单 * OSS、AIRO、VOYG、SIDU、FLY（Firefly）、RDW、SHMD、CRML、LPTH、RKLB、SKYT、ALMU、KLAR、AFRM、AXTI、XTIA、AVAV、KTOS * HYPE、ASTER、MNT、PUMP 👋 加入社区： 请登录 bsta.ai 关注最新消息。 加入我们的社群，请添加群主微信号：wish12779 ⚖️ 免责声明： 【免责声明】本播客及所有相关内容仅为信息分享和教育目的，不构成任何形式的投资建议或财务意见。市场有风险，投资需谨慎。在做出任何投资决策前，请务必进行独立研究并咨询专业顾问。