第二章我们用句读的方式，所以平时可以散步通勤睡前的时候反复听听这期节目，对文本有一些印象，听的时候不用多想，就当 “维特根斯坦的 50 断片” 那么听就行。 使用的是陈老师的《哲学研究》译本。 如果想看到对应的文本，我稍后会添加到小程序的时间轴上。

问题是： 说技术剥夺了人受苦的机会，无法塑造强健的灵魂，这个我能理解。 但是从人类会使用石器、会制造工具、会钻木取火……以来，难道不是一次次地被剥夺受苦的机会吗。用弓箭打猎太省事了，灵魂一下就软弱了。 人类要在未来继续生存，要殖民外星球，更是脱离不了空调等一系列人造环境。 这每一步都在使人更加非人。 那什么是人文主义所说的「人」呢？东非草原上的智人？会使用石器的人已经与之前大不相同了。后来学会耕作的人从组织形态还是生活方式还是情感模式来说也都与之前大不相同，也就是说，「非人」化了。 所以说人这个概念需要流动地去看，而不是作为一种规范性的价值去捍卫。以非人化为理由来进行批判时，首先应该阐明：1）什么是人；2）为什么人是好的、非人化是不好的。 因此，人类确实与自己发明的技术共同适应吗？毕竟使用工具被当作人类的一个非常本源的特征，人类自始就具有一定的技术性。在于技术适应的过程中，人的特点也在不断变化中，因此技术反思是一种过度的反思。是这样吗？在于技术的相处中，能否发现一种人的根基性追求。 今天的内容是： •如何看待与审视技术对人带来的影响 •三种我们对技术反思，人自身不变的规范性 •卢梭：人有自然的需求 •尼采：人有意义的需求 •海德格尔：人有去蔽求真的需求 •面对技术，我们能有什么策略 如果你要提问请将问题邮件发到 [email protected] 非常感谢提问！

讲义下载地址 （墙外）Google Drive: https://cutt.ly/flipradio （墙内）3adisk: http://flipradio.3adisk.com/ 本期问题意识： “解释总有到头的时候”，我们该停在哪里？结论下在何处，下在什么环境之中，是对我们最有益的方式。 在上一期之后，我们明白我们可以理解他人，但这种理解很多时候总是有些模糊。 那么什么是“理解”呢？维特根斯坦从我们阅读的理解入手，深度的进入我们“阅读”与“理解”的场景，梳理与构建我们对“读”和“理解”的认识。 正像我们对人与人的理解，我们对阅读的理解，也需要达成在“心灵”中的一个“内在过程”吗？ 维特根斯坦当然不反对我们肯定有某种“内在感觉”，一种私有的感受，但是“阅读”、“理解”等过程，与这个全无关系，这是一个与神经科学和人工智能高度相关的一期节目。 1 解释终止的危险 在很多情况下，我们会终止解释。如果就是为了现在问题的解决，解释足够了，倒是不用每一次都“追求本质”。但怕就怕我们好谈本质，以为触及本质而停止了解释，正是这样的习惯，让我们陷入了二元的对立。 2 理解：想象主客一体 我们总认为“能做”某事是一种“应用层”的事情，而“理解”某事比“能做”某事深入，是一种人的“内在过程”，是一种主观性的把握，是对本质的理解。但其实完全不是这么回事儿，理解就是“能做”，不在应用中，我们根本谈不上理解。 PART1 理解即应用 143节：不理解就是一种“表现上的不一致” 144节：纠正不是逻辑和经验直传，而是“换个观看方式” 145节：语言的同一性就在语言本身 146节：语言应用就是语言同一性的标准 147节：一种错误：将无限的语言应用收敛到有限的“语言外”对象上 148节：知道即应用 PART2 不存在理解的“内在过程” 149节：语言现象“知道”可以凝结为“内部状态”吗？ 150节：区分“理解”和“能”也许就是问题本身 151节：一个语言现象有多种不同“内在”和其对应 152节：理解就是主客一体 153节：理解不应该存在一种“独立隐蔽的内在过程” 154节：理解的同一性在“语言应用中” 155节：理解感：一种应用验证感 3 瓦解心理学式向内探索 为何我们如此执迷与意识内外有别，我们有一种内在的心理过程呢？维特根斯坦用精妙的例子，瓦解这一种心理学式的想象。 156节：是否在读？是不是一个纯粹内在标准 157节：一个有感受体和一个无感受体的“应用”是完全不同的 158节：私有状态探索需要什么外部条件？ 159节：假设一种“读”的内部状态 160节：这个“内在状态”是靠不住的 161节：内外之间有那么明确的界分吗？ 162节：一个内在过程，可以是外在的机械复制 163节：我们很难设想一种明确的“纯内在过程” 164节：即便“内在”这个词，都没有明确的涵义 165节：我们以为的“内在”特殊性，是外在规范的产物 166节：读音是“习得性”的“应用习惯”，是主客一体的 167节：外在越熟练，越有“内在”归因的错觉 168节：阅读行为就是不同的外在应用的熟练性 169节：没有单一的“外在转内在”的过程 170节：将差异巨大的“内在感受”做二元论的“语言归纳”是典型错误 171节：心理学 / 神经科学就是这种错误的高发地 172节：二元区分中的概念可以有完全不同的含义 173节：概念，不具备外于语言的“同一性”

讲义下载地址 （墙外）Google Drive: https://cutt.ly/flipradio （墙内）3adisk: http://flipradio.3adisk.com/ 本期问题意识： “解释总有到头的时候”，我们该停在哪里？结论下在何处，下在什么环境之中，是对我们最有益的方式。 在上一期之后，我们明白我们可以理解他人，但这种理解很多时候总是有些模糊。 那么什么是“理解”呢？维特根斯坦从我们阅读的理解入手，深度的进入我们“阅读”与“理解”的场景，梳理与构建我们对“读”和“理解”的认识。 正像我们对人与人的理解，我们对阅读的理解，也需要达成在“心灵”中的一个“内在过程”吗？ 维特根斯坦当然不反对我们肯定有某种“内在感觉”，一种私有的感受，但是“阅读”、“理解”等过程，与这个全无关系，这是一个与神经科学和人工智能高度相关的一期节目。 3 瓦解心理学式向内探索 为何我们如此执迷与意识内外有别，我们有一种内在的心理过程呢？维特根斯坦用精妙的例子，瓦解这一种心理学式的想象。 156节：是否在读？是不是一个纯粹内在标准 157节：一个有感受体和一个无感受体的“应用”是完全不同的 158节：私有状态探索需要什么外部条件？ 159节：假设一种“读”的内部状态 160节：这个“内在状态”是靠不住的 161节：内外之间有那么明确的界分吗？ 162节：一个内在过程，可以是外在的机械复制 163节：我们很难设想一种明确的“纯内在过程” 164节：即便“内在”这个词，都没有明确的涵义 165节：我们以为的“内在”特殊性，是外在规范的产物 166节：读音是“习得性”的“应用习惯”，是主客一体的 167节：外在越熟练，越有“内在”归因的错觉 168节：阅读行为就是不同的外在应用的熟练性 169节：没有单一的“外在转内在”的过程 170节：将差异巨大的“内在感受”做二元论的“语言归纳”是典型错误 171节：心理学 / 神经科学就是这种错误的高发地 172节：二元区分中的概念可以有完全不同的含义 173节：概念，不具备外于语言的“同一性”

讲义下载地址 （墙外）Google Drive: https://cutt.ly/flipradio （墙内）3adisk: http://flipradio.3adisk.com/ 本期问题意识： “解释总有到头的时候”，我们该停在哪里？结论下在何处，下在什么环境之中，是对我们最有益的方式。 在上一期之后，我们明白我们可以理解他人，但这种理解很多时候总是有些模糊。 那么什么是“理解”呢？维特根斯坦从我们阅读的理解入手，深度的进入我们“阅读”与“理解”的场景，梳理与构建我们对“读”和“理解”的认识。 正像我们对人与人的理解，我们对阅读的理解，也需要达成在“心灵”中的一个“内在过程”吗？ 维特根斯坦当然不反对我们肯定有某种“内在感觉”，一种私有的感受，但是“阅读”、“理解”等过程，与这个全无关系，这是一个与神经科学和人工智能高度相关的一期节目。 2 理解：想象主客一体 我们总认为“能做”某事是一种“应用层”的事情，而“理解”某事比“能做”某事深入，是一种人的“内在过程”，是一种主观性的把握，是对本质的理解。但其实完全不是这么回事儿，理解就是“能做”，不在应用中，我们根本谈不上理解。 PART1 理解即应用 143节：不理解就是一种“表现上的不一致” 144节：纠正不是逻辑和经验直传，而是“换个观看方式” 145节：语言的同一性就在语言本身 146节：语言应用就是语言同一性的标准 147节：一种错误：将无限的语言应用收敛到有限的“语言外”对象上 148节：知道即应用 PART2 不存在理解的“内在过程” 149节：语言现象“知道”可以凝结为“内部状态”吗？ 150节：区分“理解”和“能”也许就是问题本身 151节：一个语言现象有多种不同“内在”和其对应 152节：理解就是主客一体 153节：理解不应该存在一种“独立隐蔽的内在过程” 154节：理解的同一性在“语言应用中” 155节：理解感：一种应用验证感

讲义下载地址 （墙外）Google Drive: https://cutt.ly/flipradio （墙内）3adisk: http://flipradio.3adisk.com/ 本期问题意识： “解释总有到头的时候”，我们该停在哪里？结论下在何处，下在什么环境之中，是对我们最有益的方式。 在上一期之后，我们明白我们可以理解他人，但这种理解很多时候总是有些模糊。 那么什么是“理解”呢？维特根斯坦从我们阅读的理解入手，深度的进入我们“阅读”与“理解”的场景，梳理与构建我们对“读”和“理解”的认识。 正像我们对人与人的理解，我们对阅读的理解，也需要达成在“心灵”中的一个“内在过程”吗？ 维特根斯坦当然不反对我们肯定有某种“内在感觉”，一种私有的感受，但是“阅读”、“理解”等过程，与这个全无关系，这是一个与神经科学和人工智能高度相关的一期节目。 1 解释终止的危险 在很多情况下，我们会终止解释。如果就是为了现在问题的解决，解释足够了，倒是不用每一次都“追求本质”。但怕就怕我们好谈本质，以为触及本质而停止了解释，正是这样的习惯，让我们陷入了二元的对立。

翻电2.0第二章《语言何以可能》，也就是《哲学研究》的句读我们已经进行了6期，包含了《哲学研究》第一部分 1 - 142节，这部分节数上包含了第一部分的20%，但是篇幅上包含了全书的30%。 这部分讲了什么，不管是用以做一个复习，还是为没有完整听过的人做一些概要性的理解，在这个时候做一个总结都是好的。 在这里我们回溯了： * 为何要讲翻电2.0 * 为何要在康德后讲维特根斯坦的《哲学研究》 * 1-142节讲了什么？ * 现在留下的问题是什么？

第二章我们用句读的方式，所以平时可以散步通勤睡前的时候反复听听这期节目，对文本有一些印象，听的时候不用多想，就当 “维特根斯坦的 50 断片” 那么听就行。 使用的是陈老师的《哲学研究》译本。 如果想看到对应的文本，我稍后会添加到小程序的时间轴上。

问题是： 非常想问您，怎样看待越来越泛化的文化战争？ 国内的文化战争，比如反穆斯林，男权女权的斗争等。 国外的文化战争，比如美国的保守派和进步主义派，在素食啊，核电啊，身份政治等方面的战争。 国际间的文化战争，比如伊斯兰文化和西方文化的冲突？ 我觉得文化战争包含着太多的子议题，似乎到最后文化战争都变成了政治主张的辩论，而且越来越极端。加上多元主义的的泛滥，我已经失去了方向和判断的能力。我也不理解怎么去分析这些文化战争。 前两天看一组，正好佐证您关于教育的论述。欧美12国发达国家的价值观取向。明显是自由主义，反对权威的。这是否意味着最终进步主义会获胜，因为他们把控着媒体和教育？ 因此，会如此吗？可以用“文化战争”来理解这些事吗？我认为不行，看上去我们起码发明了如下的几个把戏： 1 政治冲突的基础是文化差异（遮蔽了政治、经济等实际的问题） 2 很多实际诉求是假的，那只是一种极端的“文化”（文化成为指责其为“意见”的手段，因为文化相对主义） 3 用文化品味等姿势的选择来树立个人主义（失去了文化与政治和经济的张力） 今天的内容是： •什么是文化战争（冲突） •亨廷顿表述的“文化战争” •一种塑造“文化战争”的冲动和尝试 •文化作为指责，互联网的文化纽带 •文化与分工社会的张力 •真文化诉求与假文化诉求 如果你要提问请将问题邮件发到 [email protected] 非常感谢提问！

FF30 是翻转电台最终摸索出的电影类节目样式，以一个导演为单元，将其作品与社会勾连到一起。以符号解读的方式阐释电影，着重在电影的 “价值阐释” 方面。一共选择了 30 位导演进行，做完即止。 这是第三集，我们谈谈日本，乃至全亚洲最知名的导演——黑泽明，被誉为电影天皇的他，其实有远超出《七武士》与《罗生门》的一面，黑泽明的人文主义情怀，拯救者的勇敢尝试，绝望下悲愤喷洒的艺术情怀，才是更完整的一面。 而今天我们无法从中得到医治的答案，却能看到一个悲壮的过程，过程本身，也已经是一个最好的范型了。 节目内容如下： OPENNING：为何取名为“绝望医师之梦” 1 极限电影大师：黑泽明的剑戟片 谈到黑泽明自然绕不开他的剑戟片，虽然我认为从剑戟片中，无法真正看出黑泽明的关怀，但是可以从电影的角度，看出他的超凡水准。 我们这里提到了1954《七武士》1950《罗生门》1961《用心棒》1961《椿十三郎》1985《乱》1980《影武者》。 2 绝望医师之梦 这部分是对黑泽明的关注之梳理，用他1990《梦》这部自传体电影作为线索串联，来勾勒这个绝望医师的梦境。 第一梦：太阳雨 医治的宿命 第二梦：桃园 疾病的承担 1948《泥醉天使》1952《生之欲》 第三梦：暴风雪 医师的独自承担 1954《七武士》 第四梦：隧道 不再留恋过去 1955《活人的记录》1963《天国与地狱》 第五梦：乌鸦 艺术医治的破灭 1960《恶汉甜梦》1965《红胡子》 第六梦：血红富士山 大疾病的时代 1971（黑泽明的自杀） 第七梦：恶魔 绝望的逃亡 1980《影武者》1985《乱》 第八梦：水磨村 未尽的医治 1975《德尔苏•乌扎拉》1993《袅袅夕阳情》 如果你也希望用“绝望医师之梦”的线索来观看黑泽明，可以以下的电影作为顺序。 《泥醉天使》《生之欲》《活人的记录》《天国与地狱》《红胡子》《影武者》《乱》《袅袅夕阳情》 接下来要讲的几位是 04 安东尼奥尼 05 柏格曼 06 费里尼 ，大家要是感兴趣，可以看看这些电影了。 对于 FF30 节目，有什么你的意见，欢迎提出！ 电影天皇，何发绝望医师之梦？亚洲最享有世界声誉的导演，他悲壮的尝试。

问题是： 问这个问题起因是peta在b站开了个号，然后下面有各种抵制这个组织的的。我去了解的了一下，这是个相当极端的组织，完全不是认识中的保护动物该干的事，支持恐怖组织，偷宠物回来安乐死，抵制动物实验用人来做实验，抵制吃肉用集中营和大屠杀来类比。从b站用户的回复中强烈反对peta的人好像很多，但这种组织却站的非常的稳，有众多的教徒，捐赠者。我觉得它和戒色吧都有一种相似性，扭曲的观点“教义”，支持者众多，peta甚至有实质上对社会的破坏力。 我好奇的是为什么这样的组织不仅存在还能有众多的支持者，他背后的道理是什么？ 因此，到底有什么样的极端主义？我们会被人看作极端主义吗？我们该如何理解极端主义？ 今天的内容是： •非常广泛的极端化指控 •摆脱一种极端的“认识论”理解 •极端化背后的生活形式 •我们身上的极端，一种紧迫性感受 •我们该如何看待他人的极端 如果你要提问请将问题邮件发到 [email protected] 非常感谢提问！

项飙从在十三邀提出“附近”概念后，成为了广受公众关注的学者。今年的新书《把自己作为方法》在豆瓣斩获高达8.9的高分。 但我对这样的“自己”关注却总是警惕，这里面有笛卡尔和卢梭的幽灵，在仔细读完全书后，我的评价是：不是这个方法。不能是这个方法，也不该是这个方法。 项飙绝对是有极高水平的学者，但这本书展示的内容，我不认可。 这里面探讨的问题是本书的：反知识分子 / 反西方自由化 / 平民性 / 乡绅化 / 边缘与中心 这是一种很初级的反叛。