时长：
86分钟
播放：
9,772
发布：
5年前
主播...
简介...
项飙从在十三邀提出“附近”概念后，成为了广受公众关注的学者。今年的新书《把自己作为方法》在豆瓣斩获高达8.9的高分。
但我对这样的“自己”关注却总是警惕，这里面有笛卡尔和卢梭的幽灵，在仔细读完全书后，我的评价是：不是这个方法。不能是这个方法，也不该是这个方法。
项飙绝对是有极高水平的学者，但这本书展示的内容，我不认可。
这里面探讨的问题是本书的：反知识分子 / 反西方自由化 / 平民性 / 乡绅化 / 边缘与中心
这是一种很初级的反叛。
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
二丙emily
5年前
48
我越来越觉得，这个时代的自我关注过剩了，所有人都在表达，喋喋不休信息过剩，不是缺少对话，而是缺少倾听者。
nonRio
5年前
37
28:25 知识分子无法逃避的问题：
公众问“你凭什么来教育我们？”
启蒙知识分子应该大大方方的说：因为我比你更把握住了那种理性的分辨力和根本的价值标尺，所以我有资格来教育你。
当知识分子回答不了这个问题，而说“我没有资格教育别人，我只能谦卑的向别人提供意见。”时，就会导致专家崇拜的社会：
1 功利主义：资本主义的成功者马云、巴菲特
2 对社会有贡献：袁隆平、钟南山
3 科学终极专家：费曼、霍金
4 顺耳的道理
张文宏：专家在专业领域的观点，即便遇到其他问题，我们也可以不听。
海淀三年级小学生
5年前
17
似乎，主播还蛮右的…
一寸欢喜
5年前
14
太好了。这本书看到一半我放弃了，真的意义不大。同为温州人，有点理解项老师观点背后依托的环境认知，但项老师对目前国内的一些现状太陌生了，或他选择性看见。谢谢李老师的分享。
劉有點方jpg
5年前
11
嗯嗯，语言本身的空洞性。“极端化”就是本身思维懒惰的表现。但在不同的境况下，“极端化”并不是“问题”本身。
ezsnow
5年前
10
为啥许卓云要逼掉
呼叫凡子
3年前
北京
9
14:12 原著的表达没有这么多的决断，这里下的判断带有强烈的个人主观色彩。建议每一个听这期播客之前的人，可以自己先看一遍书，再来听这期，自己会有更全面的判断，也有助于自己的独立思考。
阿白_b4rE
3年前
8
1:25:23 项似乎并非让人去做乡绅，而是介绍了一种自己的学术研究方法，也就是乡绅式的方法。项说的是学术生活，批的是学术假大空的积弊，结果满拧了，大伙看书后争着当乡绅，也许这是最大的误读吧。
我不跑调
5年前
7
1:01:20 在这个时代，我们特别需要对于遥远的问题发声
欧姆
5年前
7
23:52非黑即白是问题，把反极端作为另一种教条也有问题。泛泛而谈尊重复杂性，是一种思考的惰性，和对选择的逃避。
Poponana
5年前
6
许知远 陈嘉映 and ??
畅饮汽水的美味
5年前
5
38:36 「這種失去何謂知識分子的區分，來談人人都是知識分子，並用這個去反對那種啟蒙知識分子，凸顯出了沒有問題意識。這種說法只會助長現在滿社會這種其實失去重要性感受的知識空談。」
蛋妞_各站停车FM
4年前
5
06:23 这点说的很到位，项飙很多话是对学术人的表达，只不过放到了公众场景
甜hj
1年前
湖北
5
感觉主播没有认真读这本书，好多地方可以说的上是恶毒的揣测，刻意忽略了项飙老师的补充观点，更把一些小而具体的观点替换成相近的宏观叙事，就比如说边缘与中心，包括自我意义的构建，这样的解读就不太像对话。希望大家在听这期播客之前或者听完之后都能去看看这本书，虽然确实有一些问题，比如乡绅化的危险与难以实现等等，但是此书绝不是像主播说的不值一读，陈词滥调。
gracecece
5年前
4
43分，这里提到的自由没记错的话项飚说的是八十年代的时候，而反驳时分析的是当前社会。
尤来尤去
4年前
4
个人觉得，在地、乡绅等等对理论框架的迷恋是很好的提醒。可惜对知识人说的话，听者成了大众。于是原本用于律己的东西，转为对别人的要求。
酒酿元子
5年前
3
“泛泛而谈的反极端是有问题的”
Jojy
3年前
3
02:13 那个消音给我吓一跳 😂
Kioweyll
3年前
3
22:15 小李老师就是各方面的“不合时宜”，跟流行的话语保持距离，这种距离有时候会招来误解，但是在真正去解决问题的情景中是有用的。
Hhzzzzz
3年前
2
21:35 为什么要举打人这个“黑色区域”区域的例子来说明极端化在某些情况下的必要性？？请问“打人”在什么情况下可以置之不理？
