江瀚视野

在中国汽车市场上，本田飞度可以说是一款非常有名的车型，作为曾经的一代神车，本田飞度的市场销量向来是气势如虹，然而就在最近飞度大降价的消息传来，甚至跌破了7万元的心理关口，为啥飞度不受欢迎了？ 一、一代“神车”本田飞度跌破7万元 据界面新闻的报道，曾在巅峰时期年销量超过10万辆的本田飞度，正试图通过降价和限量的营销方式重新获得市场注意力。广汽本田日前宣布，新款飞度以6.68万元的价格上市，限量3000辆。而在刚刚过去的2025年，飞度在中国市场的全年销量仅为2695辆，低于此次一次性投放的规模。 界面新闻记者对比配置信息发现，新款飞度与2024款在车身尺寸和动力参数上并无变化，最主要的调整集中在车内配置层面。新车新增一块10.1英寸中控屏，并标配蓝牙和CarPlay功能，以回应当前消费者对基础智能化体验的需求。 一位三线城市本田飞度门店销售向界面新闻表示，新款飞度目前在门店并无现车，消费者需先支付意向订金，再由经销商向厂家沟通生产排期。该销售透露，从目前咨询情况看，门店接收的实际意向订单数量并不多。而据飞度官方发布，新车上市5天时间里，订单量达到1233辆。 飞度此前的市场主导地位，源于其在燃油车时代的特定竞争优势。在10万元左右的价格区间，飞度提供了优于同级竞品的内部空间和燃油经济性，从而确立了其作为年轻消费者首选车型的地位。2018年，该车型在华年销量达到12.92万辆的峰值。 根据第三方平台数据，2023年本田飞度以5.51万辆的零售销量，仍位列国内小型车市场第五。但到2024年，其销量同比下滑超过七成，仅为1.47万辆，细分排名跌至第八。 二、为啥飞度不受欢迎了？ 曾经叱咤风云的一代“神车”本田飞度如今跌破7万元大关，为啥飞度不受欢迎了？ 首先，本田飞度跌破7万元一点也不让人意外。回顾本田飞度的发展历程，在燃油车时代，它凭借着极高的性价比和较低的用车成本，成功构建起了自己的优势壁垒。对于广大消费者而言，在预算有限的情况下，飞度成为了购车的不二之选。其小巧灵活的车身设计，不仅在城市拥堵的交通中能够轻松穿梭，而且在停车时也极为便利。 同时，较低的油耗意味着在日常使用过程中，消费者无需为高昂的燃油费用而担忧。此外，本田飞度在维修保养方面也相对简单且成本较低，这使得它在长期使用过程中能够为车主节省不少开支。这些优势使得本田飞度在燃油车时代积累了大量的忠实用户，成为了小型车市场的标杆产品。然而，随着汽车市场的不断发展和变化，曾经的这些优势逐渐被新的市场趋势所冲击，飞度跌破7万元也就成为了市场发展的必然结果。 其次，在新能源转型的今天，燃油车时代的优势已被大幅稀释，新能源车型的用车成本优势与“油电同价”策略，对飞度形成了碾压式冲击。飞度曾经引以为傲的低用车成本，在纯电车型面前已无竞争力可言。燃油车的用车成本由油价、保养费等构成，而纯电车型凭借每公里几分钱的电费、更简单的维保体系，将长期使用成本压缩至燃油车的十分之一左右，这种成本差距对于价格敏感的小型车用户而言，具有决定性的吸引力。 更值得注意的是，当前国产新能源车企已实现技术成熟与成本控制的双重突破，纷纷推出“油电同价”车型，在飞度所处的6-8万元价位区间，消费者既能买到配置更丰富的纯电小车，还能享受新能源车型的政策红利，包括购置税减免、不限行等，进一步拉大了与燃油车的综合竞争力差距。在这种背景下，飞度即便坚守燃油经济性优势，也难以弥补与新能源车型在使用成本、政策适配性上的差距，其市场空间被持续挤压已成必然。 第三，相比于现在新能源车企入门款就标配的高阶辅助驾驶和智能座舱系统，飞度的智能化水平严重偏低，这种“功能性赤字”在当下的消费环境中显得尤为致命。我们正处在一个“软件定义汽车”的时代，汽车的属性已从单纯的机械运载工具向智能移动终端演变。对于当下的年轻消费群体，即飞度原本的目标客群来说，汽车是否具备智能语音交互、大屏娱乐生态以及L2级辅助驾驶功能，已成为购车决策中的“一票否决项”。 反观飞度，受限于其产品架构和成本控制，至今仍停留在“机械素质优秀”但“智能体验荒漠”的阶段。甚至在低配车型上，收音机都需要用户自己后装，这种在配置上的极度吝啬，在互联网时代被视为对消费者的不尊重。新能源车企的智能化配置不仅极大地降低了驾驶疲劳，更通过OTA升级实现了车辆的常用常新，这种持续的附加值是传统燃油车无法比拟的。飞度所引以为傲的“皮实耐用”和“改装潜力”，在智能化的浪潮面前显得苍白无力，因为对于绝大多数把车当作生活空间而非玩具体验的现代用户而言，一个“聪明的座舱”远比一个“暴力的发动机”更具吸引力。这种产品定义逻辑的错位，使得飞度在吸引新生代消费者时显得力不从心。 第四，对于飞度来说，降价只是面对市场下滑的权宜之计，如何在激烈的市场变革中真正重新构建自己的核心优势，也在深刻考验着本田对于飞度乃至整个品牌未来转型的战略定位。价格战从来不是产业竞争的终局，仅仅是去库存或维持生存的阶段性手段。跌破7万元的飞度，虽然可能在短期内通过以价换量获得一定的销量回升，但这无疑是以牺牲品牌溢价和经销商利润空间为代价的，长期来看将导致品牌形象的低端化，进而陷入“降价-销量微增-品牌受损-不得不继续降价”的恶性循环。 本田必须清醒地认识到，单纯依靠一款燃油车的价格下探，已经无法阻挡历史的车轮。飞度未来的破局之路，绝非在于将一款燃油车卖得有多便宜，而在于如何彻底重塑其产品力。这要求本田必须做出艰难的战略抉择：是坚定不移地推进飞度的电动化转型，将其改造成一款具备智能化基因的精品电动小车，利用本田在空间利用率上的传统优势结合三电技术打造新的爆款？还是彻底放弃这一细分市场，将资源集中在更高利润的车型或全新架构的电动产品上？这不仅是对一款车型的复盘，更是对本田在中国市场新能源战略决断力的严峻大考。 如果本田不能在智能化和电动化领域拿出具有颠覆性的产品，仅仅是依托旧时代的荣光进行价格修补，那么飞度乃至本田在中国市场的未来，将面临被边缘化的巨大风险。

最近几年，只要说起餐饮茶饮市场，几乎大家都在说的就是低价策略，这些年在行业内卷的情况下，各家企业都在纷纷用降价的方式来提升自己的市场优势，就在最近餐饮茶饮集体涨价的消息传来，让人不禁想问为啥低价策略都失效了？ 一、餐饮茶饮集体涨价 据21世纪经济报道的消息，肯德基、麦当劳接连涨价的同时，萨莉亚以及多家咖啡茶饮品牌都在或明或暗地调整价格。 日前，库迪咖啡方面向澎湃新闻回应称，属实。库迪咖啡相关负责人表示，部分产品延续特价9.9元不限量，全线产品持续参与外卖平台各类补贴活动。 而此次肯德基中国的调价，就是直接针对外卖。1月26日，肯德基中国宣布对旗下外送产品价格进行小幅调整，平均上涨0.8元，堂食价格保持不变。 针对此次调价，肯德基方面回应称，此举是应对运营成本变化的正常市场行为，旨在维持稳定健康经营，同时明确“疯狂星期四”“周末疯狂拼”“OK餐三件套”等热门优惠套餐价格保持不变。 无独有偶，2025年下半年，卡旺卡、瑞幸、奈雪的茶、蜜雪冰城等品牌也陆续调整外卖价格，涨幅多为1—2元，或通过取消满减、绑定权益卡等方式间接提价，以平衡成本与利润。 不完全统计，2025年5月，奈雪的茶上调了广深地区门店的早餐价格，价格从原本的9.9元起上涨至15.9元起。随后9月，安徽本土茶饮品牌卡旺卡，也上调了多款热门产品的价格，外卖渠道同步调价，整体涨幅在1—2元。品牌回应为是平衡原料成本与产品品质而做出的调整。瑞幸咖啡也从2025年开始减少9.9元产品占比，多数饮品价格集中在10.9元—13.9元不等。即便是在外卖平台，也鲜少能用9.9元的价格买下一杯咖啡。 二、为啥大家都放弃了低价策略？ 近来，大家明显感受到一个趋势：曾经以“9.9元”“15元封顶”为营销口号的茶饮和快餐品牌，纷纷悄然调价，这到底是怎么回事？ 首先，从成本端来看，餐饮茶饮企业面临着上游成本上升的巨大压力。近年来，全球经济格局复杂多变，各种因素相互交织，导致了原材料价格的普遍上涨。以鲜果为例，其作为茶饮的重要原料之一，价格涨幅明显。据国家统计局公布的数据，2025年12月份，CPI同比上涨0.8%，而鲜果价格涨幅达到了4.4%。 这仅仅是一个缩影，实际上，除了水果，茶叶、牛奶、包装材料等原材料的价格也都在不同程度上有所上升。对于餐饮茶饮企业来说，原材料成本的增加直接压缩了利润空间。为了维持正常的经营运转，保障产品和服务的质量，涨价成为了一种必然的选择。毕竟，企业不可能长期承受亏损经营，只有通过合理的价格调整，才能在一定程度上缓解成本压力，确保自身的生存和发展。 其次，这些年，餐饮茶饮市场竞争日益白热化。一方面，新品牌不断涌现，市场份额争夺激烈；另一方面，消费者对于餐饮茶饮的需求也在快速增加。随着生活水平的提高，消费者不再仅仅满足于基本的饮食需求，而是更加注重品质、口感和消费体验。这种需求的升级促使企业不断进行产品创新和服务提升，以满足消费者的多样化需求。 然而，创新和提升并非一蹴而就，需要企业投入大量的资金和资源。在市场竞争的压力下，企业为了脱颖而出，纷纷加大研发投入，推出新的产品和口味。但新产品的研发和生产需要一定的周期，而且在短期内难以大规模量产，这就导致了市场上部分热门产品的供应相对不足。同时，消费者对于某些特色餐饮茶饮的需求集中爆发，进一步加剧了供不应求的矛盾。在这种情况下，企业根据市场供需关系调整价格，也是符合经济学规律的。价格上涨可以在一定程度上抑制过度的需求，同时也能为企业带来更多的利润，用于扩大生产和提升品质，从而更好地满足市场需求。 第三，涨价对于餐饮茶饮企业来说，只是应对成本上升和市场竞争的一种手段，但并非长久之计。实际上，涨价不是最大的问题，如何构建起一个持之以恒的盈利模式才是企业需要思考的核心问题。过去，一些企业为了迅速占领市场份额，采取了低价策略，通过大规模的促销活动和价格战来吸引消费者。这种策略在短期内可能取得了一定的效果，但从长远来看，却存在诸多弊端。 过度的价格战不仅不利于产业的发展，更会带来市场的紊乱。在低价竞争的环境下，企业为了降低成本，可能会降低产品质量和服务水平，从而影响消费者的消费体验。长期来看，这会损害整个行业的声誉和形象，导致消费者对餐饮茶饮行业的信任度下降。而且，低价策略难以持续，一旦企业无法承受成本压力，就会陷入亏损的困境，甚至面临倒闭的风险。 因此，企业应该摒弃过度价格战的思维，转向追求合理的利润水平。只有在一个合理的利润水平下，企业才有足够的资金进行研发创新、提升品质和服务，从而实现可持续发展。合理的利润也能吸引更多的投资者进入行业，从而带动产业的发展。 第四，集体涨价的最大风险，并非来自成本或需求，而是头部企业的战略分歧可能引发新一轮市场洗牌。 当全行业默契提价时，若有一家具备强大供应链优势或资本背书的头部品牌选择“按兵不动”，甚至逆势降价，将瞬间打破脆弱的价格平衡。消费者天然具有价格敏感性，一旦出现显著价差，极有可能“用脚投票”，流向性价比更高的替代品。 例如，若蜜雪冰城凭借极致供应链效率维持低价柠檬水价格，而其他品牌普遍涨至8-10元，那么中间价位的品牌将首当其冲承受客流流失压力。这种“价格锚定效应”会迅速放大市场分化：高端品牌靠品牌溢价稳住基本盘，极致低价者靠规模守住下沉市场，而夹在中间的“伪中端”品牌则可能陷入两头受挤的尴尬境地。 因此，本轮涨价能否成功，不仅取决于成本传导是否顺畅，更取决于头部玩家是否形成战略共识。一旦共识破裂，所谓的“集体行动”将沦为一场高风险的博弈游戏。

最近几年，各大豪车品牌在中国市场可谓是“王小二过年，一年不如一年”，就在最近保时捷公布了自己的成绩，2025年中国市场交付量跌了26%，让人不禁想问这保时捷还没触底吗？一、保时捷中国25年交付量跌26%据界面新闻的报道，界面新闻获悉，保时捷公布了2025年全球交付数据，去年共交付279449辆汽车，相较于2024年的310718辆，同比下降10%。具体到中国市场，其表现不容乐观。过去一年，保时捷交付量为41938辆，同比大幅下降26%。公司解释称，销量下滑的核心原因主要是豪华汽车细分市场整体环境严峻，以及中国市场（尤其是纯电动车型领域）竞争加剧。保时捷表示，将继续在中国市场坚持“价值导向型销售”策略。近年来，中国本土新能源汽车品牌迅速崛起，在技术、性价比和市场适应性方面不断发力，对传统豪华品牌的市场份额造成了挤压。同时，消费者对于新能源汽车的需求日益多样化和精细化，保时捷在电动化转型方面的步伐，未能完全跟上中国市场快速变化的节奏。值得一提的是，保时捷曾遭遇闭店风波。去年年底，东安控股集团旗下郑州中原、贵阳孟关保时捷门店突然关闭，引发车主与员工信任危机。尽管保时捷中国回应称会主导与银行沟通，保障客户权益，并对涉事门店终止授权，但仍对 其品牌形象造成一定冲击。此前，保时捷中国已宣布对经销商网络进行动态调整，计划到2026年底将销售网点从150家缩减至80家左右，以应对销量下滑与市场变化。二、保时捷什么时候能触底？面对这26%的跌幅，市场最关心的问题莫过于：保时捷触底了吗？首先，保时捷交付量大跌并非突如其来的“黑天鹅”，而是过去几年销量疲软趋势的必然延续与集中爆发。回顾保时捷在中国市场的表现，我们可以清晰地看到一条抛物线的下行轨迹。在过去的黄金十年里，保时捷依靠中国市场的爆发性增长，特别是卡宴和Macan这两款SUV车型的成功，赚得盆满钵满。然而，这种成功在很大程度上掩盖了品牌在产品更新乏力和市场红利消退后的真实面貌。我们必须意识到，汽车产业具有极强的周期性，当一个品牌依靠单一市场的财富效应和早期积累的口碑红利吃完后，必然面临增长的极限。保时捷过去几年的销量增长已经明显乏力，这种乏力在市场整体低迷时被无限放大。换句话说，2025年的暴跌，是保时捷长期透支品牌溢价、产品力停滞不前的“反噬”。这不仅仅是经济环境下行导致的需求萎缩，更是消费者对于保时捷品牌“新鲜感”丧失后的理性回归。当一个品牌不再能提供超越期待的体验时，销量的下滑便是不可逆转的物理定律。 其次，尽管保时捷早在2019年就推出了首款纯电车型Taycan，看似走在传统豪华品牌电动化转型的前列，但其电动化战略始终显得“形似神不似”。Taycan固然在操控性能上延续了保时捷的工程优势，但在智能化体验、人机交互逻辑、软件生态构建等方面，与国内新势力如蔚来、小鹏、理想甚至小米汽车相比，明显滞后。更重要的是，保时捷的电动产品并未真正融入中国用户的使用场景，无论是充电网络的本地化适配，还是OTA升级频率、语音识别精准度、座舱生态整合等细节，都暴露出其对中国市场的理解仍停留在“卖车”而非“提供出行解决方案”的层面。这种“技术移植式”的电动化路径，缺乏本土化创新与用户共创思维，使其在新能源浪潮中逐渐被边缘化。当消费者愿意为智能化体验支付溢价时，保时捷却还在用“驾驶乐趣”这一单一价值标签试图说服所有人，显然已不合时宜。第三，在市场竞争日益激烈的今天，企业要想生存和发展，就必须不断创新和变革，以适应市场的变化。然而，保时捷在面对市场竞争时，却选择了价值优先的策略。保时捷一直强调其品牌的高端定位和独特价值，认为消费者购买保时捷不仅仅是为了拥有一辆汽车，更是为了追求一种生活方式和身份象征。因此，保时捷在产品研发、市场营销等方 面都注重保持品牌的高端形象和独特价值，而忽视了市场需求的变化和消费者的个性化需求。这种价值优先的策略在市场环境相对稳定的情况下可能具有一定的优势，但在市场竞争激烈、消费者需求多样化的今天，却显得过于保守和僵化。消费者在购车时更加注重产品的性价比和实用性，对于品牌的高端形象和独特价值的追求已经不再是唯一的标准。保时捷的价值优先策略使得其产品在价格上相对较高，而且在配置和功能上也无法满足消费者的需求，从而导致消费者对保时捷的兴趣逐渐降低。此外，保时捷在市场营销方面也缺乏创新和灵活性。保时捷一直依赖于传统的营销渠道和方式，如广告宣传、车展展示等，而忽视了新兴营销渠道的作用。在互联网时代，消费者的信息获取渠道和消费习惯发生了很大的变化，社交媒体、短视频等新兴营销渠道成为了企业推广产品和品牌的重要途径。然而，保时捷在这些新兴营销渠道上的投入相对较少，导致其品牌知名度和产品影响力无法得到有效提升。第四，作为一个百年豪车品牌，坚持价值驱动本无可厚非，但问题在于，当整个汽车产业正处于百年未有之大变局——从内燃机向电动化、从机械定义向软件定义、从产品导向向用户导向全面转型之际，继续沿用工业时代的品牌逻辑， 无异于刻舟求剑。豪车品牌的“价值”内涵本身正在被重新定义，过去是马力、声浪、手工缝线，今天则是算力、生态、服务闭环与情感连接。保时捷若仍以“我们不是快消品”为由拒绝变革，就等于主动放弃对未来高端用户的定义权。更值得警惕的是，中国消费者对“洋品牌”的盲目崇拜正在迅速消退，取而代之的是对本土创新力量的认可与支持。在这种文化自信崛起的背景下，一个不愿深度本地化、不愿倾听用户声音、不愿放下身段拥抱变化的外国豪华品牌，其市场地位注定难以稳固。因此，当前的交付量下滑很可能只是触底前的中途站，若保时捷不能在未来一两年内彻底重构其在中国市场的战略逻辑，包括产品定义、定价机制、渠道模式乃至品牌沟通方式，那么真正的底部或许还未到来。

一直以来，商业银行的短信动账通知都是银行服务的重要组成部分，但是就在最近多家银行宣布上调短信通知起点，这则消息可谓是引发了市场的热议，商业银行这是连短信费都要省了？ 一、多家银行上调短信通知起点 据21世纪经济报道的消息，2026年，银行业对成本的管控可谓“精打细算”。近期，多家银行进一步上调存取款等动账短信通知的起点金额，其中已有银行将门槛上调至高达5000元。若客户确有小额动账短信通知的需求，需额外缴纳2-3元/每月的费用。小额短信通知就此步入付费时代。 与此同时，银行业正将服务重心转向成本更低的APP弹窗、微信服务号通知等数字化渠道。2月3日，招商银行发布《调整一卡通和一网通账户变动短信通知服务的通告》称，自2026年3月16日起，将优化账户变动短信通知服务。调整后，对未开通账户变动短信通知服务的客户，该行将不再发送单笔5000元（含）以下的经人行大小额系统汇入汇款交易通知短信。目前，招行设定的5000元门槛在同业中处于较高水平。 21世纪经济报道记者注意到，自去年下半年开始，已有中国银行、民生银行、广东华兴银行、湖北银行、甘肃银行等十多家银行相继上调了银行卡交易通知的免费短信门槛。从金额来看，招行目前的5000元门槛为最高。而据招行公告，本次调整主要涉及单笔5000以下的入账通知。 据大连银行2025年1月披露的手机短信通知项目采购结果公告，该行向三大运营商进行采购。其中，中国移动报价为10万元/月（含税），含两百万条，超出部分费用报价0.05元/条；中国联通0.05元/条（含税）；中国电信报价也为0.05元/条（含税）。 二、银行这是连短信费都要省了？ 近期，多家银行上调短信通知起点的举措引发了广泛讨论，这一看似微小的变动，却有着非常深刻的含义，我们到底该怎么分析这件事呢？ 首先，庞大的客户基数使短信成本不容小觑。银行的短信通知服务，单条费用看似微不足道，但当乘以庞大的客户数量时，成本便如滚雪球般迅速累积。特别是商业银行短信也是需要向运营商付费的，虽然不是个人用户每条0.1元那么夸张，但是对于大多数银行来说也是一笔不小的开销，根据媒体报道我们可以看到，不少公开采购费用的城商行，其一条短信的成本大概在0.05元，当然大行可能因为用户数更多，这个成本可以更低。 但是，目前多家大型国有银行的个人客户数已突破6亿，头部股份行也达到1-2亿级别。以一家拥有1亿个人客户的银行为例，若每月因小额变动向每位客户免费发送1条短信，按均价计算，银行每月需支付约几百万元的运营费用。一年下来，这笔费用高达数千万元。对于银行这样以盈利为目的的金融机构而言，如此庞大的成本支出，在业务运营中必然是一个不可忽视的考量因素。 银行作为金融服务业的核心主体，其运营成本直接影响着利润水平和市场竞争力。在客户数量不断增长的背景下，短信通知成本呈现出刚性上升的趋势。如果银行不采取措施加以控制，这部分成本将逐渐侵蚀利润空间，影响银行的可持续发展。因此，上调短信通知起点，减少不必要的短信发送，是银行在成本控制方面的一种理性选择。这种选择并非偶然，而是银行在面对庞大客户基数和运营成本压力时的必然反应，体现了银行在资源优化配置上的精细化管理思维。 其次，净息差降低促使银行精打细算过日子。在银行业务赚钱颇为容易的时期，短信费用这类相对较小的成本支出，往往不会被银行过多关注。然而，时过境迁，当前银行面临的净息差持续降低的局面，使得银行的盈利能力受到严峻挑战。净息差是银行利润的重要来源之一，其降低意味着银行从存贷款利差中获取的收益减少。在这种情况下，银行不得不重新审视各项成本支出，寻找可以削减的费用项目，以维持利润水平。 金融业持续过紧日子的现实，迫使银行在每一个环节都要精打细算。短信费用虽然看似不起眼，但在净息差收窄的大背景下，也成为了银行节约成本的对象。银行上调短信通知起点，实际上是在向市场传递一个信号：银行正在从细微之处入手，优化成本结构，提高运营效率。 与此同时，监管趋严、资本约束增强、不良资产压力上升，多重因素叠加使得金融业不得不进入“过紧日子”的新常态。在此背景下，任何非核心、可替代、低效用的支出都成为削减对象。短信费用虽小，却是典型的“可优化成本”，它不直接创造收入，又存在更廉价甚至免费的替代方案。因此，上调通知起点并非银行“抠门”，而是其在盈利承压下理性回归成本效益原则的必然选择。 第三，用户行为变迁为银行“减配”短信服务提供了现实基础。在移动互联网普及之前，短信是银行与用户沟通的主要渠道，也是用户获取账户变动信息的唯一途径，彼时，短信通知的必要性极强，银行即便承担较高成本，也必须保障服务的全覆盖，否则就会影响用户体验与资金安全。但随着智能手机的普及与移动互联网的发展，用户的沟通习惯发生了根本性改变，短信的使用率逐年下降，早已不再是用户获取信息的首选渠道。 与此同时，商业银行的数字化转型步伐不断加快，各类数字化服务渠道日益完善，微信公众号、手机银行APP、小程序等已成为银行与用户互动的核心载体，这些渠道的通知功能不仅可以完全替代短信，还具备更便捷、更全面、更高效的优势。用户只需关注银行微信公众号、下载手机银行APP，即可实时接收账户变动的推送通知，不仅无需支付任何费用，还能查看交易详情、账户余额、账单明细等更多信息，体验远优于传统短信通知。 对于大多数用户而言，尤其是年轻用户，早已习惯通过手机银行APP或微信获取账户信息，短信通知的存在感越来越弱，甚至很多用户会将银行的短信当作垃圾短信忽略。在这种情况下，银行上调短信通知起点，减少小额短信发送，并不会对用户的正常使用造成明显影响，反而能减少对用户的不必要打扰，提升用户体验，这也是银行敢于调整短信通知规则的重要前提。 第四，银行省小钱其实是大变革。银行开始“省小钱”的背后，是整个金融业经营逻辑的深刻变革，这一细微举措，无疑是金融业从“规模扩张”向“精细化经营”转型的一个缩影，值得我们重点关注。长期以来，金融业尤其是银行业，凭借其特殊的行业属性，一直处于“高利润、高投入”的发展状态，经营过程中往往更注重规模扩张与市场份额抢占，对成本控制的重视程度不足，甚至存在“重规模、轻效益”“重投入、轻产出”的现象。但近年来，随着行业竞争的日益激烈、经营环境的持续恶化，这种粗放式的经营模式已难以为继，金融业开始进入精细化经营的新阶段，“降本增效、提质增效”成为行业发展的主旋律。 更为重要的是，这种变革并非个例，而是整个金融业的共同趋势。除了银行，保险、证券等其他金融机构也在纷纷推进成本控制与经营转型，压缩无效成本支出，聚焦核心业务发展。从产业经济学视角来看，金融业的这种变革，是行业发展到成熟阶段的必然结果，也是行业实现可持续发展的必由之路。 它标志着金融业正在摆脱过去的“垄断红利”“规模红利”，逐步进入“能力红利”时代，未来，只有那些能够精准控制成本、优化服务质量、提升运营效率、顺应用户需求的金融机构，才能在激烈的市场竞争中站稳脚跟。