有点豆腐 Slightly Tofu - 节目列表

【剧透预警！】 为什么只有人类不能作为食物？一个半人半黑猩猩的「杂种」，该不该拥有公民权？ 荣获漫画大赏第一名的《达尔文事变》用这些问题撕开了我们习以为常的物种等级制度，在被改编为动画后出圈，却在中文二次元观众群中收获了「史上最烂番」的美誉。在这期节目的下半场中，我们从动画中最具争议的台词出发，经过网络舆论场上的文化战争，最终抵达一个我们每个人都没有答案的问题：当暴力本身就是不对的，而不行动也是不对的——直接行动的边界，到底在哪里？ ⚠️ 本期讨论基于热门争议动画《达尔文事变》的剧情展开，涉及对作品中虚构恐怖组织行为及暴力倡导策略的分析与讨论，不代表我们认同或鼓励任何形式的暴力行为。 🌱《三個動物》的播客内容可以在小红书、B站，以及Youtube、Spotify等众多平台搜索到（需要搜索繁体中文）。 时间轴 00:05 开场：「为什么只有人不能被吃」——那句最有争议的台词 02:32 边缘案例：人与非人的边界在哪里？ 03:45 「不知感恩」的指控与查理的存在困境 04:55 Val Plumwood 与生态女性主义对「纯粹」 veganism 的质疑 07:27 把「吃」换成「暴力」 10:40 暴力由谁定义？ 11:49 以暴制暴的道德正当性 14:22 作者是不是 vegan 会影响我们观看吗？ 18:18 偏左论点的普遍命运与网络攻击者的人格画像 26:02 从网络走进现实——ALF、DXE 与直接行动 29:05 Direct action 的复杂面：临时工、屠夫与最脆弱的阶层 32:55 我们会用一样的标准看待对人和非人的「直接行动」吗？ 34:33 快时尚血汗工厂与 Effective Altruism 的两难 38:53 Direct action 的边界 45:25 Wayne Hsiung：坐牢作为倡议策略 48:06 Barry Horne：一个环卫工人的象征性力量 51:31 全世界都变 vegan，屠宰场工人怎么办？ 53:06 为什么对动物权的苛求度最高？ 54:59 短期 impact vs 长期改革 56:56 结尾 参考文献 * Best, S. (2014). The politics of total liberation: Revolution for the 21st century. Palgrave Macmillan. 基进动物权哲学家 Steven Best 的代表作，主张人类解放、动物解放与生态解放不可分割。 * Dombrowski, D. A. (1997). Babies and beasts: The argument from marginal cases. University of Illinois Press. 系统梳理「边缘案例论证」的学术史：如果认知能力是道德地位的门槛，那婴儿和严重认知障碍者也会被排除在外。 * Duve, K. (2011). Anständig essen: Ein Selbstversuch. Galiani Berlin. 德国作家 Karen Duve 花一年时间依次尝试有机、素食、纯素、水果素的饮食自我实验纪实，即节目中提到的《高尚地吃》。 * Feltrin, A. N. (2023). Advocating for a Political Vegan Feminism: A Rebuttal to Val Plumwood and Donna Haraway's Criticisms of Ethical Veganism. Rel.: Beyond Anthropocentrism, 11, 41. 从交叉性生态女性主义出发，反驳 Plumwood 与 Haraway 对伦理维根主义的批评，指出两者的理论虽在批判人类中心主义上有贡献，却无意间为对非人类动物（尤其是食用动物）的持续剥削留了后门。主张一种政治化的基进维根女性主义，以拆解维系物种压迫的生命政治结构。 * Francione, G. L. (1996). Rain without thunder: The ideology of the animal rights movement. Temple University Press. 批判主流动物保护运动的福利主义路线，认为渐进改良只是在让剥削更「人道」而非真正终结剥削。 * Francione, G. L. (2000). Introduction to animal rights: Your child or the dog? Temple University Press. Francione 的入门级著作，以「你的孩子还是你的狗」这一思想实验展开，论证动物拥有不被当作财产的基本权利。 * Gruen, L., & Jones, R. C. (2015). Veganism as an aspiration. In B. Bramble & B. Fischer (Eds.), The moral complexities of eating meat (pp. 153–171). Oxford University Press. 将维根主义重新定义为一种持续的道德志向而非绝对立场，并批评 Plumwood 将「生态系统中存在捕食」与「人类也应该吃动物」混为一谈。 * Haraway, D. J. (2008). When species meet. University of Minnesota Press. 后人类主义经典，探讨人类与其他物种（尤其是伴侣动物）之间的共生、权力与伦理纠葛。 * Plumwood, V. (1996). Being prey. Terra Nova, 1(3), 32–44. Plumwood 被鳄鱼攻击后写下的第一人称叙事，从「成为猎物」的体验反思人类自居食物链顶端的预设。 * Plumwood, V. (2000). Integrating ethical frameworks for animals, humans, and nature: A critical feminist eco-socialist analysis. Ethics and the Environment, 5(2), 285–322. 批判她所称的「本体论维根主义」（ontological veganism），主张语境化的生态女性主义素食伦理，拒绝将「绝对不吃动物」当作唯一正确的道德立场。 * Plumwood, V. (2012). The eye of the crocodile (L. Shannon, Ed.). ANU E Press. Plumwood 去世后出版的遗作文集，延续她对人类中心主义与二元论的批判。 * 呂文浩（2023）。人對動物權比人權更苛刻？素食主義者面對的「不對稱態度」。鳴人堂／沃草烙哲學。opinion.udn.com 探討社會對動物權倡議者的道德要求為何遠高於對人權倡議者，揭示這種不對稱態度背後的邏輯。

【剧透预警！】 为什么只有人类不能作为食物？一个半人半黑猩猩的「杂种」，该不该拥有公民权？ 荣获漫画大赏第一名的《达尔文事变》用这些问题撕开了我们习以为常的物种等级制度，在被改编为动画后出圈，却在中文二次元观众群中收获了「史上最烂番」的美誉。在这期节目中，我们和《三个动物》的主播从各自的观看初体验出发，讨论了作品中不同立场的 vegan 群像——沉默生活的、渐进改革的、诉诸暴力的——以及这些角色如何映射真实倡导中的内部张力。我们聊了聊为什么这部被大众嫌弃的动画反而引起了我们的深刻共鸣，如何在传递社会议题时面对「说教感」的指控与被冒犯的受众，以及以暴制暴行动的伦理边界——暴力不对，是因为它解决不了问题，还是因为它本身就是不对？ ⚠️ 本期讨论基于热门争议动画《达尔文事变》的剧情展开，涉及对作品中虚构恐怖组织行为及暴力倡导策略的分析与讨论，不代表我们认同或鼓励任何形式的暴力行为。 🌱《三個動物》的播客内容可以在小红书、B站，以及Youtube、Spotify等众多平台搜索到（需要搜索繁体中文）。 时间轴 00:30 开场：作品背景介绍 01:47 动物权活动家被塑造成反派？ 05:26 Vegan 社群内部的多元光谱 10:47 漫画作为出圈作品的意义 12:40 框架内与框架外的认知鸿沟 13:05 「为什么不能吃人类」—— Charlie 作为超越人类的物种 15:14 核心辩论：暴力是手段问题还是原则问题？ 17:48 作品对动物伦理哲学的高密度呈现：从物种歧视到动物公民 20:07 Charlie 的形象与观众接受度：外貌、自闭症光谱与「杂种」标签 21:51 为什么 Vegan 角色被塑造得蠢或者极端？ 22:38 沉默也是共谋？Silent Vegans 的困境 24:34 作品中的交叉议题：女权、异性恋霸权、阶级不平等 28:48 立场决定感受，被说教者为何无法 engage 论点本身 34:09 是调整沟通策略，还是坚持动物伦理的核心表达？ 36:39 Vegan 内部的自我审查与家长制倾向 39:22 屠宰场血腥影像该不该展示？ 40:50 倡导的目的：是让人少吃肉，还是让人正视动物不是财产？ 43:00 健康/环保 vs 动物伦理：两条不同的沟通路径与各自的局限

过完年了，十二生肖的话题也渐渐平息。但我们觉得有必要聊聊生肖动物的真实处境——在这些动物中，马是一个极其特殊的存在：牠们所遭受的工具化和剥削横跨了影视娱乐、旅游观光、畜牧业乃至心理治疗等多个领域，却又与「自由」、「高贵」、「野性」画上等号。 本期节目，我们从最日常的景区骑马、马咖乱象聊起，进而揭开一条较少人关注的全球化剥削链条——连接着工业化母猪养殖的「血马农场」。同时，借由听众来信中关于传奇雌性赛马 Ruffian（暴徒）的悲剧故事，我们也透过生态女性主义视角，探讨当下流行的女性「野骑」风潮：当我们在用征服一匹高头大马去展现力量时，表现的是一种怎样的权力关系？骑马和赛马的行为，如何与性别政治纠缠在一起？ 节目的后半段，我们聊了聊近年流行起来的马辅助治疗，并连线了自 1976 年起便投身于普氏野马保育工作的荷兰志愿者 Jolanda Grosjean，一起聊聊关于「世界上仅存的野马」的生存困境和繁育伦理。希望这期节目，能为你提供一个看待人类与非人动物关系的全新视角。 【时间轴】 * 00:15 十二生肖中最常被浪漫化的动物 * 05:39 从电影《杰西·詹姆斯》的绊马索悲剧，到华金·菲尼克斯的骑马争议 * 11:35 从景区跑死马事件，到商场里的「旋转真马」、玻璃柜里的活体马展与马咖 * 17:27 马真的是站着睡觉的吗？错误的科普信息如何合理化虐待？ * 18:51 孕马血清与工业化养猪的全球跨物种资本链 * 27:22 女性野骑和「老娘与海」 * 34:52 赛马 Ruffian 的悲剧：当雌马被塑造成女权主义象征 * 44:03 马辅助疗法：弱势群体的疗愈需求，能否转嫁给动物？ * 51:48 嘉宾连线：世界上还有真正的野马吗？ * 72:58 作为普通人，我们能做些什么？ 【参考资料】 * 《Porkopolis》：Alex Blanchette 著，工业猪生产田野调查，本期血马农场内容的来源 * PMSG（孕马血清促性腺激素）：一种提取自怀孕母马血液的激素，广泛用于工业化养猪业催产。 * Ruffian（暴徒）：美国 1970 年代传奇雌性赛马，在 1975 年被媒体炒作的「性别之战」比赛中重伤骨折，最终惨烈离世。【节目中的口误修订：2025年 是 Ruffian 去世的 50 周年，而非出生的50 周年】 * 普氏野马（Takhi / Przewalski's horse）：地球上目前被认为唯一存续的真正野马种群，曾在野外灭绝，现依赖人工繁育与放归。 * 卡罗尔·J·亚当斯（Carol J. Adams）：生态女性主义学者，著有《肉的性政治》（The Sexual Politics of Meat），揭示了对女性的压迫与对动物的压迫如何共享同一套逻辑。

「月经第一天 我， 带着痛经。 而她， 在排卵。 我捡到她温热的卵 热度来自她身体 而不是我加热的锅」 这是「一个袋子」（小红书搜索：一个袋子_）决定 go vegan 的瞬间——不是发生在残忍的工厂化农场，而是在中国福利最高的一家蛋鸡场里。这个细节本身，就已经说明了很多。 本期《有点豆腐》，我们请来了纪录片创作者、可持续生活博主「一个袋子」。她用镜头深入奶牛场、蛋鸡场、羊绒产业的一线，试图在不卧底、不煽情的前提下，让观众直视那些被消费链条遮蔽的真相。我们聊了聊她是如何从环保博主延展关注到动物倡导的，以及在这个过程中，她对福利主义、动物权利、生态女性主义的一路摸索与反思。 如果你以为镜头对准「最高福利」的农场，拍出来的就会是令人心安的画面——听完这期节目，你可能需要重新思考。 【时间轴】 00:14 嘉宾介绍：一个袋子与两位主播如何相识 06:31 从小时候看《海底总动员》到大学 go veggie 的心路 09:28 一颗温热的蛋：让她彻底放弃鸡蛋的那一刻 13:45 为什么从环保转向动物倡导？ 16:56 福利主义还是动物权利？她的立场演变 18:36 纪录片的核心策略：把观众带到现场，允许她们建立自己的感受 20:57 生态女性主义作为倡导视角：有效，还是适得其反？ 24:10 奶牛比想象中更亲人——也比想象中更「无聊」 27:33 养殖者如何在照护与伤害之间妥协 31:50 拍摄原则：镜头的边界在哪里 34:38 女性摄影师当场看完奶牛场的残酷事实后，还是点了牛奶拿铁 36:30 养殖者怎么看待这些纪录片？ 38:27 如何告诉养殖者自己是素食者 42:55 离开农场时，她的心情是什么 55:15 当组织要求你「不要提自己是素食者」，妥协还是坚持 60:28 在国内做倡导：评论区的挑衅与恶意留言她如何面对 64:20 什么时刻让她觉得这一切有意义 72:39 下一步计划：一个袋子 × Jo 73:29 给听众的话：沟通不是教训，是把「你想说的」和「她想听的」融合 有点豆腐官网：slightlytofu.github.io 投稿邮箱：[email protected] 收听平台：小宇宙 | 豆瓣 | Apple Podcast | Spotify | YouTube 💚 如果这期节目让你有所思考，欢迎评论、点击喜欢、收藏，分享给朋友。让我们一起行动，让动物不再是商品。

Fernando 成为 vegan，是因为一个陌生人说他是伪君子。 那年他 19 岁，在波哥大的一个斗牛场外发传单，呼吁禁止将斗牛向儿童开放。一个路人接过传单，问他吃不吃肉，然后说：「你站在这里为动物发声，回了家却在背后捅动物一刀」。 整段对话不到三十秒。一周后，Fernando 不再吃动物。那个瞬间让他走上了一条路，并创立了哥伦比亚第一个伦理 vegan 组织。 在哥伦比亚，动物生产背后的产业与准军事暴力有着直接的联系。Fernando 把许多人谈论畜牧业生产时忽略的东西串联了起来——当谈论牛肉生产的时候，「碳足迹」是人们的焦点。但在哥伦比亚，牛肉生产背后还有「死亡人口足迹」。哥伦比亚 80%的农业用地用于养牛，拥有这些土地的权贵家族资助私人武装来阻止土地再分配，并在这个过程中杀害了数十万人。哥伦比亚牧场主联合会的前会长也因为与准军事组织的关联而在狱中服刑。 更令人揪心的是暴力带来的麻木。Fernando 成长于 80、90 年代哥伦比亚毒品战争与武装冲突的环境，对暴力早已脱敏。他坦言自己在 PETA（善待动物组织）总部观看极其血腥的动物虐待影像时，他发现自己什么都感觉不到，只能在现场假装哭泣。他意识到，在人类暴力中幸存下来，让他失去了对动物苦难感到震惊的能力。 当面对来自家人朋友的「人还在被杀，为何关心动物的死活？」的质疑声，Fernando 是如何思考的？在这期节目中，他与我们讲述了畜牧业与战争、小农生存的联系，哥伦比亚从禁止斗牛到延伸禁止斗鸡的过程；此外，他还谈到自己所认为有效的 veganism 倡导路径，为什么把 veganism 简化为饮食选择是死胡同，以及斯宾诺莎（Spinoza）哲学和动物解放的内在关联。 Fernando went vegan because a stranger told him he was a hypocrite. He was 19, handing out leaflets outside a bullfighting arena in Bogota, asking the city to stop letting children watch bulls get killed. A passerby took a leaflet, asked him if he ate meat, and said: "You're standing here defending animals, and then you go home and stab them in the back." The conversation lasted thirty seconds. A week later, Fernando stopped eating meat. That moment set him on a path that would eventually lead him to found the first ethical vegan organization in Colombia — a country where the industries behind animal production have direct ties to paramilitary violence. In this episode, Fernando connects dots that most veganism conversations miss entirely. When we talk about beef, we talk about carbon footprints. Fernando talks about body counts. Eighty percent of Colombia's agricultural land is used for cattle ranching, and the powerful families who own that land funded private armies to block land redistribution — killing hundreds of thousands of people in the process. The head of Colombia's Cattle Ranchers Federation is now in prison for ties to paramilitary groups. But perhaps the most unsettling thread in this conversation is about desensitisation. Growing up through the drug wars and armed conflict of the 1980s and 90s in Colombia, Fernando became so numb to violence that when he later watched graphic footage of animal cruelty at PETA's headquarters, he felt nothing. He realised that surviving human violence had stripped him of the ability to feel shock at animal suffering. We also talk about what it means to do vegan advocacy when people around you are in survival mode, why copying Western activist tactics like Anonymous for the Voiceless doesn't work in a country where masks mean someone is about to die, and how Colombia managed to ban bullfighting through a creative legal strategy that then unexpectedly extended to cockfighting. Fernando shares why he believes in community over politics, why reducing veganism to diet is a dead end, and what Spinoza's philosophy has to do with animal liberation. 【时间轴】 00:00 开场介绍 01:47 Fernando 的 vegan 起源故事 03:54 斗牛场外的陌生路人 08:03 哥伦比亚的暴力：如同背景噪音 10:48 暴力脱敏：在 PETA 总部毫无感觉 12:47 "人都在被杀，你怎么还关心一头牛？" 15:15 土地、畜牧与哥伦比亚武装冲突的根源 21:17 养牛业的经济逻辑与死亡之船 25:28 牛肉作为身份象征与牧场主联合会 28:04 环保主义者为何不敢质疑养牛业 30:18 对外部批评的抵触心理 33:07 在哥伦比亚创立第一个伦理 vegan 组织 35:21 匿名网站与死亡威胁的风险 38:56 动物感知法与斗牛禁令 46:25 从政还是社区建设？ 47:32 哥伦比亚动物权利运动的变迁 51:47 简化主义路线：少吃肉就够了吗？ 54:14 作为活动人士如何保持理智 56:33 斯宾诺莎与必然性学说 01:00:34 在哪里关注 Fernando Fernando 的写作：https://soyspinozista.medium.com/ Instagram: Soy Espinozista Andrea Padilla （安德烈亚·帕迪利亚）——播客中提到的推动哥伦比亚政治家，曾任 Anima Naturalis（一个总部位于西班牙、在哥伦比亚设有分部的组织）的发言人。她是一位动物权利倡导者，除了提出严惩虐待动物者的法案，也推动了哥伦比亚的 Empathy Law 《同情心法》（强制要求学校进行对待动物的同情心教育）。 00:00 Introduction 01:47 Fernando's vegan origin story 03:54 The bystander at the bullfighting arena 08:03 Violence in Colombia as background noise 10:48 Desensitisation: feeling nothing at PETA headquarters 12:47 "How can you care about a cow when people are getting killed?" 15:15 Land, cattle, and the roots of Colombia's armed conflict 21:17 The economics of cattle ranching and the ships of death 25:28 Beef as a status symbol and the Cattle Ranchers Federation 28:04 Why environmentalists won't question cattle ranching 30:18 Resistance to outside criticism 33:07 Starting the first ethical vegan org in Colombia 35:21 Anonymous websites and the risk of death threats 38:56 Animal sentience law and the bullfighting ban 46:25 Politics vs. community building 47:32 How Colombia's animal rights movement has changed 51:47 The reductivist approach: Is eating less meat enough? 54:14 Staying sane as an activist 56:33 Spinoza and the doctrine of necessity 01:00:34 Where to find Fernando

春节，别人团圆我们「渡劫」。当全国都在为年夜饭上的大鱼大肉忙碌时，Vegan 们却面临着一场有苦说不出的生存挑战。 本期节目，我们来到春节的餐桌——当肉食主义渗透在年味的每个毛孔，作为 Vegan，我们要面对的不只是满桌的动物尸体，还有亲戚长辈的灵魂拷问、庙会上的动物套圈、烟花爆竹对动物造成的惊恐与伤害。除了分享我们自己和朋友们所经受的苦恼，我们还谈到了今年刷爆全网的重庆「刨猪汤」事件：成千上万人蜂拥而至围观，甚至幼儿园也让孩子参与。我们讨论了这个现象背后的流量逻辑、有毒男子气概，以及一个令人遗憾的不对等——肉食狂欢可以堂而皇之地强加在每个孩子身上，而不想伤害动物的人却随时会引来嘲讽，被扣上「圣母」的帽子。 面对亲戚的围攻和肉食主义的轰炸，我们能做什么？节目分享了多种实战策略：从人格分类矩阵，到「权威转移」；从苏格拉底式提问，到「用魔法打败魔法」。希望这些朴素的方法能给各位听众带来灵感，也欢迎各位在留言区一起集思广益。不过，归根结底，动物倡导的行动前提是先照顾好自己——如果你 burnout 了，就无从谈起改变任何人。选择对自己身心消耗最小的路径，才最重要。 【时间轴】 00:00 新年快乐！本期积极新闻：印度尼西亚成为亚洲首个禁止骑乘大象的国家 04:52 Vegan 的春节噩梦？ 10:27 成为 Vegan 后的第一顿年夜饭 16:35 烟花背后的眼泪 23:30 万人围观杀年猪 29:18 到底谁在强加谁？ 33:20 亲戚盘问怎破解？ 38:29 要不要编造借口？ 42:57 找到你的家庭盟友 48:22 下两期节目前瞻：一个袋子串台和《达尔文事变》观后感 提及的作品 《Consider the Turkey》 — Peter Singer 著。一本关于感恩节的短篇小书，从火鸡的视角审视这个节日，揭示养殖与屠宰过程中动物的真实处境。 Joey Carbstrong 的 YouTube 视频 — 澳大利亚动物倡导者制作的关于如何在节日场合应对非素食亲友的视频，按性格类型（随和型、倡导型、不妥协型）提供不同的沟通策略矩阵。 《三个动物》播客第 24 期《角色扮演：过年亲戚问答攻防战》—友台播客，模拟过年时可能出现的尴尬场景，帮助 Vegan 做心理准备。 《达尔文事变》（Darwin's Incident / ダーウィン事変） — 梅澤俊的漫画作品。涉及动物权利议题的漫画，在 B 站被称为「年度最差番」，豆瓣高达 3 分。

【本期节目含剧透！】 这期《有点豆腐》和《三個動物》的串台节目，我们将目光投向了好莱坞，聊了聊近期热门影视作品中那些容易被大众忽略的「动权密码」。当长期践行素食主义的詹姆斯·卡梅隆在《阿凡达3》中将人类塑造为反派，我们看到的是反殖民的胜利，还是另一种形式的动物工具化？而在由两位素食主义女演员出演的《魔法坏女巫》（Wicked）中，我们共情了Elphaba作为动物解放者的孤独与挣扎：面对妖魔化veganism的媒体与对动物权益无感的大众，是哪怕被全世界误解成异类也要坚持正义，还是保持光鲜亮丽取悦大众？最后，从近年奥斯卡得奖动画《猫猫的奇幻漂流》（Flow）到苹果的新电视剧《同乐者》(Pluribus)，我们探讨了影视作品是如何通过非人类中心的叙事来挑战观众的价值观，以及作为vegan观众，在娱乐性与说教味之间反复横跳的复杂观影体验。 🌱《三個動物》的播客内容可以在小红书、B站，以及Youtube、Spotify等众多平台搜索到（需要搜索繁体中文）。 【时间轴】 03:51 阿凡达3的环保主题和对人性的揭示 08:09 人与非人动物关系的割裂感 10:29 阿凡达系列如何界定道德共同体 14:36 环保视角下的动权叙事探索 17:33 《阿凡达》系列电影叙事手法与价值观 20:33 电影中的说教感与反思 26:32 坏女巫中被边缘化的非人类动物族群 29:54 动物权益倡导与濠梁之辩 35:49 动物反抗与运动中的污名化 44:56 坚持正义与追求大众认可 48:34 历史修正主义与批判性思维的缺失 56:23 电影中的政治隐喻与大众接受度 01:01:38 《魔法坏女巫》对动物权益倡导的深刻理解 01:04:48 近期涉及动物视角和素食主义的影视作品 提及的影视作品 《阿凡达3：火与烬》（Avatar: Fire and Ash / Avatar 3） 《魔法坏女巫》（Wicked） 《一战再战》（One Battle After Another） 《猫猫的奇幻漂流》（Flow） 《科学怪人》（Frankenstein） 《同乐者》（Pluribus） 纪录片： The Vegan Poultry Farmer 《动物庄园》（Animal Farm） 提及的文献： Braithwaite, V. (2010). Do fish feel pain?. OUP Oxford. Wadiwel, D. J. (2016). Do fish resist?. Cultural Studies Review, 22(1), 196-242. Sebastian, C. No one mourns the Wicked, but we should.

在 2026 年的第一期《有点豆腐》中，我们请来了山东师范大学哲学系副教授王珀老师。作为国内少数关注动物伦理且长期实践 Veganism 的哲学学者——一个「稀有动物」——他和我们聊了聊他最近翻译的新书：罗伯特·加纳的《动物正义论》。与王老师之前翻译的两本书类似，这本书也是一次将动物议题从「个人道德」推向「政治正义」的尝试。它试图回答：为什么动物不应仅被视为道德关怀的被动受益者，而必须成为政治正义的主动接受者？ 我们从王老师的个人转向 vegan 的契机（幼年食用狗肉的心理阴影及阅读彼得·辛格著作）展开，聊到他对近年来政治哲学中的「动物转向」的看法。谈话内容覆盖了道德哲学 vs. 政治哲学、权利与义务的对等性、理想理论 vs. 乌托邦以及女性主义关怀伦理的普遍性。 这是一期稍微硬核，但希望能重塑你认知坐标系的对话。不论你是坚定的 Vegan，还是不满于动物保护现状的关注者，这期节目想必都会让你有所收获。 本期节目涉及较多哲学概念，适合在安静的环境下，带着思考收听。 时间轴 * 00:00:15 2026 年新气象与「稀有动物」王珀老师 * 00:02:31 大多数中国伦理学家认为食用动物在道德上没问题 * 00:08:29 王老师的 Vegan 经历：从童年狗肉阴影到反思狗与猪的区别 * 00:10:40 为什么「农场动物」成为「宠物」后，饲养者依然会继续吃动物？ * 00:13:58 动物伦理书籍出版趋势和挑战 * 00:17:07 王老师翻译的「政治转向」三部曲：《动物社群》、《为动物的正义》、《动物正义论》 * 00:26:35 为什么区分「道德」与「正义」 * 00:28:29 「动物没有义务，所以没有权利」包含怎样的谬误？ * 00:33:40 罗尔斯契约论与「无知之幕」如何运用于动物伦理 * 00:40:11 废除主义是不可实现的乌托邦吗？ * 00:48:02 胸无大志的人与有远大理想的人，谁的生命更值得保留？ * 00:56:10 正义框架是否忽视了女性主义的关怀伦理？ * 01:10:04 「边缘案例」与物种重叠 * 01:16:32 结语：现实意义与未来 核心概念： 理想理论 (Ideal Theory) ：这是正义的终极目标或蓝图。它描绘了一个完全正义的社会应当是什么样子，并假设所有社会成员都会严格遵守正义原则（严格服从假设）。它必须是「现实的乌托邦」（realistic utopia），即虽然它是对现状的超越，但必须在人类本性和社会条件的政治可能性极限之内，是可以被实现的。 非理想理论 (Non-Ideal Theory) ：这是连接当下现实与理想理论的桥梁，指导我们如何在非理想的（即人们不完全遵守规则、存在不正义的）现实世界中行动。一个合理的非理想理论需要同时满足三个条件： 道德可容许性：优先解决最严重、最紧迫的不正义（如动物遭受的痛苦）；政治可行性：在当前的政治和社会条件下是有可能被采纳的；实效性：能够有效地推动社会朝向理想理论的目标迈进，而不是阻碍它。 乌托邦式理论 (Utopian Theory) ：指那些脱离现实、无法实现的理论。与理想理论不同，乌托邦理论违背了人类生存的普遍条件或人性的固定特征（例如要求人类瞬间变得完全利他）。在本书作者看来，如果一个理论要求过高（如要求立即废除所有动物利用），导致其在政治和心理上都不可能被人类接受，它就是无效的乌托邦，而非合格的理想理论 感受论 (Sentience Position) ：罗伯特·加纳的非理想理论，在道德上明确禁止人类为了自身利益而给动物造成痛苦，如取缔工厂化养殖，但承认人类可以在特定情况下利用动物。这在政治上可行，且能为未来实现更高的正义目标铺路。 强感受论 (Enhanced Sentience Position) ：这是加纳认为应追求的最终状态。即非人动物拥有不被施加痛苦的权利，承认动物的生命重要。但它依然保留了一定的物种差异，认为在各方面条件相同的情况下，人类对于生命拥有更大的利益。 关怀伦理（Care Ethics）： 这是一种强调情感联结、同理心与人际关系的道德理论（常与女性主义联系在一起），它主张对动物的义务源于我们与牠们的具体关系及情感回应，但常被正义理论批评因缺乏普遍性和无偏私性而导致偏袒。 边缘例证（Marginal Cases）（又叫物种重叠论证）： 这是一种哲学论证，旨在通过一致性挑战人类中心主义：如果缺乏高阶认知能力（如理性、语言）的「边缘人类」（如婴儿或重度智力障碍者）拥有权利，那么具备类似或更高心理能力的动物在逻辑上也应享有同等权利 动物福利主义（Animal Welfare Ethic）： 这是目前主流的伦理立场，它承认动物有道德地位，但认为人类地位更高；它允许为了人类利益利用甚至杀死动物（如食用、实验），前提是必须避免给动物造成「不必要」的痛苦。 新福利主义（New Welfarism）： 这是一种介于传统福利主义与废除主义之间的策略性立场，它主张通过改善动物福利（如禁止遭受严重痛苦的养殖方式）作为一种务实的手段，旨在最终通往动物权利和废除剥削的目标，而非以此让利用动物变得心安理得。 废除主义（Abolitionism）： 这是动物权利论中的基进流派，主张动物拥有与人类同等的生命权与自由权，因此要求彻底停止一切将动物视为财产或资源的利用行为（无论待遇好坏），包括食用、实验及饲养宠物。 推荐阅读 入门必读（新手友好）： * 莽萍 主编《护生文丛》系列 - 动物伦理启蒙的重要丛书 * 彼得·辛格《动物解放》 - 动物伦理学的奠基之作，功利主义视角的经典 * 钱永祥《人性的镜子》 - 华语语境下探讨动物伦理与人性深刻之作 深度书单（进阶）： * Garner, Robert. A Theory of Justice for Animals (《动物正义论》, 王珀 译) - 本期讨论的核心文本 * Donaldson, Sue & Kymlicka, Will. Zoopolis (《动物社群》, 王珀 译) - 将动物视为社区成员的政治哲学著作 * Nussbaum, Martha C. Justice for Animals (《为动物的正义》, 王珀 译) - 基于「能力论」的动物伦理构建 * Adams, Carol J. The Sexual Politics of Meat (《肉食的性政治》) - 经典的生态女性主义视角 相关播客推荐 脆弱世界 × 郭鹏老师对谈（面向动物，对抗绝望） 播客中提及文献：Hou, T., Ding, X., & Yu, F. (2024). The moral behavior of ethics professors: A replication-extension in Chinese mainland. Philosophical Psychology, 37(2), 396-427. 本研究关注职业道德反思与相应道德行为之间的关系。研究发现在中国，伦理学家在多数道德问题上和其他教授无显著差异，仅在支付学术会员费和素食主义问题上，伦理学家规范态度更严格，且道德态度与自我报告行为统计上一致。与欧美相关研究（如 Schwitzgebel & Rust, 2014；Schönegger & Wagner, 2019）中「多数受访者认为吃肉不道德」的结论形成显著差异，中国教授群体中仅极少数人（共 5 名，含 1 名伦理学家、1 名非伦理学家哲学家、3 名非哲学家）将吃肉评为「道德上不好」（1-4 分），97.3%-99.3% 的受访者均不认为吃哺乳动物具有道德负面性。 有点豆腐官网: slightlytofu.github.io 投稿邮箱: [email protected] 收听平台: 小宇宙 | 豆瓣 | Apple Podcast | Spotify | YouTube 💚 如果这期节目让你有所思考，欢迎评论，点击喜欢、收藏，分享给朋友。让我们一起行动，让动物不再是商品。

欢迎收听《有点豆腐》的2025年终特别节目。在这期辞旧迎新的节目中，我们告别过去，在严寒的大环境中，通过复盘与分享，寻找温暖的微光。 本期节目分为两个核心部分： 第一部分：国内外动保大事记回顾 我们以引发社会共振的北京帕比（Papi）案一审宣判为起点，探讨动物在现有法律框架下作为「资产」而非「受害者」的身份困境，以及这种曲线救国式的正义如何作为先例震慑犯罪。同时，我们也将视角转向国际，打破「动保是发达国家吃饱饭没事干」的偏见，看哥伦比亚、巴西、智利及墨西哥等发展中国家如何在宪法与教育层面确立动物的感知地位，推动动权议题。 第二部分：个人视角与听众故事 我们分享了播客在过去一年里的点滴数据——超过2200位新听众、8000小时的陪伴以及10万字的评论，这些连接成为了我们生活中的重要锚点。此外，感谢几位听众的真诚投稿和分享。 我们或许是这个社会里既「圣母」又「轴」的一群人，但我们拒绝保持沉默。2026年，我们将带着韧性继续前行，让更多被消音的生命被听见。 祝愿所有的动物都能在未来的日子里少受些苦难。 新年快乐！ 【时间轴】 00:15 开场语：回顾 2025 年 03:20 国内大事记 1：帕比（Papi）案一审宣判 05:58 帕比案的感想 20:43 国内大事记 2: 2026 年度反虐待动物立法建议征集 25:56 美妆行业去年进展 26:41 地方性法规：《广州市养犬管理条例》 31:16 2025 年多本动物书籍出版，包括《动物正义论》等译著 34:29 国际大事记 1：拉美地区（哥伦比亚、巴西、智利、墨西哥） 52:38 国际大事记 2：亚洲与欧美（韩国、越南、北美和欧盟） 56:17 《2025 年农场动物十大胜利》 57:33 播客年度数据 59:30 个人感想分享 1:07:46 听众投稿1：一名新 Vegan 关于狗及童年的反思 1:14:32 听众投稿2：Freegan（免费食素者）的思考 1:20:26 听众投稿3：Vegan 养猫及尝试喂食素猫粮的经验 1:21:27 听众投稿4：选择全素生活的「轴」劲与孤独感 1:25:22 2026 年展望 1:36:31 新年祝福 1:39:53 感谢名单 提及的文章 * Overview of the Multispecies Family in Latin America * Ten big wins in 2024 for farmed animals 提及的影视作品 * 《Dominion》 统治 * Seantience | A Documentary about the sentience of aquatic animals 2025 国内动物书单 动物伦理与哲学： * 《动物正义论：非理想世界中的动物权利》 * 《动物心灵：动物认知哲学导论》 * 《动物权利有什么用》 * 《动物有多重要》 * 《同为造物：我们对其他动物的责任》（待出版） * 《伴侣物种宣言》 动物社会与行为： * 《动物社会的生存哲学》 * 《动物建筑》 人类-动物关系研究： * 《凝视与反身：野生动物记录片伦理探索》 * 《肉食之谜》 * 《为动物而战：19 世纪英国动物保护中的传统挪用》 * 《Chinese judges attitudes towards companion animals》 * 《大象的踪迹》 * 《有罪的猪》 跨文化动物知识： * 《知识的地方性：蒙古传统马学与日本现代马学之比较》

草根团体如何对抗动物剥削产业并取得胜利？ 这期节目我们邀请到 Laura Broxson，爱尔兰国家动物权利协会（NARA）的创始人。Laura 从 13 岁开始成为 vegan、18 岁创办 NARA，至今已在爱尔兰动物权运动中深耕二十余年。她和我们分享了 NARA 如何以不到十人的核心团队，通过卧底调查、立法游说与公众动员的多重策略，成功推动爱尔兰在 2019 年全面禁止皮草养殖。如今，NARA 将目光转向了爱尔兰的养猪业。他们正在推动一项看似改善动物福利的法案——禁止限位栏、分娩栏和断尾等残忍做法——但其真正目的是让工厂化养殖在经济上难以为继，实现一场「后门式废除」。与此同时，NARA 也在积极倡导农民转型植物农业，为产业退出提供切实可行的替代方案。这次对话让我们看到：那些看似基础的动物福利改革，如何成为瓦解剥削体制的利器。除了倡议策略，Laura 还分享了 NARA 如何运作——一个没有领导者、没有等级的团队，成员根据各自的热情自主承担任务，在反种族主义、反性别歧视等议题上保持一致的道德底线，并通过彼此支持来维系长久的行动力。 她的故事或许能给每一位独自坚持的动权倡导者带来一些启发：哪怕只有你一个人，也可以开始行动。嘉宾简介：Laura Broxson 是一位拥有超过 21 年经验的资深动物权倡导者。她是爱尔兰国家动物权利协会（NARA）的创始人，这是一个去中心化、维根且反压迫的团体，曾成功推动爱尔兰的皮草养殖禁令，并使动权倡导进入爱尔兰的左派议程。对 Laura 的 vegan 起源故事感兴趣的朋友，欢迎收听我们的《有点豆腐国际版 vol.02》。在以下平台关注 NARA 的最新动态： 官网：http://www.naracampaigns.org/ Instagram：naracampaigns【时间轴】 00:05 - 介绍与节目概述 00:47 - 爱尔兰的动物权利现状 02:33 - Laura 的纯素之旅 03:26 - 爱尔兰学校的关爱教育 06:57 - 社交媒体的作用 07:58 - NARA 的创立 10:01 - 技能与团队建设 12:14 - 与非纯素者合作 15:46 - 爱尔兰的环保组织 18:18 - 皮草养殖禁令运动故事 25:24 - 农民转型：社会主义党的提议 vs. 政府补偿 26:29 - 养猪业禁令运动 27:41 - James O'Donovan 的研究：《过渡到爱尔兰维根农业体系》 35:25 - “后门禁令”法案：禁止母猪围栏、分娩栏和残忍的标记 39:30 - 爱尔兰农民协会拒绝辩论 40:03 - 运动定位：动物权利优先 42:39 - 搬迁顾虑：「全球思考，本地行动」 45:44 - NARA的去中心化方法 48:19 - 激情驱动的任务分配 49:48 - 支持「无动物研究爱尔兰」的肉毒杆菌运动 50:26 - 结语How can a grassroots organization take on animal exploitation industries—and win? In this episode, we're joined by Laura Broxson, founder of Ireland's National Animal Rights Association (NARA). Laura went vegan at 13, founded NARA at 18, and has been deeply involved in Ireland's animal rights movement for over two decades. She shares how NARA, with a core team of fewer than ten people, successfully pushed Ireland to ban fur farming in 2019 through a multi-pronged strategy of undercover investigations, legislative lobbying, and public mobilization. Now, NARA has turned its attention to Ireland's pig industry. They're advocating for a bill that appears to be a welfare reform—banning sow stalls, farrowing crates, and mutilations like tail docking—but its true purpose is to make factory farming economically unviable, achieving what Laura calls a "backdoor ban." At the same time, they're actively promoting a transition to plant-based agriculture, offering farmers a practical path out of the industry. This conversation reveals how seemingly modest welfare reforms can become powerful tools for dismantling systems of exploitation. Beyond campaign strategy, Laura also shares how NARA operates—a leaderless, non-hierarchical team where members take on tasks based on their own passions, united by a shared moral baseline on issues like anti-racism and anti-sexism, and sustained by mutual support rather than criticism. Her story offers inspiration for every animal rights advocate fighting alone: even if it's just you, you can start—and make a difference.For those curious about Laura's vegan origin story, be sure to check out our Slightly Tofu International Vol. 02 for an in-depth look at her journey.Follow NARA's work and stay updated on their campaigns at http://www.naracampaigns.org/ (IG: naracampaigns).Laura is a veteran animal rights activist with over 21 years of experience. She is the founder of the National Animal Rights Association (NARA), a non-hierarchical, vegan, and anti-oppression group that successfully campaigned for the ban on fur farming in Ireland. Her work is intersectional, extending to human rights, trade unionism, and community organizing.00:05 – Introduction and episode overview00:47 – Animal rights landscape in Ireland02:33 – Laura's vegan journey03:26 – Compassion education in Irish schools06:57 – Social media's role07:58 – Founding NARA10:01 – Skill sets and team building12:14 – Working with non-vegans15:46 – Environmental groups in Ireland18:18 – The Fur Farm Campaign Story25:24 – Farmer transition: Socialist Party's proposal vs. government compensation26:29 – Pig Farm Campaign27:41 – James O'Donovan's research: "Transition to a Vegan Agricultural System"35:25 – The "backdoor ban" bill: Banning sow stalls, farrowing crates, mutilations39:30 – Irish Farmers Association refusing to debate40:03 – Framing the campaign: Animal rights first42:39 – Relocation concerns: "Think globally, act locally"45:44 – NARA's non-hierarchical approach48:19 – Passion-driven task distribution49:48 – Supporting Animal Free Research Ireland's Botox campaign50:26 – Final Remarks在小宇宙查看该单集文稿

本期《有点豆腐》和《三個動物》的串台节目围绕一个相对轻松的话题展开，我们畅聊了作为 vegan 可能会遇到的约会挑战：Vegan 约会到底难不难？在交友软件上，把“vegan”写进简介里——是作为筛选同类的雷达，还是会成为把人吓跑的标签？当对推广动权十分热忱的自己和非 vegan 的伴侣在一起时，是否有「貌合神离」的感受？从单身到已婚的视角，我们分享了各自的想法和经历：有人会把一起看《地球公民》（Earthlings）当作约会的环节，有人则在对象大吃螃蟹时佛系承受内心暴击，还有人甚至认真思考过如果伴侣无法和自己一样转变成为 vegan，可能会考虑离婚！我们也讨论了物种歧视是否应该像性别歧视一样成为择偶的红线，也坦诚了在孤独感面前，那些关于道德标准的坚持与妥协。虽然 Veganism 是我们守护的原则，但并不代表它就是某种「道德滤镜」。这次的闲聊过程是一次对各自的选择与挣扎的分享，也欢迎你留下你的看法和经历。《三個動物》的播客内容可以在小红书、B 站，以及 Youtube、Spotify 等众多平台搜索到（需要搜索繁体中文）。❤️ 本期节目因录制问题，部分音质未能达到理想状态，给大家的收听体验带来不便，我们深感抱歉。感谢大家的理解与支持！时间轴 00:00 节目介绍与真心话预警 01:44 Vegan 约会到底难不难？ 02:15 研究：素食者在约会平台上更受欢迎？ 06:40 简介里要不要写自己是 Vegan 12:26 在活动上找到同路人 14:06 为什么放弃使用异性恋约会软件 15:51 在线上和线下不同的约会门槛 17:12 筛选对象的标准 19:19 物种歧视也是择偶红线吗？ 21:39 约会时的价值观试探 24:28 中年 vegan 男子的孤单状态 27:47 婚后才成为 vegan 怎么办？ 30:03 对象在自己面前吃螃蟹的经历 35:40 看《地球公民》作为约会功课？ 40:42 对方了解和认同 veganism 的意愿 43:00 「知道不对但做不到」的对象 54:01 「三观跟着五官跑」的选择 57:11 什么时候向约会对象「出柜」 59:47 Vegan "dating activism" 01:03:05 婚内 go vegan 的挑战 01:07:46 如果对象道德标准比我高 01:18:41 Vegan 作为自我定义的反思 01:21:15 Vegans 是不是都太严肃了概念解释： 维根主义（Veganism）：旨在尽可能避免对动物的剥削和残酷对待的哲学和生活方式。 物种歧视 (Speciesism)：一种基于物种所属而产生的偏见或歧视，通常表现为认为人类优于其他物种，或对不同动物（如宠物与农场动物）区别对待。在小宇宙查看该单集文稿

当以素食主义和 Vegan 为名的大型活动售卖着植物性美食，进行着关于健康和可持续生活的讲座，并吸引到了成百上千的人来参与——动物是否「在场」？在这期《有点豆腐》中，我们请来了共同好友 Caitlin，一起分享了三场截然不同的素食节经历。从政府支持的素食文化节到打造中国 Vegan 生活方式的茻大会，这些节日在对待动物议题上的差异折射出素食主义和 veganism 在不同文化语境下被如何理解、包装和呈现。我们深入讨论了一个问题：冠以素食主义和 Vegan 标签的节日，可以与动物无关吗？我们也谈到了国内特殊的现实限制，但同时追问：是否有其他的方式，能让大众意识到动物也是有感情的个体？节目最后，我们畅想了理想中的 Vegan Festival 是怎样的，它的受众是谁，需要具备哪些元素？一个小朋友在茻大会上的发言让我们动容：「如果我是一只蚂蚁，我肯定不希望别人无缘无故把我踩死。所以我觉得吃素是很自然的选择，因为她们都不想被我们吃。」也许，这样的视角更接近 veganism 的本质——不是高贵的身份标签，不是健康焦虑的解药，而是最朴素的同理心。【时间轴】 00:16 特别投稿征集活动（投稿邮箱：[email protected]） 01:59 开场：什么叫素食节上动物是否「在场」？ 03:10 三场素食节的定位与差异 03:40 「茻」字的由来 06:16 希腊 Vegan Life Festival 08:48 杭州素食文化节 11:30 希腊的 Vegan Life Festival 的受众 15:27 年度茻人物：因拍摄农场动物纪录片获奖 20:04 希腊节日上的 VR 装置：体验农场动物的一生 24:55 素食节遇到其他素食者的「割裂感」 27:11 小朋友的发言：如果我是蚂蚁 30:28 动物组织与素食节的双向割席 32:51 主办方不突出动物议题的困境 35:37 动物缺位是巨大的遗憾和浪费 37:06 越不谈动物，越多人只把素食当生活方式 45:33 理想中的素食节：动物权利的比重 50:19 如何平衡趣味性和严肃性 55:51 哥本哈根动物解放会议 57:30 囚犯与重获自由的海鸥 59:09 凝结动权倡议者的社群力量本期嘉宾：Caitilin：有点豆腐的共同好友，在本期节目中分享她在希腊和杭州素食节的感想提及的素食节与活动： 茻大会（China Vegan Summit）：2025 年在中国举办，门票制，参与者以 vegan 为主 希腊雅典 Vegan Life Festival：据称是欧洲大陆最大的素食节，动物元素丰富，持续两天 杭州素食文化节：本地政府支持，已举办十届，主打可持续生活方式和健康 哥本哈根动物解放会议：学术性与草根性结合，注重包容性和社群感 英国 Vegan Camp Out：结合讲座与娱乐，以草根社群为主，也不乏商业元素在小宇宙查看该单集文稿