我几乎是以马不停蹄地节奏看完了整部电视剧版《繁花》，周末刷满20集，工作日追到结尾。 但我其实没看过《繁花》的原著，也不是那么喜欢王家卫。我追剧的直接原因，是两年前《繁花》小说作者金宇澄曾经做客《圆桌派》，和窦文涛、周轶君进行了两期对谈。整个节目看下来，我心中的《繁花》变成了上海城市文化的“压缩包”——类似于《王保长传奇》之于川渝、《刘老根》之于东北、《外地媳妇本地郎》之于广东——似乎只要读懂了它，就能看到上海市民性格里最“自我认同”的一面。 整部剧看下来，我期待的“真实市民性格”真没看到多少。王家卫拍出来的，几乎都是我刻板印象里本来就有的，比如“腔调”，比如龚老师这种“小男人”，比如小宁波这种“传说中真正的上海主人”。 反而电视剧版《繁花》，激活了我身为商业自媒体从业者的另一部分基因。在阿宝的自白里，出现了价格闯关、汇率双轨、深沪开市、国企混改、下海创业、关贸协议、机构交易进场。用我之前在稿子里反复出现的一句话描述，这些词语大多都成为了我们记忆里时代的高潮，或印在教材里，或被写成了歌词，或占用新闻联播至少5分钟的口播。 以至于在我看来，电视剧版《繁花》，相比于“上海90年代的横截面”，更像是另一个版本的《激荡三十年》。《激荡三十年》和剧版《繁花》的共同意义在于，它是一个寻找答案的过程，告诉我们“如今的一切到底是怎么来的”。 所以我决定试着邀请那个时代的亲历者，两位60后、70后的新朋友，按照剧版《繁花》给出的线头，还原那个“中国市场”懵懂成长的时代。 本期成员：90年毕业进入工厂，差点成为“李李”的资深投资人、媒体人 钱倩 93年进入外企工作，拿到四位数工资的外贸人 叶叔 新上海人，投资人兼畅销书作家 小野酱 投中网编辑 蒲凡 本期要点： 小说版《繁花》或许是一部“城市文学”，但电视剧版《繁花》是一部商业史（0:12） 我的青春生活在《繁花》年代，但我的生活并不“繁花”（05:24） 领导琢磨“开饭店”的那一刻，我感觉到“市场经济”，真的来了（11:33） 没有“遍地”的机会，绝大部分人被挡在“机会”之外（15:16） 上海人眼中的深圳人，真的像“强慕杰”那样可怕吗？（21:21） 《繁花》里没有哪个人物可以代表“上海商人”（27:15） 《繁花》中的女性也不代表真正的上海女性（31:52） 对于现在的创投人，“腔调”还是一个加分项吗？（35:40） 我们还会有“爷叔”这样的存在吗？（41:42） 如果《繁花》是一部商业史，那下一部《繁花》会属于哪座城市？（46:23）

这是《投中吐槽大会》的“年度特辑”下半场。 上一期，我介绍了年度特辑的灵感由来。去年12月初，我司在广州成功举办了“第17届中国投资年会·有限合伙人峰会”。我的任务是主持其中的一场巅峰对话，《新时期，GP与LP关系的重构、重建与共赢》。 平心而论，这场对话的内容本身没有呈现太多“超预期”的语料。舞台公开对话的形式+时间限制+话题相对宏大，大家更多的还是在谈谈心态问题。不过我在整理对话提纲的时候，包括在休息室和参与嘉宾们暖场的时候，隐隐觉得这场对话背后其实有个核心的母题，那就是“2023年，其实就是中国投资圈集体思考的一年”——微观到业务上思考什么时候出手、以什么方式出手、出手方向需不需要调整、出手节奏需不需要改进；宏观到心态上思考如何和LP相处、如何和项目方相处、投资除了金融还需要涉及哪些学科、投资人的社会分工到底是什么？ 所以我觉得有必要母题具象化一点。借用自媒体行业在年底的一个保留节目，也就是所谓的“年度盘点”的形式，以新闻事件为线索，邀请大家共同整理这一年的思考结果。 在上一期，我和几个老朋友一起聊了聊过去一年，创投媒体头条里最出圈的tite“有头有脸”。这一期，我邀请了几个画像极具代表性和话题度的朋友们，完成了属于他们的总结和展望。 本期嘉宾： 创享投资合伙人，对文化产业信心满满的 朱春涛 身为95后投资新人，却被00后“震撼”的小陈 从成都反卷回上海，一个正在布道的资深IR孙爽 在荷兰生活10年，感受欧洲投资圈变化的婧昳 以及陪伴了大家一年的投中网编辑蒲凡、投资人兼畅销书作家小野酱 本期要点： 95后投资人的2023：身边的朋友都转行，我要怎么才算不平庸？（00:50） 新生代的投资人会缺乏激情吗？（05:58） 95后投资人和“没那么好的时代”的和解（12:37） 欧洲投资人的2023：小机构，反而过上了好日子？（19:31） 项目估值便宜了，小机构舒服了，可创业成本降低了吗？（26:34） 资深IR的2023：别人奔赴成都，我从成都卷回了上海！（36:35） 我今年的投资生活，就像一个布道者（42:20） 我现在的状态，就像一只关在玻璃瓶里的苍蝇（49:16） 文化投资人的2023：带着憧憬地过完了这一年（54:37） 现在的LP们，对文化有三种理解方式（1:00:01） “没头没脸”的早期投资人越多，或许才是行业最好的时代（1:09:23）

前不久，我司在广州成功举办了“第17届中国投资年会·有限合伙人峰会”。我的任务是主持其中的一场巅峰对话，《新时期，GP与LP关系的重构、重建与共赢》。 平心而论，这场对话的内容本身没有呈现太多“超预期”的语料。舞台公开对话的形式+时间限制+话题相对宏大，大家更多的还是在谈谈心态问题。不过我在整理对话提纲的时候，包括在休息室和参与嘉宾们暖场的时候，隐隐觉得这场对话背后其实有个核心的母题，那就是“2023年，其实就是中国投资圈集体思考的一年”——微观到业务上思考什么时候出手、以什么方式出手、出手方向需不需要调整、出手节奏需不需要改进；宏观到心态上思考如何和LP相处、如何和项目方相处、投资除了金融还需要涉及哪些学科、投资人的社会分工到底是什么？ 所以我觉得有必要母题具象化一点。借用自媒体行业在年底的一个保留节目，也就是所谓的“年度盘点”的形式，以新闻事件为线索，邀请大家共同整理这一年的思考结果。 结果没想到，当我把这个选题思路发到我们的嘉宾群里边，老几位就非常默契的共同回复了我6个字：“有头有脸系列”。 这里我稍微向不太熟悉的听友们介绍一下。有头有脸系列肯定不算是新闻，它只是一个标题形式。但今年大概六七月的时候，不少一级市场从业者们开始汇总我们在标题里带有“有头有脸”的文章。有人说看过投中的有头有脸系列，就知道为什么创投圈这么爱讲脱口秀，也有人感叹现在创投圈没人聊专业性了。总之，“有头有脸”可以说是投中今年最出圈的一个IP，自己变成了一条新闻。 本期研讨会成员：投中网总编辑 董力瀚；前经纬VP&现知乎大V 庄明浩；投资人兼畅销书作家 小野酱；华义创投高级投资经理 方亮；投中网编辑 蒲凡 要点速览： “有头有脸”火了，但编辑们的心里很难过（01:32） 现在的一级市场，扛不住“有头有脸”这个词（09:41） “有头有脸”是投资人这份职业的初心吗？（17:15） “有头有脸”这个词，不应该受到这样的关注（21:59） 问题一直在，我们只是忽然变得“敏感”起来（31:10） 如果给自己的2024年设置一个关键词，你会选择什么？（44:37） 注：有头有脸系列一览 2019年 《有头有脸的互联网公司都在盖房，谷歌先砸了10亿美金》 《有头有脸的互联网公司都在放贷》 《传统VC太难了，有头有脸的互联网巨头都在抢生意》 2021年 《听说，有头有脸的VC都在追泸溪河》 《有头有脸的VC都去投兰州拉面了》 《有头有脸的AI公司竞赛上市，只剩科创板可指望了》 《雷军拉着有头有脸的企业家们为了造车“抱团了”》 2022年 《一笔融资近10亿，这个赛道挤满了有头有脸的投资机构》 《有头有脸的VC都去投核聚变了》 《有头有脸的PE都去放贷了》 2023年 《有头有脸的GP都去给LP写检查了》 ——整理自投中老朋友@石灿

这两年说到消费投资，总有一种“一言难尽”的感觉。 但是作为一级市场的投资主题，消费类项目呈现出明显的“量子力学”特征：当你不观测时，它能诞生无数个明星项目，制造无数个排队场景，能制造现象级的社交网络讨论热度；当你实际观测时，它是数据造假、估值虚高、供应链管理成本高、IPO通路不畅。前几天我们还听说一个八卦，一些上市公司只会拿出了一小部分资金用到一些市场，剩下的资金要么去购买高分红股票，要么计划去开10家喜茶。 你看看，赌成长性的创投，直接被玩成了闲置现金流的理财产品了。 但最近，事情似乎有所变化。年底同事们参加了不少行业分享会，听到了很多意外的消息，有人说不少机构正在尝试重组消费投资行业。还有人说过去几年挂着“消费”为名但不得不先投“科技”求生的一些基金，也开始回到“消费主题”。这是水面下的消息，水面上也有不少实锤。比如青山资本首关了最新的一期消费基金，规模大概是6000万美元；复星一口气成立了多家餐饮管理公司，注册资本从6000万到1亿；还有以投资新媒体闻名的高樟资本，前不久刚刚官宣了高樟(三期) 未来天使基金，专门寻找早期消费项目。 消费投资，难道真被我们低估了？我决定找这波“小行情”里的主角之一，老范来仔细聊聊其中的事儿。 本期研讨会成员：高樟资本创始人 范卫锋；前经纬VP&现知乎大V 庄明浩；投资人兼畅销书作家 小野酱；投中网编辑 蒲凡 要点速览： 消费投资这么惨，募资是怎么完成的？（00:57） 今天募资的关键，是支撑你的“非共识”（10:11） 当下投资人的痛苦，是一种“求不得苦”（14:49） 当坏消息不可避免，我们应该如何消化坏消息？（18:53） 消费主题里的好赛道，早就不需要研究了（24:20） 消费创业者制造惊喜的能力变差了吗？（29:43） 消费投资的难度远远被低估了（37:32） 对于投资人来说，最可怕的是“你心态变老了”（44:55） 那么如何保持心态的年轻？（53:36）

当代投资人见面唠嗑，总会碰撞到一个经典话题：下一个投资主题是什么？这个话题如果放在这几天，那么最大概率能听到的参考答案就是“人形机器人”。 11月2日，工信部印发《人形机器人创新发展指导意见》（以下简称《意见》），对人形机器人产业庞大的产业潜力进行了充分论述：《意见》认为国内人形机器人产业已形成一定前期基础的前提下，到2025年，我国有望初步建立人形机器人创新体系，“大脑、小脑、肢体”等一批关键技术取得突破，确保核心部组件安全有效供给。而到2027年，形成安全可靠的产业链供应链体系，最终到2030年人形机器人市场将达千亿规模。此外，《意见》还提出了一个短期目标：培育2-3家有全球影响力的生态型企业和一批专精特新中小企业，打造2-3个产业发展集聚区，孕育开拓一批新业务、新模式、新业态。 这个目标对应到现实，奔跑的身影正在逐渐拥挤：8月25日，中国证监会通过了优必选的境外IPO备案，一旦在香港上市，优必选将成为“中国人形机器人第一股”；同月，三星电子曝出开始制定进军机器人市场的战略，由设备体验（DX）部门的规划团队主导该项目，以应对特斯拉、谷歌、微软形成的产业优势，甚至因此推迟了用于医疗保健的可穿戴机器人开发进程；11月，北京人形机器人创新中心有限公司成立，股东信息显示，该公司由北京小米机器人技术有限公司、北京优必选智能机器人有限公司、北京京城机电产业投资有限公司共同持股…… 你看，是不是一条清晰的α呼之欲出。甚至在聊起这件事儿的时候，科研人员们也很兴奋，他们说他们的梦想就是“造变形金刚”，而且已经初具雏形：他们的“变形机器人”已经在尝试海陆空三栖形态了。 当然这里还涉及到一个问题，当代投资人们聊到“投资主题是什么”的时候，其实表达远不仅仅只有是字面意思。比如我的一个朋友曾经跟我说，这个问题的本源是他的“创伤经历”——在连续为许多泡沫买单后，他总是希望借助这个话题，来判断自己是否又进入了一种fomo情绪…… 本期研讨会嘉宾：南方科技大学机械与能源工程系助理教授，博士生导师 冯慧娟；科技上市公司高管&硬科技投资人 康健；投资人兼畅销书作家 小野酱；投中网编辑 蒲凡 要点速览： 人形机器人，硬科技里的工程级难题（02:13） 有多难？咱们用医疗机器人来举例子（07:57） 有多难？咱们用医疗机器人来举例子（07:57） “人形机器人”能成为投资主题吗？（18:07） 现在需要突破的技术难关是什么？（26:35） 从商业的角度出发，人形机器人“算得过来账”吗？（32:30） 南科大的机器人项目，目前市场化了吗（40:25） 正在造变形金刚的科学家们（51:30）

今天（11月18日），科技圈迎来了年度最具爆炸性的新闻，可惜大家不知道这算绯闻还是算丑闻：世界上估值最高900亿美元（约合6500亿人民币）的人工智能巨头Open AI，在没有任何提前通知的情况下，通过董事会表决开除了创始人兼CEO Sam Altman，给出的原因是董事会经过审慎详细的审查，结论是 Altman在与董事会的沟通中不坦诚，“不再相信他继续领导Open AI的能力”。 得知这一消息后，Open AI又出现了一连串的人事变动。首先CTO Mira Murati官宣担任临时CEO；其次，同样没有被事先通知的董事长Greg Brockman在社交媒体上表达震惊后，宣布同样“离职”；随后有消息称Open AI爆发了内部信任危机，多名骨干成员离职，包括研究主管Jakub Pachocki、风险评估团队负责人 Aleksander Madry、资深研究员Szymon Sidor等。 那么到底Open AI到底发生了什么？为什么资深投资人出身的Sam Altman会以这样不体面的方式离开公司？董事会成员又为什么不得不以这样不体面的方式处理矛盾？Open AI和Sam Altman的未来会有哪些预期影响？这样的事件发生，对于我们来说最现实的启发是什么？ 带着疑问，我和朋友们边刷着不断更新的新闻聊了起来。 本期研讨会成员：投中网总编辑 董力瀚；AI领域创业者&研究者 莫唯书；某大厂产品经理 张无常；投资人兼畅销书作家 小野酱；即刻热心网友 Daneiw；投中网编辑 张楠；投中网编辑 蒲凡 要点速览： 国内的大模型投资环境，现在是怎样一个状况？（01:22） 缺乏投资主题？不，是越来越难以形成共识了（05:11） 奥特曼其人：一半理想，一半世俗（11:14） 大意失公司，这就是创投圈的“白衣渡江”（18:21） Open AI诡异的董事会格局（26:48） 这次的矛盾到底是路线之争还是财富之争？（34:16） 国内大模型创业，反过来是有优势的（45:32） 预测一下，奥特曼会杀回来吗？（51:27） 最后，再用其他学科的方式来解读这场纠纷（57:38）

“你害怕坐飞机吗？”我的同事董师傅半夜分享给我了一篇小红书笔记，作者说他刚刚在从沈阳回北京的飞机上遭遇了急速下坠，乘客们在5分钟左右的时间里经历了剧烈摇晃、自由落体、颠簸失重，第一次“离死亡那么近”，自己作为每年要搭乘六七十次航班的人已经陷入了严重的焦虑。 “我就不敢。”董师傅感慨，“我每次出差之前都要做很长的心理建设……上回从深圳回来，我也是一个人高铁坐回来的。” 其实我也一样。我不喜欢出差的一个重要原因就是难以克服坐飞机的恐惧，习惯在飞机上强迫自己睡觉以求“大不了直接睡过去”，钟爱研究各种平替飞机的出行方案。很多年前在北京当打工人的时候，体验过无数次全程四五十个小时的特字头绿皮车。甚至我也经历过急速下坠，那是某次从香港返航遭遇雷雨，半空中一道金黄色的闪电后机舱迅速暗了下来，紧接着就是一阵尖叫，好在只持续了数秒。 但话又说回来，机场可是创投圈的圣地啊。早几年热闹的光景里，江湖上流传的故事大半和坐飞机有关，有说投资人蹲守在登机口，堵着项目方签投资协议的；有说查询航班，专门买在投资人邻座，在路上“路演”的。传说孙正义在前往会见中东投资人的飞机上，临时决定将募资PPT上300亿美元的规模改成了1000亿美元，看傻了邻座的软银愿景基金CEO Rajeev Misra，直呼世界上还没有一家基金能有如此大的规模，而孙正义说了一句：Life’s too short to think small。 本期研讨会成员：刺猬公社前主编 石灿；投资人兼畅销书作家 小野酱；投中网总编辑 董力瀚；投中网编辑 竺晶莹；投中网编辑 蒲凡； 要点速览： 我很害怕坐飞机，越刷手机越害怕（03:46） 为了不害怕，你要人为制造一个信息茧房（08:28） 恐惧可能来自于节奏感的失调（14:08） 飞行过程中，你通常在想些什么？(21:30) 机场正在毁掉飞行应该有的浪漫？（28:11） 所以那些在机场融资的故事都是真的？（34:08） 我们是否在回避“面对恐惧”这件事？（38:39） 或许伴随年龄而来的恐惧，是一种福报（50:00）

甭管门店排队的盛况有多么令人瞩目，在投资圈里、在一级市场，很多人仍然很不待见“消费”这条赛道，并且给出了很多非常自洽的解释： -国内几乎冻结了消费项目的IPO渠道，缺乏了“上市”这个投资圈最主要的退出渠道，追求回报就变成了一件很难的事——投资人在大部分情况下就是“大管家”，“不拿钱我很难帮你办事”； -消费项目的估值很容易虚高，并且由于更多的toC属性导致其更容易受到外部的影响——这也先天属性增加了投资消费“赌”的一面，“攒局”的一面，可以使集合了“投资决策”中大量的糟粕； -大部分的消费项目看起来就是模式上的创新、包装上的创新，不像硬科技投资那样可以直接推进生产力的进步、人类文明的发展——投资人自己的个人成就感不提，舆论上“不思进取”的帽子很快就会压过来…… 我记得在投中的一次闭门会上，有位消费赛道的资深老前辈就愤懑地吐槽到：现在投资圈看不起我们（投消费的），但我们项目的财务表现其实远远好于大部分上市公司——其实我也深有体会，每当我策划与消费相关的选题时，无论我进行了多么扎实的考据和验证，最后呈现出来的前台数据……都是泪。 在创投圈这样的氛围下，选择进行消费创业的朋友们，他们感受到了寒意吗？趁着双11这个全国消费人最重要的角色，我决定尝试激活他们的回忆。 本期嘉宾：头部MCN商务总监、 自媒体/电商创业者 潇潇Carol；前消费投资人兼畅销书作家 小野酱；久生宠物CEO Tara；国潮美妆品牌出梅创始人 臀总 要点速览： “电商”高喊着改变，但我算了算成本，什么都没感觉到（02:31） 消费者们，会给国产品牌们多大的空间？（07:39） 这届消费创业者，该不该拿投资人的钱（16:10） 一个2023年启动的电商创业项目（23:10） 当年资本为什么青睐张大奕和如涵（29:10） 宠物看上去是一条公认的好赛道（36:28） 消费投资，难在找人？（46:00） 投资和消费，永远不分手（54:00）

前几天，投资圈自媒体人“数星星的星哥”在微信文章里描述了这样一系列场景：过去投资人愿意相信被投企业“虽然可能长期不赚钱，但不代表做的事情没有价值”，现在投资人会高度怀疑这样的项目在琢磨“ToVC”；过去投资人愿意相信被投企业“估值高一点没关系，重点还是看成长性”，现在投资人只相信“估值为王”，有很明确的“高于X亿不看”的红线…… 类似的案例一通梳理，星哥忍不住把感叹放在标题里：过往的融资话术正在被快速祛魅，投资圈正在告别宏大叙事。 当然，我承认创投圈确实有这样的趋势，创业者们普遍感觉市场上的钱正在变少，变得更谨慎，更两极分化，以至于自己变得很弱势——之前说“尽调之前请先打1000万”这件事，仔细想想就是投资人们变“现实”的另一种极端体现。 但话分两头，其实被祛魅更厉害的，是投资人这个群体。最近几年，投资人们假装做尽调、假装看项目、看元素周期表投项目，先后成为了创投圈公共谈资。到前不久的“偷听事件”，类似的讨伐声更是达到了一个高潮： 这群拥有优秀教育背景、出过国、见过大世面、管理过大钱的聪明人，怎么看起来越来越像互相耍小聪明的“草台班子”？ 本期嘉宾：华义创投高级投资经理 方亮；投资人兼畅销书作家 小野酱；投中编辑 张楠；投中编辑 蒲凡 要点速览： GP的嘴，骗人的鬼？（01:39） 路径依赖是万恶之源？（09:37） 很多问题今天才曝出来，这才很奇怪（15:57） 资本市场，天然没有按下刹车键的人（23:16） 这个时代还需要投资人保持“侵略性”吗？（31:04） 技术主导的年轻投资人，活得更舒服了吗？（37:35） 让我们给新体系的建立，扔一块砖（47:16）

“王岑”，当下投资圈最重要的课题之一。 从职业履历看，他成名很早，从最早在天图资本时期就是知名的消费赛道投资人，连外号也有进化路径，一开始叫王连锁，后来叫消费王，可以说在消费投资赛道上拥有独树一帜的个人品牌。他产业根基扎实，没有换过赛道，有不少案例傍身，包括周黑鸭、百果园等——然后大概是新消费泡沫破裂之前，他慢慢淡出了。 他成为了博商教育的“签约导师”，做自媒体、抖音卖课、打造个人IP，把自己从业几十年来的经验以199元的价格卖出去。人们传言他“当主播赚的钱已经超过了他当投资人赚的钱”，有人犀利地指出“他为自己背后的fund逆势完成了募资”…… 很多人认为这样的经历具有极高的样本意义。认为通过对“王岑”进行充分的研讨，可以读懂投资圈的真正价值。其中更有一部分人选择跳过“思辨环节”，试图将“王岑”的经历转变成自己的经历，小红书、抖音、快手、微信公众号上出现了大量以“投资人”为title的账号。 等到再加上吴世春带着脱口秀意外出圈，似乎已经没多少人再把“质疑王岑、理解王岑、成为王岑”当做一个纯粹的段子。“投资人的尽头是网红”正在从自嘲变成一门显学，摆上了每一位投资从业者的课桌。 本期研讨会成员：NewMoney研究所主理人 王博轩；投资人兼畅销书作家 小野酱；投中网总编辑董力瀚；投中网编辑 曹玮钰；投中网编辑 蒲凡；孙辰昕 跨境电商SeaOne创始人，前红杉资本/光源资本投后管理专家（没来） 要点速览： 当初人们为什么“质疑王岑”？（01:45） 王岑能提供干货，但短视频只能承载“情绪价值”（15:00） 同样都是导师，王岑和张琦的区别是什么？（19:19） “成为王岑”的可能性，高吗？（28:40） 王岑的特殊性被大大低估了（36:53） 到底是谁在尝试成为“网红投资人”（48:51） 投资可能并不适合“网红化”（53:46）

最近几年，知名连续创业者罗永浩几乎完成了蜕变。他不再造手机、卖电子烟，转身上综艺、开直播间，把“行业冥灯”这个群嘲而来的封号主动地贴在自己身上，带着“真还传”这个谐音梗把“欠款6个亿”从负面新闻硬生生地掰成了“传播素材”。观感上，人们已经习惯于把他形容为一个有经历、有故事的“正面人物”，而不是此前那个标签复杂的“争议人物”。 直到郑刚老师的小作文出现。 今年1月7日凌晨，罗永浩老师的早期投资人，紫辉创投创始人郑刚老师忽然在朋友圈里发表小作文直指罗永浩的“真还传”纯属虚构，其行为包括且不限于三年不开董事会、股东会，不跟投资人通报情况；势利眼，跪舔美元基金；对遭遇巨额损失的锤子投资者们提出了非常“不地道”的补偿协议，试图用AR公司细红线的“百分之几的股权”，换取投资人们“放弃几十亿的回购”。 这个小作文瞬间把罗永浩“敲回”了争议舞台，郑刚老师也持续不断地更新着小作文版本。最新的版本出现在9月24日凌晨，郑刚先生指责罗永浩再一次违背承诺，原本双方已经约定商讨一桩悬而未决的欠款——郑刚先生曾经借款1500万元人民币给锤子科技，用于支付员工工资、供应商款项等——结果人虽然等来了，但现场来的两位代表只是来谈“先决条件”的，都没拿到能够解决事情的委托权，能做的就是一直强调“不要让媒体参与”。 这股愤怒也开始逐渐兑现成“实质性举措”，有媒体援引知情人士透露，包括紫辉创投在内的12个主体已经在8月28日正式向北京仲裁委员会提出，以罗永浩为被申请人的仲裁申请。 在这样的背景下，我和几位老朋友们决定直接找郑刚先生聊一聊，问问他到底为什么会这样愤怒？罗永浩到底触碰到了一个什么样的禁区？投资人们基于什么原因选择触发“回购”拥有明显维权、止损意味的条款？投资人们为什么执着于在“道德”层面指责罗永浩？9月23日在三里屯的咖啡店里到底发生了什么？ 本期嘉宾：紫辉创投创始人郑刚；投中网总编辑董力瀚；前经纬VP&知乎大V 庄明浩；生物医药投资人兼作家小野酱；投中网编辑蒲凡 要点穿梭机： 郑刚为什么一定要打破“商业礼仪”（02:25） 老罗为什么对投资人表现出强烈的“不信任感”（14:31） 天使投资人总有一种很悲情的底色（17:19） 回购非常普遍，个人无限连带也并非罕见（25:46） 很多创业者并不是真正的“创业者”（32:00） 老罗是一个很难接受改变的人（37：58） 9月23日在三里屯到底发生了什么？（45:04） 老罗很有钱，但拿钱随缘（49：56） 这一场仗，背后是天使投资消亡史（55:21）

“投资人需要懂业务吗？” 这是一个很容易吵起来的问题。自从出了“想尽调先打1000万”这档子事儿，创投圈里目前泾渭分明地分成了两派。一派坚定地支持创业者们的诉求，认为“尽调先打1000万”好比投资圈的“照妖镜”——有实力的在谈投资条款，没实力的在骂街——然后旗帜鲜明地支持投资人们基于新的产业环境进行自我改造，包括“投资人集体下厂子”“投资圈开价100万，招聘理工博士”。 另一派则纷纷指控起起被创业者们霸凌的恐惧。大家整理的项目方语录包括“如果你的了解程度只有这样，那我们没啥好聊的”“不懂就不要乱说”“不要把我们和低端的XXX混为一谈，别聊了”“技术原理不方便透露，你了解我们是全球领先就行了”——这些回忆交织在一起，又进一步形成了一个发人深省地提问：如果我又有钱又懂业务，还要你干嘛？ 所以我觉得有必要攒这样一个局，邀请投资人和“有高技术门槛”的项目方，当面锣对面鼓聊明白在传统的投资时代，投资人懂业务到底能够给工作带来多大的提升？在当下这个时代，投资人不懂业务到底又能带来什么样的麻烦？从被投企业的角度出发，如果接触到的投资人不懂业务，能带来什么样的麻烦？当被指责为“外行”的时候，投资人应该如何应对？当指责别人“外行”的时候，指责方实际上是在表达什么？ 当然没想到这期节目录制完成之后一语成谶。后半段快收尾的时候我假设了一个场景，问“投资人会不会因为太不专业，反手被项目方挂朋友圈”，结果庄老师即答“那个投资人得差到什么程度，才能激发一个创业者一定要在相对公开的方式表达这样的内容”——你看看没过两天，就有人跑到腾讯会议室里，旁听路演了…… 本期邀请嘉宾：前经纬VP&知乎大V 庄明浩；生物医药投资人兼作家 小野酱；投中网编辑 蒲凡；yogorobot CEO助理 王嘉凌；香港大学机器人专业在读博士 康健； 要点穿梭机： XX产业的第一股，有啥意义（02:52） 以机器人为例，行业常见的误解有哪些？（07:21） 你会试着去修正投资人的认知吗？（13:11） 承认自己不懂，对投资人来说可能更重要（17:48） 为什么“懂”这件事，会让人感到痛苦？（24:30） 评价一台冰箱，需要懂制冷吗？（29:16） 被指责“外行”了，怎么办？（35:42） 该不该“苦苦追求”项目方（42:45） 该不该要求创业者“懂投资”（50:22）