道说区块链的个人播客 - 节目列表

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这几日，“AI神童”炒股“折戟沉沙”成了各个媒体热议的话题，连国内比较严肃的财经类媒体都报道了这件事。 故事的主人翁Leopold Aschenbrenner被誉为是AI界的“神童”。 他19岁从哥伦比亚大学毕业后，曾经短暂任职过FTX 基金会，但很快在2023年加入了‌OpenAI‌，成为“超对齐团队”（Superalignment Team）的成员。 2024年他被OpenAI解雇后，发表了长达165页的论文《情境意识：未来十年》（Situational Awareness: The Decade Ahead）。并根据自己论文的观点创立了对冲基金“‌态势感知‌”（Situational Awareness），募集到高达‌450亿美元的资金‌。 他的这支基金主要采用‌高杠杆策略对与AI相关的各种股票进行操作。在2026年上半年，曾一度取得了高达‌439%的回报率‌。 但就在前些天，受AI板块股价暴跌，他做空的仓位被反噬，基金遭遇强平。最终其约‌160亿美元‌的公开股票持仓被‌城堡投资‌（Citadel）接盘，仅保留了约50亿美元的Anthropic股权。 整个事件的脉络很清晰，这样的故事也很老套--------但即便如此，每次出现这类事件，还是值得我们研读、反思并吸取其中的教训。 他的整个操作基本上可以用三个词来概括：投机、杠杆和做空。 做空在这个事件中对他起到了什么影响，从目前的新闻中看不出来，但投机和杠杆对他的影响是显而易见的。 对于投机，我从来不反对，只是认为：对于普通人而言，如果没有这方面的天分，还是尽量避免走这条路。 这条路只适合天之骄子，或者人们更喜欢说的“神童”。 不过，通过我这些年来的观察，不管是新闻上出现的各种“大佬”，还是日常见闻中出现的各种“神童”，我发现他们中绝大部分事后都被证明既不是“神童”，也不是“天之骄子”。 他们即使挣到了钱也并不是靠投机挣到的钱，而是靠管理基金收管理费或者其它什么手段挣到的钱----------这个观点巴菲特、芒格和段永平在他们的书中都反复说过。经过这些年的观察几乎百分之百地被验证了。 而且即使通过投机挣钱，这条路也极难长久，并且上限也肉眼可见------在规模达到一定程度后就很难再上一层楼了。 杠杆也是个老生常谈的话题。 投机者老喜欢盯着杠杆的正向放大作用，总爱忽视杠杆蕴藏的巨大风险。 Leopold大概率也是如此。 我估计Leopold不用杠杆只拿现货的话，他用不着被迫把自己的仓位在低位割肉。 事情就是那么巧，在他割肉后，他曾经持有的股票大涨了。 网上有不少评论说，这是华尔街的巨头们联合收割了他------------这些评论一致表达了对他的某种怜悯和惋惜。 听起来，他很无辜、很可怜。 无辜、可怜是用来形容一个人在完全不知情的情况下参与了一个不对称的游戏。 我怎么看怎么都不觉他是在不知情的情况下参与这种游戏的。 他投机、上杠杆，这就是在博弈投机，是明知山有虎偏向虎山行。 虽然他的基金公司是亏了，但他的财富依旧还有不少。 不过，从他的基金挥泪斩仓、“折戟沉沙”后，频频向外部表达希望继续融资运作的信息看，这大概率又是一个老前辈们所说的：不靠投机而实质靠挣管理费挣钱的案例。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 前几天分享了两篇关于A股接下来十年以科技竞争为主线的行情走势逻辑。写完文章后不久，正好就看到了一场最近被高度热议的直播连线：某知名财经教授连线知名财经评论员水皮的对谈。 其实他们对谈的内容并没有太多新鲜事，他们谈到的当下A股中广大散户的状况也一点都不让人意外--不管股市是熊还是牛，哪怕参与的是最热门的科技赛道，绝大多数散户的最终结局都会一样：不管牛熊，无论赛道，永远亏损，反正总会把手里好不容易攒下的一点家底贡献出去。 这个结局也正是我在文章中分享的核心观点的依据： 借助资本市场调用民间资本助力举国发展科技赛道是完全可行的。 不过，水皮在对谈中提到的中美科技的公司的市盈率对比倒是勾起了我的好奇心，于是我对比了两边的GPU公司。 在GPU赛道的中国公司中，我觉得当下（尤其在训练端）实力最强，并且在国产大模型中匹配度最高的可能并不是那些已经上市的公司，而是一家位于深圳的通讯公司。但那家公司不上市，我们看不到相关的财务数据，所以不把它作为评估对象。 国内那些上市公司的实力虽然可能不如那家深圳公司，但它们在其它方面的意义则要大得多： 一方面，它们能在某种程度上反映我们国家GPU产业的一些重要状况； 另一方面，它们能为举国进行科技竞争、利用金融市场托举科技公司制造示范效应。 所以在这里，关于我国的GPU公司，我选了上市的几家典型。 美国的公司我就选英伟达，中国的公司我选了寒武纪、摩尔线程和沐曦股份。 截至2026年1月25日，英伟达最新的（2025）年净利润是1200亿美元，其市盈率是30倍左右。 截至2026年2月7日，寒武纪最新的（2025）年净利润是21亿人民币，其市盈率大概是234倍。 而摩尔线程和沐曦股份目前还处于净亏损的状况。 无论国家对于股市的定位是什么，以及如何规划利用金融市场为科技赛道融资服务，那算的都是“政治账”。 但回到现实，回到投资层面，落到每个投资者的利益，那还是要算经济账。 所谓的“算经济账”指的是喧嚣过后，资本市场还是会回归到公司能不能盈利、会不会挣钱。 而一旦算起这个账，资本市场的表现就相当残酷了。 看看美国，仅仅是当季的数据好都不行，下一季的数据有隐忧都会被华尔街“拳打脚踢”。 A股也同样如此，只不过时间上可能有滞后效应。 怎么个滞后？ 华尔街可能会给你一个季度的时间来证明自己没问题。A股可能会“仁慈”点，让子弹多飞一阵子，给你一年甚至更久的时间来证明自己没问题。 但如果超过一年或者两年还证明不了，A股照样会对你“拳打脚踢”。 所以，我们就看寒武纪这个目前已经盈利的GPU公司。 寒武纪现在的盈利是21亿人民币，但它现在的市盈率已经去到了234倍，市值大概是4700亿人民币。 如果我们按英伟达30倍的市盈率来衡量它，它要匹配现在的市值，市盈率达到30，那么每年的净利润得达到156亿人民币才行。 也就是2025年净利润的7倍多。 那么接下来的问题就是： 寒武纪需要多长时间能够实现净利润再增长6倍从21亿增长到156亿人民币？ 另一方面，A股这个资本市场会容忍它多长时间实现这个目标？ 一年、两年还是三年？ 如果在资本市场容忍的时间范围内它实现不了，那资本市场的残酷就会兑现。 而且即使在未来实现了，那也仅仅只是匹配了今天的市值。 这还是已经盈利的寒武纪，那么到现在为止尚未盈利的摩尔和沐曦呢？ 挑战就更大了，未来可能面临的挑战会更残酷、更凶险。 所以这一轮A股科技板块的火热要落实到投资者的利益上，有很多问题值得观察和思考。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 知名的财富管理机构富达（Fidelity）今年在以太坊上发行了自己的稳定币FIDD（Fidelity Digital Dollar）。 这个稳定币是1:1锚定美元的稳定币，其支撑币值的储备资产主要包括美元现金和短期美债等低风险资产。根据官方提供的信息，这些储备资产由普华永道（PwC）按月进行审查，其流通量和储备净值每日进行披露。 这个动作有两个值得关注的点： 一是它选择了在以太坊主网发行。 根据所整理的资料，目前在区块链公链上发行了稳定币的资管机构有四家。除了富达，剩下三家分别是德意志银行资管组、法国兴业银行（Societe Generale-FORGE）和WisdomTree。 这四家机构中法兴银行和富达发行的稳定币公开显示的流通量最大，分别为1.28亿欧元和4860万美元。德意志银行资管组发行的稳定币流通量太小没有比较意义，WisdomTree发行的稳定币是许可型并且流通量不对外公开。 而在法兴银行和富达中，只有富达是发行的美元稳定币。 所以，总结一句话，目前在大型资管机构中，只有富达发行了具有流通意义的稳定币，并且只选择了以太坊作为稳定币应用的首战场。 这个代表性意义是显而易见的。 但我觉得更值得关注的是另一点--------FIDD现在已经接入Uniswap了。 用户登录Uniswap在以太坊主网的页面，可以直接在里面找到FIDD，对它进行买卖交易。 这意味着FIDD和我们熟悉的USDT、USDC一样是无需许可的稳定币。在技术上它可以无障碍地被散户持有并进行任何链上交易。 这个意义就大了。 稳定币要真正成为能够使用的货币，形成影响力，必须要流通起来，必须要渗透到各个应用场景，触达到各种用户手里。 早在这四家机构之前，摩根大通就发行过所谓的“稳定币”，但那种“稳定币”只是公司用于内部网络和商户之间的结算，而不是真正用于商业场景的流通和交易。 所以那种“稳定币”意义和影响力相当有限，而且当时摩根发行的“稳定币”只是在内部的联盟链中发行和使用，根本没有对外的交易和扩散功能。 所以那种“稳定币”和富达发行的稳定币完全不可同日而语。 富达发行的能够无需许可使用的美元稳定币有一些独特的优势： 相较于USDT和USDC面对的散户群体，富达作为老牌资管机构，它面对的是资金实力雄厚的机构用户和金融机构。它有相当大的潜力将其资管客户通过各种DeFi工具（比如Uniswap）和其发行的FIDD无缝带入到链上DeFi生态。 而在信用方面，与同样中心化但被视为信用最好的USDC相比，我相信FIDD的信用不输USDC。因此，FIDD被引入DeFi会给散户更多的持有选择，也会给DeFi生态尤其是稳定币生态带来更好的稳定性。 FIDD才刚上线不久，因此它的市场份额还很小，和USDC、USDT相比几乎可以忽略不计。这也是它最大的挑战。 但如果富达能够在链上构建自己的金融生态，将自己原本拥有的大体量用户全面带入链上，那未来FIDD还是很有潜力成为稳定币家族中的重要成员。 更值得注意的是，如果富达FIDD的实验成功并且取得了明显的成效，后面将会有批量的传统金融机构效仿这个做法，参与链上金融生态的构建。 这无论对以太坊生态还是对整个加密生态都是重要的长远利好。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 虽然这几年的加密生态一直在熊市中徘徊，但始终有些项目还在坚持建设，并且总能发明一些让人耳目一新的玩法。 我对这样的团队是特别佩服并且一直保持关注的。 TokenWorks就是这样一个团队。 几年前因为PunkStrategy这个项目我第一次关注它直到现在，这个团队给我的印象始终都是非常“极客”，很“不合群”，很“叛逆”，但又很克制。 它们一路走来发明的各种玩法几乎全都围绕以太坊生态中的NFT，试图让NFT再度回到生态的聚光灯下。 最近它们发明的一个新玩法更是把以太坊生态中那些早已被人忘怀的陈年NFT们再度带动起来了。 在它们新推出的FWA（Fake World Assets）项目中，设计了这样一种游戏： 它们选择了一批有资格参与游戏的NFT。 持有这些NFT的用户可以把自己的NFT存到池子里，并且存入一定的ETH作为抵押金。这个作为抵押金的ETH越多就意味着这个存入的NFT被“选出”的概率越低，能够呆在池子里的时间就越长。 一个NFT待在池子里的时间越长，这个NFT的持有人就能越久地享受池子中累积的各种交易费、代币空投等权益。 另一方面，玩家可以付一定的费用参与抽奖游戏，随机选出池子里的NFT。 如果选到池子中的任何一个NFT，玩家有四种选择： - 拿走这个NFT。同时，该NFT的原持有者拿走缴纳的ETH抵押金以及这个NFT待在池子中积累的所有费用和代币空投。 - 接受这个NFT，但把这个NFT返回给池子，重新存入一笔新的ETH抵押金，再次开始累积各种收益。 - 不要这个NFT，直接领取ETH抵押金，不过只是领取抵押金的85%，但NFT还给原持有者。 - 不要这个NFT，直接领取抵押金，但不是领取ETH，而是领取ETH换算成的项目代币，同样也只是领取抵押金的85%（ETH），NFT还给原持有者。 （关于项目玩法的深度细节在官网有详细说明，我这里仅仅只是作一个大体介绍，一定会有错漏和不全的地方。） 对于将NFT存入池子里的NFT持有者而言，如果他存入的抵押金太少，则很可能他的NFT很容易就被抽走了，这样他就只能收获累积很少的交易费和代币空投；如果他存入的抵押金太高，尽管能长期累积收益，可一旦被玩家抽中，他的抵押金会被玩家薅走或者他存入的珍贵NFT被玩家薅走。 对抽奖的玩家而言，他们的兴趣则主要在于付一笔小费用，赌一把能抽中值钱的NFT或者薅到一笔金额巨大的抵押金。 这是个典型的博弈游戏。 游戏上线才不到一个星期，一个幸运的玩家就抽到了一个加密朋克，成为游戏到目前为止最大、最幸运的赢家。 随着这个游戏的展开和走红，项目方在不断扩大所支持的NFT项目--除了经典的加密朋克、无聊猿、胖企鹅之外，还开始包括一大批曾经活跃但后来悄无声息的NFT。 因为这些曾经活跃但后来悄无声息的NFT现在的价格已经跌到极其低廉的位置，所以很多用户干脆买入这些NFT存入池子，参与累积收益和代币空投的游戏。 这就带动了一大批NFT的再度活跃。 我在前面的文章中曾经分享过我现在看项目创新的一些标准。其中一个标准就是这个创新能不能服务于已经存在的代币。 不过当时我想到的只是ERC-20代币，从来没有想到过一些已经接近死亡的NFT也能被这样的玩法再度带动起来。 但是，NFT这个市场从规模和影响上看还是太小了，流动性也不太容易保持，更重要的是还没有找到更广泛的应用场景。 所以这个玩法能够把NFT的这个热度维持多久还很难判断。 不过，在这个项目的启发下，网传罗宾汉链上已经有人在试图复刻这种机制，复活一些早已“沉寂”的ERC-20代币。 希望这个团队能够保持创新，未来推出更多新颖的玩法。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这两天，加密生态的知名老牌交易所BitMEX官宣即将下线，将不再接受新用户注册。 此消息一出便在网上引来了一片唏嘘。 不少人在感概BitMEX结业这件事本身之外，可能更多的还是感慨曾经自己走过的那段“辉煌”和“激荡”的岁月。 网上一篇文章（见文后参考链接）很详细地概述了BitMEX从默默无闻到一路辉煌，再到如今光环褪却的全部历程。这段历程不仅勾勒了交易所本身的历史，更反映出监管的介入对整个加密生态所产生的深远影响。 我从来就没有用过这个交易所，但它的大名倒是一直如雷贯耳。在早年的新闻报道中，经常能听到这个交易所传出的爆仓案例和悲剧事件。 它首创的永续合约外加惊人的高杠杆，在2017-2019年间那个曾经无比疯狂的蛮荒时代为无数“淘金者”创造了“无与伦比”的博弈工具----------那种效率和激烈程度让线下的真实赌场和当年其它的竞争者难以望其项背。 自身的创新和时代的机遇，再加上当时监管的缺位，这种博弈工具一诞生就吸引了海量用户的加入，成就了它在加密生态的高光时段，也成就了创始人们惊人的财富。 但这种在监管缺位的状况下取得的战绩终究是不可能长久的。 我始终认为，在加密生态，只有两种方式可以长久地走下去： 一种就是在运作上实现彻底地去中心化，尽可能地摒除单点故障和人为干扰。 第二种就是完全地被纳入监管，按照传统中心化系统的方式监管明显存在人为干扰可能的假中心化项目。 除此以外，任何摸棱两可的路最终都是死路一条。 既然BitMEX是个中心化的交易所，那它想实现长久持续地发展就必须要走纳入监管的路，必须扎实地配合监管。 可一旦纳入监管，它很多夸张的玩法就不可能继续存在，很多不太透明的运作就必须接受曝光和审查。撑不过监管的这些审查，项目大概率就只能走下坡路。 BitMEX最终也正是因为监管的强力介入，没有熬过监管的合规审查，渐渐丧失了市场，才走到今天。 我看了看现今在永续合约交易量上排名前五的CEX。这其中尽管有个别CEX和美国或者欧洲政府达成了妥协并接受了惩罚，但实际上还是有不少问题悬而未决。 而更多的CEX甚至都还没有被纳入监管。而当它们也被纳入监管，BitMEX碰到的问题它们统统都会碰到。 所以，我对这些看上去交易量惊人，但实际还是游走在监管边缘的CEX们都不太看好。因为它们未来一定会撞上监管的墙。 而一旦它们被迫撞上监管，未来就要么像BitMEX那样逐步落寞；要么就严格遵循监管的规定，被迫大量清退用户。 但不管它们走哪条路，未来在永续合约交易方面的业务都很难再现曾经的暴涨和辉煌。 这也是为什么我对监管相当忌讳但这些CEX们反而大张旗鼓支持的一些交易统统回避的原因。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这段时间，罗宾汉链的火热在整个以太坊二层扩展生态中搅动了一阵不小的波澜。 一直以来在TVL指标上排名第一的BASE现在有点坐立不安了。Coinbase的联创Jesse Pollak最近在网上发表了一篇长文（见文后参考链接），反思了自己这几年在建立BASE生态过程中的经验和教训。 这篇文章读完，给我印象很深的主要有两点： 第一，Jesse花大力气扶植的社交类应用（包括内容代币、创作者经济）等基本上没有发展出他预期的成果。 第二，Jesse没有在意的应用预测市场、永续合约、资产代币化反而热度大增。 对于Jesse大力扶植的社交类应用，最早在2017年ICO时就出现过第一次热潮，然后在2021年也短暂出现过一次热潮。 在那些热潮中，我也观察过相关的应用，但对它们一直不确信，不知道这类应用到底在Web 3生态有没有可能出现新的生态和新的模式，所以后来渐渐地对它们的兴趣淡了。 至于Jesse提到的后来比较热的预测市场、永续合约以及资产代币化这些应用的大热，在我看来其实是有点让人意外的。 因为这几个应用早在现在这轮大热之前就存在相当长一段时间了。 Polymarket早在2020年就上线了； 永续合约市场（dYdX）更早在2019年就上线了； 而资产代币化则早在BM创建Steemit时就创建过。 这些应用根本就不是新东西，而是早就有，但一直不温不火的存在着。 这个状况像极了上世纪末1990年代左右互联网泡沫爆发的前期。 当时大量的互联网应用（包括电商、宠物等）纷纷出笼。但很快随着那一轮泡沫的破灭，当时那些项目绝大部分都清零了。这一点它们比上面这些Web 3项目要惨。 但后来，当进入2000年后，尤其是亚马逊和阿里巴巴起来后，曾经那些被人尝试过、失败过的互联网项目又再次复活。 这一次它们被证明是可行的、有商业模式、能挣钱。 这就是生不逢时的代价。 或许这样的故事又会在加密生态再次上演。 Jesse的这个反思从另一个方面也更加强化了我对这一点的认识： 商业生态和形成、创新的成功，几乎是不可能人为设计出来和规划出来的。以Coinbase这样的力量去大力推动的生态（社交类应用）建设发展到最后，在得不到市场认可的情况下都会如此惨淡，其它的就更不用说了。 所以对于一个平台的发展，其实最好的做法还是尽量公平地对待生态中的每一个项目，把每个项目都当成自己的客人，为所有的客人都统一创造良好的生态环境。 这才是最符合平台发展的方法。 而这方面的缺失和欠公平可能恰恰是Jesse以及Base生态在过去两年中做得最让人诟病的--给BASE生态带来巨大流量和用户的应用几乎得不到关注。而当这些项目转头去了罗宾汉，在那里得到热烈欢迎后，才让Base感到了巨大的压力。 不过，尽管这两年Base 团队在对生态项目的态度上冷热有别，但有一点我一直还没想清楚： Base在诸多二层扩展中算是最有活力的。 但它对很多热门项目却那么冷感，它的活力到底源自哪里？ 尤其是不少黑客和创客们很喜欢在BASE上创新，并且一些知名黑客还把BASE比作一个新的以太坊，认为BASE身上有很强的极客特色和魅力。 如果二层扩展中只有Base这一个生态，那很多问题很难看清楚。现在好了，多了一个强大的竞争者，这对以太坊整个生态的发展有百利而无一害。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 7月17日的文章末尾，有读者留言： “确定性有哪些指标？很多人也重仓了他认为的确定性，可是依然没有赚钱” 这个问题我很早就想过，但在很长一段时间里，即使看过很多名人的文章、很多知名的书籍也一直没有找到过让我心服口服的答案。 直到我看了芒格的书和段永平的问答录。 芒格的书里讲了一个很好的想问题的方法：反向思考。 段永平的问答录里则很具体地使用了芒格的这个方法来判断一个人到底懂不懂他自己所投资的标的。 在这篇文章里，我就用上面这个方法来分析一下我怎么判断自己的重仓到底靠不靠谱。 很多时候，正向的思考问题是不容易找到答案的，但是反向思考问题则会有出奇的效果，而且得到答案也容易得多。 具体到上面这个问题，我们可以把它转换为： 怎么判断自己的重仓不靠谱或者说值得怀疑。 下面就是我总结的一些很明显就能证明自己重仓非常值得怀疑的标志： 第一，你用到了会影响生活的资金、甚至杠杆和借贷来进行重仓。 第二，你本来不打算重仓一个标的，结果仅仅是因为网上很多人都重仓了这个标的，所以你一狠心，心想机会千载难逢，就梭了。 第三，你本来不打算重仓一个标的，结果仅仅是因为短时间内它的价格突然飙涨、“叙事”突然爆发，所以你按捺不住，就梭了。 第四，你重仓一个标的后，天天想着要去看价格，关心它的涨跌。 第五，你重仓一个标的后，去各种论坛留言，问大家是不是也看好这个标的。 第六，你重仓一个标的后，去各种论坛留言，拼命告诉大家这个标的很好。 第七，你重仓一个标的后，但凡看到一篇否定它价值的文章就忐忑不安，更遑论对文章中的观点能够有理有据地驳斥。 第八，你重仓一个标的后，夜里时常会醒来，或者突然的心烦意乱，时不时就会忍不住再找那些曾经也看好这个标的的大V们，看看他们是否依然看好这个标的。 第九，你重仓的标的价格下跌了，你马上六神无主，想着是不是要卖掉。 第十，你重仓的标的价格下跌了，你马上到网上找各种文章，尤其找那些你信任的人的文章看看他们是不是还看好这个标的。 第十一，你重仓的标的价格下跌了，你赶紧上网找一找是依旧持有那个标的的人多还是卖了的人多，看看那边的声势更大。 第十二，你重仓的标的突然被某个大“人物”抛售了，并且那个大“人物”还给出了一堆抛售的理由。你看完那些理由后，对那些理由毫无反驳之力。 第十三，你重仓的标的突然开始被疯传遇到了麻烦，这个时候你不是第一时间仔细搜集资料核实事情的真相看看你当初重仓的理由有没有变化，而是要么到处找信息安慰自己麻烦不存在，要么到处找信息看什么时候赶紧抛。 上面这些有些是从段永平的问答录里找到的，有些是我总结的。 暂时就想到了这么多，以后想到更多，我会继续补充。 上面那些“不靠谱”的标志如果碰到运气好的赌徒，也有可能让他撞大运、发大财，但这样的案例就不在我的讨论范围内了。 我只能说，对于运气平常的普通人来说，一般情况下，只要踩中了上面那些标志中的任何一个，那就要好好审视一下自己的重仓了，问一问自己到底自己是在赌博还是真的理解了自己重仓的东西。 当然这个“不靠谱”并不是指重仓的标的不靠谱，而是指自己在这个标的上重仓的行为值得认真地审视一下： 要么标的很好，但你实际上并不理解它的价值，所以终究拿不住； 要么标的本身就有问题，你当初重仓时就没考虑清楚； 要么你当初重仓时纯粹就是赌博，标的本身好不好你实际上根本就不知道。 总之，这种重仓基本不会有太理想的结果，或者就像留言说的那样赚不到钱： 好一点的话，或许能挣到蝇头小利； 一般的话，能不赚不赔就不错了； 严重的话，赔本倒贴都大有可能。 可如果上面这些标志一个都没有，那是不是就代表自己的重仓就很靠谱了呢？ 当然也不是，一定还有更多、更准我没有发现或者不知道的标志，踩中那些标志同样可能表明重仓的行为值得怀疑。 这就像人类探索真理一样，我们永远不可能找到绝对真理，但我们永远可以无限逼近绝对真理------人类社会的进步不就是依赖着这股永远向前探索的精神吗？ 同理，我们可能永远无法找到判断重仓是否靠谱的绝对的、完整的标准，但我们可以努力地无限逼近这个标准------这也是促进我们不断进步、不断提高的根本动力。 所以，先从这些标准看起，先用这些标准把自己值得怀疑的重仓再审视一下，甚至处理掉。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。今天继续疑问解答 第一个问题、Curve现在的发展怎么样？ 抛开团队因素不谈，单独看它现在的生态，虽然在稳定币领域仍然占据龙头位置，但随着Uniswap和Spark借助V4 Hook的创新推广开来，我觉得Curve至少迎来了强大的竞争对手。这是它过往发展历程中从未遇到的状况。 如果再考虑它的团队因素，我就更怀疑它的前景了。 对于大多数项目来说，基本都没有什么牢不可破的护城河。而且即使建立了一定的护城河，如果没有人长期维护和巩固，这条河也总有一天会垮掉。而要做好这样的维护和巩固工作就必须要要有一个靠谱的团队。 所以一个项目的长期发展是一定要看团队的。 Curve有个很好的开门红局面，但如果没有靠谱团队的持续努力和悉心经营，它的优势会被一点点削弱。 过去这些年之所以Curve能维持它在稳定币市场的头部地位，我认为一个很重要的原因是：现有的绝大部分稳定币都是在Curve之前出现的。Curve出现时瞄准了它们，服务好了它们，所以在现有市场中建立起了很好的优势。 但接下来，尤其是《清晰法案》一旦通过，我相信大量场外新生的稳定币会批量入场，这会创造新的机遇，也将是Curve的竞争对手能够把握的稳定币市场一个很可能翻盘的机会。 在Spark和Uniswap合作推出的平台中，在现阶段它支持的稳定币种类并不多，但一个很明显的品种就是支持Paypal发行的稳定币。我觉得这就是一个信号，它们瞄准了新市场，新品种。 在这种情况下，谁能够把握住这个新机会，谁就有可能抢占新市场。 这同样需要一个很好的团队。 第二个问题、我发现......是严格的周一到周五更新，周末和节假日休息是停更的，应该都是在休息陪家人吧。不管牛熊只要能持续输出......都能聊以慰籍。 我印象中好像是23年还是22年以前基本上是尽量每天更新。但那以后休息日和节假日就停更了，主要是想留更多的时间给自己多想一些长远的图景，减少市场短期波动和干扰（尤其是价格波动）给自己带来的负面影响。 这样调整一下以后，基本就很少再关注市场短期的走势了，自然而然地会从长线角度看问题、看发展、找规律。 第三个问题、麻吉他不是17年ICO赚了很多钱吗？ 麻吉确实在那一轮ICO大潮中发过项目，他还在DeFi大潮中发过项目Cream，但这些项目后来基本都没有下文了。他在加密生态中最成功也最出名的一战就是在风口上买了大量的无聊猿，不仅积累了相当了得的财富，还成就了非同一般的名气，并以此一炮走红，还红出了圈外。 只可惜这样丰厚的积累最终全部亏在了交易上。 回看他后来的那些操作，外人很容易联想：如果他要是收手、如果他要是不折腾、如果他要是......，最终他可以在这笔财富上躺平。 但其实这是不可能的，就像段永平说的一句话（大意是）： 每个人最终还是会成为他本应该成为的那种人。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 - 泡沫能持续十年吗？ 这是7月2日文章《A股逻辑的显现》留言区的一条留言。 我在文章中想表达的意思不是说这一轮行情能够一直走牛，牛十年（我是不相信这一轮行情能一直走牛十年的），而是说A股靠科技叙事带动行情的这个逻辑很可能会持续十年。 这个逻辑就和过往的A股逻辑有着较大区别了。 1999-2001年，引爆“5·19”行情的是政策的强力刺激 + 海外科网泡沫的映射 2005-2007年，引爆周期大牛市的是股权分置改革 2008-2009年，引爆牛市的是“四万亿”的经济刺激计划 2014-2015年，引爆牛市的是改革预期 + 货币政策宽松 + 杠杆资金大规模入市 从上面这几次引爆牛市的规律看，每一次引爆牛市的因素和题材都各不相同，有的是政策改革、有的是财政刺激、有的是金融刺激...... 但接下来再引爆A股的因素就会变成中美科技竞争这个总路线下所包括的各个科技赛道的爆发。 要支撑这个总路线的发展，光靠国家投入资金肯定是不够的，但国家的投入一定会深入参与其中。 现在大量的国资（无论是国家级还是各个省市的国资）都开始参与到了风险极高的科技创投。这类资本是不能亏损的。既然不能亏损，那么这些参投的钱如何退出？如何控制风险？如何发展壮大？ 这只能靠股市。 所以必然要将民间资金大力引导到股市，一方面是支撑各个科技赛道的发展，另一方面也能在一定程度上保护国资的盈利退出。 所以在未来的十年中，依旧会有牛熊更替。 在每个牛市开始时，很可能会冒出一个新的前沿科技领域，那个领域的题材或者“叙事”引领那一轮牛市接下来的行情。 当那个行情吸引了大量的民间资金蜂拥冲进股市为那些科技领域的上市公司输血后，那个牛市的“任务”就差不多完成了。接下来行情还“牛”不“牛”，那就是股民自己要考虑的事。 待到牛市结束熊市开始，休整一段时间后。民间资本又慢慢回血，普通散户的钱包再次充裕后，又一轮新的牛市在新的科技题材的带动下又再次启动了。 前面的故事照葫芦画瓢地再次上演...... - 不参与A股，但可以参与美股？ 我在前面的文章中写过我的操作：美股所有的指数早就卖了，只留了个别自己喜欢的股票。 这几年的美股实在是不敢参与，除了极个别公司，对很多公司的发展势头根本看不懂，我就旁观好了。 - 不是可以在BNB、SOL这些链上买美股吗？这个Robinhood不是第一个吃螃蟹的人吧，好像相较其它股票代币除了分红，没有什么创新性 确实在其它一层区块链（比如BNB、SOL）上已经有了股票代币，但我更关注的还是以太坊（包括它的二层扩展）生态有没有这些东西。因为以太坊本身有强大的生态优势。在这样的生态里如果能做成一个应用，它会产生强大的虹吸效应和规模效应。 这就好比在现实生活中，很多发明创造都不是我们国家原创的，但一旦这些技术在我们国家得到了铺开和应用，它产生的规模效应和经济效应就是其它市场所无法比拟的了。而且这种效应还会反超发明的原创国。 “好像相较其它股票代币除了分红，没有什么创新性”-------从表面上看，这个分红确实没什么了不起，更谈不上是多大的创新。 但实际上这里面涉及了很多监管要素和合规管理，在现实操作中难度不小。这就是RWA麻烦的地方，因为牵涉了监管，所以往往“牵一发而动全身”，导致要推进一个小小的进步都要大费周章，所以RWA领域的进展阻碍很大、困难很多。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 - 去中心化跟隐私是刚需吗，政府应该是想让每个人都是透明的吧？ 我所理解的加密生态的去中心化有两个含义： 一个是最根本的、源自比特币白皮书所说的技术上的去中心化-------用去中心化防止单点故障； 另一个是外延的含义，指用去中心化实现对“信用依赖”的最小化，减少信用风险，从而建立一个中立、可信的平台。 这两点在技术上和实际应用中在很多场合下都是刚需。 隐私我同样认为是刚需，是人类社会发展到一定阶段后必然的需求。 政府当然希望每个人都是透明的------但它希望的是它所管辖和统治的人统统都是透明的，因为这样才方便它管辖、方便它随时处置。可一旦具体到个体的人，哪怕是身在政府中的人，那就又回到人的本性了，他们自己同样希望自己的信息和行为是隐私、尽量不透明的。 这是人性方面。 在商务方面，隐私的需求就更是刚需了。对商业秘密的保守和隐私是现代经济社会中的核心需求。 这就决定了隐私永远是刚需，但又永远是猫捉老鼠的游戏，会永远持续下去。 - 加密行业最大的问题和现状是：高速公路修好了，一直不来车。所以至少目前没有证明其刚需性。 我不认为加密行业的问题是“高速公路修好了，一直不来车”。我认为更准确的说法是：修了一条八车道的路，但现在至多只用了三车道。 “至少目前没有证明其刚需性”-----我前面写过好几篇文章介绍稳定币在南美国家的应用。在那些场景和那些国家，加密行业催生的稳定币不是可有可无、不是锦上添花，而是真真切切的民众刚需。 - 价值项目也是收割工具。 一个人用什么眼光看世界，那世界最终就会以相应的方式回报给那个人。 如果认为这个世界是你死我活的零和博弈和相互收割，那总有一天会死在别人的镰刀下，不管此前他多么厉害地用镰刀收割过别人。 如果相信这个世界是共生的，是能够双赢的，那他也必定会随着世界一起成长和壮大。 - AI股票固然可能涨幅倍数更高，但确定性不够，下不了重手，BTC的15倍如果真理解了它的意义，就是一个高确定的15倍，这个就会是很好的收益了。 对上面这个观点，段永平也说过一段类似的话（大意是）：对一个标的投5%的仓位和投20%的仓位是有着本质不同的。 投5%那就是玩个票、尝尝鲜、试探性地布局，满足一下投资者的好奇心和探索欲而已，根本算不上严肃的投资。 投20%的仓位那就完全不一样了。对一个严肃的投资者而言，那就反映了他对所投标的的理解已经达到了相当的程度，并且相信这个标的能够带来把握较大、让他满意的回报。 玩票性质的布局很难实现财富上的大层级跃迁。真正能实现财富层级跃迁的都是重仓、严肃的投资。 所以很多时候敢下重手拿20%的仓位严肃布局一个把握很大、哪怕收益相对有限的标的都好过一个拿5%的仓位碰巧买到的一个百倍币要强。 段永平还讲过他身边另一个故事： 他一位朋友有好几年总在和他说比特币怎么好、怎么有潜力。有一天段永平好奇地问他朋友：你既然对比特币这么有信心，这么看好，那你在比特币上的仓位有多少？ 结果他那个朋友说，大概1%左右吧。 这就很讽刺了。 如果他这个朋友是发自内心地看好比特币，绝对不可能只投1%的仓位在上面。如果他只投了1%的仓位，那说明他内心也并不是真的看好比特币，只是人云亦云地参与一下时髦而已。 这种人最终也只会是比特币的过客，或者说比特币给他带来的财富会非常有限。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 近日，有媒体报道了曾经的NFT大亨“麻吉大哥”黄立成的现状（详情见文后参考链接）。 一看文章的标题，就勾起了我对那段时光的回忆。 黄立成估计是2021年NFT大火时整个加密生态名声最响亮的NFT大亨。 他的名声大造来自于他以初始发行价买了数十只无聊猿，随后又大手笔进行扫货。 在巅峰时期，他曾经持有约200只无聊猿和100只变异猿。 如果按无聊猿最高价150 ETH、变异猿最高价50 ETH算，他持有的这些无聊猿和变异猿曾经价值将近35000个ETH。 不管是因为运气，还是因为能力，在风口下能够挣到这样一笔钱都是相当了不起的。 那段时间，我经常能见到他买卖猴子的消息频繁出现在各大加密媒体，给我的印象是他猴子的持有量除了项目方恐怕无出其右了。 后来，还看到他把大量的猴子上架blur撸空投。 再后来，看到的越来越多的新闻就是他频繁卖猴还贷或者抵押猴子还贷，就像这篇文章写的那样： 他最近又开始大批量卖猴，主要原因是他在Hyperliquid上做多以太坊，并加了较大的杠杆，但因为方向错误而不得不凑钱去补齐保证金避免被清算。 根据文章的统计，截至2026年3月他爆仓清算的次数就超过了335次。 经过这次的批量甩卖，他剩下的猴子应该没有几个了。 踩在风口上挣到的泼天财富经过这些年的折腾就这样一笔笔耗散光了。 那些年我看他卖猴子的新闻时，在心里产生过一些疑问： 杂七杂八地算起来，猴子给他带来的各种空投都是一笔不小的财富了。怎么说，猴子都是他的“贵人”。他到底把这个“贵人”当作什么？ 只是当作赌博的筹码还是会认真地视为一个价值存储的载体？ 当无聊猿显出后继乏力时，他有没有想过把无聊猿换成更可靠的加密朋克锁到冷钱包里不再这样来回折腾？ 文章里提到一个细节： 6月6日他被清算后没有立刻补入保证金，于是社区猜测这场豪赌是否即将收场。 我一看这个细节就觉得不会，赌徒是不可能收手的。 果然，仅仅两天后他便再次入金，重新开出ETH多单。 赌徒不赌到实在拿不出本金是一定不会收手的。 每一轮风口来的时候，都会冒出很多的新秀、明星，都会涌现出激动人心的故事、神妙莫测的传奇。 但多年后，再回去看看当年的那些新秀、明星，有多少人能够全身而退，把在风口上挣到的纸面财富变为真正能够拿的住，能够维系下去的实际财富？ 或许很多人在面对突然降临的泼天财富时，根本就没有作好迎接财富的准备，根本就无法承受财富本身的“重量”，要么被财富压垮，要么不知不觉地让财富溜走。 最终不过是财富的过客，只是有幸欣赏了一段美丽的风景，然后就被无情地甩了出去，只留下一段五味杂陈的回忆。 参考链接：https://x.com/Foresight_News/status/2071501374207185131?s=20 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 昨天的文章分享了一批将最后的生存希望寄望于迁移生态的老项目。 这些项目迁移的目标生态几乎都集中在两个以太坊的二层扩展：BASE和Arbitrum。 在过往几年二层扩展的“基建”大高潮中涌现出了大批的二层扩展。但时至今日，这些二层中的绝大部分早就成了“鬼城”。 如果以系统沉淀的TVL来看，根据defillama的数据，排名第一和第二的是BASE和Arbitrum，就连排名第三的OP Mainnet其沉淀的TVL都只有Arbitrum的零头。 其它的二层扩展几乎可以忽略不计。 可以说，前面那一轮二层基建大潮中最终能活下来的很可能最终就是这两个，或者乐观一点不超过五个。 在那一轮基建大潮中，二层扩展的构建有一个很明显的特点： 就是先“筑巢”，再引凤。 至于筑起“巢”后，到底能引来什么样的“凤”以及能不能引来自己期望的“凤”，无人知晓。所以团队们在构建各自的二层扩展时到底应该在二层扩展上构建哪些特点，是性能优先、安全优先、还是可用性优先，在很大程度上完全是靠团队自己的“主观”判断。 所以我们看到了以零知识证明（比如StarkNet、zkSync）为基础的二层扩展，以Fault Tolerant为基础的二层扩展（比如OP Mainnet、Arbitrum），还有以交易性能为主打的二层扩展（Scroll、MegaETH）。 而这些靠“主观判断”构建起来的“巢”能不能引来“凤”？ 经过这些年的市场检验，可以说绝大部分都失败了。 这其中的主要原因我认为不是技术不够先进，而是失去了对市场和用户需求的真实把握。 在这种情况下，技术再先进也没有用。 在上面那几种二层扩展中，技术实现上最容易的就是以Fault Tolerant为基础的二层扩展，而讽刺的是，现在最繁荣的BASE和Arbitrum却都是以这个最简单的技术为基础构建的。 为什么当时的团队失去了对市场和用户需求的真实把握呢？ 我认为是时代的遗憾，而未必是团队本身故意忽视了这一点。 因为在那个时代，整个加密生态最繁荣的就是DeFi，而谈起DeFi，我们一定会想到资金安全和交易速度。而一旦想到资金安全和交易速度，就必然会想到要用最安全、最高性能的技术去构建二层扩展。 这个想法错在哪里了呢？ 放在当时的历史背景下，我认为没有错，但有两个当时想象不到的状况发生了： 一是没有人能想到以太坊主网后来会进行大规模扩容。 这个扩容既极大降低了二层扩展的手续费，也极大提高了系统的性能。它使得现在的二层扩展即使性能依旧不够理想，但应付现在的交易场景也足够了。所以二层扩展之间由技术带来的性能差异很难体现出优势。 二是人们曾经预想的链下世界海量高频的交易很快会上链的情形实际上并没有那么快的发生，所以即使以最简单的技术应付现在的交易场景也足够。 在这种情况下，哪个生态更能引流，哪个生态更能活跃人气就远比哪个二层扩展性能有多高要重要得多。 而且根据Vitalik的规划，以太坊未来还将扩容，并且还将把ZK技术引入主网。这就更进一步减弱了二层扩展在单纯交易性能方面可能产生的差异。 我们甚至可能看到这样的场景： 未来如果进行普通交易，在主网和二层扩展上不管在手续费还是在交易速度上即使有差别，那个差别也不会严重到让人无法忍受。 这里特别想提一个案例：MegaETH。 对这个以太坊二层扩展，我记忆深刻，因为我当时仔细看过它的白皮书。它特别强调其在技术上能够实现百万级别的TPS------这个技术一旦落地那真的可以在链上再造一个性能上接近中心化的股票交易所。 现在它也建成了，据官方声称，其性能也相当卓越。 但尴尬的是，根本没有那样的交易所在上面跑。而且这几天，AAVE还从它的生态撤走了资金，这一下把它链上沉淀的TVL直接打掉了60%。 这个号称性能卓著的二层扩展也快成“鬼城”了。 而与之相对的是： 传统的中心化交易所罗宾汉选择了一个技术（相对）最简单的技术栈（Fault Tolerant）构建的二层扩展上线几天就在人气、活跃度和交易量上连创佳绩。 为什么？ 因为它的用户基础、营销手段和市场策略。 尽管这个佳绩能不能持续还要继续观察，但我相信未来即使它不能持续，原因也不会是卡在了技术和性能上。 换句话说，它的技术不能和MegaETH比，性能也不能和MegaETH比，但这两点大概率不会妨碍它未来扩展和建设自己的生态。 所以二层扩展的构建思路已经彻底变了。 未来如果要新构建二层扩展，其首要关注的目标一定是业务场景、用户活跃度。技术不是不重要，而是可能会退到相对次要的位置---只要够用或者略有冗余就行了。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。