道说区块链的个人播客 - 节目列表

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近，加密生态的老项目们掀起了一股迁移潮---它们纷纷从原有的链或者干脆放弃了自己构建的链迁移到了更加成熟、人气更高的链。 比如： zkSync生态的项目@Sophon从zkSync迁移到了BASE； 波卡（Polkadot）生态的龙头平行链@MoonbeamNetwork迁移到了BASE； 曾经被寄予厚望的天王级隐私链@SecretNetwork从Cosmos迁移到了Arbitrum。 如果算上更早迁移的项目，那就更多了。 总结一下这些年迁移的项目，它们基本上都有下面几个特点： - 选择费用更低的二层扩展 这一类主要是原本运行在以太坊主网上的项目。 由于以太坊在过去这一年的升级之前交易费用过高，导致一些项目纷纷迁移到了二层扩展，以规避运行成本。 这一类大多是非金融类、使用较高频的应用项目，比如曾经的知名的社交项目Farcaster。金融类的项目基本上很少进行这样的迁移。 - 迁移的目标链主要是Base和Arbitrum 根据defillama最新的数据，在以太坊的二层扩展中，BASE和Arbitrum已经在TVL上遥遥领先于其它竞争对手了。 这种领先从数据上看是资金量（TVL）的沉淀，但从生态上看，是项目协作、生态繁荣的标志。这意味着在这样的生态中，只要能分享一点资金流和人气，项目就有更大的可能活下来。 所以对那些无力构建自己生态、难以吸引用户人气的项目来说，BASE和Arbitrum算是它们最后的救命稻草。 实际上项目迁移在过往的熊市中也时有发生，但为什么在这个熊市它们发生得更频繁，而且项目级别也更高呢？ 因为这个熊市对加密生态来说挑战比过往更大、更残酷。 在过往的熊市里，加密生态面对外来的挑战和竞争其实并不大，主要面临的还是周期本身的窘境：资金不敢进入、人气难以聚集。 但这个熊市，加密生态不仅面临周期本身的窘境，而且面临来自外部尤其是人工智能生态的巨大竞争。 过往熊市中，一些没有特色的项目或许还能寄望未来牛市再来时能够靠市场热度再度炒炒老题材，但未来这种可能性几乎为零。 所以如果项目活不过这个熊市，那它基本就被判了死刑，未来连转型的机会都没有。 我相信很多项目都看到了这一点，所以这个熊市对它们来说是争取最后一线生机的唯一机会了。 其实，现在还能迁移的项目已经算命好的了，还有一些曾经顶流的项目在这一轮都已经停运了，比如前几天刚刚官宣停运的曾经的DeFi资管顶流项目Zapper。 那么对这些迁移到高人气生态的项目来说，它们能活过这一轮熊市吗？ 我觉得大部分恐怕也只是回光返照，作最后的垂死挣扎。 这些项目之所以沦落到今天，主要原因是它们一直无法适应生态的发展，一直没有能找到能实现稳定收入的模式。 它们在过往这些年都没能找到，未来就能了吗？ 可能性太小了。 由此观之，经过这一轮熊市的洗礼，现在都可以猜到大概只有哪些项目能够活下来。 除了一些能够活下来的项目之外，剩下那些已经存在了若干年但现在业务依旧没有起色、没有收入的项目，不管它们的名声曾经多么好、人气曾经多么高，现在都不用看了。 我们现在只用把眼光放在那些可能产生新模式、新场景和新应用，并且能扎实产生现金收入的项目上就够了。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 罗宾汉链（Robinhood Chain）上线后，一连几天都在创始人的带领下造势，交易量也在节节攀升。 网上不少玩家把这条链的生态定位为meme + RWA。 对于迷因币，一些主流生态链的创始人态度是有很大差异的： 他们要么闭口不谈，要么遮遮掩掩。而罗宾汉的创始人则亲自下场表态乐见它的发展。 像罗宾汉创始人这样公开喊话支持的好像真不多见。 我看这未必代表了他内心真的喜欢迷因币，而是希望借助迷因币的热度和能量吸引更多用户进入这个生态。 仔细想想，面对满大街都是链的竞争态势，自己的链又没有迹象要发币，在这种情况下，要想迅速地在短时间内构建人气、吸引用户，好像除了建“赌场”，似乎也很难找到第二种更快、更有效的办法了。 有了创始人的亲自喊场，最近几天链上也确实迅速涌现出了几个热门的迷因币，并且马上得到了X上面众多（尤其是海外）KOL的关注和跟踪。 关于罗宾汉迷因币的打新秘籍和情报资讯类的帖子开始多了。 这个过程中有意思的是，很多进场追逐这些迷因币的用户竟然是第一次使用区块链的人，而且都是从罗宾汉的传统股票交易圈中转进来的新人。 看来罗宾汉手握的2400万用户是个相当有潜力的后备军。 在这股人气的带动下，直接受益的就是链上已经成熟的基础设施，比如Uniswap--------在7月8日的交易量达到了峰值，24小时内的交易量超过了5亿美元，超过了除以太坊主网之外所有其它的链。 与此同时，这股热潮也在罗宾汉链上 掀起了一轮“基建”潮： 建新的DEX、新的发币平台、新的预测市场、新的永续合约交易所、...... 综合地看这轮造势运动，目前它的主要作用还只是体现在吸引人气和营造氛围上。 这样的举动不少生态在启动初期都做过，但很多都做得不如罗宾汉的效果好，或许根本原因是它们不具备罗宾汉先天的用户优势。 但这种依靠迷因币托举的氛围和人气是难以长期持续的，最终一个生态要健康持续地发展还是要有扎实的商业模式和应用场景。 前面提到有用户把罗宾汉链定位为meme + RWA。meme很难成为可持续的商业模式，只有RWA才有这种可能。 虽然RWA在以太坊的二层扩展生态中经常被提及，也经常被看见，但实际上它的发展在广大散户中并不引人注目。 在现有的以太坊二层扩展中，就有专门做RWA的二层扩展（比如plume）。但它们的主要服务对象是机构和合格投资者，与普通用户关系不大，在普通用户中也听不到什么声音。 还有一些二层扩展（比如Base、Arbitrum）尽管也有RWA平台，但给我的感觉它们并不特别强调这个领域，或者仅仅只是在“嘴上”强调。 像罗宾汉这样直面散户群体发展RWA的二层扩展在以太坊生态中应该是第一个。所以这也可以说是罗宾汉找到的独有机会。 此外，像罗宾汉这样有潜在可能把加密生态之外的传统用户带入到加密生态的，在我的印象中除了NFT那次出圈，后面就没有了。 那么接下来罗宾汉能不能把通过“赌场”玩法吸引圈外的用户和人气，并将他们引导到有可能持续发展的RWA（股票代币）上呢？ 这还有很大的挑战。 一是我一直不太确信这种股票代币的交易到底能吸引多少长期用户？ 二是有观点强调，这种股票代币交易能够提供24小时不间断交易、能够更有效地发现价格、能够增加系统的流动性，但这是普通用户的刚需吗？ 三，如果这确实是普通用户的刚需，但目前的股票代币交易对它最大的群体美国用户是被屏蔽的，这个矛盾怎么解决？ 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 昨天关于Venice代币和股权机制设计的文章写得比较仓促，因而有一个我认为更值得观察的点没有详细展开。 今天这篇文章就详细分享一下我认为Venice更值得关注的一个点，那就是它现在产生的实际收入。 为什么我觉得这个点很值得关注？ 一是因为我认为加密生态的繁荣需要全面开花而不是集中在DeFi。 这里的繁荣指的是实打实地产生落地价值，产生业务收入，而不仅仅是停留在想象。 而谈到产生落地价值和业务收入，对加密生态中的项目而言，当下这类项目绝大部分都集中在DeFi领域。 但是我对DeFi领域已经产生审美疲劳了，即使这类项目的营收数据再好看，也实在难以激起我的兴趣。 为什么？ 因为我总认为也总相信，加密生态未来的亮点绝对不是也绝不该只有一个DeFi，而应该是广泛延伸到其它领域和其它生态。 所以我现在更关注非DeFi领域能够实际产生收入的项目，而venice就是这类为数不多的项目之一。 二是因为venice在当下如此艰难的熊市中能获得融资，实在是相当不容易。 对于Dragonfly为什么在这一轮领投了Venice，以及投资了6500万美元，网上公开的说法（大意）是： - 看重其“隐私优先”的差异化AI平台； - 亮眼的商业数据； - 以及创始人背景与加密投资理念的高度契合； 这三点中第一点是对赛道的选择，第三点是对项目团队的评判。 这两点我都非常认同，但这两点只是在筛选一个项目之前要看的先决条件。也就是说如果连这两个条件都不满足，那这个项目接下去连看的必要都没有了。 我很喜欢用的一个标准：投项目就是投人，就是对标的上面第三点。 但是如果仅仅只有第一点和第三点，是不是投资方就一定会投一个项目呢？ 我认为如果放在几年前那个仅凭“叙事”就能大行其道的时代，很可能投资方就下手了。 但现如今，情况已经发生了质变。 在AI明显有足够叙事，能吸引够多优质团队的情况下，加密生态的项目仅凭“叙事”和团队肯定是不行的，还必须要有另一个更重要也是更能抗住市场风险的指标，有且只有一个： 就是实打实的收入/现金流。 没有这个指标，venice不可能吸引投资，更不可能在熊市状况下吸引6500万美元这笔看上去绝不是小数目的投资。 那Venice现在的收入状况如何呢？ 一对比，我们就能看出一些迹象了。 在当下加密生态中非DeFi领域能够产生显眼现金流的项目，我关注到的几乎都集中在AI + Crypto领域，一个是我以前分享过多次的Virtual，另一个就是Venice。 当然还有其它非DeFi项目，但它们的现金流目前都还不能和上面这两个相比。所以比较这两个项目才有意义。 我们先看Virtual。 - 2024年全年的协议收入达6000万美元。 - 2025年全年的协议收入达4614万美元。 - 2026年前两个季度的总收入大概是400万美元。 从数据上看，Virtual的收入是在逐年递减，最高6000万美元，最低（今年）可能勉强接近（年化）1000万美元。 假设Virtual的代币就代表其全部权益，那么截至写稿时为止，它代币的全流通市值是5.2亿美元。 那么它的PE非常粗略的计算就是52倍。· 我们再看Venice。 项目迄今已经实现盈利，如果将其今年的收入年化后，年收入大概是7000万美元。 尽管这个数字只是一个线性外推得出的预估值，但在熊市中一个非DeFi项目能够取得这样的收入已经很突出了，尤其是它和同为AI + Crypto的Virtual相比，这个收入从结构上看更接地气，更有实际需求的支撑。 它VVV代币现在的全流通市值大概是13亿美元。 用代币市值来粗略计算它的PE大概就是20倍。 这个PE值远小于Virtual，但是它的代币并不代表全部权益（这也是项目被诟病的地方），其价值实际远小于股权。 所以两个项目的代币到底哪个更反映项目的内在价值仅凭这些数据不好判断。 但是Venice亮眼的年化收入算是加密生态在DeFi生态之外，在AI + Crypto领域用实际收入展现的又一丝曙光。 我相信着眼实际，看真实的现金流收入一定会在未来成为衡量应用类项目投资价值的一个必须包括的硬标准。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近AI + Crypto赛道出了一个比较引人注目的融资新闻： 以Dragonfly为首的风投领投了隐私的去中心化AI项目@AskVenice，投资额达6500万美元。在这一轮投资中，除了Dragonfly之外，Coinbase也进行了跟投。 这次投资的条件是@AskVenice给出股权+代币（VVV）。 我在前面的文章中曾经介绍过@AskVenice这个项目（venice.ai）。它相当于一个AI中介，当用户向它提交请求时，它把用户的身份信息隐匿，然后再将用户请求转送给相应的AI大模型。 在这个过程中用户不必担心自己的身份信息外泄，同时也能规避一些大模型对地域的限制。 我查了一下，在它最新的可用大模型列表中，还包括了Anthropic的Fable 5。这对不少希望使用Fable 5但却受限的用户来说解决他们的难题。 因此，在面临大模型公司限制和监管以及担心个人隐私被泄露的情况下，这样的去中心化AI应用能够得到资本的青睐就不奇怪了。 这则融资引人注目的点除了项目本身的特质之外，还有一点就是它的代币权益引发了争议。这个争议在海外的加密圈引发了不少人用脚投票把VVV的价格给打了下来。 对长期浸淫在加密生态中的用户来说，对加密生态的项目一直有一个默认的认知：一个项目的一切权益统统都能归结到它的代币。 最早还在链的时代，这个认知是很自然的：一条链要运作，要能吸引节点维护其安全，给节点以奖励的就是代币，它的经济利益最终反哺的也是代币，所以它的一切权益就归结在代币。 后来，当应用项目（比如DeFi）崛起后，应用项目本身基于其提供的服务就能获得收入，根本不需要借助代币这个中间媒介，所以代币所扮演的权益角色实际上被边缘化了。但DeFi项目又给代币赋予了“治理功能”，通过给空投的方式激励用户参与，给代币重新注入了“价值内涵”。 但这种和经济利益没太多关联的价值内涵是脆弱和经不起推敲的，一进入熊市，这类代币的价值就被打回了原形。 越来越的应用类加密项目也看到了代币所处的尴尬境况，于是选择了不发币，而是像传统公司那样直接用自己的股权进行融资，然后最终通过上市让投资者退出。 Coinbase就是这种典型。 当然，仍然有一类公司还是像前辈项目那样坚持把所有的权益统统归结到代币。 Virtual就是这种典型。 而夹在这两种状况之间的就是既发了自己的代币，同时又保留自己股权的项目。 对这类项目而言，尴尬之处就在于它很难界定代币的价值，不好划分代币权益的边界和内容------------用户买入它的代币，到底代表用户和项目之间是什么关系？ Venice就是这类。 它发行的VVV代币根据官方的说法具有对算力的使用权（确实也可以这么理解），官方也用项目实际的收益在回购代币。 这些说法和做法看上去就和很多只有代币的项目一样，很容易让用户认为在这个项目里VVV也代表了项目的一切权益。 可直到真正融资，人们才发现，VVV并不代表股权，所以代币就遭到了抛售。 这件事情在海外的影响还是挺大的。 未来，对加密项目而言，关于代币的权益一定会在白皮书中清晰地定义： 要么只发币，代币就代表一切权益，即使要融资，也是用代币去换融资； 要么不发币，或者即使发币它也不代表股权，只是附庸。 这样，用户在决定是否买入代币时就能清晰地判断代币真正的价值了。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近在网上看到一篇文章《SpaceX的“大航海时代”：一位前高管眼中的火箭、AI与马斯克》（详见参考链接）。 这篇文章写了一位Space X前高管加入Space X以及参与公司一系列重大进程的经历。故事通过不少精彩和感人的细节向读者展示了Space X一路走来所遇到的外人难以想象的艰辛，揭示了Space X奇迹背后的血泪故事。 文章没有大谈特谈Space X本身的商业价值，但里面有两个细节却给我留下了很深刻的印象。这两个细节让我联想到Space X可能衍生出的一个更宏伟的未来和更广大的投资机会。 - “这批创业者大多来自Space X内部，二三十岁，工程能力极强，对行业底层逻辑有独特认知，洪力德把他们称为‘SpaceX Mafia’” 这段话所表达的意思是，在Space X艰难的成长过程和马斯克“变态”的管理方法下，磨练出了一批能力极强，有着独到认知的员工。这些员工中的不少在离开Space X后又纷纷开启了自己的创业历程。 在硅谷有个非常有名的说法，叫“Paypal黑帮”。 它指的是2002年PayPal被eBay收购后，大部分创始团队和早期高管离职，但他们保持密切联系，互相投资、推荐人才并共享资源，形成了一个强大的利益共同体。 ‌‌ 这群人被誉为硅谷最成功的创业群体，创办或投资了多家改变世界的科技公司，其中典型的代表人物有： ‌埃隆·马斯克‌：SpaceX、特斯拉、Neuralink 联合创始人； ‌彼得·蒂尔‌：Palantir 创始人、Founders Fund 合伙人，Facebook 首位外部投资人； ‌里德·霍夫曼‌：LinkedIn（领英）创始人； ‌陈士骏、查德·赫利‌：YouTube联合创始人； ‌马克斯·列夫琴‌：金融科技公司Affirm创始人； ‌杰里米·斯托普尔曼‌：Yelp创始人。‌‌ 投公司很多时候是投人。 有过极强创业背景的人有可能在未来再创辉煌。“Paypal黑帮”们离开Paypal后的历史就是一段鲜活的见证。 在我看来Space X是一家远比Paypal更加伟大的公司。这样一家公司出来的员工极有可能再次创造奇迹。 文章描述的主人公洪力德现在的基金就已经在布局Space X前员工们创业的公司了。 这也是其他投资者在看项目时值得注意和留心的点。 - “洪力德把航天产业链分成三层： 上游：火箭、卫星、太空站的建造和发射 中游：卫星控管、数据传输 下游：应用层，星链是目前最明显的案例 他们基金的投资逻辑，是找"SpaceX 链"和"Android 链"上的创业者。 前者是顺着Space X平台做配套，后者是在SpaceX打开的市场里独立发展。” 看到这一点时，我想到了目前一些被热炒的A股公司，因为它们是Space X供应链中的一环。但它们仅仅只在Space X的产业链中占很小的比例。 作者所展现的这个产业链就全面多了，更加细致、更加具体。 另外，文章中还提到了一个细节： 猎鹰9号已经把送入太空的载荷成本由1~2万美元每公斤压缩到了3000美元。而最新的资料显示猎鹰重型火箭已经进一步把这个成本压缩到了1500美元。 而星舰的目标则是把载荷成本降到100美元每公斤以下。 我相信假以时日这个目标实现的可能性是很大的。 如果发射成本低到这个价位，抛开Space X本身会有多大的商业价值不谈，单单看它所开辟的一个全新的物理世界---------太空世界所能孕育的机会就足够吸引人。 那个时候，人类在太空中建工厂、搭厂房就真的不再是神话故事了。 在太空中建工厂、搭厂房有什么好处呢？ 我们举一些最常见的例子： 太空中是真空状态、太空中是微重力状态、太空中有取之不尽的太阳能。仅仅这些条件就能让人类在太空中搭建出完全不同于地球的工厂和制造流程。 那将在太空中彻底重塑地球上所有的制造业，在太空中再启工业革命。 参考链接： https://x.com/vista8/status/2069807440732844510?s=20 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 长久以来，加密生态一直对一个“规律”深信不疑： 加密生态的整体市场表现以比特币唯马首是瞻：比特币涨的时候市场整体跟涨，比特币跌的时候市场整体跟跌。 但最近一个相当“逆势”的现象让我对这个规律产生了较大的怀疑，并且更加让我相信加密生态的未来绝不会被比特币的市值和价格所束缚。 在分享我的观点之前，我还是要强调： 我这么说绝不是否定比特币的价值，我至今仍然相信比特币在我的有生之年能够达到100万美元一枚。 我想表达的意思是： 加密生态作为一个生态来说它的未来是星辰大海，它的价值绝不会以比特币的表现为锚点和上限。 在前面的文章中，我偶有分享过对Hyperliquid这个项目的看法。 尽管它不是我喜欢的项目，它所在的赛道也不是我特别感兴趣的赛道，我也从来没有买过它的代币，但这个项目这段时间以来的一个表现突然让我看到了一个很值得关注的苗头。 什么表现呢？ 它所构建的永续合约市场最近在这么熊的市场中依旧在逆势增长，尽管在绝对体量上仍然和几个大所有相当大的差距，但它的活跃度、交易量等已经在明显追赶。 更值得注意的是： 它的币价在整个加密市场持续萎靡的情况下，尤其是在比特币的价格都在大跌的情况下，它的价格尽管也在下跌，但总体还是相当坚挺。 这是相当难得的，难得的点就在于它展示了较强的韧性，能够顶住来自比特币和外围环境带来的巨大压力。 对此，我能想到的关键原因就是一个： 因为它交易市场的活跃，尤其是紧跟潮流不断引进美股代币以及其它商品代币的交易，保持了它生态的繁荣和活跃。由此带来了丰沛的现金流收入以支撑它的代币回购，进而支撑了币价的坚挺。 这就是项目基本面所展现的实力。 实际上，这个现象以前在以太坊上面也出现过。在2021年那轮牛市中，因为DeFi和NFT的爆发，以太坊的币价最高到过比特币币价的十分之一。 但那是发生在牛市，能够证明的也只是在牛市中加密生态的繁荣能够让项目币价在涨幅和潜力上超过比特币。 除此以外，我似乎还没有见过在熊市中能够超过比特币表现的时候。 但是，这段时间Hyperliquid的表现在我看来就是一个熊市中极好的证明。 它证明了： 项目凭借基本面的表现完全有可能让项目代币的表现超越比特币，在牛市的时候可以，在熊市的时候照样可以。 Hyperliquid的优势在于交易，但它所承载的只是永续合约交易，放在整个加密生态来说，这只是个相当细分的市场。 如果相信加密生态的未来会比永续合约市场要大得多，那就完全有理由相信如果整个加密生态能够繁荣，那么承载主流加密生态的以太坊就有理由在表现上超过比特币。 另外Hyperliquid最近的“逆势”表现也更加从侧面肯定了我一直相信的一个观点： 加密生态之所以现在沦为了“跟班”，完全被美股和外围大环境所左右，根本原因还是在于生态内部缺乏足够的创新和由这些创新引爆的新的商业模式和商业场景。 而一旦加密生态有了新的商业模式和商业场景的爆发，它一定会摆脱当下“跟班”的状况，铸就它更高维度的辉煌。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 我在前面一些文章里分享对这轮Uniswap V4 Hook创新的看法时，曾经表达过下面两种观点，我会重点关注： - 这个创新是否能够服务于存量加密资产，产生业务创新和应用创新 - 这个创新是否有应用场景的支撑 近日，DeFi协议Spark和Uniswap联手推出的一项举措就很接近上面那两个关注点了。 这个举措的主要内容是Spark将超过1亿美元的流动性部署到了Uniswap V4上，并率先上线了USDS/USDT、USDS/PYUSD等稳定币的池子。这些部署在V4上的池子将来会迁移到双方联合设计的DualPool Hook。 Spark是在AAVE事件后迅速崛起的借贷协议。它的主营业务就是借贷，而且借贷的品种非常有限，目前就是比特币跨链到以太坊上的“替身”、以太坊及其抵押衍生品和四个稳定币：USDC、USDT、USDS和PYUSD。 在它的业务中，以稳定币的借贷占据了相当大的份额。 Uniswap则是我们熟知的DEX。 一个是借贷协议，另一个是DEX，这两个看上去并没有太大联系的协议为什么会联手？ 原因就在于，它们利用了V4 Hook的机制设计了一套提高资产利用率的方式。 过往，对一个稳定币交易对（比如USDC-USDT）而言，它能给提供此流动性的用户带来的收益有两种： 要么放在DEX赚手续费，要么存在借贷协议赚利差。 而这两种只能二选一，无法兼得。 但现在，基于V4 Hook，双方联手设计了一套新的机制，当没有交易发生时，交易对就放在借贷协议获得持续产生的借贷收益；当有交易发生时，交易对提供流动性促成交易，待交易完成，交易对马上又被放回借贷协议继续获得借贷收益。 Spark和Uniswap联手推出的DualPool Hook就实现了这个方案。 它大大提高了资产的利用率，为流动性提供者带来了更高的收益。 另一方面，在当下的链上金融生态中，随着越来越多机构的进入，稳定币几乎是每个大机构都想分一杯羹的赛道，大家进入这个赛道的做法也都如出一辙：不管三七二十一，先发一个自己的稳定币。 照这个势头，稳定币的泛滥和其流动性的碎片化就会是一个不可避免的问题。 Spark看到了这些问题，趁势推出了自己Stablecoin FX Layer的构想，旨在形成一个稳定币大平台，归集尽可能多的稳定币，让大家在这个平台上共享流动性。 依托这个大平台归集各种稳定币，再加上它与Uniswap联手推出的DualPool Hook为用户提供尽可能高的收益，它就能为各种稳定币用户提供一个统一的稳定币兑换和收益市场。 DualPool Hook这样的创新为链上稳定币提供了更高的资产利用率、为用户提供了更好的收益率，这样的创新在我看来就比那些单纯的资产发行创新有意义得多。 不过这个创新同样也有争议。 以前Curve曾经也创造过类似的机制，但事后的发展和影响力并没有太大。这个机制能不能实质上产生影响力、收到成效还有待观察。 另外，这个机制有一个很让人担心的点：一个交易对同时被DEX和借贷协议使用，会不会把原来仅限于单个协议的风险同时扩散到DEX和借贷协议？ 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 知名的散户交易所罗宾汉（Robinhood）上线了自己的以太坊二层扩展Robinhood Chain。 这个事情从去年曝光到今天上线，终于成了事实。 官方用大量篇幅详细介绍了这个二层扩展使用的技术栈以及希望打造的生态应用。 Robinhood Chain使用的是Arbitrum Orbit技术构造的二层扩展，向以太坊主网提交blobs，用ETH作为支付货币，是个无需许可（permissionless）的二层扩展。 它的技术架构比较清晰，也比较成熟，所以在技术上并没有太多的看点。 它最大的看点是生态应用。 正如官方在主页中介绍的那样------这条链是为股票代币而生的（The blockchain for Stock Tokens）。 关于这条链上所支持的股票代币以及相关的重要问题，官方在主页的问答中写得非常详细。 - 什么是股票代币？ 就是代币化的股票，它完全对标实体股票的价格，但是代币持有人无法享有股票的权益（如投票权等）。 - 谁可以买股票代币？ 全世界希望购买美股的投资者，但美国、加拿大、英国、瑞士以及其它某些国家的公民不允许购买其股票代币。 - 如何购买？ 通过罗宾汉钱包在DEX或者CEX购买。 - 代币真的有实体股票作保证吗？ 是的。每一个代币都1:1由实体股票作保证。相应的实体股票由美国托管机构托管。 - 所持代币对应的股票如果进行分红，代币持有者怎么接收分红？ 不会收到现金分红，而是会把现金分红转换为相应的股票代币发放给代币持有者。 - 如果罗宾汉倒闭，用户持有的代币怎么办？ 相应的股票代币会被全部出售换成现金发放给代币持有者。 按照官方的这些解释，虽然罗宾汉推出的股票代币依旧不是100%的“股票”，但在经济权益方面已经较大程度上保障代币持有者的利益了。 Robinhood Chain上线的官宣出笼后，生态合作伙伴如dYdX、Uniswap等纷纷转发了消息，并表示自己的应用也支持这些股票代币的交易。 经由这样的操作，罗宾汉把经济权益较有保障的股票代币引入了DeFi。只要不是它规定的法律限制区的公民现在都可以无需许可地购买它的股票代币。 股票代币（代币化股票）的交易在加密生态中早就有了，CEX和以太坊生态的DEX都有。 在CEX中的交易我不是太关心，因为那里面太多关于监管的坑。 而在以太坊生态DEX中的交易，过往的股票代币要么只是价格锚定，阉割掉了比较重要的经济权益（比如分红），要么就是人气太低，而且无论在交易量还是流动性方面，都很不成气候。 现在罗宾汉借助其在中心化交易所积累的优势把股票代币引入DeFi，这比现有那些在CEX和DEX中交易的代币化股票更值得关注。 罗宾汉的这个二层扩展能不能像它期待的那样在链上建立一个庞大、有活力、无需许可的RWA（股票）交易生态呢？ 我非常期待它能成功，但是它目前的政策有一个比较拧巴的点： 它主流的用户是美国用户，被称为“美股散户的大本营”，但它现在却不得不碍于监管的障碍不对美国用户开放。 如果只靠吸引其它地区的用户，它的生态能有多大？ 另外，即使未来监管允许了，它彻底对美国用户开放其美股代币的交易，又有多少美国用户会参与交易呢？ 这是我一直怀疑而且更不确信的点。 RWA要真正像很多人期待的那样成长为一个生气勃勃的生态，光靠机构是不行的，还是得有大量交投活跃的散户，所以在链上建立面向散户的无需许可的RWA生态就是必须趟的一条路。 这条路几个大所都没有走，都只在自己的CEX里布局，或者偶尔在自己扶植的DEX中零零星星地试试水。 只有罗宾汉现在大张旗鼓地迈出了这一步。 接下来就看它的发展吧。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，欢迎收听今天的节目。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 我一直都非常关注A股。 此前我对这轮A股的看法在很大程度上是一种直觉： 就是觉得横盘如此之久了，无论如何也都应该有一轮行情------既是对过往几十年改革开放红利的一次集中释放，也是在房地产崩盘后稳定社会、提振消费信心的一种刚需。 但这仅仅只是一种直觉，对于行情的启动到底有没有内在过硬的逻辑，我的把握不是太大，比如这些年国家一直在大力推进的硬科技创新以及关键产业的国产替代。 对于这个逻辑，我一直不太确信它到底能不能起到全面带动的效应。 回顾这些年的发展主线，我们都能看到： 为了和美国在接下来的科技竞争中不落下风，国家动用了举国的力量在资金、人才、资源上全面向各个科技赛道倾斜。 在这个绝对不能动摇的方针和国策下，股市也必须向这个方向发展、为这个目标服务。为此股市能做的就是为高科技公司的上市全面提供融资便利。 这一两年证监会密集发布的一系列政策就是最好的说明。比如其中一个政策就是要求在科创板上市的公司，保荐机构必须通过其子公司进行强制跟投。 这些政策对上市科技公司的影响是显而易见的，比如“寒王”的崛起、科创板惊人的市盈率...... 尽管我也关注这些政策和这些科技股的发展，但潜意识里总觉得：因为政策影响而托举起来的明星过往哪一轮牛市没有？哪一次牛市又少过“妖股”？ 但最近，当我看到一组数据后还是有点震撼的。 即将上市的长鑫存储可以说是国内存储领域当下炙手可热的标的。在诸多直投了长鑫存储的券商中，招商证券的持股比较多（穿透合计约5亿股）。 如果长鑫存储上市后，按照目前的中性估值来测算，招商证券持有的这笔股份账面价值就将近90亿。 这是个什么概念呢？ 招商证券去年一整年的利润也才123.5亿，现在这一笔投资就超过了去年一年利润的七成。 如果按照市场较为乐观的估值来测算，则这笔股份账面价值就超过170亿，远超招商证券去年一年的利润。 招商证券不是特例，其它券商都有类似的状况。 接下来，不仅长鑫存储，还有不少科技企业都在等着IPO排队上市。 如果控制好上市流通的比例，这些股票的价格很有可能会表现得超出想象。 券商们手里可握着不少直投的IPO公司。待到那些公司上市，券商们手里握着的那些股份账面价值会涨成什么样？ 在这种政策的直接作用下，从这一轮行情开始，券商的逻辑已经发生了相当大的变化。过往那种靠天吃饭的想象力哪有手里这些科技股的想象力大？ 此外，券商本身还是散户特别喜欢追逐的目标，现在再加上科技股的想象力，真不敢想象接下来如果散户发疯，会发生什么。 这个效应现在已经越来越明显了，逻辑也越来越清晰了。 国家举全国之力推动各个科技产业的发展将是接下来至少持续十年的国策和方针。在这个国策和方针的推动下，国有资金带头全面引导社会资金进入股市托举科技公司的发展也将是接下来至少十年的发展趋势。 这个逻辑将会贯穿接下来至少十年A股的发展。 如果要这个逻辑能长期跑下去，国家怎么样调集这样大量的资金持续投入和带动，这样的操作会以什么牺牲为代价，我不知道，但这条路大概率就是这样走下去了。 和美国的科技竞赛已经开始，股市准备迎接的科技公司还能数出一长串：大模型、机器人、具身智能、AI硬件、量子计算、商业航天、...... 每一个这样的产业在资金的带动下都会吹起绚丽无比的泡沫，但它崩塌时也会惨绝人寰。 注意：文章中提到的上市公司我都没有，文章也不是推荐读者买券商或者任何科技股，更不是推荐读者参与A股。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这两天，一则新闻同时在加密生态和美股生态引发了一些波澜。 据悉，由支付巨头Stripe、Tempo联合信用卡巨头Visa、Mastercard、资管巨头贝莱德还有加密生态大所Coinbase等140多家企业联合发起成立了Open Standard联盟，推出了一种新的稳定币Open USD（OUSD）。 这个新闻在X上引发了不少人的评论，其中不少都认为Circle的地位受到这个组织和OUSD的威胁了。 在以前的一篇疑问解答文章中我曾经分享过我对Circle的看法： 我对它的商业模式还没有太大的把握，所以从来就没有买过它的股票。 到今天为止，我依旧没有买过它的股票，不过一直还对它保持着一定的关注度，所以看到这则消息后，顺便又把自己的思路捋了一下。 虽然我没有买过它的股票，而且对它还有不少疑问，但我认为这类联盟所成立发起的这个新稳定币最终不太会对Circle的地位产生多大的影响。 我的原因主要有两点： 第一个原因是我一直以来比较相信的一个经验法则---在一个新生态中，最后的头部大玩家几乎都是新生态的原生创业团队，而极少来自旧世界的老玩家。 在稳定币这个赛道，谁是原生创业团队？ 在我看来实力最强的就三个：USDT、USDC和DAI/USDS。 也不排除未来再出现新的原生团队。 除此以外，什么Stripe、MasterCard等等，统统属于旧世界的老玩家。它们大概率会受到“经验”的束缚，做出一些不伦不类的东西。 稳定币的发行在技术上不存在障碍，难的是使用和推广。而这种使用和推广需要一些独特的加密气质---这恰恰是老玩家身上十分缺乏甚至不客气地说是根本就不具备的。 所以Circle的威胁大概率不会来自这些老玩家联盟搞出来的东西。 第二个原因是一般来讲，这种联盟绝大多数都是雷声大、雨点小。看上去它们来自不同的行业，汇聚了不同的需求，能够做出一个更能被广泛接受的东西。这样的背景在法律法规的立法方面是优势，但在商业领域很多时候反而是劣势，因为这种松散的联盟往往很难真正强有力地推动商业落地。 OUSD未来大概率的状况会是：有应用场景，也有落地使用，但很难撼动USDC的位置。 所以这则消息其实可以完全忽略。 我看Circle除了对它的商业模式还有一些点没有想通之外，另外一个是对它的团队有保留态度。 Circle的创始团队无疑是优秀的，但离我的想象还有不小的差距。 这可能源自我的某种执念------加密生态是一个全新的世界，这样一个世界足以提供一些独特的条件诞生历史上的伟大企业。所以我总是很期待这个生态里能够出现一些了不起的人物和了不起的公司。 什么叫“了不起”，不太容易说得清楚，但什么是“没那么了不起”倒是很容易看出来。 哪一点让我觉得Circle的团队“没那么了不起”呢？ 就是它发行了自己的一层区块链，要做自己的支付链。 在加密生态，第一容易的是发币，第二容易的就是做链了。 发币可不可以？当然可以，如果需要当然应该发币；但如果根本就不需要，团队有没有勇气就是憋住那口气不发币？ 同理，做链可不可以？当然也可以，如果需要当然应该做链；但如果根本就不需要，团队有没有勇气拒绝诱惑不做链？ 在稳定币领域很容易想到的一条路就是做自己的区块链，因为“稳定币需要支付渠道啊”，所以做链就成了“理所当然”的事。 Stripe就做了自己的链，Plasma也是一条链...... 但在我看来，这些声称被专用于支付赛道的区块链中大部分未来都会被证明是无用功。说它们“无用”不是指一无是处，而是指它们很多都会有人用，但在市场的占比会很小。 旧世界的老玩家进入这个赛道很容易掉进做链的坑，一个原生团队连这个坑也没看出来，还往里跳---那就说明这个团队的底色有点平庸了。 对一个企业来说，在他手头宽裕、资源充沛时，想做什么往往很容易，但能顶住诱惑不做什么往往非常难。 很可惜，Circle没能免俗。 所以在我眼里，它就没那么了不起了。 它的商业模式我还没有太懂，它的企业文化和特质又没有那么地吸引我，所以我就一直在旁观。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 我曾经分享过这样的观点： 每当一个新技术崛起和兴盛并开启一个新纪元时，尽管旧势力和旧玩家依旧可能在这个新纪元占有一席之地，但处于领先和垄断地位的大概率都是新势力和新力量。 最近AI领域的一个迹象也越来越明显地表露出这个特征。 就在去年，在美国的大模型公司中，被强烈看好的竞争对手主要有四家：OpenAI、Anthropic、Gemini和Grok。 在这四家中，除了Gemini，其它三家全都是AI领域的新势力。 尽管Grok是新势力，但由于种种原因，较早地掉队了。 在剩下的三个对手中，Gemini背靠着谷歌这棵大树，曾经被业界寄予了厚望。 因为谷歌不仅是Transformer的发明者，更拥有科研领域顶级的DeepMind这样的AI公司。再者谷歌在AI领域资金的投入也是不遗余力的，连创始人都亲自下场主导AI的发展。 但就在这样的情况下，最新版的Gemini却推迟了。 这使得谷歌在当下白热化的竞争局面中处于非常不利的地位。 因为闭源大模型发展到现在，尤其当Anthropic的大模型已经能够自我进化和自我迭代后，一旦Gemini跟不上节奏，那它和Anthropic的差距将会以指数级的速度拉开距离。 所以，很大概率，在美国的闭源大模型竞争中，现在能够拔得头筹的基本上就只剩下Anthropic和OpenAI这两个AI领域彻底的新势力了------现有的竞争者一个个相继出局，后来的竞争者也很难再在闭源大模型领域抢占头条的席位。 一直以来，很多人对谷歌的业务抱有相当乐观的估计，认为谷歌不仅在传统搜索领域一骑绝尘，而且在AI时代又有很大概率成为头部竞争者，在这个新时代继续风头无二地拓展商业版图。 但实际上这恰恰可能是谷歌的尴尬之处： 它的业务收入中相当大一部分来自于搜索广告。而在AI时代，因为问答方式的彻底变革，搜索业务一定会越来越被淡化，由此所产生的广告收入也会受到严重冲击。 一方面越来越发达的AI会冲击谷歌的本业，另一方面原有的竞争习惯又会促使谷歌会想方设法保住广告，这完全就是左右手互搏。 在金庸的武侠小说中，左右手互搏能让武功出神入化、天下第一。但在现实生活中，左右手互搏只会是要么把自己耗死，要么把自己打死。 在美国的大模型竞争中，谷歌越来越表现出这种尴尬；而在中国的大模型竞争中，阿里也越来越表现出这种尴尬。 我原本比较看好阿里和它开发的大模型业务，但关注过一段时间后，我越来越觉得它的味道不对，有点像为了AI而AI，而不太清楚到底应该向什么方向发展AI，尽管千问在开源领域的表现很亮眼，阿里对大模型的投入也相当大，决心也相当坚定。 最近，在看到蔡崇兴一次关于AI的访谈后，我对阿里这种模糊和找不到抓手的感觉更强。 所以我估计在中国的大模型竞争中，最后能在其中拔得头筹的可能同样是以DeepSeek为首的新势力和新力量。 这并不是说美国和中国的AI大模型最后只剩个别玩家，而是说最后可能处于绝对垄断地位的只有个别玩家，而其它玩家只能分得剩余的市场份额。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

“现在最大的问题在于ETH这里了，BTC依然有铁粉认为BTC有共识价值，而ETH这轮可以说尴尬到极点，任何创新对于投资者来说都要落实到价格上，而这轮ETH的高位是4500U，现在的价格是1500U，这就带来一个问题，ETH将来还能不能有创新拉高价格，先不论能不能到一万美元，假设能到，从1500U的低位也就翻了6倍，在一个随时跑路的市场里，这完全对不起用户从2020年开始接近十年的等待，假设最低点是500U，那用户有什么信心相信一个没有创新持续下跌的项目，唯一能回应期待的价格是ETH未来几年的价格远超过一万美元，五万十万，但这个可能吗......创新是人永远无法预料的点，甚至等创新来了，你才发现自己已经在错误的方向燃尽了” “BTC依然有铁粉认为BTC有共识价值” 我在前面的文章中就斩钉截铁地说过：我可不相信很多所谓的BTC“铁粉”是真铁粉。 如果BTC这一轮真的因为意外跌到3万美元以下，而同时美股又再创新高，我们可以再看看，所谓的“铁粉”那时还剩多少。 我这么说并不是指所有人一定只能死盯着比特币（我自己就不是）不看其它市场，而是借这个话戳穿很多所谓“铁粉”的真相。 从另一个角度，我也说过我相信比特币在我的有生之年会涨到100万美元。但即使如此，比特币从现在的6万美元算起到100万美元，也只是再涨15倍。 这个涨幅别说和美股相比，就是和A股的“寒王”比都相形见绌。 “寒王”从2023年1月30号的53元涨到2026年6月26号的1458元，这个涨幅都有26.5倍，远远超过了比特币那个还远没有兑现的15倍涨幅。 一个是可见的26.5倍，一个是还未兑现的15倍。 看到这个信息，我相信一定会有一部分原本是比特币“铁粉”的读者会对比特币没那么“铁”了。 他们心里会闹腾：艹，搞半天我曾经最抱希望的比特币的未来涨幅还不如我曾经最看不起的A股“寒王”啊。 像“寒王”这样的股票在科创板可不少。 我可不是胡诌。我上周才看到X上有位所谓的加密大KOL在别处的发言中说当下正在卖BTC调集资金去科创板。 比特币还没跌到3万，有人现在就已经不铁了。 可我依旧愿意拿着比特币，不会去碰“寒王”。 为什么？ 因为在我的能力边界中，比特币的这个涨幅虽然不大，但我很信赖，我相信它能到。我拿着它安心，可以完全忽略短期的市场变化。 “ETH这轮可以说尴尬到极点” ETH哪里尴尬了？ 我在前面写的所有文章都在说明一点： 以太坊的核心价值要素一点都没变，它的垄断地位还在加强，创新还在持续。 如果一定要说“尴尬”，那是对投机者而言“尴尬”了，他们尴尬自己没有“聪明”过市场的博弈，没有“聪明”地逃顶。 这种“聪明”一般只有投机者能做到。 但是投机可以持续吗？ 当然可以。 我前面说过多次，对天才来说投机绝对可以持续。 但我不是天才，所以我从来不看“影响”投机的要素，也从来不觉得这个短期的价格表现有什么尴尬的。 “这完全对不起用户从2020年开始接近十年的等待” 这里应该有个笔误，估计作者想表达的是“这完全对不起用户从2020年开始接近六年的等待” 六年的等待就很久了？ 巴菲特老先生买入可口可乐后，曾经在1998年到2013年的整整15年，可口可乐的股价一直不涨，更糟糕的是最低还跌去了50%。 现在回过头去再看看，那15年还尴尬吗？ 可口可乐已经从2013年的不到40美元涨到了现在的86美元，外加这期间老先生还得到了现金分红375亿美元。单单这375亿美元的现金分红就远远超过了老先生当初投入的本金13亿美元。 亚马逊1997年上市，直到年6年后的2003年才达到盈亏平衡。比这更糟糕的是，在那6年里，在1999年到2001年间，亚马逊的股价跌去了94%。 在那6年的煎熬里，贝索斯在每一年的股东信里都告诉投资者，要相信他当时大笔的投入未来会给亚马逊铸造坚固的护城河。 读到这里，很多读者以为这种煎熬就到此为止了吧？ 还早着呢。 紧接着在2003年到2006年的那3年，亚马逊股价再度暴跌56%。 又接着在2007年到2008年的那1年，亚马逊股价又大跌60%。 从1997年上市算起，到2008年的整整11年，那才叫煎熬。 英伟达在2001年12月达到0.55美元的峰值后，股价开始萎靡，直到2006年10月才恢复。在这萎靡的5年多里，它的股价最低跌到了0.07美元，跌幅达87%。 在这样“杀人诛心”的市况下，老黄还不顾众人的反对，坚持在2004年大家都根本不知所谓的情况下大力投资开发CUDA，直到2007年才完成。 一边是股价持续萎靡，一边还要大力投入一个根本无法让人理解的东西，这煎不煎熬？ 是不是大家又以为煎熬到此为止了？ 那又错了。 英伟达又在2007年到2016年这9年再度走入股价萎靡，并且从高点0.9美元最低跌到了0.19美元，跌幅达79%。 然后从2016年开始，云计算开始发力、AI出现苗头，CUDA开始显现出垄断的优势，英伟达的股价开始一飞冲天。 可口可乐、亚马逊和英伟达的例子说明了什么？ 有几个伟大的公司/项目没有经历过“市场表现”上的暗黑时刻？ 可这种市场表现上的暗黑值得焦虑吗？ 对真正好的公司/项目来说，短期的市场表现根本就不重要，重要的是它的商业模式是不是还好，基本价值是不是还在，如果还好、还在，那它的未来就一定会辉煌。 如果一定要说这种市场表现“对不起”谁了，那恐怕“对不起”的是投机者，是市场在用雷霆手段把投机者毫不留情地甩出去。 而这恰恰是最对得起真正看好它的投资者，让看好它的投资者可以用尽可能低的价格买入。 “假设最低点是500U，那用户有什么信心相信一个没有创新持续下跌的项目，唯一能回应期待的价格是ETH未来几年的价格远超过一万美元，五万十万，但这个可能吗” 以太坊“没有创新”？ 我怎么看到的是创新一直在持续？这不马上又有新的升级要发布了？ “用户有什么信心相信一个没有创新持续下跌的项目” 实际上是投机者一直没有猜对价格走势而没有“信心”了吧？ “唯一能回应期待的价格是ETH未来几年的价格远超过一万美元，五万十万，但这个可能吗” 对于可口可乐这样的公司，老先生1988年买入它的时候，价格才2.4美元，现在它的价格是80多美元。而这还是经过四次拆股后的价格。如果不拆股，那它今天的价格大概是1322美元。 也就是说，老先生从1988年以2.4美元买入可口可乐，如果可口可乐一直不拆股，它的股价折算到今天大概是1322美元。 1988年的时候，有几个人敢想象，一家消费品公司（而不是亮眼的高科技公司）未来能够涨到这个价位？ 亚马逊和英伟达的例子就更不用说了，我都懒得算。 对于以太坊未来的潜力，我说过这样的话： 加密生态的未来在以太坊。我看好比特币，但更看好以太坊。 基于这个判断，以太坊的未来能涨到多少我猜不了，但我还真的不信以太坊的未来比不过一个卖糖水的公司。而且就以它的垄断地位和未来可能承载的人类和AI应用，它的想象空间是极大的，超过英伟达和亚马逊我都不会奇怪。 “创新是人永远无法预料的点” 这才是投资有意思的地方，也是区别投资和投机的一个根本点。 投机的人永远盯着市场价格和所谓的价格走势，永远捉摸着怎么在价格博弈中取胜。创新、基本面、护城河、商业模式这些都只是投机者用来表达“叙事”、吸引情绪和拉抬价格的工具。如果这些工具有用，那就喊一喊；如果没用，那就没耐心了。 而投资的人相信创新、基本面、护城河、商业模式，是因为相信这些东西一定最终会在市场的长期表现中淋漓尽致地反映出来，体现到价格上。只不过时间因素把握不了，把握不了也没关系，耐心等待就好。 “甚至等创新来了，你才发现自己已经在错误的方向燃尽了” 老老实实地投资怎么可能会有这个结局？ 在我反复强调过的原则中有下面几个： 第一，永远留足18个月的生活费（当然越多越好）。 第二，投资一定是用闲钱。 第三，在投资前想清楚自己的风险，如果能够承受投资品归零的风险才能下手。 用闲钱怎么会把自己燃尽？ 只有急红了眼，赌上身家，不顾一切地想以小博大，梦想一夜暴富的投机者才会感到在“暴富梦”没实现以前自己被燃尽了吧？ “在错误的方向”本就是投资者在投资前就应该计入的投资成本，就是投资者应该想清楚的投资风险。如果自己无法承担一笔可能的错误投资所造成的后果，那这笔投资根本就不应该发生。 我是来投资的，不是来投机的。 从投资的角度看以太坊，可以讨论不看好它基本面中的哪些因素，不认为哪些基本面因素是利好： 比如像David Hoffman那样，他卖掉以太坊的原因是他认为当下的价格已经反映了基本面，但我不这么认为，于是我用我以前文章中的算法表明我的看法。 再比如对以太坊基金会的“自废武功”到底是好还是不好，我表达过我的不解，但我仍然乐观地保持对它的观察，而且在内心我相信Vitalik的选择，相信这个世界上没有人比他更关心、更慎重地对待自己首创的这个伟大项目。 不谈上面这些基本面要素，而是用短短几年的价格走势和价格萎靡来讨论以太坊的“投资价值”，那在我看来根本就不是在讨论投资问题，而是在表达投机者对投机压错宝的情绪。 我从来不认为那类情绪有什么价值，更不会关注那类情绪。