近日，我在网上读到了一篇很有意思的文章：《一个伟大的Meme币，本身是一场ZZ运动》。（ZZ：zheng zhi） 迷因币大家都不陌生了，它一直饱受争议，不少人至今仍然把它和CX划等号。 在上一轮牛市中，当我开始参与屎币和PEOPLE时就隐约感到不能单纯用CX来定义这类迷因币，因为它们和我们传统认知中的CX有着一定的区别： 典型的CX币采取的模式都是极少数人坐庄，引诱大众抬庄，最终极少数人受益。 但类似SHIB、PEOPLE这样的项目实际上都成了一场全民狂欢。而且这类项目中很多传导出来的味道不单纯是利益关系而是文化属性和价值认同。 既然两者有这样的区别，那迷因币的价值/价格到底反映了什么呢？ 社区共识？社区情绪？ 在我看来，这些说法都只指出了表象，只是结果，而不是根源。 一直以来，我都很难找到合适的语言描述它的价值根源。 这篇文章给出了很不错的答案，原文中的一句话是这么说的： “Meme币，本质上是人类第一次实现对ZZ运动的定价与货币化，是统一一场运动中人群共同利益的最短路径” 我仔细回忆了一下自己参与屎币和PEOPLE这两个迷因币的过程： 最开始都是因为它们的故事引发了我强烈的兴趣、共鸣和好奇心。 接着，就是毫无顾忌地买入了它们的代币。我当时的想法只有一点：成为这个项目的一员，见证这个项目未来的发展。 我相信，像我这样的人在当时一定非常多。 当越来越多的大众参与进来，这场运动就从个人扩散到群体、从小众扩散到大众、从星星之火发展成燎原之势。 一场典型的社会运动就此展开。 只不过和传统的运动相比，它的发生场地不在现实生活中而在浩瀚无垠的虚拟世界里。 这类运动的影响和价值又如何体现呢？ 在现实生活中，我们只能通过单调乏味的新闻报导来衡量：报道的媒体越多、报道的机构越大牌，它的价值就会被视为越大。 但这种方式实际上广受各种外力的干扰和限制。很有可能一个改变历史进程的事件在全球已经众人皆知，但在某些地方却还孤陋寡闻。 而在虚拟世界里，一旦它与迷因币挂钩，其影响和价值就会表现得简单、粗暴： 价格成了最直接的衡量标准。 当越来越多人参与，项目的代币价格（市值）就会越来越高。 而价格的冲击力会超过任何媒体的宣传和影响，也会无视一切限制手段对它的打压： 一个价格每天暴涨的东西，不管你怎么限制，都架不住人性对利益的追逐，从而引导人们从最初关心它的价格到后来关心它背后所发生的一切。 在现实生活中，其实我们已经有了类似的对标物---纪念邮票和纪念币。但它们身上明显带着中心化的固有特色：都是权威机构经过精心选取，自上而下发行和推广的，带着强烈的价值灌输和舆论目的。 而在虚拟世界中，这种自下而上构建的迷因币则与生俱来就自带了大众参与和广泛传播的基因。它们在时效性、影响力和传播速度上是邮票和纪念币所无法比拟的。 设想一下： 武昌起义打响推翻满清的第一枪时； 抗战胜利国民政府接受日本投降时； 东、西德人民不顾一切、合力推到柏林墙时； ...... 如果我们都有代表那一个个历史事件的迷因币，这些币的价值今天会如何？ 从这个意义上来说，迷因币不仅是货币化定价社会运动的一次伟大实践，更是利用区块链技术承载历史进程的一次绝佳尝试。 当然，这么说并不代表任何迷因币都有意义。在加密世界这个无需许可的世界里，任何人都可能出于任何目的做任何事，因此绝大部分目的不纯的迷因币终究都只会是镜花水月。 但一个恰逢天时、地利、人和的迷因币一定会在加密世界留下永痕的记忆和长久的价值。 有意思的是这场实践已经进行了这么些年，直到现在我们才能如此清晰、准确地描述它的本质和内涵。 加密世界的奇妙和精彩莫过于此。 参考链接： 《一个伟大的Meme币，本身是一场ZZ运动》： twitter.com

在前面几篇文章和节目里我分享了对AI+区块链这个赛道的一些基本观点以及对一些项目的看法。 所谈及的那些项目大部分都离我心目中最理想的去中心化AI有不小的差距；甚至离我期望的将AI利用到区块链或者将区块链利用到AI这两个方向都有一定的差距。 有些项目虽然我比较喜欢它们的创意，并且也认可它们的方向，但它们最终能否落地还需要时间的检验。这些项目中有些已经发行了代币。但如果从性价比来看，其价格现在也不算低了。对一个尚在探索中，但价格优势却不那么明显的项目来说，这到底是好还是坏，那只能留待市场去检验了。 除了AI之外，在接下来的牛市中，另一个同样会被热炒的赛道就是DePIN。 这个赛道其实和AI+区块链有着颇多类似之处：它们都期望广泛利用现实世界中的物理设备，而且都强调利用“闲散”资源。 所以不少现有的所谓AI+区块链项目也可以看作是DePIN类项目。 但相比起AI+区块链，我认为DePIN类项目有一个独特的地方：它已经有了一定的雏形，并广泛存在于我们的现实生活中了。 嘀嘀打车在我看来就是一个非常接近DePIN的项目。 然而它不是去中心化的，只是一个分布式系统。因为不去中心化，所以我们在中心化系统中看到的种种问题都可以在它身上看到。因此，我们自然而然的逻辑顺延就是用区块链改造这个行业（比如加入激励机制），去掉它身上的种种弊病。 这不仅是现在很多DePIN项目的思路，同样也是早在2017年1CO大热时很多项目的思路。 然而，经过这些年的发展，绝大多数这些项目似乎并没有显示出超过它们“中心化”竞争对手的碾压式优势。 我反而看到另一个值得注意的现象：这些项目发展到后来基本上都不是利用“闲置资源”，而是利用全新资源。我们有几个人是真正拿自己闲置不用的二手硬盘、二手XX、......去参与项目的挖矿，恐怕更多地是在购置性能更强、优势更高的新设备参与吧？ 这不仅没有提高现有资源的利用率，反而在制造更多未来的“闲置资源”。 在提高现有资源的利用率上，它们还不如嘀嘀打车。嘀嘀利用闲置资源（闲置汽车）的效率超过了绝大部分加密生态中的DePIN项目。 如果说通过去中心化的方式提高资源利用率这一点在绝大多数项目的实践中目前表现得并不突出，那DePIN项目的真正意义和比较优势到底在哪里？ 到底是这个商业思路行不通还是目前的这个技术方案有问题？ 对这些问题，2017年出现的那些DePIN项目回答得不好，现在大量涌现的新项目我觉得也没有给出很清晰的答案，或者说至少看上去思路和过往那些项目并没有本质的不同。 当然，在众多DePIN项目中，有些作出了大胆的探索，提出了新的思路和新的方案，这些创新很值得注意，但具体在实施过程中能不能达到理想的效果还有待检验。 我经常强调这样一种观点： 当一个新赛道、一个新项目刚诞生时，如果大众都认为这个赛道、这个项目很值得期待，那我反而会加倍谨慎，因为这种期待大概率会落空或者会实现但很可能最终是以一种我们完全想象不到的方式实现的。 就以Arweave和Filecoin这两个项目来说。Arweave上线时冷冷清清、关注极少，但Filecoin还未上线就光环满满、关注极高。后来的结果，我们都看到了。 同样，对现在再次“爆棚”的DePIN赛道，我当然期待它能够真正地爆发。但到目前为止，我总感觉大多数项目还是没有太多本质上的创新，在它们身上我看到的更多是资本加持的光环和概念运用的创新，而不是实质上的突破。 当然，上面这些疑问大概率不会影响这些项目代币持有者在接下来的牛市中挣钱。但挣快钱和发现真正的长期项目还是有极大区别的。挣快钱是游戏，而发现真正的长期项目是提高自己的思维层次和辨识能力。 我总期待自己和我们的读者和听众能在参与游戏的过程中保持一分冷静和独立。

在前面几篇文章里我分享了对AI+区块链这个赛道的一些基本观点以及对一些项目的看法。 所谈及的那- Bittensor：bittensor.org 这个项目的介绍通俗易懂。 简单地说它创造了一种评价人工智能性能的机制。在一个点对点式的人工智能网络中，任何一个人工智能的性能都由它的“邻居”们进行评价。评价的方式由神经网络训练而得。每个人工智能经由它们的“邻居”评价后所得的分数会记录到区块链上。得分高的人工智能会得到奖励并增加权重。 这个项目的创新比较有意思，可行性和方案的论证在其白皮书中都有详细的介绍。 我对这个项目的疑问是：这样的应用场景或者说需求什么时候会爆发？会不会项目本身的想法有点超前？ 总体来说，这个项目试图用区块链解决AI中性能评估的问题，用去中心化的方式评价AI的性能，使其不被中心化机构所垄断。 - Modulus Labs：www.modulus.xyz 这个项目的思路也非常清晰，它提出了一套方案利用零知识证明技术保障AI得出的结果不被篡改。 它和前面Space and Time做的事情非常类似，是利用零知识证明保障数据的安全性、防篡改。 - Ora: ora.ai 这个项目让任何人都可以便捷地创建个性化的AI工具（比如AI聊天机器人）。这些个性化的AI工具可以用于生活、商业等各个场景。 我没有在项目官网上找到详细的技术介绍和白皮书，因此对这个项目到底和区块链有什么关系，目前看不出来。也看不出项目有发代币的需要。 - Ritual: ritual.net 这个项目的远景是成为AI的执行层，让区块链应用能够便利地使用各种AI应用。 它设计的方案是构建一个分布式网络，任何人都可以在这个网络上部署自己的AI应用（包括大语言模型、机器学习模型等）。用户只需要通过简单的接口就可以调用这个网络上部署的AI应用。 它的第一个产品是Infernet。它让区块链智能合约通过接口就能调用AI应用，或者说让智能合约通过调用AI应用将计算任务放到链下。 实际上如果我们扩展一下思维，这个分布式网络不仅可以提供各种应用，还可以提供各种资源；此外，需要这个服务的不只是智能合约，任何应用都有这个需求。所以这个项目具备一定的想象空间。 我对这个项目的疑问是：智能合约广泛、大量使用AI应用的场景什么时候会爆发？ 总体来说，这个项目利用分布式网络提供了一种去中心化AI应用的模式。 - Olas: olas.network 这个项目试图构造一个网络，这个网络能够吸引用户开发自己的自动化程序。这些自动化程序能够自主地和智能合约进行交互。 项目会发行代币，代币的作用就是激励用户开发自动化程序，丰富这个网络的功能。 这个项目所处的赛道是有需求的，实际上现在大量出现的交易机器人就是这类服务。 但我有些疑问： 单纯把代币作为激励筹码的效用能有多大？持续性能有多久？代币本身的价值能否得到支撑？ 历史上试图利用区块链技术作为激励机制提高效能的项目很多，但其中真正被实践证明有效并且存活下来的，几乎没有几个。 我觉得这其中的根本问题是代币本身的价值没有支撑，激励机制没有形成闭环。 这个项目在这方面的介绍目前尚不多。 此外，这个项目并没有和当下流行的AI技术非常密切的关系，更像是一种通过开发自动化程序高效利用智能合约的方案。 Myshell: myshell.ai 这个项目可以理解为是一个去中心化的发现、创建、聚集AI应用的平台。 它的逻辑和思路都非常清晰。 但看到这个项目，我想起另外一类应用：社交平台。 每当谈及当下流行的各种社交平台（比如facebook、twitter、微信、抖音等），我们都会如数家珍地指出它们存在的各种让人诟病的中心化问题。 针对这些问题，早就有类似的去中心化应用出现了。可这些年过去了，这些去中心化应用始终没有办法打破这些中心化巨头的垄断。 我觉得其中一个原因是人们的社交圈已经在那些传统的平台形成。这种社交圈的吸引力可能远远超过那些平台带来的问题。所以尽管有这么多不满，但人们还是不愿意离开那些巨头。 所以对于平台来说，快速形成用户习惯和社交圈可能才是关键。 那么对这个项目而言：它能否快速在用户中建立使用习惯就是关键了。 这个项目利用了区块链技术激励用户使用、发现AI应用，它也不涉及对AI本身的改造。 参考链接： 《11大主流加密AI项目速览》： www.jinse.cn 些项目大部分都离我心目中最理想的去中心化AI有不小的差距；甚至离我期望的将AI利用到区块链或者将区块链利用到AI这两个方向都有一定的差距。 有些项目虽然我比较喜欢它们的创意，并且也认可它们的方向，但它们最终能否落地还需要时间的检验。这些项目中有些已经发行了代币。但如果从性价比来看，其价格现在也不算低了。对一个尚在探索中，但价格优势却不那么明显的项目来说，这到底是好还是坏，那只能留待市场去检验了。 除了AI之外，在接下来的牛市中，另一个同样会被热炒的赛道就是DePIN。 这个赛道其实和AI+区块链有着颇多类似之处：它们都期望广泛利用现实世界中的物理设备，而且都强调利用“闲散”资源。 所以不少现有的所谓AI+区块链项目也可以看作是DePIN类项目。 但相比起AI+区块链，我认为DePIN类项目有一个独特的地方：它已经有了一定的雏形，并广泛存在于我们的现实生活中了。 嘀嘀打车在我看来就是一个非常接近DePIN的项目。 然而它不是去中心化的，只是一个分布式系统。因为不去中心化，所以我们在中心化系统中看到的种种问题都可以在它身上看到。因此，我们自然而然的逻辑顺延就是用区块链改造这个行业（比如加入激励机制），去掉它身上的种种弊病。 这不仅是现在很多DePIN项目的思路，同样也是早在2017年1CO大热时很多项目的思路。 然而，经过这些年的发展，绝大多数这些项目似乎并没有显示出超过它们“中心化”竞争对手的碾压式优势。 我反而看到另一个值得注意的现象：这些项目发展到后来基本上都不是利用“闲置资源”，而是利用全新资源。我们有几个人是真正拿自己闲置不用的二手硬盘、二手XX、......去参与项目的挖矿，恐怕更多地是在购置性能更强、优势更高的新设备参与吧？ 这不仅没有提高现有资源的利用率，反而在制造更多未来的“闲置资源”。 在提高现有资源的利用率上，它们还不如嘀嘀打车。嘀嘀利用闲置资源（闲置汽车）的效率超过了绝大部分加密生态中的DePIN项目。 如果说通过去中心化的方式提高资源利用率这一点在绝大多数项目的实践中目前表现得并不突出，那DePIN项目的真正意义和比较优势到底在哪里？ 到底是这个商业思路行不通还是目前的这个技术方案有问题？ 对这些问题，2017年出现的那些DePIN项目回答得不好，现在大量涌现的新项目我觉得也没有给出很清晰的答案，或者说至少看上去思路和过往那些项目并没有本质的不同。 当然，在众多DePIN项目中，有些作出了大胆的探索，提出了新的思路和新的方案，这些创新很值得注意，但具体在实施过程中能不能达到理想的效果还有待检验。 我经常强调这样一种观点： 当一个新赛道、一个新项目刚诞生时，如果大众都认为这个赛道、这个项目很值得期待，那我反而会加倍谨慎，因为这种期待大概率会落空或者会实现但很可能最终是以一种我们完全想象不到的方式实现的。 就以Arweave和Filecoin这两个项目来说。Arweave上线时冷冷清清、关注极少，但Filecoin还未上线就光环满满、关注极高。后来的结果，我们都看到了。 同样，对现在再次“爆棚”的DePIN赛道，我当然期待它能够真正地爆发。但到目前为止，我总感觉大多数项目还是没有太多本质上的创新，在它们身上我看到的更多是资本加持的光环和概念运用的创新，而不是实质上的突破。 当然，上面这些疑问大概率不会影响这些项目代币持有者在接下来的牛市中挣钱。但挣快钱和发现真正的长期项目还是有极大区别的。挣快钱是游戏，而发现真正的长期项目是提高自己的思维层次和辨识能力。 我总期待自己和我们的读者能在参与游戏的过程中保持一分冷静和独立。

- Story Protocol: www.storyprotocol.xyz 这个项目着眼解决的问题是如何在加密时代让内容创作者一方面能够最大化自己的利益，另一方面让大众基于已有的内容进行新的创新。 它解决这个问题的方式是把内容（也即是IP Assets，IP资产）定义为“Nouns”（名词），把处理内容的方式定义为”Modules”（模块）或者看作是操作名词的“动词”。 内容在链上可以用NFT来表示，处理内容的方式可以用各种方法（智能合约）来定义。 在这个框架下，如何保护知识产权、如何保障内容创作者的利益等等一系列问题就可以在Nouns和Modules的定义中由开发者自由发挥了。 这个协议实际上是围绕数据和数据处理作文章，重新定义了数据并设计了一套数据处理方式的框架。在我看来它更像是用区块链技术解决大数据领域中的一些问题，和AI的关系没有那么的密切。 当然更多人还是会说数据也是AI的一部分，这个项目当然算AI。 另外，未来在Modules中加入AI的处理方式提高数据处理的效率也是可以想象的。 所以从这些角度出发说这个项目是AI+区块链也不为过。 这种从架构方式上进行创新的项目我觉得是挺有意思的。 但这类项目不确定的地方是它创造了架构，但这个架构具体如何使用、能不能达到预想的效果还需要大量的实践去检验和探索，恐怕短期内看不到真正的成效。 我把这个项目归为用区块链解决AI数据创作者的激励问题。 - Space and Time：www.spaceandtime.io 这个项目提出的远景非常伟大，它要做一个去中心化的数据仓库（decentralized data warehouse） 它举了一个具体的使用场景：把链上数据和链下数据进行整合然后发给智能合约。 在这个过程中，一个比较明显的问题就是数据在整合或者处理的过程中可能被篡改。所以这个项目一方面索引（所有）区块链的链上数据，另一方面叠加链下数据，然后将这些结果用零知识证明的方式保证其不被篡改，再发送给智能合约。 因为它力图保证数据的不可篡改，所以也把自己定义为“可验证的计算层”（verifiable compute layer）。 从项目的介绍看，我觉得它做的更多的是防数据篡改，和我想象中的“去中心化数据仓库”倒不太像。 另外，从逻辑上看“防数据篡改”这个思路没有问题，但这个项目在具体的解决方式上存在一个疑问： 在这个过程中，用零知识证明处理数据是整个过程的关键环节。这个环节是否去中心化就是我关注的重点： 它到底是一个去中心化的网络层，还是一个由这个项目垄断的中心化操作？ 如果是由这个项目垄断的中心化操作，那它就是整个系统中最薄弱的点。 这个项目在我看来实际上也是用区块链（加密技术）处理大数据中存在的问题，更具体地说是用区块链技术解决AI数据中防篡改的问题。 参考链接： 《11大主流加密AI项目速览》： www.jinse.cn

《金色财经》上有一篇文章《11大主流AI项目速览》罗列并简单介绍了当下比较流行的11个加密生态中和AI相关的项目。 我大概读了一下这些项目的官方介绍。我挑选了其中一些介绍比较详细的项目和大家分享一下我对这些项目的看法。 - Grass: app.getgrass.io AI需要用到大量的数据和资源，这些数据和资源采集的范围越广对于提高AI的性能越有裨益。 所以这个项目的着眼点就是利用全球网民手中掌握的网络资源（互联网连接）。这些网民可以将自己闲置的互联网资源租借给AI使用，以便AI从不同地域、以不同角度对全球网络资源和数据进行采集。 在这个过程中，既然AI要用到网民个人的互联网连接，那必然会涉及到网民存储在客户端的隐私信息。因此项目特别强调了会保护个人隐私。 这个项目让我马上想到了去中心化存储这类项目。 去中心化存储这类项目一开始也是着眼于“利用个人手中闲置的资源”-----存储资源，但发展到后来基本上参与挖矿的用户很少是拿自己“闲置”的资源来挖矿的，绝大多数都是专门“新购置”资源来参与挖矿。 自此，但凡对声称“利用闲置资源”来进行XX操作的项目我都怀疑：会不会发展到后来都变成利用专有设备参与XX操作。 在这个项目中，用户会不会为了保护自己存储在本地的隐私而避免使用自己正在用的设备连接，最终还是另外新置备设备参与挖矿呢？ 目前这个项目正积极鼓励用户参与挖矿。从网上的反映看，似乎大多数用户用的就是自己正在使用的设备，大家在意得更多的是挖矿收益的多少，而不是这个项目会不会侵犯自己隐私。 但未来会不会发生变化，那就要继续观察了。如果又变成类似去中心化存储那样，参与挖矿都用新设备并且开始租用网络条件特别好的专网或者机房，那不仅在“利用闲置资源”这一点上会偏离项目方预设的初衷，还会在一定程度上减弱去中心化的效果。 另外，项目在介绍中主要着墨的都是利用去中心化的方式来使用资源和采集数据，可这些资源和数据被利用后得到的结果会用什么样的方式处理？ 项目方似乎没有谈及。 以现有的技术手段来看，使用传统的中心化方式进行操作，在技术上最成熟并且最便捷。而去中心化高效处理数据的技术方案目前尚没有成功和规模普及的案例。 如果还是用传统那套方式进行操作，那用户的网络数据存不存在被滥用的可能？毕竟互联网巨头们的斑斑劣迹让我不得不警惕这一点。 整体而言，这个项目在我看来属于利用区块链技术的思路部分解决AI中算力或者数据收集的问题，这个大方向我是非常肯定并且赞同的。 但项目方目前公布的资料中对很多问题的描述尚有些模糊的地方，所以这里面依旧存在一些值得注意的问题。 参考链接： 《11大主流加密AI项目速览》： www.jinse.cn

AI+区块链是很多读者都非常关心的话题，不管在文章还是在线上交流中我们都反复就这个话题进行过分享和交流。 在过往的交流中我反复表达的观点基本一致：那就是我认为当下加密生态中的很多AI项目都不是我理想中的项目。 那我理想中的AI+区块链项目是什么样？一些被热捧的AI+区块链项目有哪些接近我的理想哪些又相距甚远？ 我打算用接下来的几篇文章结合一些项目大家具体分享一下。 在分享前，我要指出的是： 无论这些项目是不是接近我的理想，都和它们在接下来牛市中的表现关联不大。 因为如果我们只看接下来的牛市，那就只是短线视野。而从短线看，我反倒认为它们在接下来的牛市中会有很不错的表现。因为届时它们一定会被热炒，而且这些项目中不少都有很好的背景，很强的融资，是标准的“大众情人”和资本眼中的“香饽饽”。 但如果从长线看那就未必了，它们中不少都可能被市场无情地抛弃，不会陪我们一路前行。 对我来说，在加密生态最让我心动的是能不断地找到像比特币、以太坊那样能持续伴随我成长、带给我回报并给我精神享受的项目。 所以我接下来的分享全部都是从长线视野来审视这些项目，看看它们是不是接近我理想中的AI+区块链。 我把AI+区块链的项目分为两大类：第一类偏向把AI当作工具来使用改进区块链或者区块链项目的效率性能等；第二类偏向用区块链技术改造AI，解决AI存在的问题。 在这两类中，第一类比较好判断，而第二类则不容易分辨。但我对第二类更加关注，接下来我要分享的观点主要也是聚焦于第二类。 自OpenAI推出ChatGPT以来，我们已经见识到了人工智能的威力，用震撼、颠覆来形容它毫不为过，但与此同时社会各界都开始担心另一个问题： 现在这样的人工智能如果被用于邪恶的目的，会导致什么样的后果？ 其实还有一个担心我相信很多人都心知肚明，但却三缄其口：掌握人工智能的OpenAI会不会干出我们想象不到的事？ 对这些担心，很多科技界的资深人士都发表过各种各样的观点，欧盟甚至还出台了相关的法律。 但坦率地说，我认为这些观点很多都没有说到点子上；至于欧盟颁布的那个法律，在我看来顶多只是个漂亮的摆设，作用恐怕相当有限。 国际法都出台了这么多年，联合国也成立了这么多年，人类的矛盾和纷争有缓解吗？丝毫没有。 因为一旦一个中心化势力强大到超过一个临界点，它就找不到对手，就可以肆意妄为。 道德和法律对它的遏制作用是极其有限的。 小到个人、中到公司、大到国家，莫不如此。 而区块链技术波折起伏的发展史却给我们呈现出了一个靓丽的解决方案：那就是去中心化。 只有去中心化才能真正遏制邪恶的力量；只有用技术的手段，屏蔽中心化势力的干扰和影响，我们才能免于垄断、抵抗强权。 对人工智能这样一个进化速度远超人类、存在失控可能并且现在高度掌控在中心化巨头手中的新兴力量，更是如此。 只有用技术的手段去中心化才能它可控、让它真正地服务于全人类。 那什么样的方式可以让人工智能变得去中心化呢？ 我们要看人工智能的核心要素都有哪些。 概括地说，人工智能的核心要素有三点：算法、数据和算力。 人工智能的去中心化就是要把这三个要素去中心化。具体而言就是： 算法开源； 数据存储去中心化； 算力去中心化。 在这三点中，第一点的意义我相信已经广为人知了，所以接下来我会着重聚焦后两点。 所谓对数据存储和算力的去中心化在我看来就是要让任何人都可以无需许可地提供数据存储、提供算力------就像比特币、以太坊那样，任何人都可以无需许可的加入挖矿、参与对全网安全的维护。 只有这样，人工智能才属于全人类，才会可控并且会迸发最强大的威力， 对上面这些观点，这个生态中的很多项目方都知道。这些项目方在他们项目的白皮书里也是这么写的。 可一个人再怎么掩饰，总会在一些下意识的动作或者语言中流露出他内心真实的想法。 所以当我看一个所谓的AI+区块链项目时，除了看它的高调宣传，更会看它在文档中描述的细节，因为这些细节里面很可能就不经意流露出这个项目真实的意图了。 当我看一个AI+区块链的项目时，我会先看它是属于哪一类；再看如果是第二类，它是不是在上面这些方面努力。

这些天，两个迷因币席卷了整个加密生态圈： 一个是BOME，另一个是RUNESTONE。 BOME是Solana上的迷因币，由PEPE艺术家Darkfarm发行。它创造了上线24小时暴涨超过20倍的奇迹。 这个币的参与规则非常简单，在发行之初任何人都可以向一个指定地址发送SOL，参与期结束后，根据大家发送给的SOL金额分配代币。 这个迷因币秉持了公平、公正的原则，但还是需要用户主动参与，并且前提是关注到了这个信息。对于像我这样基本不关注Solana生态的用户而言，肯定就会错过这个迷因币。另外用户即便关注到了这条信息，是否有胆量和好奇心去参与则又是一种考验。 总之，它还是有一定的门槛。 而RUNESTONE这个迷因币则把参与门槛进一步降低：参与者不需要关注到这条信息，更不需要花钱参与。它的创始人实行了近乎阳光普照式的空投，并且还自行募资筹集交易费，免费将它投送给了所有符合标准的比特币地址。 可以说用户是被动地接到了天上掉下来的馅饼。 在RUNESTONE上线后，有传闻说之后还将发行代币继续给持有者空投，所以更加激发了大量玩家地蜂拥买入。 截至写稿时为止，RUNESTONE的地板价已经被推高至0.044个比特币（3000美元）。 这两个迷因币都因为涨幅惊人，成了人们近期热议的话题，但在我看来它们带给我的感受是截然不同的，尤其RUNESTONE给我们散户参与者带了极大的启发。 BOME因为需要投资者主动参与，所以投资者要买到这样的币多少还是需要运气。 但RUNESTONE则与参与者是否参与这个项目无关，它是对比特币生态参与者的一种奖励，减少了运气的成分，强调了对 “劳动付出”的回报。 RUNESTONE的空投规则如下： 在比特币区块高度826600之前： - 至少拥有3个铭文 - 铭文类型不能是以“text/plain”或“application/json”开头的铭文 - 包含可按序数检索的诅咒铭文 比特币区块高度826600的时间大概是今年的1月21日，也就是铭文发布一周年的时间。也就是说只要在今年1月21日之前，钱包里有三个非文字类比特币铭文NFT就符合标准了。 这个规则可以说给了很多用户足够的时间和条件获取空投，只要稍微愿意尝试一下比特币生态即可。 它把加密生态公平、公正的原则贯彻到了接近极致。 实际上RUNESTONE是受另一个更早期的项目RISC刺激而发起的，因为RUNESTONE的发起人觉得RISC的空投不够普惠、不够公平才萌生了发起RUNESTONE的想法。 有人说RUNESTONE这场空投将创造迄今为止比特币链上的第一大迷因币。 很多用户（包括我在内）都很喜欢参与迷因币，除了喜欢这些迷因币社区中独特的文化氛围以外，更实际的恐怕是从中获得超额的回报了。 但对一般用户而言，想抓到有超额回报的迷因币很多时候在我看来是需要极大运气的，因为在一个迷因币诞生初期我们很难判断它是否会形成氛围、形成社区、凝聚共识，这就导致很多时候用户会想方设法挖内幕消息，比如看有没有大V、KOL喊单，项目团队是否有拉盘的计划等等。 而这些在我看来都是极大的不确定因素，很难判断真伪。 但以RUNESTONE为代表的这类迷因币的兴起则让我们看到了另一种参与迷因币的希望：那就是尽量早参与一些新生态的活动、进行一些风险可控、稍微大胆地探索。 这些探索不一定需要我们花费太多的时间、精力和资金，但只要我们进行了尝试就很有可能会有未来的项目为了回馈我们对这个生态早期发展所作的贡献而给我们带来意料之外的回报和利益。

1. 波卡还有希望吗？ 尽管波卡和COSMOS在各自白皮书里描述的远景和目的不同，但在我看来它们在功能上的区别不是那么大：都是在做“一键发链”的事。 然而经过这几年的探索，用它们的工具造出来的早期区块链并没有很出彩。但现在使用COSMOS工具箱定制出来的模块化区块链反而在和以太坊生态的配合中发挥了作用，这使得COSMOS在一个全新的赛道有了闪光点。 在这个消息的刺激下，前阵子据说波卡也准备在这个领域大胆尝试，但到目前为止，似乎还没有看到哪个项目冒头。 所以波卡还有没有希望那还得看它能不能像COSMOS那样找到新的出路和应用场景。 2. DYDX怎么样？ 这个项目我以前持有过，但在上一轮牛市中我全部清仓了。 主要有下面这些原因： 一是去中心化衍生品这个赛道，最开始我是比较看好的，因为按照惯性思维：现货DEX都能爆发，衍生品DEX肯定也能爆发。但后来我开始越来越怀疑现在的这些去中心化衍生品交易所是不是真的解决了用户的痛点？ 二是我本身从不做衍生品交易，所以对这个赛道和用户需求的理解恐怕会非常浅薄；另外我对这个赛道的兴趣也不大。所以我觉得对一个自己不大感兴趣，理解又不到位的赛道没必要耗太多时间和精力。 后来我再听到和这个项目相关的新闻就是它准备自己建链。对此我认为脱离以太坊的DeFi生态，自己单独建设，前途将更加难以判断。 因此，我对这个项目的兴趣就越来越淡，了解也越来越少了。 3. 对PEPE这样的迷因币是不是可以考虑定投？ 对迷因币我都是当作游戏来玩的，只会在自己兴趣来了的时候，看看它的社区运作，评估一下它的价格，觉得合适才会买一些，不会定投。 具体对PEPE，我已经全部清仓了，原因是它的团队中途做的那些事我不欣赏。 4. 能否加入我们团队？ 在近期文章的留言后，有好几位读者留言问我们有没有团队，并提到想加入我们，非常感谢读者的厚爱。如果需要合适的人才，我会公开发出邀请！其实每篇文章的末尾，我们都能看到很多读者真诚的留言和坦诚的观点，这种思想上和我们的互动与交流在我看来就是加入了我们。而且从不少读者的留言看，我能看出这些读者在思想上的变化，并且相信这些读者一定在加密资产的投资中有了不错的获利。 5. 最近如火如荼的BTC L2及资产，听说基本都是华人圈参与和热闹，海外主流基本没参与，不知是为什么？ 我不是特别关注项目团队是中国人还是外国人，我更关注的还是项目本身怎么样以及项目团队的能力怎么样。 项目团队问题频发，不管他是哪国人我都会立刻远离；项目团队用心建设，不管他是哪国人我都会高度关注并且积极参与。 在加密生态，有些投资者会对中国人背景的团队另眼相看，因为在生态发展的早期，一些团队或者个人在这个生态留下了相当糟糕的名声。 我觉得这里面的原因比较多： 一个是本身加密生态是个开放的生态，它必然鱼龙混杂，混进一些另有企图的人。在人口基数这么大的情况下，绝对数量上看可能中国人的圈子里不同企图的人就会显得稍多。 另外一个更重要的原因是中国人所处的制度对创新的友好程度还有极大的提升空间。这就导致既然创新费力、费时又不讨好，那还不如一锤子买卖，干一票就走。 再加上94之后，大量生态从业者不得不被迫流浪世界、孤军奋战，我们就只能面对这样的环境了。 可即便是在这样的环境下，在加密生态，中国人还是创造了一系列辉煌的战绩，无论是早期还是现在。 早期最典型的有矿机的研发和生产、矿场的布局、加密交易所； 现在典型的则是比特币生态，我们所熟知的Unisat、BRC-420，以及现在很多用户都在使用的OK钱包等。 这些产品都在整个加密生态中扮演了重要的角色。这些项目怎么样，体验如何，尝试过的读者应该都会有客观的感受，用户的实际行动就是最好的投票。 说到这里，我想起罗大佑的一首歌《亚细亚的孤儿》。 用这首歌来形容在这个生态中毫无依靠、身如浮萍，边缘化但却依旧埋头苦干、奋力搏杀的中国创业者恐怕是最合适不过了。 6. 传统企业（如社交和视频的去中心化），是否有前景？ 我一直认为绝对不是什么场景、什么应用都适合去中心化的。 去中心化技术要解决的是对信任的垄断，创造一个中立、无需许可的环境/平台。有得必有失，这种技术去掉了对信任的垄断，它的代价就是在某种程度上牺牲了效率。 但另外一些场景更需要效率、速度。在那些场景下肯定是中心化的技术更好、更实用也更能给客户带来好的体验。 所以我不认为什么场景都要用区块链技术去改造。 至于传统企业和区块链（这里我指的是比特币、以太坊这样的去中心化区块链而不是联盟链）的联系，未来是一定会发生的。但现在，我认为还是处于早期，很多场景还需要探索和实验。可能再过一段时间，我们才能看出一些苗头。 再具体到社交和视频，这两类应用目前存在的最大问题是平台很难做到中立，这一点区块链技术可以解决。但极致的中立在我看来就意味着无需许可。可对像视频及社交这样的应用来说，无需许可随意发内容就真的合适吗？ 对这一点我不太确定。 所以我也有一点怀疑，区块链技术是否真的合适这两类应用？如果合适，怎么在中立和屏蔽垃圾内容之间取得平衡。

有读者留言问：大饼、以太ETF了以后，周期是否可能会被打破？ 如果比特币、以太坊的ETF都通过，我觉得它们最大的作用就是将真正的海量资金“传统资本”带入到加密世界。 近日，华尔街知名的基金掌控人比尔·阿克曼（Bill Ackman）对比特币发表了新的评论，一改其此前对比特币的否定态度，公开表示在考虑买入比特币。 我大概读了一下他的言论。坦率地说，从他的言论中，我看不出他真正理解比特币的精髓和区块链技术的意义。我读到的更多是他看到了比特币带来的诱人利益，而不想错过接下来的这场资本盛宴。 其实他并不是对比特币发生态度转变的第一个传统华尔街投资人，上个牛市就有类似的传统投资者入场。但这一轮在比特币ETF通过后，我相信像他这样的人会越来越多，就在这个周期入场。 他们的入场将持续把传统资本带入到加密生态。 在体量方面，相比起他们，我们现在以及过往在加密生态中的玩家几乎就没有太大的影响力了。 一个显而易见的事实就是：本轮行情走到现在，比特币在尚未减半的情况下，价格就超过了历史峰值并企稳。这在过往传统资本没有大规模入场时是不可想象的，但现在它发生了。这就是传统资本的力量和影响。 这意味着未来对比特币、以太坊价格的定价权将逐步转移到这些传统资本手里，而他们运作传统投资市场的方式和策略也终有一天会施加到比特币和以太坊上。 在这种状况下，我相信比特币、以太坊的价格走势依旧会有周期，但那个周期很可能和现在及过往我们看到的不同。 首先，传统资本的涌入必然导致比特币、以太坊的价格上一个很大的台阶。而价格上了一个台阶后的比特币和以太坊恐怕很难再重复过往牛熊周期中可以高达10倍甚至更高的波动幅度。 其次，关于比特币、以太坊的叙事方式很可能也会不同，至少传统资本的思维及操作方式会影响比特币和以太坊。但这种影响到底会以什么样的方式呈现出来，可能还要持续观察一段时间。 总之，比特币和以太坊未来的走势和规律会发生较大的变化。 现在比特币ETF已经先行一步通过了，仅就这一点而言，接下来的牛市就是比特币发展史上的转折点。传统资本如何影响比特币的走势、如何改变比特币的叙事都将在接下来的牛市中逐步体现出来。 因此，在接下来的这轮牛市中，我们每个投资者都很有必要认真、仔细地观察：除了观察和我们利益密切相关的价格走势之外，另一个从长远角度看更值得观察的就是传统资本在比特币接下来的走势中将施加什么样的影响------我们甚至有必要把这种影响纳入到牛市中后期抛售获利的策略中去。 不管是在近期文章末尾的留言还是在上周六的交流中，都有读者/听众问及在接下来的牛市中，如何抛售获利。 对这个问题，我没有给出非常明确的看法，一是现在就给出具体的方法还为时过早，另外就是我想观察一下传统资本的进场将如何影响比特币，看看是否需要根据新的形势对过往的抛售方式进行一定的调整和改变。 巨变已经开始，未雨绸缪、静观其变或许才是当下我们应该秉持的心态。

在上周六的交流中，有听众问了这样一个问题： 如果我们知道在接下来的牛市中，比特币会超过10万美元。如果现在手里还有生活中不用的闲钱，那为什么不现在把这些钱全部用出去买比特币，怎么样都能收获一些回报？ 现在，不少投资者都对比特币在接下来的牛市中有超常表现非常笃定，乃至不假思索地认为超过10万美元是没有问题的。 越是这样，我们越要越警惕这种情绪。 我这么说不是说比特币不可能超过10万美元，而是想提醒我们的投资者，这种观点背后所产生的情绪是值得注意的。而且这种情绪会随着牛市中越来越燥热的气氛越来越膨胀，最终冲昏我们的头脑，让我们丧失理性。 未料胜，先料败。 我在任何情况下都会考虑非常极端的风险。对牛市中比特币、以太坊峰值的猜测同样如此。 任何事情都是有概率的，我们猜测比特币在接下来的牛市中超过10万美元同样是这样。 既然是概率，那我就一定会考虑另外一种情况： 如果比特币在接下来的牛市中超不过10万美元，甚至低于10万美元，那我们还会考虑现在就把手里的资金全部打出去吗？ 假如这种概率发生，那接下来又将是新一轮熊市的开始，我们又将进入一段新的、相对漫长的煎熬期。 糟糕的是，因为我们事前完全想不到比特币的峰值连10万美元都没有达到，所以我们绝大多数人都没有在这场牛市中抛售获利，我们满手只有接下来会不断下跌的比特币和以太坊。 更糟糕的是，因为我们在事前把最后一点子弹都全部打出去了，导致我们现在手里没有任何闲钱。 这样，在接下来这段相对漫长的煎熬期，我们既不忍心卖掉不断下跌的比特币、以太坊，又没有闲钱参与定投。只能眼巴巴地看着市场一步步走入深熊，我们的情绪不断消沉、我们的意志不断泯灭。 为了应对这样的状况，同时也考虑比特币有较大概率超过10万美元，我的做法是： 在接下来的这轮牛市中，持有的比特币不到10万美元不会考虑变现。 保留现在的闲钱，除非看到自己喜欢的项目，否则不再买入比特币、以太坊以及任何其它币。一旦上面这种小概率事件发生，我会用这些闲钱在接下来的熊市中再次开启定投。 另外，我也将作好心理准备，当这种概率发生时，带着自己手里没有变现的比特币、以太坊和其它币再跟着市场熬过熊市，直到新一轮牛市的到来。 任何一个投资市场都是充满风险、残酷无比的。市场中任何一个不起眼的风险都可能随时吞噬我们。市场剿灭一个个我们就像人类剿灭一只只蚂蚁那样轻描淡写、毫不留痕。 因此，我总是认为：在投资市场，获利只是我们散户投资者应该考虑的第二要紧的事；我们永远应该首要考虑的事一定是防范风险。 在任何情况下，我们都要留有后手，防范极端风险对我们的冲击。只有这样我们才能在市场中活得长、活得久。

在周六的交流中，有好些读者都留言问我对接下来牛市风险价位或者比特币、以太坊峰值的估计。 其实很多时候这种预测都不准确，而且我们很可能因为屁股决定脑袋，有意或者无意中把自己持有的品种高估了。 这对投资者而言反而会产生负面影响。 不过，如果我们换个角度，在这种预测中加入风险分析和提示，在牛市尤其是快接近癫狂时让我们在沸腾喧嚣的氛围中保持一分清醒和冷静，或许这样的预测也是一剂防止自己头脑发热的预防针。 正是基于这样的考虑，在周六我分享了自己在这方面的一些猜想。 事后我觉得有必要把这个思路再整理一下，更完整地和大家分享，既表达我们对接下来牛市的憧憬，也希望读者能提前防范其中可能潜藏的风险。 在上轮牛市结束这轮熊市开始时，比特币最高到了接近6.9万美元，以太坊最高到了4700美元，两者的比值是1个比特币换14~15个以太坊。 当时的我还沉浸在刚刚过去那轮牛市的叙事中，惯性地认为在下一轮牛市中以太坊还会产生新的叙事，继续作为推进整个加密生态进步和发展的主力；而比特币依旧和过往一样只是个“神主牌”的角色，作为整个加密生态的象征。 因此，比特币与以太坊的价格比会大幅下降至1个比特币换10个以太坊。 而比特币在下一个牛市中超过6.9万美元后下一个重要的心理关口就是10万美元。 这个价位是其上一轮牛市峰值的2倍不到，按过往的经验这个涨幅并不夸张。但与此同时，这个价位又会被很多人视为奇迹，有可能引发抛售潮。 所以我姑且认为比特币在下一轮牛市中的峰值就是10万美元。 综合以上的逻辑，我当时对下一轮牛市有了这样的猜想： 比特币10万美元，以太坊1万美元。 然而这轮熊市和过往有了很大的不同，一个此前未见的因素出现了： 比特币因为铭文技术的诞生，开始有了自己的生态，并且生态在蓬勃发展中有开枝散叶的趋势。 在这个因素的作用下，比特币与以太坊的价格比不仅没有缩小反而在加速扩大，从1个比特币兑14~15个以太坊涨到1个比特币兑18~19个以太坊。 另外，在本轮熊市中，因为比特币ETF的通过，场外资金明显比以往更加积极地在进场布局比特币。这使得比特币比过往更早地超过了曾经的峰值，并且在接下来的牛市中峰值很有可能超过10万美元。 如果比特币超过10万美元，那下一个可能的心理关口我猜测就是15万美元（也就是100万人民币）。 比15万美元更高的预测我就不看了，避免自己头脑发热、盲目乐观。 接下来，我们猜测一下以太坊可能的峰值。 在我前面的文章中，我曾经写过：以太坊若想大幅缩小与比特币之间的差距，需要两个条件： 一是必须有新的生态或者颠覆式应用成长出来；二是需要像比特币那样有场外资金大规模合法合规进场的渠道。 这两个条件中第二个我们在此不做预测。 对第一个，以目前的状况来看，让人有点担忧：以太坊生态目前的发展从总体上看逊于比特币生态。 假如这个状况未来没有改善，那在接下来的牛市中，以太坊恐怕就只能处于跟涨而难以大幅缩小和比特币的价格差距。 假如以太坊生态出现爆发性应用，能把价格比从现在的1个比特币换18个以太坊追到我曾经乐观憧憬的1个比特币换10个以太坊吗？ 我觉得这个可能性也很有限，这个比值能够回到1个比特币换15个以太坊恐怕就很不错了。 所以我预估比特币与以太坊价格的比范围在1个比特币换15个以太坊到1个比特币换18个以太坊之间。 我们把这个价格比代入到上面比特币的两个阶段性价位就会得到下面四种情形： 比特币15万美元、以太坊1万美元； 比特币15万美元、以太坊8300美元； 比特币10万美元、以太坊6700美元； 比特币10万美元、以太坊5600美元。 在这四种情形中，第三种、第四种对以太坊的测算结果我认为有点偏低；第一种和第二种对比特币的测算有点乐观。 综合来看，在场外资金的烘托和比特币自身发展的趋势下，15万美元虽然有点乐观，但也不是无法企及。 所以第一种和第二种是存在较大可能的。 而在第二种猜测中，以太坊8300美元的价位看上去似乎又不太像峰值价位。 所以综合来看，我倾向认为比特币15万美元、以太坊1万美元是有可能达到的。 在这个过程中比特币10万美元将是一个重要的心理关口，也是值得我们高度警惕的第一个风险价位。假如比特币能跨过这个心理关口并牢牢地站稳然后继续向上，那我们猜测实现的可能性就会越来越大。 当然，所有的这些都只是猜测。真的当市场步入牛市，尤其是后期癫狂的氛围中时，我们还是要视当时的情况再进行尽量客观理性的分析。

1. 现在手里的筹码什么时候卖？ 最近这个把月，经常有读者和听众留言问现在手里的筹码什么时候卖？ 之所以不少读者会有这个问题，我想主要原因可能是因为近期比特币和以太坊的涨幅都比较猛，而且即便回调幅度也不大，因此有读者认为是不是牛市来了？然后接下来就开始考虑什么时候变现？ 按照我对牛市非常严格的标准，我还是不认为现在是牛市，顶多只是有一点苗头。 以太坊连前高都没有突破； 比特币冲过6.9万美元坐都没坐稳就下来了； 网上的KOL们还没有批量晒出自己“暴富”的截图； 整个加密生态也没有出现各个领域百花齐放的局面； 传统媒体还没有大范围、无所顾忌地传播“XXX超过XXX美元/人民币”的新闻； 我还没在公司电梯里听到有人谈：“XXX现在好猛，我的XXX朋友这把暴富了......”； 权威机构还没有用大幅版面提醒不明真相的老百姓注意CX风险、XX资产绝非正规投资渠道； 综合这些现象看，我觉得大家现在更重要的还是安心看项目、继续学习。 2. 对STRK是留是卖？ 在这一轮空投中，我自己对拿到的空投币（包括STRK）到目前为止一个都没有卖。我会一直拿到牛市接近狂热，我开始卖比特币、以太坊的时候才会抛掉。 首先，现在还不算牛市，这些新空投的币大概率会在接下来的牛市中被爆炒一番，所以我认为它们未来大概率是有行情的。既然有行情，那就坐在车上，跟着趋势走就行了。 至于在这个过程中会有回调或者波动，那都很正常，但我不会为了这些回调或者波动的差价来回做波段：一是我完全不善于波段操作，二是为了这点小利丢掉了以后有行情的筹码损失就大了。 其次，这些币尤其是一些生态币是很有可能后续会有其它项目对它的持有者发空投的，它们很可能是金铲子。 所以对这些币，我不会卖，能参与质押的我都会参与质押，只不过要控制好参与的比例，我不会全部参与质押。 3. ETH放在LIDO质押安全吗？ 我对所有的质押币都是同样的处理方法：不管那些质押项目看上去多么安全、背景多么强大、团队多么厉害，我只质押一部分。 我对ETH也是如此，而且更保守，我参与质押的ETH不到五分之一。 4. XXX币现在还能买进吗 有时候我会在文章和节目中特别介绍一些项目。其实我介绍那些项目最根本的目的是希望读者和听众可以关注那个项目所在的某个生态或者赛道，因为那个项目最新的进展可能预示着那个生态或者赛道已经出现了一些不同寻常的迹象。通过观察那个项目，我们可以预判一下那个生态或者赛道接下来可能会发生的状况。 不过，似乎更多读者关心的是我介绍的那个项目代币值不值得买？ 其实关于代币值不值得买，我以前在文章中写过很多次，买一个币要看两点： 一是项目本身好不好，二是价格好不好。 光项目好，价格太高那也不行。 我介绍的那些项目中，有些代币我买了，有些我也没买。 另外买不买一个币也和每个人对风险的承受能力有关，比如我对新奇的东西特别感兴趣，有时候价格只要不是太高我都会买一些，但很有可能我买入的价格对另一些投资者来说风险就太大，反而不适合买。 所以这类问题最终还是要读者和听众根据自己的情况拿捏。