最近Base链上迅速蹿红了一个MEME生态Degen。 Degen本来是去中心化社交应用@warpcast_ 中一个频道的代币，它最早是用来给内容打赏的。代币于今年1月份推出后，发展得非常迅速，无论是持币地址还是围绕它的交易都在快速增长，使其成为Base生态中一个火爆的迷因币。 最近，更有Syndicate团队基于Arbitrum Orbit和AnyTrust的技术将Degen作为系统原生代币推出了基于Base的Layer 3系统，名字就叫Degen Chain。 有意思的是，Degen代币刚推出时，1月15日它的价格是0.000033美元，而在截至写稿时为止，它的价格是0.046美元，将近3个月涨幅高达1400倍。 妥妥一个千倍币了。 看到Degen这段极短的发展史，我又想到了狗狗币、屎币和佩佩（PEPE）。 狗狗币最初上线的目的就是为了给内容打赏。那个年代，狗狗币的创作者认为比特币的价格太贵了（当然相对于今天，仍然极其便宜），所以推出了便宜得多的狗狗币。 后来，狗狗币没有按照创作者设想的那样发展成广泛使用的打赏币，而是被马斯克“接手”，逐渐发展成了迷因币。 但狗狗币发展到现在，来自社区的支持一直比较乏力，只有每次马斯克给它带来情绪时才会有一波热度。这使它未来的发展有太大的不确定性。 屎币的发展则和狗狗币完全不同，它一开始就是一个“玩笑”就是一个“社会实践”，但后来它的团队不满足于屎币仅仅是个迷因币，于是将它作为原生代币发展出了基于以太坊的第二层扩展系统。 但这个第二层系统推出后，它的生态似乎没有太大的进展。我们看不到哪个关注度高的应用。 和狗狗币、屎币都不同，佩佩有个王炸般的开局，有着非常优质的迷因，可惜在短期蹿红之后，团队的作为太让人失望了。现在它只能靠价格的拉扯来吸引人气。可这种拉扯是很难持续推动一个迷因长期发展的。 佩佩的走势更强化了我一直以来坚持的一个观点： 一个项目如果开局太好往往后续会让人失望； 相反，一个项目如果开局默默无闻，只要它埋头建设，一旦后面碰到一个引爆点，它前期积攒的实力会瞬间爆发并形成较高的门槛，它会迅速超过竞争者。而且这样的项目会更持久、更有后劲。 Degen在1月份上线之后，基本只在小圈子里流传，靠着社区的推动和应用，才在3月份左右开始大规模出圈。这个走势比起佩佩要健康得多。 另外，它综合了狗狗币和屎币的特点：和狗狗币一样起于打赏，和屎币一样最终走上了建设生态的路，有了自己的专有链。 但和狗狗币不同，它的走势不依赖某个人的情绪；也和屎币不同，它有更好的生态基础-----它的背后是现在热度在持续上升的Farcaster。 总体来说，Degen算是这几个迷因币里，综合条件最好的了。不过这里面也有一个问题：构建Degen Chain的团队如何？是否会持续推动它的发展？ 如果Degen能照着现在这条路发展下去，依托Farcaster和Base现在的生态热度，是很有可能发展成一个独具特色的Layer 3的。 至于它的价格，现在已经不算太低了。截至节目录制时为止，全流通市值已经超过了17亿美元，按市值排名已经可以排到第70名了。

最近，有两个事件值得我们注意： 第一个是黄金的价格屡创新高。 上周末，纽约黄金期货价格创下了历史新高，直逼2260美元一盎司。同时，上海黄金期货价格也再创新高，突破530人民币一克。 不仅美国和中国，世界其它国家比如澳大利亚、日本等的黄金价格也都打破了各自的历史记录。 要注意的是，黄金这段时间的连创新高是在美元指数如此坚挺并且美联储还维持着高利率的情况下取得的。 黄金的这种走势已经不能单纯用通常的经济学规律来解释了，只能从地缘政治的角度来考虑。 第二个是美国重量级代表团访华。 近期，美国工商界和战略学术界的重量级代表团访华并受到了高层高规格的接见。在这个时候，这样的代表团访华，其意义和目的是不言而喻的。 我们剥开这批代表们华丽的外衣，可以通俗地这么看： 这些代表中的工商界人士基本都是比较典型的大资本。他们更在意的是商业利益，不大像华盛顿的政客那样抱着强烈的意识形态。 这批代表中的战略学术界人士不少都是对华持较为正面或者客观态度的。 在某种意义上，这些代表算是美国精英阶层中一批比较务实、希望稳定的势力---从中央电视台的视频中，我们也能看到会面的氛围是非常友好、正面和温馨的，比如视频中有不少特写镜头拍出这些美国人在拿着笔认真地记笔记。 很快，会面的一些深入细节通过其它渠道透露出来：在这场会面中，美国代表们非常坦诚地问了一些问题，但对听到的回复有自己的理解。 而这些理解在不少方面都和美国政界非常类似。 如果连这些人的观点都开始靠近美国政界，那就意味着美国各阶层对某些问题的看法正在越来越趋于一致。 几乎可以肯定的是，在接下来的美国大选中，无论是哪个党当选、哪个候选人当选，他们对某些问题的看法都会更加强化。 如果我们综合考虑黄金的走势和一些不稳定因素的发展，可以推测：由于战争、地缘和意识形态等因素导致东西方现在形成的这种裂缝恐怕远没有想象中那么容易弥合。 照这个趋势发展下去，未来我们可能会看到更多的不确定因素和难以预料的风险。 在这种情况下，只有尽量中性、不依赖中心化信用支撑的资产才有可能最大化对冲各种风险。 在众多资产中，我能看到具备这些特性的只有黄金和加密资产了。 黄金现在正大踏步反映市场的这种情绪，因为它在传统市场最被认可。 但我相信接下来加密资产也会迅速反映市场的这种情绪---近期一些传统金融圈的资深人士已经越来越不顾风险开始公开谈论比特币了。 在我看来，黄金尽管有诸多优势，但它的劣势也是无法忽视的（比如不便携带、容易受到物理控制），所以加密资产更加值得重视。 我之所以会对这些细节如此关注，是因为我一直在思考：在过往牛市中的一些操作方式是否有必要在接下来的牛市中进行一些调整：比如是否应该认真地考虑加大永久持仓的比例。 在过往的牛市中，我总会持有大概20%~30%的比特币和以太坊永不变现。但接下来，伴随着诸多不确定因素和风险的指数级增加，是否有必要进一步调高这个比例，以应付随时可能发生的意外？

最近，比特币生态的两个动态引发了不少人的关注，被认为有望拉抬近期疲软的铭文行情。 一个是BRC-20协议有了新的提案；另一个是符文（也是BRC-20）的创始人Casey表示符文的市值1个月内要到10亿。 在BRC-20协议的这个新提案中，它允许部署者享受代币铸造的权益，也就是能够设定自己的利益；另外它增加了对5字符命名代币的支持。 长久以来，每当我们提及BRC-20代币时总会想到协议的公平、无预挖------即便是代币部署者也没有特权，想获得代币也必须和所有的参与者一样在链上打币。这个特点对BRC-20代币确立今天的地位是功不可没的。 然而这个特点也受到了一些项目团队的诟病，所以新提案的这个改动就重新考虑了项目团队的利益。 这个改动肯定会引发一波争议，但我觉得它对真正愿意公平发售的项目方而言没有丝毫影响，只不过给整个生态提供了多一种选项而已，未必是坏事。 至于协议增加对5字符命名代币的支持，不少人第一个想到的就是5字符的代币中有哪些名字可能是值得炒作的，准备参与相关的炒作。 BRC-20生态发展到今天，单纯依靠命名概念就能积累强大共识的阶段已经过去了，所以增加对5字符代币的支持很难再产生类似ORDI那样共识强大的币了。 所以BRC-20的这次协议更新在我看来没什么新意，顶多在掀起一阵小波澜后又会回归平静。 符文（Rune）生态最近给我印象很深的就是接二连三的空投，让人目不暇接。 隔三岔五当我打开钱包时，都会看到一个个莫名其妙的新东西，然后我会上Magiceden，看看它们是什么，然后发现它们的背后原来都和符文有关。 单从这些空投看，这些项目方都花了不少钱用来付手续费。这些项目团队是在真金白银地给符文赋能，在强力运作符文生态。 记得在3月份的推特交流中，有好些听众都问我比较看好比特币生态中的哪些协议？ 我当时的回答是，当生态发展到这个阶段，已经不能单凭技术看哪个协议更有前景了，更重要的是看生态运作，要看哪个协议能先把生态快速地搭建起来。一旦市场和热点被某个协议占领，其它的协议哪怕在技术上再先进都没有意义，都已经时过境迁了。 在当时，我感觉除了BRC-20以外，其它的协议在生态上的表现都差不多。但现在再看，我觉得符文生态的发展已经明显快了很多，至少在氛围和气势上要强过不少竞争者。 但有些协议的社区似乎还没有意识到这一点，还在不断强调自己的技术先进，还没有实质的动作把技术的先进迅速转化为生态上的优势。 至于符文创始人发出的那句要把市值做到XXX地步的豪言，甚至还在推特中配了一幅切腹自杀的图片，实在是有点夸张了。 创始人这样的言论而且是专门针对市值的言论对生态的发展肯定会有潜在的负面影响。 我从来没有在中本聪的历史言论中看到过他要把比特币的市值做到多大，也没有看过Vitalik言之灼灼地要把以太坊的市值做到多大。 至于说铭文生态近期的疲软，我一点都不担心。当市场真正进入牛市后，板块的轮动是一定会到来的。 我们不需要在意当下，更不需要每天盯着会不会有什么消息面刺激行情。

最近几篇文章的留言区，又有好些读者提到了Filecoin和Arweave。 过去这些年，尽管我时不时会分享自己对这两个项目的看法，但每隔一段时间总会有读者再次问这两个项目。 在DePIN赛道，这两个项目算是目前落地最好并且持续有进展的项目，而且它们所在的去中心化存储领域一直被视为是加密世界不可或缺的一个核心板块。 在这两个项目中，我最早参与的就是Filecoin。不过在上个牛市中我全部清仓了。 根本原因有两点： 一是项目落地后，我发现它所实现的功能并没有对它最大的中心化竞争者（各种“云”）形成明显的优势。 二是在跟踪项目的过程中，我认为项目方对一些技术问题的处理比较勉强。这种勉强并非源自项目方的态度，更像是当下技术手段的限制抑或是商业模式本身可能存在的问题。 因此，我觉得这个项目如果还是沿着这个模式前进，未来的发展恐怕堪忧，于是毫不犹豫地抛掉了。 在离开Filecoin之后，我参与了Arweave，它也是自那以后，我参与的唯一一个去中心化存储项目。 这个项目最吸引我的地方在于：它实现的“永久存储”是曾经的存储方案中不曾有过的，是第一个这样的项目。 不过在参与后，我发现它的应用和推广也非常艰难。虽说有不少项目（比如NFT）都用它来存储数据（比如图片），也有一些中心化巨头（比如谷歌）和它开展了密切的合作，但总体来说，项目的使用场景仍然非常局限，市场并没有打开。 不过我一直相信永久存储是刚需，而在这个领域它又是唯一；另外我看到团队这些年一直在坚持，所以我选择了保留这个项目并在熊市中定投。 Filecoin和Arweave这两个项目在这些年的发展都不太顺利，但两个团队一直在尝试突破和创新。 Filecoin最大的举措就是开发了虚拟机，让用户可以直接在它的系统中运行智能合约，并且和以太坊兼容。 当我几年前第一次看到这个消息时，是比较失望的。这么大的一个项目，憋了这么久只是憋出这样一个老套、陈旧的方案，这实在是有愧于这个团队曾经的声誉和影响力。它让我不得不怀疑团队在创新能力方面是不是“江郎才尽”了。 我们已经有了无数个EVM，还需要一个新的EVM吗？我甚至认为做这个EVM还不如像Celestia那样跨赛道进入专注存储的模块化区块链，在这方面它比Celestia还更有优势。 今年，我终于看到了Arweave在创新方面的举措：团队推出了一个基于Arweave的综合平台AO。 对于AO，我在3月份的推特交流中曾经和大家分享过一些它的技术细节。总体来说，它构想的框架非常大，想要实现的功能也很强，理论上可以成为一个承载AI应用的基础平台。 可如果我们深入到它的白皮书里，就会发现这里面有很多技术细节有待商榷，不少实现路径也有待验证。 我甚至怀疑简单套用抵押（staking）惩罚的方式来防止AO中几类节点的作恶是否真的适用？如果这套方式能这样简单套用，DePIN和去中心化AI早就应该落地了。 总之，AO未来的路同样艰险无比。 但总体上来说，Arweave团队的这个构思在逻辑上和现有的业务关联密切，并且在技术思路上是很契合的顺延，而且这个构想非常大胆。 这个创新比起Filecoin推出的虚拟机那是强太多了。 有读者问现在合不合适把Filecoin换成Arweave。 这个问题我会分两步考虑： 第一步，要不要把Filecoin卖掉？ 第二步，要不要买入Arweave？ 如果是我，我会毫不犹豫地走第一步，立刻清仓Filecoin。 但是第二步合不合适那就要看它的价格和潜在空间了。 我查了查Arweave的走势，仅仅从2月初到现在，它就涨了4倍，从8美元涨到了现在的43美元。这个价格距离上一轮牛市的峰值83美元只有不到1倍的差距。 在这个情况下买入Arweave，未来的潜在收益能有多少呢？如果是我，我不会现在买。

近日，我在网上读到了一篇很有意思的文章：《一个伟大的Meme币，本身是一场ZZ运动》。（ZZ：zheng zhi） 迷因币大家都不陌生了，它一直饱受争议，不少人至今仍然把它和CX划等号。 在上一轮牛市中，当我开始参与屎币和PEOPLE时就隐约感到不能单纯用CX来定义这类迷因币，因为它们和我们传统认知中的CX有着一定的区别： 典型的CX币采取的模式都是极少数人坐庄，引诱大众抬庄，最终极少数人受益。 但类似SHIB、PEOPLE这样的项目实际上都成了一场全民狂欢。而且这类项目中很多传导出来的味道不单纯是利益关系而是文化属性和价值认同。 既然两者有这样的区别，那迷因币的价值/价格到底反映了什么呢？ 社区共识？社区情绪？ 在我看来，这些说法都只指出了表象，只是结果，而不是根源。 一直以来，我都很难找到合适的语言描述它的价值根源。 这篇文章给出了很不错的答案，原文中的一句话是这么说的： “Meme币，本质上是人类第一次实现对ZZ运动的定价与货币化，是统一一场运动中人群共同利益的最短路径” 我仔细回忆了一下自己参与屎币和PEOPLE这两个迷因币的过程： 最开始都是因为它们的故事引发了我强烈的兴趣、共鸣和好奇心。 接着，就是毫无顾忌地买入了它们的代币。我当时的想法只有一点：成为这个项目的一员，见证这个项目未来的发展。 我相信，像我这样的人在当时一定非常多。 当越来越多的大众参与进来，这场运动就从个人扩散到群体、从小众扩散到大众、从星星之火发展成燎原之势。 一场典型的社会运动就此展开。 只不过和传统的运动相比，它的发生场地不在现实生活中而在浩瀚无垠的虚拟世界里。 这类运动的影响和价值又如何体现呢？ 在现实生活中，我们只能通过单调乏味的新闻报导来衡量：报道的媒体越多、报道的机构越大牌，它的价值就会被视为越大。 但这种方式实际上广受各种外力的干扰和限制。很有可能一个改变历史进程的事件在全球已经众人皆知，但在某些地方却还孤陋寡闻。 而在虚拟世界里，一旦它与迷因币挂钩，其影响和价值就会表现得简单、粗暴： 价格成了最直接的衡量标准。 当越来越多人参与，项目的代币价格（市值）就会越来越高。 而价格的冲击力会超过任何媒体的宣传和影响，也会无视一切限制手段对它的打压： 一个价格每天暴涨的东西，不管你怎么限制，都架不住人性对利益的追逐，从而引导人们从最初关心它的价格到后来关心它背后所发生的一切。 在现实生活中，其实我们已经有了类似的对标物---纪念邮票和纪念币。但它们身上明显带着中心化的固有特色：都是权威机构经过精心选取，自上而下发行和推广的，带着强烈的价值灌输和舆论目的。 而在虚拟世界中，这种自下而上构建的迷因币则与生俱来就自带了大众参与和广泛传播的基因。它们在时效性、影响力和传播速度上是邮票和纪念币所无法比拟的。 设想一下： 武昌起义打响推翻满清的第一枪时； 抗战胜利国民政府接受日本投降时； 东、西德人民不顾一切、合力推到柏林墙时； ...... 如果我们都有代表那一个个历史事件的迷因币，这些币的价值今天会如何？ 从这个意义上来说，迷因币不仅是货币化定价社会运动的一次伟大实践，更是利用区块链技术承载历史进程的一次绝佳尝试。 当然，这么说并不代表任何迷因币都有意义。在加密世界这个无需许可的世界里，任何人都可能出于任何目的做任何事，因此绝大部分目的不纯的迷因币终究都只会是镜花水月。 但一个恰逢天时、地利、人和的迷因币一定会在加密世界留下永痕的记忆和长久的价值。 有意思的是这场实践已经进行了这么些年，直到现在我们才能如此清晰、准确地描述它的本质和内涵。 加密世界的奇妙和精彩莫过于此。 参考链接： 《一个伟大的Meme币，本身是一场ZZ运动》： twitter.com

在前面几篇文章和节目里我分享了对AI+区块链这个赛道的一些基本观点以及对一些项目的看法。 所谈及的那些项目大部分都离我心目中最理想的去中心化AI有不小的差距；甚至离我期望的将AI利用到区块链或者将区块链利用到AI这两个方向都有一定的差距。 有些项目虽然我比较喜欢它们的创意，并且也认可它们的方向，但它们最终能否落地还需要时间的检验。这些项目中有些已经发行了代币。但如果从性价比来看，其价格现在也不算低了。对一个尚在探索中，但价格优势却不那么明显的项目来说，这到底是好还是坏，那只能留待市场去检验了。 除了AI之外，在接下来的牛市中，另一个同样会被热炒的赛道就是DePIN。 这个赛道其实和AI+区块链有着颇多类似之处：它们都期望广泛利用现实世界中的物理设备，而且都强调利用“闲散”资源。 所以不少现有的所谓AI+区块链项目也可以看作是DePIN类项目。 但相比起AI+区块链，我认为DePIN类项目有一个独特的地方：它已经有了一定的雏形，并广泛存在于我们的现实生活中了。 嘀嘀打车在我看来就是一个非常接近DePIN的项目。 然而它不是去中心化的，只是一个分布式系统。因为不去中心化，所以我们在中心化系统中看到的种种问题都可以在它身上看到。因此，我们自然而然的逻辑顺延就是用区块链改造这个行业（比如加入激励机制），去掉它身上的种种弊病。 这不仅是现在很多DePIN项目的思路，同样也是早在2017年1CO大热时很多项目的思路。 然而，经过这些年的发展，绝大多数这些项目似乎并没有显示出超过它们“中心化”竞争对手的碾压式优势。 我反而看到另一个值得注意的现象：这些项目发展到后来基本上都不是利用“闲置资源”，而是利用全新资源。我们有几个人是真正拿自己闲置不用的二手硬盘、二手XX、......去参与项目的挖矿，恐怕更多地是在购置性能更强、优势更高的新设备参与吧？ 这不仅没有提高现有资源的利用率，反而在制造更多未来的“闲置资源”。 在提高现有资源的利用率上，它们还不如嘀嘀打车。嘀嘀利用闲置资源（闲置汽车）的效率超过了绝大部分加密生态中的DePIN项目。 如果说通过去中心化的方式提高资源利用率这一点在绝大多数项目的实践中目前表现得并不突出，那DePIN项目的真正意义和比较优势到底在哪里？ 到底是这个商业思路行不通还是目前的这个技术方案有问题？ 对这些问题，2017年出现的那些DePIN项目回答得不好，现在大量涌现的新项目我觉得也没有给出很清晰的答案，或者说至少看上去思路和过往那些项目并没有本质的不同。 当然，在众多DePIN项目中，有些作出了大胆的探索，提出了新的思路和新的方案，这些创新很值得注意，但具体在实施过程中能不能达到理想的效果还有待检验。 我经常强调这样一种观点： 当一个新赛道、一个新项目刚诞生时，如果大众都认为这个赛道、这个项目很值得期待，那我反而会加倍谨慎，因为这种期待大概率会落空或者会实现但很可能最终是以一种我们完全想象不到的方式实现的。 就以Arweave和Filecoin这两个项目来说。Arweave上线时冷冷清清、关注极少，但Filecoin还未上线就光环满满、关注极高。后来的结果，我们都看到了。 同样，对现在再次“爆棚”的DePIN赛道，我当然期待它能够真正地爆发。但到目前为止，我总感觉大多数项目还是没有太多本质上的创新，在它们身上我看到的更多是资本加持的光环和概念运用的创新，而不是实质上的突破。 当然，上面这些疑问大概率不会影响这些项目代币持有者在接下来的牛市中挣钱。但挣快钱和发现真正的长期项目还是有极大区别的。挣快钱是游戏，而发现真正的长期项目是提高自己的思维层次和辨识能力。 我总期待自己和我们的读者和听众能在参与游戏的过程中保持一分冷静和独立。

在前面几篇文章里我分享了对AI+区块链这个赛道的一些基本观点以及对一些项目的看法。 所谈及的那- Bittensor：bittensor.org 这个项目的介绍通俗易懂。 简单地说它创造了一种评价人工智能性能的机制。在一个点对点式的人工智能网络中，任何一个人工智能的性能都由它的“邻居”们进行评价。评价的方式由神经网络训练而得。每个人工智能经由它们的“邻居”评价后所得的分数会记录到区块链上。得分高的人工智能会得到奖励并增加权重。 这个项目的创新比较有意思，可行性和方案的论证在其白皮书中都有详细的介绍。 我对这个项目的疑问是：这样的应用场景或者说需求什么时候会爆发？会不会项目本身的想法有点超前？ 总体来说，这个项目试图用区块链解决AI中性能评估的问题，用去中心化的方式评价AI的性能，使其不被中心化机构所垄断。 - Modulus Labs：www.modulus.xyz 这个项目的思路也非常清晰，它提出了一套方案利用零知识证明技术保障AI得出的结果不被篡改。 它和前面Space and Time做的事情非常类似，是利用零知识证明保障数据的安全性、防篡改。 - Ora: ora.ai 这个项目让任何人都可以便捷地创建个性化的AI工具（比如AI聊天机器人）。这些个性化的AI工具可以用于生活、商业等各个场景。 我没有在项目官网上找到详细的技术介绍和白皮书，因此对这个项目到底和区块链有什么关系，目前看不出来。也看不出项目有发代币的需要。 - Ritual: ritual.net 这个项目的远景是成为AI的执行层，让区块链应用能够便利地使用各种AI应用。 它设计的方案是构建一个分布式网络，任何人都可以在这个网络上部署自己的AI应用（包括大语言模型、机器学习模型等）。用户只需要通过简单的接口就可以调用这个网络上部署的AI应用。 它的第一个产品是Infernet。它让区块链智能合约通过接口就能调用AI应用，或者说让智能合约通过调用AI应用将计算任务放到链下。 实际上如果我们扩展一下思维，这个分布式网络不仅可以提供各种应用，还可以提供各种资源；此外，需要这个服务的不只是智能合约，任何应用都有这个需求。所以这个项目具备一定的想象空间。 我对这个项目的疑问是：智能合约广泛、大量使用AI应用的场景什么时候会爆发？ 总体来说，这个项目利用分布式网络提供了一种去中心化AI应用的模式。 - Olas: olas.network 这个项目试图构造一个网络，这个网络能够吸引用户开发自己的自动化程序。这些自动化程序能够自主地和智能合约进行交互。 项目会发行代币，代币的作用就是激励用户开发自动化程序，丰富这个网络的功能。 这个项目所处的赛道是有需求的，实际上现在大量出现的交易机器人就是这类服务。 但我有些疑问： 单纯把代币作为激励筹码的效用能有多大？持续性能有多久？代币本身的价值能否得到支撑？ 历史上试图利用区块链技术作为激励机制提高效能的项目很多，但其中真正被实践证明有效并且存活下来的，几乎没有几个。 我觉得这其中的根本问题是代币本身的价值没有支撑，激励机制没有形成闭环。 这个项目在这方面的介绍目前尚不多。 此外，这个项目并没有和当下流行的AI技术非常密切的关系，更像是一种通过开发自动化程序高效利用智能合约的方案。 Myshell: myshell.ai 这个项目可以理解为是一个去中心化的发现、创建、聚集AI应用的平台。 它的逻辑和思路都非常清晰。 但看到这个项目，我想起另外一类应用：社交平台。 每当谈及当下流行的各种社交平台（比如facebook、twitter、微信、抖音等），我们都会如数家珍地指出它们存在的各种让人诟病的中心化问题。 针对这些问题，早就有类似的去中心化应用出现了。可这些年过去了，这些去中心化应用始终没有办法打破这些中心化巨头的垄断。 我觉得其中一个原因是人们的社交圈已经在那些传统的平台形成。这种社交圈的吸引力可能远远超过那些平台带来的问题。所以尽管有这么多不满，但人们还是不愿意离开那些巨头。 所以对于平台来说，快速形成用户习惯和社交圈可能才是关键。 那么对这个项目而言：它能否快速在用户中建立使用习惯就是关键了。 这个项目利用了区块链技术激励用户使用、发现AI应用，它也不涉及对AI本身的改造。 参考链接： 《11大主流加密AI项目速览》： www.jinse.cn 些项目大部分都离我心目中最理想的去中心化AI有不小的差距；甚至离我期望的将AI利用到区块链或者将区块链利用到AI这两个方向都有一定的差距。 有些项目虽然我比较喜欢它们的创意，并且也认可它们的方向，但它们最终能否落地还需要时间的检验。这些项目中有些已经发行了代币。但如果从性价比来看，其价格现在也不算低了。对一个尚在探索中，但价格优势却不那么明显的项目来说，这到底是好还是坏，那只能留待市场去检验了。 除了AI之外，在接下来的牛市中，另一个同样会被热炒的赛道就是DePIN。 这个赛道其实和AI+区块链有着颇多类似之处：它们都期望广泛利用现实世界中的物理设备，而且都强调利用“闲散”资源。 所以不少现有的所谓AI+区块链项目也可以看作是DePIN类项目。 但相比起AI+区块链，我认为DePIN类项目有一个独特的地方：它已经有了一定的雏形，并广泛存在于我们的现实生活中了。 嘀嘀打车在我看来就是一个非常接近DePIN的项目。 然而它不是去中心化的，只是一个分布式系统。因为不去中心化，所以我们在中心化系统中看到的种种问题都可以在它身上看到。因此，我们自然而然的逻辑顺延就是用区块链改造这个行业（比如加入激励机制），去掉它身上的种种弊病。 这不仅是现在很多DePIN项目的思路，同样也是早在2017年1CO大热时很多项目的思路。 然而，经过这些年的发展，绝大多数这些项目似乎并没有显示出超过它们“中心化”竞争对手的碾压式优势。 我反而看到另一个值得注意的现象：这些项目发展到后来基本上都不是利用“闲置资源”，而是利用全新资源。我们有几个人是真正拿自己闲置不用的二手硬盘、二手XX、......去参与项目的挖矿，恐怕更多地是在购置性能更强、优势更高的新设备参与吧？ 这不仅没有提高现有资源的利用率，反而在制造更多未来的“闲置资源”。 在提高现有资源的利用率上，它们还不如嘀嘀打车。嘀嘀利用闲置资源（闲置汽车）的效率超过了绝大部分加密生态中的DePIN项目。 如果说通过去中心化的方式提高资源利用率这一点在绝大多数项目的实践中目前表现得并不突出，那DePIN项目的真正意义和比较优势到底在哪里？ 到底是这个商业思路行不通还是目前的这个技术方案有问题？ 对这些问题，2017年出现的那些DePIN项目回答得不好，现在大量涌现的新项目我觉得也没有给出很清晰的答案，或者说至少看上去思路和过往那些项目并没有本质的不同。 当然，在众多DePIN项目中，有些作出了大胆的探索，提出了新的思路和新的方案，这些创新很值得注意，但具体在实施过程中能不能达到理想的效果还有待检验。 我经常强调这样一种观点： 当一个新赛道、一个新项目刚诞生时，如果大众都认为这个赛道、这个项目很值得期待，那我反而会加倍谨慎，因为这种期待大概率会落空或者会实现但很可能最终是以一种我们完全想象不到的方式实现的。 就以Arweave和Filecoin这两个项目来说。Arweave上线时冷冷清清、关注极少，但Filecoin还未上线就光环满满、关注极高。后来的结果，我们都看到了。 同样，对现在再次“爆棚”的DePIN赛道，我当然期待它能够真正地爆发。但到目前为止，我总感觉大多数项目还是没有太多本质上的创新，在它们身上我看到的更多是资本加持的光环和概念运用的创新，而不是实质上的突破。 当然，上面这些疑问大概率不会影响这些项目代币持有者在接下来的牛市中挣钱。但挣快钱和发现真正的长期项目还是有极大区别的。挣快钱是游戏，而发现真正的长期项目是提高自己的思维层次和辨识能力。 我总期待自己和我们的读者能在参与游戏的过程中保持一分冷静和独立。

- Story Protocol: www.storyprotocol.xyz 这个项目着眼解决的问题是如何在加密时代让内容创作者一方面能够最大化自己的利益，另一方面让大众基于已有的内容进行新的创新。 它解决这个问题的方式是把内容（也即是IP Assets，IP资产）定义为“Nouns”（名词），把处理内容的方式定义为”Modules”（模块）或者看作是操作名词的“动词”。 内容在链上可以用NFT来表示，处理内容的方式可以用各种方法（智能合约）来定义。 在这个框架下，如何保护知识产权、如何保障内容创作者的利益等等一系列问题就可以在Nouns和Modules的定义中由开发者自由发挥了。 这个协议实际上是围绕数据和数据处理作文章，重新定义了数据并设计了一套数据处理方式的框架。在我看来它更像是用区块链技术解决大数据领域中的一些问题，和AI的关系没有那么的密切。 当然更多人还是会说数据也是AI的一部分，这个项目当然算AI。 另外，未来在Modules中加入AI的处理方式提高数据处理的效率也是可以想象的。 所以从这些角度出发说这个项目是AI+区块链也不为过。 这种从架构方式上进行创新的项目我觉得是挺有意思的。 但这类项目不确定的地方是它创造了架构，但这个架构具体如何使用、能不能达到预想的效果还需要大量的实践去检验和探索，恐怕短期内看不到真正的成效。 我把这个项目归为用区块链解决AI数据创作者的激励问题。 - Space and Time：www.spaceandtime.io 这个项目提出的远景非常伟大，它要做一个去中心化的数据仓库（decentralized data warehouse） 它举了一个具体的使用场景：把链上数据和链下数据进行整合然后发给智能合约。 在这个过程中，一个比较明显的问题就是数据在整合或者处理的过程中可能被篡改。所以这个项目一方面索引（所有）区块链的链上数据，另一方面叠加链下数据，然后将这些结果用零知识证明的方式保证其不被篡改，再发送给智能合约。 因为它力图保证数据的不可篡改，所以也把自己定义为“可验证的计算层”（verifiable compute layer）。 从项目的介绍看，我觉得它做的更多的是防数据篡改，和我想象中的“去中心化数据仓库”倒不太像。 另外，从逻辑上看“防数据篡改”这个思路没有问题，但这个项目在具体的解决方式上存在一个疑问： 在这个过程中，用零知识证明处理数据是整个过程的关键环节。这个环节是否去中心化就是我关注的重点： 它到底是一个去中心化的网络层，还是一个由这个项目垄断的中心化操作？ 如果是由这个项目垄断的中心化操作，那它就是整个系统中最薄弱的点。 这个项目在我看来实际上也是用区块链（加密技术）处理大数据中存在的问题，更具体地说是用区块链技术解决AI数据中防篡改的问题。 参考链接： 《11大主流加密AI项目速览》： www.jinse.cn

《金色财经》上有一篇文章《11大主流AI项目速览》罗列并简单介绍了当下比较流行的11个加密生态中和AI相关的项目。 我大概读了一下这些项目的官方介绍。我挑选了其中一些介绍比较详细的项目和大家分享一下我对这些项目的看法。 - Grass: app.getgrass.io AI需要用到大量的数据和资源，这些数据和资源采集的范围越广对于提高AI的性能越有裨益。 所以这个项目的着眼点就是利用全球网民手中掌握的网络资源（互联网连接）。这些网民可以将自己闲置的互联网资源租借给AI使用，以便AI从不同地域、以不同角度对全球网络资源和数据进行采集。 在这个过程中，既然AI要用到网民个人的互联网连接，那必然会涉及到网民存储在客户端的隐私信息。因此项目特别强调了会保护个人隐私。 这个项目让我马上想到了去中心化存储这类项目。 去中心化存储这类项目一开始也是着眼于“利用个人手中闲置的资源”-----存储资源，但发展到后来基本上参与挖矿的用户很少是拿自己“闲置”的资源来挖矿的，绝大多数都是专门“新购置”资源来参与挖矿。 自此，但凡对声称“利用闲置资源”来进行XX操作的项目我都怀疑：会不会发展到后来都变成利用专有设备参与XX操作。 在这个项目中，用户会不会为了保护自己存储在本地的隐私而避免使用自己正在用的设备连接，最终还是另外新置备设备参与挖矿呢？ 目前这个项目正积极鼓励用户参与挖矿。从网上的反映看，似乎大多数用户用的就是自己正在使用的设备，大家在意得更多的是挖矿收益的多少，而不是这个项目会不会侵犯自己隐私。 但未来会不会发生变化，那就要继续观察了。如果又变成类似去中心化存储那样，参与挖矿都用新设备并且开始租用网络条件特别好的专网或者机房，那不仅在“利用闲置资源”这一点上会偏离项目方预设的初衷，还会在一定程度上减弱去中心化的效果。 另外，项目在介绍中主要着墨的都是利用去中心化的方式来使用资源和采集数据，可这些资源和数据被利用后得到的结果会用什么样的方式处理？ 项目方似乎没有谈及。 以现有的技术手段来看，使用传统的中心化方式进行操作，在技术上最成熟并且最便捷。而去中心化高效处理数据的技术方案目前尚没有成功和规模普及的案例。 如果还是用传统那套方式进行操作，那用户的网络数据存不存在被滥用的可能？毕竟互联网巨头们的斑斑劣迹让我不得不警惕这一点。 整体而言，这个项目在我看来属于利用区块链技术的思路部分解决AI中算力或者数据收集的问题，这个大方向我是非常肯定并且赞同的。 但项目方目前公布的资料中对很多问题的描述尚有些模糊的地方，所以这里面依旧存在一些值得注意的问题。 参考链接： 《11大主流加密AI项目速览》： www.jinse.cn

AI+区块链是很多读者都非常关心的话题，不管在文章还是在线上交流中我们都反复就这个话题进行过分享和交流。 在过往的交流中我反复表达的观点基本一致：那就是我认为当下加密生态中的很多AI项目都不是我理想中的项目。 那我理想中的AI+区块链项目是什么样？一些被热捧的AI+区块链项目有哪些接近我的理想哪些又相距甚远？ 我打算用接下来的几篇文章结合一些项目大家具体分享一下。 在分享前，我要指出的是： 无论这些项目是不是接近我的理想，都和它们在接下来牛市中的表现关联不大。 因为如果我们只看接下来的牛市，那就只是短线视野。而从短线看，我反倒认为它们在接下来的牛市中会有很不错的表现。因为届时它们一定会被热炒，而且这些项目中不少都有很好的背景，很强的融资，是标准的“大众情人”和资本眼中的“香饽饽”。 但如果从长线看那就未必了，它们中不少都可能被市场无情地抛弃，不会陪我们一路前行。 对我来说，在加密生态最让我心动的是能不断地找到像比特币、以太坊那样能持续伴随我成长、带给我回报并给我精神享受的项目。 所以我接下来的分享全部都是从长线视野来审视这些项目，看看它们是不是接近我理想中的AI+区块链。 我把AI+区块链的项目分为两大类：第一类偏向把AI当作工具来使用改进区块链或者区块链项目的效率性能等；第二类偏向用区块链技术改造AI，解决AI存在的问题。 在这两类中，第一类比较好判断，而第二类则不容易分辨。但我对第二类更加关注，接下来我要分享的观点主要也是聚焦于第二类。 自OpenAI推出ChatGPT以来，我们已经见识到了人工智能的威力，用震撼、颠覆来形容它毫不为过，但与此同时社会各界都开始担心另一个问题： 现在这样的人工智能如果被用于邪恶的目的，会导致什么样的后果？ 其实还有一个担心我相信很多人都心知肚明，但却三缄其口：掌握人工智能的OpenAI会不会干出我们想象不到的事？ 对这些担心，很多科技界的资深人士都发表过各种各样的观点，欧盟甚至还出台了相关的法律。 但坦率地说，我认为这些观点很多都没有说到点子上；至于欧盟颁布的那个法律，在我看来顶多只是个漂亮的摆设，作用恐怕相当有限。 国际法都出台了这么多年，联合国也成立了这么多年，人类的矛盾和纷争有缓解吗？丝毫没有。 因为一旦一个中心化势力强大到超过一个临界点，它就找不到对手，就可以肆意妄为。 道德和法律对它的遏制作用是极其有限的。 小到个人、中到公司、大到国家，莫不如此。 而区块链技术波折起伏的发展史却给我们呈现出了一个靓丽的解决方案：那就是去中心化。 只有去中心化才能真正遏制邪恶的力量；只有用技术的手段，屏蔽中心化势力的干扰和影响，我们才能免于垄断、抵抗强权。 对人工智能这样一个进化速度远超人类、存在失控可能并且现在高度掌控在中心化巨头手中的新兴力量，更是如此。 只有用技术的手段去中心化才能它可控、让它真正地服务于全人类。 那什么样的方式可以让人工智能变得去中心化呢？ 我们要看人工智能的核心要素都有哪些。 概括地说，人工智能的核心要素有三点：算法、数据和算力。 人工智能的去中心化就是要把这三个要素去中心化。具体而言就是： 算法开源； 数据存储去中心化； 算力去中心化。 在这三点中，第一点的意义我相信已经广为人知了，所以接下来我会着重聚焦后两点。 所谓对数据存储和算力的去中心化在我看来就是要让任何人都可以无需许可地提供数据存储、提供算力------就像比特币、以太坊那样，任何人都可以无需许可的加入挖矿、参与对全网安全的维护。 只有这样，人工智能才属于全人类，才会可控并且会迸发最强大的威力， 对上面这些观点，这个生态中的很多项目方都知道。这些项目方在他们项目的白皮书里也是这么写的。 可一个人再怎么掩饰，总会在一些下意识的动作或者语言中流露出他内心真实的想法。 所以当我看一个所谓的AI+区块链项目时，除了看它的高调宣传，更会看它在文档中描述的细节，因为这些细节里面很可能就不经意流露出这个项目真实的意图了。 当我看一个AI+区块链的项目时，我会先看它是属于哪一类；再看如果是第二类，它是不是在上面这些方面努力。

这些天，两个迷因币席卷了整个加密生态圈： 一个是BOME，另一个是RUNESTONE。 BOME是Solana上的迷因币，由PEPE艺术家Darkfarm发行。它创造了上线24小时暴涨超过20倍的奇迹。 这个币的参与规则非常简单，在发行之初任何人都可以向一个指定地址发送SOL，参与期结束后，根据大家发送给的SOL金额分配代币。 这个迷因币秉持了公平、公正的原则，但还是需要用户主动参与，并且前提是关注到了这个信息。对于像我这样基本不关注Solana生态的用户而言，肯定就会错过这个迷因币。另外用户即便关注到了这条信息，是否有胆量和好奇心去参与则又是一种考验。 总之，它还是有一定的门槛。 而RUNESTONE这个迷因币则把参与门槛进一步降低：参与者不需要关注到这条信息，更不需要花钱参与。它的创始人实行了近乎阳光普照式的空投，并且还自行募资筹集交易费，免费将它投送给了所有符合标准的比特币地址。 可以说用户是被动地接到了天上掉下来的馅饼。 在RUNESTONE上线后，有传闻说之后还将发行代币继续给持有者空投，所以更加激发了大量玩家地蜂拥买入。 截至写稿时为止，RUNESTONE的地板价已经被推高至0.044个比特币（3000美元）。 这两个迷因币都因为涨幅惊人，成了人们近期热议的话题，但在我看来它们带给我的感受是截然不同的，尤其RUNESTONE给我们散户参与者带了极大的启发。 BOME因为需要投资者主动参与，所以投资者要买到这样的币多少还是需要运气。 但RUNESTONE则与参与者是否参与这个项目无关，它是对比特币生态参与者的一种奖励，减少了运气的成分，强调了对 “劳动付出”的回报。 RUNESTONE的空投规则如下： 在比特币区块高度826600之前： - 至少拥有3个铭文 - 铭文类型不能是以“text/plain”或“application/json”开头的铭文 - 包含可按序数检索的诅咒铭文 比特币区块高度826600的时间大概是今年的1月21日，也就是铭文发布一周年的时间。也就是说只要在今年1月21日之前，钱包里有三个非文字类比特币铭文NFT就符合标准了。 这个规则可以说给了很多用户足够的时间和条件获取空投，只要稍微愿意尝试一下比特币生态即可。 它把加密生态公平、公正的原则贯彻到了接近极致。 实际上RUNESTONE是受另一个更早期的项目RISC刺激而发起的，因为RUNESTONE的发起人觉得RISC的空投不够普惠、不够公平才萌生了发起RUNESTONE的想法。 有人说RUNESTONE这场空投将创造迄今为止比特币链上的第一大迷因币。 很多用户（包括我在内）都很喜欢参与迷因币，除了喜欢这些迷因币社区中独特的文化氛围以外，更实际的恐怕是从中获得超额的回报了。 但对一般用户而言，想抓到有超额回报的迷因币很多时候在我看来是需要极大运气的，因为在一个迷因币诞生初期我们很难判断它是否会形成氛围、形成社区、凝聚共识，这就导致很多时候用户会想方设法挖内幕消息，比如看有没有大V、KOL喊单，项目团队是否有拉盘的计划等等。 而这些在我看来都是极大的不确定因素，很难判断真伪。 但以RUNESTONE为代表的这类迷因币的兴起则让我们看到了另一种参与迷因币的希望：那就是尽量早参与一些新生态的活动、进行一些风险可控、稍微大胆地探索。 这些探索不一定需要我们花费太多的时间、精力和资金，但只要我们进行了尝试就很有可能会有未来的项目为了回馈我们对这个生态早期发展所作的贡献而给我们带来意料之外的回报和利益。

1. 波卡还有希望吗？ 尽管波卡和COSMOS在各自白皮书里描述的远景和目的不同，但在我看来它们在功能上的区别不是那么大：都是在做“一键发链”的事。 然而经过这几年的探索，用它们的工具造出来的早期区块链并没有很出彩。但现在使用COSMOS工具箱定制出来的模块化区块链反而在和以太坊生态的配合中发挥了作用，这使得COSMOS在一个全新的赛道有了闪光点。 在这个消息的刺激下，前阵子据说波卡也准备在这个领域大胆尝试，但到目前为止，似乎还没有看到哪个项目冒头。 所以波卡还有没有希望那还得看它能不能像COSMOS那样找到新的出路和应用场景。 2. DYDX怎么样？ 这个项目我以前持有过，但在上一轮牛市中我全部清仓了。 主要有下面这些原因： 一是去中心化衍生品这个赛道，最开始我是比较看好的，因为按照惯性思维：现货DEX都能爆发，衍生品DEX肯定也能爆发。但后来我开始越来越怀疑现在的这些去中心化衍生品交易所是不是真的解决了用户的痛点？ 二是我本身从不做衍生品交易，所以对这个赛道和用户需求的理解恐怕会非常浅薄；另外我对这个赛道的兴趣也不大。所以我觉得对一个自己不大感兴趣，理解又不到位的赛道没必要耗太多时间和精力。 后来我再听到和这个项目相关的新闻就是它准备自己建链。对此我认为脱离以太坊的DeFi生态，自己单独建设，前途将更加难以判断。 因此，我对这个项目的兴趣就越来越淡，了解也越来越少了。 3. 对PEPE这样的迷因币是不是可以考虑定投？ 对迷因币我都是当作游戏来玩的，只会在自己兴趣来了的时候，看看它的社区运作，评估一下它的价格，觉得合适才会买一些，不会定投。 具体对PEPE，我已经全部清仓了，原因是它的团队中途做的那些事我不欣赏。 4. 能否加入我们团队？ 在近期文章的留言后，有好几位读者留言问我们有没有团队，并提到想加入我们，非常感谢读者的厚爱。如果需要合适的人才，我会公开发出邀请！其实每篇文章的末尾，我们都能看到很多读者真诚的留言和坦诚的观点，这种思想上和我们的互动与交流在我看来就是加入了我们。而且从不少读者的留言看，我能看出这些读者在思想上的变化，并且相信这些读者一定在加密资产的投资中有了不错的获利。 5. 最近如火如荼的BTC L2及资产，听说基本都是华人圈参与和热闹，海外主流基本没参与，不知是为什么？ 我不是特别关注项目团队是中国人还是外国人，我更关注的还是项目本身怎么样以及项目团队的能力怎么样。 项目团队问题频发，不管他是哪国人我都会立刻远离；项目团队用心建设，不管他是哪国人我都会高度关注并且积极参与。 在加密生态，有些投资者会对中国人背景的团队另眼相看，因为在生态发展的早期，一些团队或者个人在这个生态留下了相当糟糕的名声。 我觉得这里面的原因比较多： 一个是本身加密生态是个开放的生态，它必然鱼龙混杂，混进一些另有企图的人。在人口基数这么大的情况下，绝对数量上看可能中国人的圈子里不同企图的人就会显得稍多。 另外一个更重要的原因是中国人所处的制度对创新的友好程度还有极大的提升空间。这就导致既然创新费力、费时又不讨好，那还不如一锤子买卖，干一票就走。 再加上94之后，大量生态从业者不得不被迫流浪世界、孤军奋战，我们就只能面对这样的环境了。 可即便是在这样的环境下，在加密生态，中国人还是创造了一系列辉煌的战绩，无论是早期还是现在。 早期最典型的有矿机的研发和生产、矿场的布局、加密交易所； 现在典型的则是比特币生态，我们所熟知的Unisat、BRC-420，以及现在很多用户都在使用的OK钱包等。 这些产品都在整个加密生态中扮演了重要的角色。这些项目怎么样，体验如何，尝试过的读者应该都会有客观的感受，用户的实际行动就是最好的投票。 说到这里，我想起罗大佑的一首歌《亚细亚的孤儿》。 用这首歌来形容在这个生态中毫无依靠、身如浮萍，边缘化但却依旧埋头苦干、奋力搏杀的中国创业者恐怕是最合适不过了。 6. 传统企业（如社交和视频的去中心化），是否有前景？ 我一直认为绝对不是什么场景、什么应用都适合去中心化的。 去中心化技术要解决的是对信任的垄断，创造一个中立、无需许可的环境/平台。有得必有失，这种技术去掉了对信任的垄断，它的代价就是在某种程度上牺牲了效率。 但另外一些场景更需要效率、速度。在那些场景下肯定是中心化的技术更好、更实用也更能给客户带来好的体验。 所以我不认为什么场景都要用区块链技术去改造。 至于传统企业和区块链（这里我指的是比特币、以太坊这样的去中心化区块链而不是联盟链）的联系，未来是一定会发生的。但现在，我认为还是处于早期，很多场景还需要探索和实验。可能再过一段时间，我们才能看出一些苗头。 再具体到社交和视频，这两类应用目前存在的最大问题是平台很难做到中立，这一点区块链技术可以解决。但极致的中立在我看来就意味着无需许可。可对像视频及社交这样的应用来说，无需许可随意发内容就真的合适吗？ 对这一点我不太确定。 所以我也有一点怀疑，区块链技术是否真的合适这两类应用？如果合适，怎么在中立和屏蔽垃圾内容之间取得平衡。