时长：
33分钟
播放：
3.57万
发布：
10个月前
主播...
简介...
分析一下恩格斯1884年的大作《家庭私有制和国家的起源》~
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
朗蕉
10个月前
北京
188
这期听完我有种期待落空的感觉，看了评论我更震惊。《家庭、私有制和婚姻的起源》这本书我细读过，感觉跟仲树老师读的是两本书。男女对立的锅能扣到恩格斯身上，我是万万没想到。
就感觉，恩格斯跟你谈经济，你跟他谈道德。你批判了他的观点，但并没有一个能说服我的你的观点。像是为批判而批判。
希望能再出一期，展开讲讲仲树老师关于婚姻起源和女性未来的观点。
怀春
10个月前
江西
124
26:35 遭了，我成恩格斯了，没看过这种书，但很小的时候就暗自得出了相同的结论: 嫖娼、包养是零售卖淫，婚姻是批发卖淫。
鹅鹅蛙
10个月前
上海
80
23:12 可是谁需要”伟大母亲”的牌坊呢
xxxxxxxx-
10个月前
浙江
78
男女性别对立一直存在。我在阅读柏拉图/亚里士多德时看到他们对女人的描述和评价总是大蹙眉头，但这并不妨碍我看到他们思想中真知灼见的部分，也不影响我尝试着用我的生命去理解这些真理。智慧，节制，勇敢，正义，我发自内心地觉得是值得追求的东西。
小鱼不吃鱼
10个月前
四川
75
我觉得不是恩格斯贡献了男女对立的局面，是恩格斯的深刻论点预言了这样的局面。女性，无论是读或没读过《家庭》的，都开始发现女性地位的不平等在经济地位中的体现，更发现了资本主义一夫一妻婚姻制度对女性方的压迫，这是基于经验的一种觉醒。而所谓的男女对立，只是一些人纯粹凭借直觉性的反抗无差别攻击异性（男女都有）。对于这种所谓挑起性别对立的女性，我觉得她们只是有点矫枉过正。但如果不经历这个矫枉过正的阶段，又怎么会让更多人意识到女性不平等的问题呢？
怀春
10个月前
江西
56
忍不住替恩格斯说两句，树老师表达的是理想状况，恩格斯观察到的是现实状况。 就像卖家秀(应然)和买家秀(实然)，他把观察到的实然阐述出来了，意思不就是——现实不应该如此。他指出了“现实”和“理想”的货不对板，然而现实并不是他(个人)造成的，树老师仿佛把糟糕的现状归因给指出这个糟糕现状的人了？
zoe_Fjkk
10个月前
广东
36
政治课本普及的唯物论和先分析经济再分析衍生的文化和政治思路还有这样的副作用。平均数反应的是群体最大公约数，而群体已然如此，比较平均就只能不断互相攻击（尽管愤怒和攻击也是必需的），缺乏导向和引领的功能。我确实难以想象一个特定的男子气概，因为不论是古希腊的勇敢还是道德我认为都不应该被束缚在性别里，生物差异并不会让女性无法拥有那些品格，那么基于性别期望产生的理想自然人的期待仍然是具有分裂意味的
战斗的Beeffalo
10个月前
美国
34
28:39 大部分中文互联网女权所谓“独立女性”的终极目标说到底就是自己去搞钱，变成一个远离男人远离爱情远离婚姻的理性经济动物。 殊不知绝对的经济理性就像辟邪剑谱， 变强的同时也阉割掉了作为人很重要的一些部分。
HD786861x
10个月前
美国
34
虽然马克思恩格斯经常说xx是对人的异化，但按照我朴素的理解 他们一切从经济、阶级视角出发的理论框架何尝不是对人性的一种异化😳
爻爻
10个月前
越南
28
02:31 在大笨蛋和缺德之间暂定选择缺德哈哈哈哈哈哈哈，+1
周_晓宇
10个月前
山东
26
之前听过一期聊女性困境的播客，评论区里有这样一个评论“当前网络语境做女性话题想流量好，大骂男性就好了，没必要聊这么真诚，容易两边不讨好”。虽然这只是一位听众的观点，但感觉大部分创作者似乎也是在向着这个方向去制作他们的内容。
大概一年前，我听了一档探讨女性主义的播客，起初那期内容言辞犀利、观点独到，让我眼前一亮，当时满心期待它能持续输出高质量内容。然而，在后续的几期节目里，其观点愈发偏激，逐渐偏离理性探讨的轨道。评论区也悄然变味，曾经多元观点碰撞的热闹场景不复存在，那些不同的、建设性的意见被抹去，只剩下一片附和之声。
在如今流量至上的网络环境下，输出偏激与对立或许真的是创作者的最终归宿。但这样的现实着实悲哀又无趣。
一套设备
10个月前
山东
26
提出了问题，却有种隔靴搔痒的感觉，没有往期的一针见血。那么什么创造了当代社会的性别对立？马恩的经济压迫理论将女性和男性划分为两个阶级，用阶级叙事解释性别关系，这种理论确实是导致对立的一股力量，然后呢？还是道德的丧失，女性男性不再一致追求至善至美使得性别对立？我感觉很迷惑。马恩的理论直截了当，却特别有鼓动性，后者也有道理，但总感觉太精英知识分子了，我还是觉得非常迷惑
独步91
10个月前
安徽
24
感觉性别对立掩盖了阶级矛盾的我小板凳坐好了！
HD786861x
10个月前
美国
21
在早期婚姻制度并没有与浪漫爱情发生交叠的时候，婚姻制度很大程度上是一种经济策略（对男女双方均是），也许恩格斯从经济角度对家庭制度的批判道出了一些真相。但随着恋爱自由，婚姻逐渐成为“真爱”的终点而不单纯是一种经济和社会契约。这种情况下，完全按照恩格斯马克思式的方式理解家庭或两性关系而忽略其中的某些人性部分，感觉是导致“理性”和“恋爱脑”的撕扯以及男女对立的主要原因之一。
袜落
10个月前
上海
18
我认为树老师是有道德立场的，正因为这个立场足够坚定，所以才可以站在客观的中立位思考
HD243291g
10个月前
北京
15
30:43 谁说不是呢？女人生育男性=让渡自身利益给压迫自己的男性群体
你不要知道我是谁
10个月前
上海
13
所以其实这一整期讲的就是恩格斯忽略人人作为“自然”人的感情而将男女的各种行为都归结于“经济”行为。
小乔酱香饼
10个月前
美国
13
评论区正印证了小树在播客里说的🤣无论是批判马恩还是赞同马恩的无一不是建立在他们的那套视角和分析体系里…一旦试图提供不符合ta们那套话语体系和因果关系的视角就开始大吵大闹无限复读圣经，选择使用他们的语言和他们辩论又会被拉入那套规则游戏。观感是很多人仍旧主动选择自我阉割，宣称事实能衡量之外的一切都是虚妄并嘲笑视角大于他们的人愚蠢，诚然看起来社会里最直观呈现给他者的信息是事实和可衡量的科学数据，但我仍旧愚蠢的愿意相信非理性信息是人类个体的最珍贵和有魅力的表达
HD243291g
10个月前
北京
12
07:13 这当然是好事，毕竟男人踩在女人头上活了这么久也是女人把他们捧上去的 有人不想捧了就被这两拨人一起指责性别对立了
halcyon0429
7个月前
美国
10
树厌恶女权叙事，她又聪明到可以轻易架构出一套理论支撑自己的任何厌恶，哪怕这种对女权叙事的驳斥并不能让女性处境改善一分一毫。世界上有这样关心书本关心理论而不关心现实女性的政治哲学学者很好，他们让学术语境变得丰富生动，但提供不了任何供我们践行的准则，希望大家理解这一点
