时长：
53分钟
播放：
7,955
发布：
4年前
主播...
简介...
问题是：
我一直都相信“婚姻是父权制度用于控制女性的工具“。但是对于这个论述，因为读的书不多，所以我并没有形成一套系统的论证，所以如果我要对别人解释这个论述，只能说些只言片语。李老师能针对婚姻的实质，给出一套系统的论述吗？另外，婚姻是否是一种腐朽、终将被人类淘汰的一个制度呢？
婚姻在今天是个非常困难的问题，结婚意愿下降，离婚率上升。这是事儿难度越来越高，高到我们开始觉得，是不是可以有个别的方法？其中一个很简单的想法就是，人类自始就有婚姻吗？如果不是，如果人类是从杂婚制，到母系家庭，再到父权的婚姻制，那么社会一定会再发展，一定会随着发展有匹配的制度出现，这似乎是个完美的逻辑。如果这样看，婚姻是不是必然会消失呢？
今天的内容是：
•冠姓权之争：姓氏是为了什么目的？为了标识孩子的所属权吗？
•婚姻不是丈夫与妻子的角力
•父权制婚姻的缘起：恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》
•自然法制度下的婚姻制度：自然必然性与自然目的
•一个渴望抛弃婚姻的社会
如果你要提问请将问题邮件发到 [email protected] 非常感谢提问！
评价...
空空如也
小宇宙热门评论...
改名馅
4年前
56
18:29 不赞同“冠姓权不重要”的观点。
播主提到：生两个孩子时如果第一个跟母亲姓，就是为了弥补千百年来男性对女性的压迫吗？——没错，就是啊！
如果说冠姓权不重要，那千百年来都跟父亲姓了，现在来个一千年都跟母亲姓呗？为什么不行呢，为什么那么多既得利益者要嚷嚷着反对呢，既然不重要，就该随便跟谁姓啊。而现在我们只有随便跟父姓的自由，却没有随便跟母姓的自由。
我也承认在性别议题上，冠姓权的重要程度远不如职场性别歧视、男女出生比等很多问题，但如果每件小事我们不去争取，那我们又怎么指望这座父权大山突然间被一颗惊雷炸平呢？
我不指望出现这样的惊雷，能做的就只能当一个愚公，一块石头一块石头地去搬这座山。当时间够长，愚公够多，姐姐妹妹无穷匮也，总有一天能挪平这座山。又怎么能说冠姓权这样一个微小的改变没有意义呢？
朱青青
4年前
40
但是现在的问题是，当姓氏的一些实用功能差不多都消失了的时候，女性提出希望拥有冠姓权，很多男性仍然为此急得跳脚，我认为这种观念上的顽固才是真正的问题，这个观念背后一整套的性别不平等和厌女的逻辑更是问题，而非争取冠姓权本身能带给女性的实际利益。如果我的伴侣对于孩子姓氏没什么执念，我自然也对此无所谓，毕竟我和孩子的联结并非要用姓氏来证明，但如果反之，我就会想想对方的男权思想是不是根深蒂固了
尼采船长
4年前
32
孩子是母亲十月怀胎生出来的，跟妈妈姓比较符合直觉。
WJoel
4年前
22
这期真累，一句话三个补丁。
维生素E
4年前
15
这音乐太出戏了哈哈哈哈哈
井蛙
4年前
12
这是什么阴间背景音乐……
黑暗兵法
4年前
12
既然主张遵循天性，为什么对于出轨就一句不道德直接否定呢？所以天性重不重要看情况？
我认为对于人类来说天性没那么重要，社会建构才是重要的（道德建构也是社会建构的一部分）。婚姻制度做为社会建构，可不可以推翻可以讨论，但我反对不要把婚姻视为社会建构的说法。
夏小莫
4年前
7
现实生活中，感觉确实是很多女性在婚姻中吃亏，特别是在中国，所以许多激进女权主义者主张反婚反育，这点不知道大家怎么看？
奋斗在越南
2年前
北京
5
听完，我认为从“人的性嫉妒的自然必然性”到“婚姻制度不会消亡”中间的论证是断裂的，假设即使真的存在这种“自然性”，它也只能推出“人有和另一个人结成长期稳定亲密关系并哺育后代的需求”，而不能论证婚姻制度这一法律建制存在的必然性。或者说这一期整体上都对婚姻有断章取义的嫌疑：事实上很多反对婚姻制度的女性主义者并不是认为人与人之间不需要稳定的长期连结，而是婚姻制度作为一种法律建制，因其本质上形成于男性主导的社会且背后有民族国家的力量支撑，因此构成了对女性的系统性压迫，我们反对的是这样一种法律建制。
本期节目其实也反映了功能主义视角的不足，那就是如果我们把既成事实当做目标本身，当然可以论证所有现有的制度都有一定的功能/目的，因此是合理的，所以功能主义理论难以解释社会变迁。如果我们看现在西欧的数据，很多地方非婚生子女已经接近甚至要超过婚生子女数量了，难道就是欧洲人已经彻底道德沦丧失去人性了（当然在教条的老保看来确实这样）？
坐忘道_
4年前
4
特别特别赞成的一个观点就是 冠姓权固然重要，但还有更重要更迫切的事需要解决。比如女性在工作环境中被歧视、女性在婚姻中遭受暴力等等等等
二百四十四个肆肆
2年前
北京
4
我认为在争取女性权益时很重要的一点是消除在某些事情上男性的优先性，而争取冠姓权就是为了消除在冠姓问题上男性的优先性。冠谁的姓是无所谓的，但是必须把两个选择放在平等的位置，而现存的情况却多是把父亲的姓作为第一选择（尽管在法律上两方均可）。我十分讨厌生第一个一定要跟着父亲姓，生第二个再跟着母亲姓的这种说法，因为这种说法隐含着两点：第一，必须有一个随父姓；第二，随母姓是存在前提条件的，一个条件是已有一个随父姓，另一个条件是母亲再次承受生育之苦难。可以看出，这种不平等性、优先性是实际存在的。我们想要消除的是方方面面的不平等，无论大小方面，自然会将目光停留在冠姓权上。
关于婚姻制度的存废问题我是挺赞同的。我并不反对婚姻，我更希望对婚姻制度进行更加平等的改造。就算推翻了婚姻制度，也会出现与婚姻制度相似的制度发挥相似的功能。
德彪西彪彪
4年前
3
所以说可以总结为 人无法违背人性 别老犯哲学病
JXMU
4年前
3
人类都是早产儿：分娩死亡成了女性的一大风险。而如果早点儿生产，婴儿的大脑和头部都还比较小，也比较柔软，这位母亲就更有机会渡过难关，未来也可能再生下更多孩子。于是，自然选择（natural selection，又译“天择”或“自然淘汰”）就让生产开始提前。与其他动物相较，人类可说都是早产儿，许多重要器官的发育都还不够完善。看看小马，出生没多久就能开始小跑步；小猫出生不过几周，也能离开母亲自行觅食。相较之下，人类的婴儿只能说没用得很，许多年都得当个啃老族来被抚养、保护和教育。——人类简史
蒋翔
3年前
3
没必要太面面俱到滴水不漏啊，影响听感。
小宇宙匿名用户
1年前
辽宁
2
20:47 张王毫无用处，无论叫张王什么什么，他也是姓张，他跟王没关系。这就是一个假模假式的心理安慰。
小宇宙匿名用户
1年前
辽宁
2
22:59 可能主播能接受自己第一个或者是唯一的孩子跟母亲姓，但是这绝对不是大多数男性可以接受的。至于为什么，是好面儿啊？还是要表明自己对这个孩子的占有权，那话就太长了。
小宇宙匿名用户
1年前
辽宁
2
29:20 需要父亲母亲双全并且维持婚姻关系才能抚育孩子，这至少也得是现代之前的事儿了，现在并不需要这个所谓的基础条件。
贝贝果_
1年前
上海
2
一对一的长久关系也不一定需要婚姻制度来保障呀～完全可以靠个人承诺，就像身体健康目前也没有什么制度来强制我们保持健康，都是个人选择～那一对一关系也一样，如果需要靠婚姻制度来强制我们保持长期一对一关系感觉是种枷锁，尤其这个制度还涉及两个人，在一方还想坚持另一方想放弃的时候就很折磨人～
啷个哩个浪
4年前
2
确定你说错了，因为走婚是泸沽湖摩梭族的，不是纳西族的
HD665190z
4年前
1
为什么忠贞就必然意味着精神的健康呢，是在何种意义上的健康呢？
