有一个偏见

时间： 维也纳秋季学期第零周 背景： 正式课程尚未开始，播客于开学前夕重新启动。 主播介绍：我是本立。最近到了维也纳，重新开始读哲学。这个播客也算是从这里重新开始。 我会把课程里读到的东西、课堂上的讨论，以及一些还没有想明白的问题记录下来。如果你也对伦理、政治、社会以及那些看起来离生活很远、其实一直在影响我们的东西感兴趣，欢迎一起聊。 本期从一个元理论问题开始：政治哲学是一门科学吗？ 在正式课程开始前，通过回顾政治哲学史，讨论“正义社会”这一核心问题，以及政治哲学独特的知识与论证方式。 一、从古希腊到罗尔斯 政治哲学的发展可以大致理解为四个重要阶段： 1. 柏拉图与亚里士多德：政治与伦理 柏拉图在《理想国》中把城邦视为“放大的人”，通过分工、哲学王等思想讨论正义秩序。亚里士多德则提出“人是政治的动物”，认为城邦不仅维持秩序，更是实现善生活的必要条件。 2. 霍布斯与洛克：国家为何合法？ 霍布斯从“所有人对所有人的战争”的自然状态出发，认为国家首先要保障生命与安全。洛克则认为自然状态可以相对和平，政府的核心任务是保护生命、自由和财产；如果政府侵犯这些权利，人民拥有反抗暴政的权利。 3. 马克思：从政治压迫到经济结构 马克思认为，仅仅考察法律上的自由和平等是不够的。资本主义生产方式可能通过私有制、阶级关系和劳动异化制造结构性不平等。因此，真正的解放必须进入经济结构本身。 4. 罗尔斯：正义即公平 罗尔斯通过“无知之幕”要求我们在不知道自己未来社会位置的情况下设计制度。他提出基本自由优先和差异原则，认为社会不平等只有在改善最不利者处境时才具有正当性。 二、政治哲学是一门科学吗？ 现代分析政治哲学进一步追问：如果政治哲学不像物理学一样进行实验和预测，它还能算是一种知识吗？ 政治哲学与科学具有一些共同特征： * 都依赖基础假设； * 重视概念的精确性； * 通过严格的逻辑推演建立理论； * 接受同行批判； * 追求较强的解释力。 但二者的检验方式不同。 自然科学主要依靠实验、观察和可证伪预测；政治哲学则更多依靠思想实验、现实案例和理论一致性。 例如，“电车难题”“孺子入井”“近视是否属于残障”等问题，都可以用来检验一个伦理或政治理论能否解释我们已有的判断。 因此，政治哲学的目标未必是预测未来，而是： 解释我们为什么应该接受某种政治原则，并判断现实制度是否能够被正当化。 三、真正的争议 “政治哲学是否科学”并不意味着它必须模仿自然科学。 正义、尊严、自由等概念很难通过神经科学或实验直接证伪。政治哲学真正重要的，可能不是结论能否像物理定律一样被证明，而是： 基础假设是否清楚，推理是否严谨，理论是否具有解释力和规范指导能力。 AI的出现又使这一问题更加复杂：如果机器可以使用语言、进行推理甚至参与哲学讨论，我们关于“人”“理性”“语言”和“意向性”的传统假设是否仍然成立？ 这也意味着，政治哲学不仅是在寻找一个Just Society，同时也在不断反思： 我们凭什么认为一个社会是正义的？ 四、后续内容与阅读 后续播客将进入更具体的主题，包括歧视、动物福利、人类增强、友谊、承诺以及政府宣传中的伦理问题。 核心阅读 * 柏拉图：《理想国》 * 霍布斯：《利维坦》 * 洛克：《政府论》下篇 * 马克思：《1844年经济学哲学手稿》 * 罗尔斯：《正义论》 * DanielMcDermott《Analytical political philosophy》

我和枕霞最近都没有怎么读书。 上次见面聊天的时候，一个人在聊布尔迪厄，一个人在聊关系安那其，听起来好像很有理论，但仔细想想，不过是在交换最近刷到的几个概念。 某种程度上，我们都处在一种困顿里：知道很多问题，却不知道如何解决；想要理解生活，却常常只能寻找一些解释。 于是这一期，我们从一个略显不严肃的问题开始： 哲学是不是也是一种心灵鸡汤？ 主播：本立，伦理学硕士，准备开始新的学期，想跟我聊天请在评论区留下联系方式。 嘉宾：枕霞，哲学硕士，正在喀麦隆打工、重新适应新的生活。 00:30 久别重逢：重新开始录播客后的困顿 * 五个月后的状态变化 * 工作、环境变化带来的焦虑与调整 * 为什么我们又开始聊哲学？ 12:31 为什么选择“哲学作为一种心灵鸡汤”这个主题？ * 从最近的生活经验出发 * 当阅读减少、行动受阻时，我们为什么需要一些思想上的支撑？ 16:12 什么是心灵鸡汤？它为什么有效？ * “心灵鸡汤”为什么逐渐成为一个负面词？ * 鸡汤到底是在欺骗我们，还是提供某种必要的支持？ 26:40 我最受用的一句“哲学鸡汤”：思想是一种幸福 * 思考本身为什么能够带来快乐？ * 哲学阅读如何成为一种精神体验？ 38:48 从成功学到哲学：鸡汤背后的不同结构 * 成功学、毒鸡汤、感恩学之间有什么区别？ * 为什么很多鸡汤最终仍然停留在个人奋斗叙事？ 52:00 心灵鸡汤的传播史：从书籍、演讲到小红书 * 鸡汤如何随着媒介变化而变化？ * 为什么今天的互联网更容易制造情绪共鸣？ 1:07:53 哲学会不会反而阻碍行动？ * 认知是否一定带来行动？ * 理解世界和改变世界之间的距离 * 为什么哲学有时候让人更加犹豫？ 1:28:16 身体、压力与“哲学治愈”的边界 * 为什么单纯的思想无法解决所有痛苦？ * 生理结构、激素、身体经验如何影响我们的精神状态？ * 哲学与修行、冥想有什么区别？ 1:35:21 文学为什么能够安慰人？陶渊明、诗歌与精神空间 * 为什么人在困顿时会回到文学？ * 诗歌如何创造一个与古人相遇的空间？ * 文学是不是另一种形式的心灵鸡汤？ 02:05:00 下一期聊什么？避免半年后继续断更 * 未来主题规划 * 从哲学、文学到AI等方向继续探索

本节目是一次深入而漫谈式的对话，围绕现象级动漫作品《进击的巨人》，探讨了其与存在主义哲学之间深刻的内在联系。节目中不仅分析了作品本身的结构、人物、核心困境，更将其作为一面镜子，映射当代年轻人所面临的精神困境、人生选择、自由与责任的课题，以及对历史、战争与人性的思考。这是一场融合了文艺评论、哲学思辨与个人生命经验的真诚分享。 主播：本立，伦理学硕士，看剧不太动脑子，但默默理解一大堆的。 嘉宾：Hayley，一个没有代表作的编剧。 时间轴与主要内容 00:00-15:00 开场与自我探寻 * 以“非标签化”的方式介绍自己，分享各自的职业背景（编剧与哲学专业）与曲折的人生路径。 * 探讨为何会选择哲学/编剧这条道路，以及这些学习经历如何帮助理解“人”本身，成为“更好的朋友”。 * 引出对话的缘起：完整重温《进击的巨人》后产生的巨大表达欲与孤独感，因找不到理想的解读伙伴而决定开启这次对话。 15:00-35:00 《进击的巨人》的观看体验与主流解读类型 * 观看体验：从第一集就被其高级的叙事结构、真实残酷的暴力美学与层层递进的悬念所震撼。 * 分析当前对《巨人》的三种主流解读类型：1）人物对错评价型；2）解决方案探讨型；3）作者立场/能力归因型。 * 从编剧专业角度提出，本作更应关注作者设置了何种极端情境，以及人在其中展现出何种复杂人性，而非进行简单的道德审判。 35:00-60:00 作品结构与存在主义内核 * 深入剖析《巨人》精密如蛛网的叙事结构：秘密套着阴谋，悬念层层叠加，观众与主角获得的信息几乎同步，共同探索真相。 * 指出作品超越技术层面，触及存在主义核心命题：自由、选择、责任、荒诞与意义。 * 从第一集“无理由的灾难”带来的荒诞感，到主角艾伦对“自由”的追逐与反思，再到角色们在极端环境下被迫做出的艰难选择，论证作品本身已在践行存在主义的思考。 60:00-90:00 存在主义视角下的具体情境分析 * 荒诞与“被抛”：​ 结合剧中“巨人来袭”的无理由灾难，探讨现实世界中个体所承受的“无妄之灾”与存在主义“被抛入世”的境遇。 * 自由与责任：​ 通过角色（如兵长利威尔）在“拯救团长埃尔文还是阿明”这一经典两难选择中的表现，讨论真正的自由意味着必须承担选择的全部后果与责任。 * 死亡与生存：​ 分析剧中众多角色面对死亡时的真实反应（恐惧、崩溃、勇气交织），引述加缪、尼采、弗兰克尔等人的观点，探讨死亡如何迫使人思考生存的意义。 * 自欺与真诚：​ 批判剧中“墙内教”等现象，以及现实中人们（如将自身困境归因于原生家庭）逃避自由、寻求合理化解释的“自欺”行为。 90:00-120:00 核心人物、创作哲学与历史隐喻 * 艾伦·耶格尔：​ 解读其“地鸣”选择。从存在主义角度看，这是一种承担全部责任、反抗世界荒诞的极端行为。同时分析其“知晓未来仍选择推动”所蕴含的尼采式“命运之爱”与永恒轮回思想。 * 创作者谏山创：​ 引用其访谈，探讨作者与作品的关系——作者看似拥有创造的自由，实则也被作品内在逻辑与角色命运所“束缚”和推动，这一过程本身极具存在主义色彩。 * 历史循环与希望：​ 讨论作品结局的开放性。一方面，彩蛋暗示了历史可能循环；另一方面，让代表人本主义、人性光明面的阿明活下来并成为讲述者，本身是对人性的一种相信。作品促使观众反思历史、仇恨与和解。 120:00-结束 对话总结与个人感悟 * 主持人分享各自在“团长与阿明”的生死选择题中会如何选择，并剖析选择背后的情感与理性动机，再次呼应“选择与承担”的主题。 * 探讨存在主义哲学在当代生活中的价值：它并非一种让人向往的“强者哲学”，而是当个体不得不面对巨大苦难与不确定性时，能够借以穿越困境、获得力量与智慧的信念武器。 * 存在主义是其超越心理学帮助的哲学信仰，助其应对生命中的痛苦。 主要观点摘要 1. 超越类型解读：​ 《进击的巨人》并非简单的热血漫或政治寓言，其核心价值在于对极端情境下人性复杂度的深刻描绘，以及对存在基本问题的哲学叩问。 2. 自由即责任：​ 真正的自由永远与随之而来的责任和代价绑定。逃避选择或寻找借口（自欺）意味着放弃自由。 3. 荒诞中的反抗：​ 世界本质上的无理由与荒诞（如剧中的巨人灾难）是存在的基本境遇。真正的尊严在于认清荒诞后，依然做出自己的选择并承担后果。 4. 创作即存在：​ 作者谏山创的创作过程本身——从开头已知结局，到被作品内在逻辑推动——是存在主义“自由与宿命”辩证关系的绝佳体现。 5. 历史与人性的微光：​ 作品在展现历史循环与人性之恶的同时，通过对“阿明”角色的保留，寄托了对人性中善良、探索与光明面的信念，为残酷的故事留下一丝温暖的希望。 推荐延伸思考 * 哲学阅读：加缪《西西弗神话》、萨特《存在主义是一种人道主义》、尼采《查拉图斯特拉如是说》、维克多·弗兰克尔《活出生命的意义》。 * 文学/影视对照：《百年孤独》（开篇叙事）、《俄狄浦斯王》（命运主题）、电影《黑客帝国》（真实与虚幻）。 感谢大家收听，可以加我微信：seinende与我交流。

每次跟Andy聊天，对待同一件事情的看法常常不一样，但每次又都会聊很久，非常神奇。 本期是一场关于历史哲学与当代历史热的深度对谈，从网络热门历史话题切入，探讨了"历史是任人抱养的小男孩"这一隐喻背后的深层含义。节目涵盖了学术界与网络历史讨论的差异、史实与史观的关系、历史知识人的身份认同、历史感在现实理解中的作用，以及性别视角下的历史书写等多维度话题。对话既深入浅出地解析了当前历史讨论的文化现象，又回归到"我们为何读史"这一根本问题的哲学思考。 主播：本立，伦理学硕士，正在打工。 嘉宾：Andy，爱读论文的，口若悬河的，爱好历史的。 时间轴与主要内容 00:30-05:00​ 开场与自我介绍 * 非标签化的个人背景介绍 * 在武汉青年空间的相识经历 * 工作后重返校园读历史博士的心路历程 05:00-15:00​ 网络历史热现象分析 * 讨论"历史是任人抱养的小男孩"这一网络流行隐喻 * 分析芳华再解读、洪承畴争议、红楼梦悼明说、西方伪史论等热点 * 女性参与者显著增量的新现象观察 15:00-25:00​ 学术界与网络历史讨论的对比 * 当前学术界热点：中国自主知识体系建构、抗战史、大一统国家治理等 * 学术界的"史料导向"与网络讨论的"史观导向"差异 * 专业历史研究的碎片化与内向化趋势 25:00-35:00​ 史实与史观的辩证关系 * "历史并非惊人的相似，而是对历史知识的匮乏是惊人的相似"的深层解读 * 专业研究者如何处理史实积累与史观形成的关系 * 历史书写必然带有史观立场的不可避免性 35:00-45:00​ 历史知识人的身份认同 * 读博选择背后的知识生产与交流初心 * 历史知识人在当代的定位与挑战 * 学术界公共表达减少的多重原因分析 45:00-55:00​ 历史感与现实理解 * 历史感作为整体性认知方式的价值 * 在地方考察中历史知识的实际应用 * 当代人历史感弱化的现象观察 55:00-65:00​ 性别视角下的历史书写 * 男性讨论女性史的局限性反思 * 史学传统中的男性本位特征 * "老登"们从历史中获得的权力感与认同感 65:00-75:00​ 读史的当代价值重思 * 超越"登味"的历史阅读可能 * 历史作为信息积累与社交资本的实际效用 * 在具体社会交往中历史知识的应用场景 75:00-结束​ 历史时期的类比思考 * 当前时代与历史上不同时期的相似性讨论 * 中华民族"东升西降"叙事下的历史定位 * 技术变革前夜与"失去的二十年"等多种类比的可能性 推荐阅读 * 王迪《茶馆》：微观史研究的代表作 * 罗新《漫长的余生》：从边缘视角看历史 * 孔飞力《叫魂》：经典社会史研究，但需注意其理论预设 * 李小江《史学的性别》：女性主义史学作品 感谢大家收听，可以加我微信：seinende与我交流。