越真 | Closer To Truth

无论是作为主业，作为副业的收入渠道，或者失业的对冲手段，“起号”似乎在近几年成为了一项集体行动和热潮。无论有无内容创作的背景，很多人都希望通过起号做博主来为自己的生活打开多一种的可能性。 今天这一期播客，我与方可成来聊聊“起号”这件事：“起号”真的是一种好的商业模式吗？这个现象是怎么来的？它背后有什么政治经济原因在驱动？媒体角色在这个过程中有什么转变？媒体从业者、文化行业的处境是什么？人人都是媒体，决定什么内容被看见的的究竟是谁？ 本期嘉宾：方可成。香港中文大学副教授，新闻实验室主理人，前《南方周末》记者。 🔹 00:00–03:00 ｜ 为什么关注"起号"这个词 🔹 03:50–05:15 ｜ 从"写号"到"做号"到"起号"——三个动词的演变 🔹 07:30–09:00 ｜ "起"的意象：杠杆与算法红利 🔹 09:28–11:22 ｜ 算法时代的长期焦虑 🔹 11:52–13:14 ｜ 你从来不真正拥有你的受众 🔹 15:00–16:47 ｜ 算法标签化对人的异化 🔹 17:13–18:37 ｜ 起号不是好的商业模式 🔹 19:05–20:06 ｜ Newsletter——直接拥有受众的解法 🔹 22:16–22:46 ｜ 平台才是稳赚不赔的赢家 🔹 31:00–36:12 ｜ 媒体黄金年代 🔹 39:28–41:26 ｜ 越赚钱，理想与金钱的张力越小 🔹 43:26–44:30 ｜ 从机构到个体的大规模转移 另帮嘉宾打个广告： 新闻实验室newsletter：https://newsletter.newslab.info 线下空间“过滤气泡工作室”：在一个永远在线的年代，让我们抛开智能手机、社交媒体和AI，创造线下联结的体验。这里会举办讲座分享、放映会、读书会等活动；平日里，这里是一个“数字排毒”空间，可以在没有手机打扰的情况下阅读、学习、交流或静思；这里还会售卖精选书籍和文创；也可以在这里录制播客和视频。 地址：九龙伟晴街44-52号联美中心13层B室 营业时间：每日1-8pm 微信公号：过滤气泡studio 感谢您的收听。

如果人生能重来，我还会选择读博吗？这期跟我的好朋友敏慧来聊聊读博这条道路的失与得，在学术界会遭遇的困难与挫折，以及我们如果有可能，我们是否会做同样的选择。 本期嘉宾：竇敏慧，慕尼黑大学佛教研究博士。研究方向为印度唯识学。 05:27 为什么当初想要读博？ 07:35 在读博道路上得到了什么 09:14 站在不同的立场上交谈 11:08 女性在学术场合被打断发言 16:04 对知识分子的想象和现实-有知识并不意味着有道德 19:26 做佛教研究人一点都不解脱 21:54 读博这条道路上的失去？ 24:07 当下的选择就是唯一且最好的选择 27:01 学术体制已经完了 33:28 如何对待这个破碎的学术体制 39:59 如果人生能重来，你还会读博吗？ 52:11 一切都没关系，你不会死的 希望你喜欢！

大家好，欢迎来到第四期的Closer to Truth。 我之前发了微博说要录一期播客详细谈谈我对vibe coding和AI发展的一些看法，没想到微博给我推上了热搜。所以这个播客名就直接用微博编辑给的热搜名命名了。 本期播客将主要谈论我使用vibe coding的一些感想和体验，将主要从以上图中所说的6个方面进行分享。 希望您喜欢！ 02:13 什么是Vibe Coding 04:22 未来属于有创意和丰富精神世界的人 08:13 长期主义的价值会在未来最短3年内爆发出来 09:23 学计算机或AI等专业将不会得到想象中的回报 10:55 社交媒体的盈利方式将发生改变 12:50 学习文科或者艺术的人也许会在将来呈指数型增长 14:51 一定要让你的孩子学好英语 16:27 深耕你热爱的事

大家好，欢迎来到第三期的 Closer to Truth。这一期，我邀请到我的两位好朋友Aaron 和 Skinner，一起来讨论一个问题：大学的钱是从哪来的？ 对于不了解大学运作体制的人来说，似乎很难将“大学”与“钱”直接联系在一起。大学似乎天然地属于知识、理想与精神传统，它是神圣的代言词，而非资本逻辑。然而事实上，资本始终是大学制度运行的基础条件。往宏观层面说，它决定一所大学是否能够存续，以及以何种方式存续，例如它是否有能力吸纳人才、维持研究团队、支撑长期学术项目等等；往更深层次说，资本的流向与结构，会影响一个时代的学术重点、研究议题，甚至知识生产的方向。 前段时间，芝加哥大学削减部分文科建制的新闻，引发了公众对于“人文社科是否进入黑暗时代”的讨论。许多人将此归因于特朗普政府对于言论自由与高等教育的压制。然而，如果我们将目光转向制度层面，就会发现，芝加哥大学在自身的资金管理上长期存在结构性亏损，这种财政压力，很可能是文科建制调整更为直接的原因。 因此，在这一期节目中，我们尝试从芝加哥大学捐赠基金（endowment）与对冲基金管理的逻辑入手，讨论美国大学的资金运作模式及其内在风险。例如，收益分配机制的不均衡，行政层级的膨胀，对青年研究者与临时教职的结构性挤压等。与此同时，我们也会比较美国、德国、中国大学资金管理模式，分析不同制度背后的政治经济逻辑。 我们希望从“钱”这个切口出发，去揭示当代大学究竟在社会中扮演怎样的角色，以及它存在哪些制度层面的问题。对于年轻的科研人员来说，他们能否取得长期教职，不仅取决于实力或运气，也与经济、政治与文化资本的结构分不开。 希望您喜欢这档播客！ 03:05｜芝加哥大学的财务危机与文科建制的削减 06:02｜美国大学是否正在“金融化”？——大学作为对冲基金的隐喻 分析美国顶尖大学在资本市场中的运作方式，探讨其是否已经部分承担了类似对冲基金的角色。 10:02｜David Swensen 与“耶鲁模式”的形成 介绍 David Swensen 主导下的耶鲁大学捐赠基金投资逻辑，以及“耶鲁模式”如何重塑美国高校的资产配置结构。 10:49｜芝加哥大学的亏损：结构性问题还是决策失误？ 12:09｜大学的钱从哪里来？又流向何处？ 18:08｜特朗普政府与美国大学之间的政治拉锯 19:37｜德国大学的资金来源：公共财政体系的逻辑 27:37｜竞争机制与联邦资助：德国大学的“卓越计划” 28:17｜德国大学资金流向何处？制度透明度与资源分配问题 即便获得更多拨款，其内部资源配置是否合理？哪些领域受益，哪些被边缘化？ 33:59｜耶鲁模式详解：美国大学如何管理巨额捐赠基金 系统解析美国大学的资产配置策略，包括另类投资、长期收益模型与风险分散逻辑。 44:57｜当资本管理失衡：对学术研究与青年学者的结构性冲击 讨论资金运作失误如何传导至学术层面，包括临时教职扩张、科研资源不均等问题。 46:40｜现代大学的起源与学科结构的历史背景 回溯现代大学制度的形成，理解学科设置最初的知识逻辑与公共使命。 48:38｜大学捐赠体系的历史与伦理问题 讨论捐赠制度的形成、捐赠者影响力，以及其对大学自治性的潜在挑战。 54:56｜德国科研人员的生存处境 56:10｜资本逻辑的盲区：复利如何分配？ 反思美国大学资金管理中过度沉迷资本运作的现象——当收益最大化成为目标，复利究竟服务于谁？