中国北京时间9月24日下午4点，两年一度的2024 年德国汉堡国际风能暨风力发电设备展览会隆重开幕，相比2022年疫情期间的汉堡风能展，这一次，中国风电装备企业可谓重磅出击，不完全统计，整机及产业链企业超过90多家企业参展，而在2年前的这个展览会，这个数据还仅仅有10家，相比1400余家参展商而言，中国风电装备参展商的数量比例还是很低，但对比上一届，参展商的数量却是数量级的增长。装备企业亮相汉堡风能展：为啥？ 是什么原因让中国风电装备企业开始重视海外市场呢？ 2023年，中国风电装机总规模超过76GW，占全球118GW的总市场的64.3%，而2022年的数据为61.3%，海外市场从30.24GW增长到42.1GW，增速高达39.21%，面对中国疯狂的降价形式，2021年海外三巨头SG，GE及VESTAS宣布推出中国市场，在低价和全球同意供应链（全球接近70%的供应链来自中国）的形势下，中国风电装备的内卷开始走向海外，尽管2023年海外市场仅仅增加了10GW的市场规模，但这10GW的规模国际市场价格产生的利润可能要超过中国风装备产业全部的利润（如果按海外价格销售），当然海外几个风电装备巨头在疫情、质量问题和逐步降价的压力下，接连出现亏损，中国风电装备企业让海外同行苦不堪言。国外卷：为啥？ 显然，这次走出去亮相汉堡风能展，是中国整机企业和产业链龙头企业的集体亮相，这也意味着，面对海外逐年增加的市场，中国风电装备企业已经从内卷开始海外卷！ 不用怀疑，中国风电出海是当前提升利润的重要手段 中国风电平价（2021年陆上风电）以来，中国风电装备企业就在低价内卷中快速前行，在竞争格局无法改变的形势下，价格在大兆瓦一大再大的技术迭代创新压力下不断走低，直到2024年年中这个形势才得以缓解，但价格走低依旧是不可阻挡的技术潮流，当前国内的风电装备企业竞争格局短期无法改变，唯有出海方能提升，不管怎么样，海外订单的价格还是具有相当的竞争力的。中国风电集体出海：还面临多重压力 中国企业的竞争，是个非常神奇的市场模式，一哄而上，至少早期没有很好的研究海外市场环境与竞争因素。过去两年，中国风电装备企业，尤其是整机这几年发力迅猛，订单从个位数的GW预计到2024年提升到两位数的GW级别，商业模式从过去的借船出海，也开始直面终端客户，客户也遍及五大洲，几乎所有的整机企业都在各自的渠道方面获得重大突破，但从当前的国际竞争压力看，中国风电装备整机企业出海依旧压力重重：1，商业壁垒风险较大 欧洲几乎隔段时间就会有风电装备企业通过欧盟传出要抵制中国风电装备进入欧洲市场的反对声音，过去光伏，塔筒经常性的遭到反倾销，在有限的海外市场竞争形势下，海外几大巨头不会放弃对中国企业打压，ESG、本地化生产、低价倾销等手段会频频出手。未来可能本地化生产，绿色供应链都将成为标配。 2，服务网络尚未系统建立这是海外客户最大的担忧，和很多海外销售大佬交流过，海外客户对服务非常重视。但从历史来看，中国整机企业的海外市场拓展都是零散的，不如欧美的几个海外巨头，其本国以外的市场订单占比远超过内部国家订单，其服务，销售以及配件网络虽然不多，但基本覆盖，而中国企业的都是零敲碎打，基本没有建立系统的销售与服务网络，这也是当年三一重工为什么收购大象的原因，收购大象就拥有了大象的海外销售服务网络，尽管其一年的销售额不足高峰期三一一个月的数量，但通过中国化制造，大幅降低成本，快速切入了欧美市场。 3，产品品牌尚未获得全面认可中国风电装备整机出口数据统计显示，截止2023年年底，出口15.6GW，由于应用数量少，绝大多数产品都在第三世界国家，欧美应用比例比较低，而绝大多数第三世界国家都是发达帝国主义国家过去的殖民地，产品标准都是按照欧美标准执行，所以品牌影响力还是较小，如果不是这几年中国风电价格大幅下降，其国际化市场拓展难度依旧难以改变。这几天中东的新能源装备企业遴选，只有GOLDWIND入选就可见一斑。4，技术标准还需继续努力可别小看有些小国家，虽然不富有，但其产品标准要求都很高，其产品技术标准都非常严格和苛刻，中国的风机很难直接出口，即使要出口，都得单独设计与认证，就ESG一项可能就要一个企业在整个供应链掀起一场风浪，各种在中国企业行业认为不必要的问题在他那里都是必须有。三一重能这次就专门研发了应对欧美市场同级别的7MW级别机型就说明了这个问题。来2-3年：中国风电装备将砍下海外市场半壁江山 这个结论大家可能认为很夸张，但事实会告诉你，这个结果是可能实现的。我个人认为，中国风电装备企业出海的趋势不可挡，过去家电，现在工程机械，汽车等，因为过去我们参与国际标准制定的深度和力度不够，在全球化的今天，中国不仅仅是制造打过，风电供应链大国，未来也毫无疑问将是风电装备标准的制定者，高铁就是活生生的案例，物美价廉，符合本地化技术标准，为什么不用中国造呢？ 期待中国风电装备整机企业这次集体汉堡亮相成为中国风电出海的里程碑，同时也期待中国风电装备企业不仅仅是中国市场的规模老大（全球前十中国有六），还是风电装备行业的技术老大，我相信，这个时间不会太长，可能3年，或者更短！

风电与太阳能发电受天气影响大，间歇性与波动性特征明显，且可控性差，给新型电力系统的安全可靠运行带来了巨大的挑战。除了新能源之外，电动汽车用电负荷也存在较大的波动，受气候变化因素影响，终端负荷与水力发电的分月、分日与分时波动也在进一步加强。可以预见，新型电力系统面临的供需波动比传统电力系统要大得多，如何经济高效地平衡供需成为巨大挑战。 现货市场可以自动引导供需协同 相比在所有的路口都设置一个有人值守的交通指挥岗，现有的红绿灯信号系统很明显更加经济、更加有效，所有城市交通得以井然有序。现货市场也是类似于一种交通信号灯的机制，当新能源发电多的时候，现货价格低，此时火电越发越亏，而用户用电成本极低，乃至为0，因此火电会主动少发、用户会多用；当新能源发电少的时候，现货价格高，有时超过1000元/兆瓦时，此时火电发电能获得超额回报，而用户用电成本极高，因此火电会主动多发、抢发，用户有动力少用电。 在现货市场运行的情景下，价格信号与新能源发电出力状况匹配，发用两侧，包含火电、自备电厂、部分水电与可调负荷，均可积极响应价格信号，以此实现发用两侧运行与新能源发电之间的高效协同。 借助现货市场这个支点，在保障新型电力系统安全可靠运行的前提下，整个调度管理工作量极大地降低，只需要执行传统的发电计划与发电调度程序即可；另外，现货市场也通过经济关系实现电网与发电、用户之间的高效协同，在实现资源优化配置的同时，有效地保障新能源的消纳与电力保供要求的落实。 全国性的现货市场是平衡供需最经济的手段 截至2022年底，全国全口径火电装机容量13.3亿千瓦，其中，煤电11.2亿千瓦，与2021年基本持平，占总发电装机容量的比重为43.8%；水电装机容量突破4亿千瓦，达4.1亿千瓦（常规水电3.68亿千瓦，抽水蓄能4579万千瓦），核电5553万千瓦，生物质发电3798万千瓦；以上传统发电容量相加的总数超18亿千瓦。 2022年底，我国的总发电量规模为88487.1亿千瓦时，折算到小时约为10.1亿千瓦时。刨除风光发电容量之后的剩余传统发电容量除以10.1亿千瓦，可得裕度系数为178%。通过这一数据可以看出，只要保障传统发电容量在风光发电不足时候的可用性，不用新增任何投资（退役发电容量正常补充除外），现有发电容量规模足以确保当前用电量水平下的新能源发展。也就是当新能源高比例发展时，在发电量不足的极端月份和时刻，利用已有传统发电容量可以确保用电可靠性。 在容量规模足够的情况下，为了匹配新能源的供需波动，需要建立电力现货市场机制作用指挥棒，通过价格信号引导传统发电容量与用户侧的多种可调资源参与系统供需平衡；且由于单省市和部分区域内部的发电容量不足，需要持续扩大市场规模，建立区域电力市场或者跨省跨区交易机制，实现全国范围内资源的优化配置。当这样一种机制形成后，仅仅依托现有发电容量与用户侧资源就足以支撑新型电力系统的安全稳定运行，这无疑将节省大量的不必要投资。 电力现货市场价格保持动态稳定 有利于平稳推进电价改革 《决定》还要求推进能源领域的价格改革。虽然电力现货价格在一天之内的不同时刻存在大幅变化，但从年、月周期尺度来看，却能非常好地反映供需与发电成本，保持长周期范围内平均价格的相对稳定，有利于电价改革的平稳开展。 电力现货市场日前与实时价格存在大幅波动 由于在一天当中新能源、负荷存在大幅波动，分时供需态势差异巨大，相比传统价格机制，电力现货价格确实存在大幅波动。如图1所示，山东市场2024年1月1日~10日的日前市场价格，新能源大发的1月4日，最低现货价格为-80元/兆瓦时，同一天高峰日前价格则达699元/兆瓦时，二者相差779元/兆瓦时。 电力现货价格的长周期均价波动幅度小 然而拉长周期看，电力现货市场价格却相对稳定，能够很好地反映供需情况与发电成本。如表1所示，2022年电力供需紧张，典型市场的现货价格（实时价格）相比燃煤发电基准价格均存在一定的上涨，但也只有甘肃河东区域与广东现货价格涨幅大，分别约为40%、24%，其他地区现货价格均在燃煤发电基准价20%以下。2023年，随着煤价的下降，供需形势缓解，电力现货价格开始接近或者小幅低于燃煤发电基准价；甚至在有些季度，现货价格下降到低于燃煤发电基准价20%以下的水平，如表2所示。 总体来看，年度与季度等长周期尺度的电力现货价格虽然存在波动，但是幅度并不大，基本处在燃煤标杆价上下20%这个范围之内。 电力现货价格均价高度反映供与发电成本 广东、山西与山东等电力现货市场2022~2023年的价格在发电成本变化不大的月份中，需求高的月份价格就高，需求低的月份价格也随之走低。而随着煤价的下行，在供需情况没有根本变化的情况下，电力现货价格随着发电成本的下降也快速降低。这种定价机制一方面有利于平衡电力系统供需，另一方面也有利于价格本身的稳定。 电力现货价格的均衡性 在供应充足时，价格走低，可以鼓励发用两侧多用电、少发电，引导供需平衡并让下一个周期的价格回升；在供给不足时，价格走高，可以鼓励多发电、少用电，也可以促进供需平衡并让下一个周期的价格回落。 以山东现货市场为例，2023年的电力现货分时形态相比2022年出现了一些值得关注的变化：7~17点之间的实时价格出现了近0.02元/千瓦时的小幅上升，而18~24点的价格出现了超0.045元/千瓦时的下降。这充分说明了现货市场价格对用户负荷的影响，高价时用户愿意减少用电，从而抑制电价的上涨；反过来，低价时用户愿意增加用电，从而抑制电价的下降。所以价格信号毫无疑问地发挥了指挥棒作用，充分引导需求响应，实现源荷互动，而这进一步又会作用在价格上，长期来看将使现货价格维持在一定的区间范围内。 总之，为了保障国家能源安全与应对气候变化，需要建设新型电力系统。但新能源、气候变化、电动汽车等新型负荷的变化会引发复杂的供需不平衡问题；为了控制平衡管理成本，保障长中短期的电力供应与新能源消纳，并实现中长期尺度上的电价均衡，电力现货市场成为最经济的调节手段。 党的二十届三中全会所明确提出的全国统一电力市场与深化能源体制改革的目标任务，毫无疑问需要以电力现货市场为中心来推进。随着多地电力现货市场逐步转入正式运行，以及《电力现货市场基本规则》的颁行，虽然还存在一些需要根据实际情况进行微调的地方，但以“中长期+现货+辅助服务”为主要内容的市场框架已经获得了行业内市场主体的广泛认同，很多地区的技术支撑平台建设与调电试运行工作都已经具有比较好的基础。接下来，在国家与地方政府层面，可以通过总结各自省份现货长周期和正式运行省份的经验，进一步坚定对电力现货市场在保供、促销与稳价方面的信心，加快所在地电力现货市场的长周期运行安排，并以此为基础深化辅助服务、中长期、容量市场、市场监管与新能源市场化交易等相关配套改革工作，早日完成党的二十届三中全会明确的体制机制改革任务目标、实现能源清洁转型。

看到一个观点：储能行业未来的主导者，是电芯厂家，因为电芯占了储能产品60%以上的成本比例。 这个观点是没错的，但是要分场景。 工业2.0的场景 在工业2.0的场景中，储能作为一种工业产品而存在的，类似于福特的T型车。 工业2.0讲究的是： -大规模、流水线、批量化制造 -标准化的，极少差异性的产品 -以降低边际生产成本为目标 -渠道化、标准化的销售模式，比拼产品单价 目前面向于大型集中式储能，和较大型的工商业储能产品，基本上就是按照这个思维制造的。 如果你去过刚结束的SNAC储能展，就会有这个感受，大部分厂家的产品，具有较高雷同性，产品差异不足以支撑客户的采购决策。 在这个场景下，储能产品是高度内卷的。 电芯则起到了价格的决定性作用，所以用工业2.0的视角看， 储能确实是电芯主导的行业。 工业3.0场景 工业3.0讲究的是系统性，比如丰田把汽车整车生产线，看成系统化的供应链体系和质量体系，所以有了零库存管理，和全面质量管理等先进生产管理理论，并辅以自动化和信息化作为工具。 1930年代福特看到的汽车，和丰田1970年代看到的汽车，是两种不同的管理思维带来的产品，所以至今丰田汽车依然是世界顶级的工业产品。 虽然电力行业是工业2.0时代诞生的，但是大规模交流同步互联的高压电力系统，是工业3.0的思维产物。 以工业3.0的，体系化思维去看储能， 可以认为储能是“电力系统主导”的行业。 无论是大储参与辅助服务市场的调频或者备用服务，还是工商业储能基于电价型号的充放电套利，其本质都来源于电力的系统属性： 电力是一种无法被经济的大规模存储，发用必须实时平衡的商品。 正因为今天任何技术都无法解决电力的大规模经济存储，所以电力发用必须实时平衡。 电化学储能至今并不解决上述“经济性存储”的问题。 传统电力系统叠加了风光的波动性，才有了更大的调频、调峰需求，某些场景需要更多的“并不经济的”储能产品，并需要依靠市场化电价去调度这些资源。 而这种调度，或者价格本身，带有新型电力系统的本质特性。 这时储能的商业逻辑，不再是“低价成本竞争”，而是利用充放电容量资源，在动态平衡的电力系统中获得收入。 储能需要知道动态平衡的需求从哪里来，如何满足，用某个储能厂家的话来说就是： 不懂电力系统，做不好储能。 电力系统的动态平衡，分为时间维度和空间维度。 从空间维度上看，虽然是“全国一张网”，但是在不同的电压等级，不同的节点，平衡的需求是不一样的，比如大储满足输电网（220kV及以上）视角下的平衡需求，响应的是批发侧电能量市场和辅助服务市场的价格。 工商业储能满足的是配电网和微电网的平衡需求，响应的是零售侧电能量市场的价格。 在时间维度上，秒级、分钟级、小时级、天级、周级、月级的平衡需求，是截然不同的，市场给出的价格、价格波动周期也截然不同。 结合上述的空间维度，输电网层面，电化学储能更擅长秒级~小时级的平衡服务，而对数小时~天级~月级的动态平衡需求，能力有限。 在配/微网层面，则是面向配电网节点，甚至用户内部某个微电网的动态平衡需求，需要分行业、分场景的细化产品。 所以这时储能更需要场景化的产品解决方案，充分体现出差异性，面向调频的大储产品，和面向某个化工行业的MW级储能解决方案，可能在产品性能和价格上都存在差异。 工业3.0之上的思维 如果把视角从储能产品、储能耦合到电力系统，再放大到储能作为一个社会化产品的视角，可能得到另一个图景。 储能耦合到电力系统，形成的产品解决方案，需要叠加运营和服务的属性，比如储能参与电力市场交易、储能运维、储能和企业合同能源管理、储能资产的金融服务等领域。 这时候储能从围绕产品的解决方案，细化到围绕不同对象需求的服务解决方案，不仅仅是从金融端和交易端（峰谷套利是从零售交易端的价格进行套利），也从真正的企业能源管理服务、金融资产管理服务等衍生产业链进行整体的获利。 基于这个视角，才能看到蚂蚁推动新能源RWA的意义，把新能源资产与虚拟世界Web3的结合。 从线下的社会化衍生服务，再扩展到线上、Web3.0时代的社会化服务，具备更大的想象空间，但是也非常难。

相比制造端的跌宕起伏，电站终端稳步向前。 “双碳”指引下，“十四五”期间，光伏电站投资开发进入狂飙模式，2021~2023三年时间，国内光伏新增装机达到359GW，远超前十年百吉瓦。而聚焦核心投资商，北极星跟踪了45家投资商的近4年光伏装机数据，对比2020年底，2023年底光伏累计装机最高增长20倍。 “五大”领跑 肩负能源转型重任，“五小六小”电力央企也早已成为主要新能源投资商，截至去年底，11家企业光伏累计装机合计248GW，在全国光伏电站版图中占比40%以上。其中，全球光伏“巨无霸”国家电投可谓一骑绝尘。截至2023年底，国家电投光伏累计装机规模超69GW，最新消息显示，今年7月底，这一数字已逼近73GW。“十四五”前三年，国家电投光伏装机保持年均30%以上的增速，三年时间合计新增光伏装机近40GW，稳步迈向“十四五”目标。紧随其后的便是国家能源集团，从2020年底的不足2GW到2023年底的超35GW，这位风电“一哥”用20倍的增长强势将名字镌刻至光伏顶峰。“十四五”前三年，国家能源集团也是国家电投之外，唯二光伏新增装机达到30GW以上的投资商。紧追不舍的还有华能和华电，截至去年底光伏累计装机分别为34GW、27GW，“十四五”前三年两者光伏新增装机均在20GW+。接下来则并非是“五大”集团中的大唐，位列“六小”的中核集团、三峡集团在此轮光伏竞争中纷纷实现超越，前者光伏累计规模已跃上20GW+，后者则无限逼近。特别是三峡集团，其2021年发电装机容量突破1亿千瓦大关，2023年底增至1.5亿，新能源装机更是位列前五，一改传统“五大”格局的呼声愈演愈烈。但值得重视的是，尽管大唐集团在光伏规 模上稍显落后，但近三年来其光伏增速稳步上升。在去年的底的一次党组会议上，大唐集团董事长邹磊也强调，确保“十四五”新能源投产目标务期必成。此时，再次回看各大集团“十四五”新能源装机目标，可以发现的是，有已完成，大部队有序推进，但也有差距甚大。 民企灵活“进退” 在光伏电站的投资军团中，民企仍旧活跃其中，包括正泰、信义光能、晶科科技、通威、天合、晶澳、特变电工、林洋能源等。特别是正泰更是“一枝独秀”，领先部分央企闯入TOP10之列。根据上市企业公告披露，截至今年第一季度末，正泰持有光伏电站规模16.7GW，其中户用光伏电站14.4GW，占比86%。其2023年报显示，2023年户用光伏旗舰平台正泰安能新增装机容量超12GW，约占全国户用光伏新增装机容量的29%，可谓构成了正泰电站投资开发版图的最强推动力。而增速较快的则为晶澳，近两年，晶澳光伏电站规模持续保持正增长。截至去年末，晶澳持有光伏电站规模2.165GW，与2020年同期相比增长392%。当然，作为重资产，飙升的光伏电站规模也极度考验着企业的资金情况。因此，灵活滚动开发也成为一众民营光伏电站投资商的共同选择。一方面，积极争取指标以保障电站业务的可持续增长。如晶科科技在年报中披露，2023年共获取指标2899MW，其中光伏项目开发指标2397MW、风电项目开发指标520MW；信义光能截至今年上半年已核准并网规模6244MW；天合2023年末在手已核准电站容量4831MW；林洋能源累计储备光伏项目超 4GW。另一方面，在保留部分优质电站资产以持续获得稳定发电收益外，加速转让电站资产，轻资产运行提高资金使用效率。2023年度，正泰出售光伏电站超9GW，其中户用电站占比九成；天合光伏电站出售规模近8GW、晶科科技光伏电站出售592GW；曾为民营光伏电站“一哥”的协鑫新能源，2023年末光伏电站规模仅剩134MW，极速“瘦身”则换来的是负债减压，负债率由2022年的51%进一步降低至2023年23%，核心主业全面转向天然气、液化天然气以及电站运维管理服务。 加速的地方能源集团 新能源装机曲线昂首向上的还有地方能源集团。承接地方政府能源转型的核心重任，地方能源集团自然不约而同地将目光聚焦于新能源赛道上。目前，一众地方能源集团中，光伏规模领跑的为京能集团，其旗下主要包含两大新能源平台京能国际和京能清洁能源，截至2023年底，两者光伏累计装机规模分别为6GW、3.8GW，合力助推京能集团新能源规模突破20GW。此外，新能源累计装机突破10GW级别的地方国企还有广东能源集团。截至去年底，广东能源集团新能源累计装机13.64GW，同比增长63%。其余地方能源集团的规模规模亦或新能源规模虽然占比仍然较小，但显而易见的是“加速度”。如赣能股份，2020年末其光伏装机不足20MW，2023年底这一数字已飙至469MW，增长2889%；甘肃能源，从2020年到2023年，其光伏装机有136MW增长至736MW；云南能投集团2023年底新能源装机容量274.88MW，至“十四五”末，将力争实现绿色能源板块装机规模 5.13 GW。事实上，云南能投集团之外，众多地方能源集团也设立了积极的新能源装机目标。回归始终，无论是从经济效益出发，亦或契合能源转型大势，各大新能源投资商的装机或将继续稳步向上，但规模飙升之下，日益凸显的土地矛盾以及市场化交易下的电价风险，均将成为接下来投资商开疆拓土征途上的重要挑战。

2024年7月22日，上海市政协召开推进能源结构转型，助推上海实施双碳战略 重点提案专题督办办理推进会，会议信息透露，深远海风电是上海市未来可持续开发的最大绿电资源宝库，上海市市发改委已编制规划并获得国家批复，总规模2930万千瓦，全部建成后每年可提供约1000亿千瓦时绿电。 最新公开数据显示，上海市的海洋面积为1.07万平方公里，在全国12个（含台湾）拥有海洋区域的省市区中排名第九，岸线长度172公里，排名第十一，但就是在这样一个海洋资源优势明显很穷的地方，居然规划了29.3GW的海上风电，比起之前规划海上风电最多的广东省而言，其海上风电手笔可谓巨大。 我们再看看几个海洋大省的海上风电规划： § 广东：省海域总面积41.9万平方公里。十三五期间规划海上风电57GW § 浙江：海域面积26万平方公里，大陆海岸线和海岛岸线长达 6500公里,岸线长度国内第一，2024年最新海上风电规划28GW § 山东：海域面积16.9万平方千米，2023年调整后的规划海上风电35GW § 广西：海域面积约12.93万平方公里，2023年确认后的海上风电规划（最新）25GW，先期启动7.5GW。 无论是海域面积，还是岸线长度，上海都在大陆架的11个省市区中都没有任何优势，为什么上海在这么有限的海域却是规划了这么大容量的海上风电呢?从海域属性来看，这些新规划的海上风电基本上都是深远海海上风电。大家都知道，上海是全球最大的经济中心之一，海洋运输极为发达，在近海建设大规模的海上风电几乎不太现实，虽然上海建设了中国第一个真真的海上风电场，东海大桥一期风电场，但在过去的15年发展历史进程中，上海的海上风电依旧受制于海洋各种限制因素未曾大规模突破。长1.07万平方公里规划29.3GW海上风电：为啥？ 为啥上海敢于在最小的区域规划最大的海上风电？ 2023年，上海市年用电量达1849亿千瓦时，同比增长5.9%。本市发电量1015亿千瓦时，占全年用电量54.9%，也就是说近一半的用电量受制于外电，随着3060双碳目标的逼近和中国西部经济的快速增长，各省市的绿电送出增速明显放缓，原因在于地主家的余粮也不多啊，况且特高压建设送出的电力开始绿电和火电搭配，明显未来上海市的经济发展用电量存在风险。 就在6月27日晚上，中央电视台晚间新闻播报，2030年海上风电装机规模将达到1.5亿千瓦，海上风电发电量占东部沿海地区用电量的10%，这条新闻透露巨量信息。 从这条新闻到上海公布29.3GW海上风电规划，时间不到一个月，足见上海在能源发展规划政策方面的敏感性，当然，这些工作肯定不是偶然，而是早有动作，只不过是在顺理成章的事实而已。 毋庸置疑，中国海上风电已并网规模接近，近海海风基本已经完成，接下来海上风电发展就得看深远海，根据行业研究机构的研究结果显示，中国可开发海上风电容量超过3000GW，90%以上在深远海区域，在航运、渔业、JS、环保的各种限制条件下，近海风电发展越来越受限，发展深远海成为行业必然，这也是上海市海上风电起步最早，而发展最晚，当然其海域面积小则是发展最少的根本原因。 在未来双碳绿色电力保障与安全的压力下，上海大手笔规划深远海海上风电，说明了一个问题，深远海海上风电的发展条件已经成熟，因为上海已经没有近海风电可以开发。海上风电发展形势所逼：《深远海海上风电管理办法》发布呼之欲出 限制深远海风电发展的根本原因业内人士都非常清楚，那就是我们风电领域关注的一个文件《深远海海上风电管理办法》，这个办法实际上已经酝酿多年，之所以一直未能出台，其深层次的原因很多，不仅仅是海洋局的事情，还有交通部门，渔业部门，石油勘探，环保部门等多个部位的相关事宜，上海29.3GW的海上风电规划出台，显然是这个文件已经基本成熟，具备发布条件了，否则这个规划是没有任何意义。 从全国来看，《深远海海上风电管理办法》的出台也是形势所逼，过去可能只有福建和广东着急，因为他们的深远海占大头，尤其是广东的粤东区域，近海开发规模极小（相对海域面积而言），但进入十五五后，十一个海上风电的省市区都面临着深远海的问题，如果政策不出台，也就意味着中国的海上风电就此打住。 可以预见，《深远海海上风电管理办法》正式发布已经具备条件，发布时间就在咫尺，深远海海上风电的用海问题相信很快就会解决，否则沿海省份近30个海上风电装备基地就可以关门大吉了，何况部分省份已经把海上风电装备及产业作为经济 增长新引擎来发展呢！

秋分甫过，丰收的序曲悄然奏响，而在能源领域，一场深刻的变革也正步入其运行一年的收获期。 2023年9月，国家发展改革委、国家能源局联合发布了《电力现货市场基本规则（试行）》，此际正值试行出台一周年，其成效如何，成为各界关注的焦点。 央视财经在2024年9月的一则报道，给我们揭示了——电力现货市场的建设，给发电企业、售电公司、电力用户和虚拟电厂、新型储能等新型电力系统的参与主体，以及无数个工商业用能企业带来的影响和变化，尤其是收益的无限可能。 山西作为先锋，其电力现货市场已正式步入正轨。现在，电力现货市场的足迹已遍布全国大部分地区，山西、广东、山东、甘肃等地市场纷纷迈入正式运营阶段，这场被誉为“啃硬骨头的改革”正以稳健的步伐不断前行。 国内电力现货市场发展一览 2017年8月，国家发展改革委、国家能源局选择南方(从广东起步)、蒙西、浙江、山西、山东、福建、四川、甘肃8个地区作为第一批试点。 2021年5月，国家能源局选择上海、江苏、安徽、辽宁、河南、湖北6省市为第二批电力现货试点。2023年6月，江西率先完成全国首个非试点地区电力现货市场结算试运行。2023年底，山西、广东电力现货市场陆续“转正”。2024年6月，山东电力现货市场“转正”。2024年9月，甘肃电力现货市场“转正”，成为目前全国唯一一个用户“报量报价”参与的电力现货市场。2024年底至明年，还会有哪些省份会完成电力现货市场的“转正”，值得我们关注。规则的制定与试点、落地等并非一蹴而就，但当前的成就无疑令人振奋，激励着我们继续向前探索。 在《电力现货市场基本规则（试行）》中，明确虚拟电厂为新型经营主体。如今，“虚拟电厂”频繁出现于各类政策文件之中，随着新能源占比的持续提升和电网负荷特性的深刻变化，其市场需求也正如井喷般爆发。 我们欣喜地看到虚拟电厂的市场潜力不断被激发，那么，在试行的这一年里，虚拟电厂的盈利模式是否有新的诠释？ 电能量交易Electricity Energy Trading在电力现货市场中，虚拟电厂展现了其独特的灵活性和适应性，通过三种主要交易品种积极参与市场活动。一是通过削峰解决当前负荷水平较高、发电容量不足时的容量短缺问题。 二是通过填谷解决当负荷水平较低、因新能源大发导致电网负备用不足、影响电网安全稳定运行的问题。 三是虚拟电厂可以作为“市场化发电机组”，将分布式电源、储能等资源聚合参与日前市场交易申报，通过低电价时段储能用电，高电价时段储能放电、分布式光伏发电平抑现货市场价格。 以山西为例，目前正在进行“负荷类”虚拟电厂建设，按照“负发电”模式报量报价参与电能量交易。 在电力供应紧张时期，山西建设的15家虚拟电厂，每天可释放出156.8万千瓦时电量，可满足22.4万户家庭的日用电需求。山西电力现货市场价差范围为0-1500元/MWh，给虚拟电厂盈利带来巨大空间。 从测算数据来看，山西某虚拟电厂聚合资源10万千瓦，可调节量约2万千瓦，可调时长2h，综合调节系数0.8（每天可调节2*2*0.8=3.2万千瓦时），虚拟电厂运营商与代理用户采用3：7的收益比例分成，测算年收益如下表所示。 在电力现货暂未试点或未完全“转正”的地区，电力需求响应和电力辅助服务也是电力交易市场的重要方式。 电力需求响应Demand Response 电力需求响应由政府机构主导，聚合各方资源，通过精细化的邀约、快速响应及激励机制，有效促进了供需两侧的平衡。 从测算数据来看，某虚拟电厂参加一次削峰快速调用，提前半小时通知，调用时间2小时。交易出清基准价为3元/ kWh，那么本次补贴价为6元/kWh。该虚拟电厂此次执行调用有效认定电量2000kWh，补贴12000元。 电力辅助服务Electricity Ancillary Services在国内电力市场的多元化发展中，电力辅助服务模式“因地制宜”。且电力辅助服务市场的交易品种繁多，涵盖了调峰、调频、备用等多个关键领域。电力辅助服务的建设方向旨在通过单独出清或联合出清的方式实现与电力现货市场的衔接。 下表为前两批现货试点地区的辅助服务市场建设情况。 成熟的市场机制是虚拟电厂发展的繁荣平台，不仅包括多元化的市场，如电能量、辅助服务、容量等，还要求市场参与者的主体地位清晰界定，交易规则全面完善等。 不只是探索，虚拟电厂正在实现更多可持续的盈利模式。作为数字技术在电力系统中的应用，虚拟电厂不仅促进了科技创新，还支撑了能源产业发展。据《中国能源报》预测，在2025年和2030年间，虚拟电厂的市场规模将达到1300亿元~1800亿元，显示出巨大的发展潜力。作为虚拟电厂领域的运营商，原力在深耕虚拟电厂运营及能源经纪人服务的同时，已在江苏、广东、安徽、四川、上海、湖南等多地展开电能量交易、电力需求响应、辅助服务等交易服务，已成功惠及10000+用户，通过原力的虚拟电厂盈利模式，精准匹配并为用户提供定制化的增效服务方案。原力正在用一个个落地的实践书写着虚拟电厂作为新型经营主体的篇章，携手各界伙伴，共同迈出推动新型电力系统向前发展的坚实步伐。

2024年，新能源车的格局大戏，超出了大部分人的沙盘推演。别的不说，先上数据。比亚迪：2024年第二季度收入1762亿元，同比增长26%，净利润91亿元，同比增长33%。整体毛利率为19%，剔除比亚迪电子估算毛利率超过22%。公司二季度整体销量98.7万辆，同比增长40%。特斯拉：2024年第二季度总收入255亿美元，其中汽车收入为199亿美元，同比下降7%，净利润18.1亿美元，同比下降42%，整体毛利率为18%，汽车毛利率18.5%。二季度总交付量约为44.4万辆，同比下降5%。从二季度的收入和净利润体量来看，前者与后者居然已经非常接近。此消彼长之间，比亚迪与特斯拉，本来两个基本算平行宇宙的汽车企业，已然狭路相逢。 01比亚迪的大年 1.一路走来的那些偏见比亚迪取得今年的成绩，着实令人敬佩。从后视镜看去，与国内其他造车新势力能享受泼天的流量不同，比亚迪一路成长过来，没有流量，多是偏见。被认为没有实力，开局一个三。2003年，拿到牌照的比亚迪正式开始做汽车业务，但确实只能在外资、合资和国资三座大山中求生存，不被所有人看好。当然20年后，已经坐稳国产第一市值的交椅。被认为没有战略，屡屡事后打脸。2004年，公司就推出了2款纯电动乘用车，和特斯拉同一时间，堪称国产新能源车鼻祖。2022年，比亚迪更是大胆的决策停产燃油汽车，全面转型新能源，而长城、吉利、大众、宝马等一众中外车企，还痛苦挣扎在左右手互搏中。然后被骂没有技术。玩新能源已经30年的比亚迪，在技术路线上基本没有犯过大的错误。即使在4年前，混动是不是没有前景的仍然争论的焦头烂额，但事实证明混动大有可为。2008年比亚迪就推出了首款插电混动，如今已经把混动玩的炉火纯青。另外，曾火爆一时的比亚迪刀片电池，也证明它核心技术的强悍。当然，还有人认为比亚迪一体化，压榨供应链。但作为少数实现盈利的国产新能源，用22%的毛利率证明其他人都是外行。其他偏见，不一而足。2.智商税时代终将一去不返比亚迪最后一个被 黑的点，就是品牌力。2023年，比亚迪销量首次突破300万辆大关，而随着DMI5.0平台的推出，公司还将迎来大改款，亏电油耗、续航里程等核心指标，领先业内至少一年的时间。在这一平台的加持下，比亚迪在今年有望做到400万辆，而500万辆也最早可能在2026年就突破。话说这又跟品牌力有什么关系？比亚迪的基本盘在国内，国内汽车早已进入存量市场，那未来200万的增量，靠吃谁的份额？答案是看似高高在上但已经岌岌可危的合资。现在国内A和B级的轿车及SUV，一共有1200万辆左右的年销量，而合资品牌，份额整体超过一半。今年上半年，曾经高贵如BBA，也只能靠降价勉励维持，其他合资就更艰难了，从他们今年的中报就不能看出经营的艰难，而且据称存量产能将退出1000万辆，得罪的人太多这儿就不点名了。随着比亚迪、小米、理想等国产车从性价比到口碑实现对合资的碾压，那些靠一个标就能多卖几万甚至十万块钱的智商税时代，终将一去不返。不用太久远，明年估计就是合资加速坍塌的一年。 02 特斯拉的小年 特斯拉今年业绩不行，倒是没有太多令人意外之处。核心原因就是车型的青黄不接。在今年二季度44.4万台的交付量中，Model 3和Model Y交付量占到了95%，再强的产品力也经不起审美疲劳。而且Model3和Model Y，吃BBA的份额的红利已经走到了头，今年销量出现了下滑。另一个红利，就是供应链的全球化，在近3年，随着中国工厂的满产，也走到了尽头。更何况，你有的别人都有了，价格还比你更低。然后，被寄予厚望的Cybetruck虽然在2023年11月，终于能够交付了，而且积压订单超百万，但奈何制造难度太高，近期甚至传出特斯拉开始停止接单。2024年只剩故事支撑特斯拉的高估值。在纳指牛市的氛围中，马斯克还可以靠着FSD入华、人形机器人、自动驾驶、Robotaxi、Dojo等等概念支撑。 03平行宇宙终相逢 过去5年，一个在30万以上的价格带里面杀疯了，一个在30万以下的价格带里面卷赢了，但两个人从未打过照面。哪怕直到2024年，特斯拉和比亚迪，还完全是两个平行世界的玩家。但经过一个小年一个大年，两者差距弥合。如果说，之前是新能源车企对传统燃油车企的单方面绞杀，那从2025年开始，新能源内部相互的搏杀将正式开始。1.比亚迪三大增长点迎面撞上特斯拉当成为六边形战士之后，比亚迪远期的增长点又在哪里？其实未来比亚迪的方向基本是明牌，那就是高端化、智能化和出海。汽车市场和手机市场是一样的，中低端价格带量大但利润薄，比亚迪单车盈利不到一万元，就这还靠的是难以复制的规模优势和垂直一体化战略。高端豪华车，虽然量少，但单车利润动辄数万起步，是一个利润空间大的多的蛋糕。仅国内30万元以上的高端车年销量就接近500万辆，而且还主要被BBA、合资和特斯拉垄断，但新能源车企中，理想和华为系已经蹚出来一条路，比亚迪正在加紧跟上，所以腾势、仰望、方程豹三管齐下，宣传力度也明显大出一截，今年销量合计如果能够站稳15万辆，那就具备未来上高端牌桌的实力。如果说过去比亚迪真正的短板在哪儿，那就是智能化。但这也能够理解，你让均价不到15万的车企在智能化 砸重金，也不合乎逻辑。但随着比亚迪要突破高端化，那智能化不得不上。在2021年开始，比亚迪通过投资地平线切入自动驾驶芯片、与Momenta成立了合资公司迪派智行自研智驾算法，已可以看到比亚迪的自动驾驶，已经深入底层技术。在车型上，智驾平台也合理的分为三个版本： 基于地平线单征程5的方案，在20万元级的汉等车型上量产； 基于英伟达单OrinX配合双激光雷达方案，在30万元级的腾势N7上量产； 基于英伟达双OrinX配合三激光雷达方案，在110万的仰望车型上搭载。 最后一块拼图是出海。可以说，比亚迪的出海这次是玩真的，在最新的二季报中，比亚迪出销售10.6万辆，占比11%，全球所有的大市值车企，没有实现全球化的，仅此一家。一个车企是不是要做全球化，不要听他说了什么，只需要看一个点，那就是有没有在海外建产能。口嗨不要钱，建产能才是真正的all in。这几年，比亚迪已经激进的在匈牙利、泰国、巴西、乌兹别克斯坦、印尼等地布局了产能，跨多个洲的工厂布局，显然说明公司的野心在整个世界地图。而且，已经清晰的规划产能已经达到100万辆，加起来和特斯拉上海工厂一个体量。随着高端化、智能化和出海战略的全面铺开，比亚迪，将全身直面特斯拉。2.特斯拉的新增长点，也将遇到比亚迪而遭遇增长瓶颈的特斯拉，也离往下卷低端市场的时点也越来越近。首先，这是符合马斯克产品规划路线图的，不停降低价格做到科技普惠确实是他一贯的追求。另外一方面，越来越多的产品信息开始浮上水面。最新的爆料是特斯拉计划在2025年上半年启动一款更经济型电动汽车的生产，这就是已经传言数年的Model2或者Model q，定价传言有16-18万元不等，而这已经完全覆盖比亚迪的价格带。据称，这款车型的最大产能有望接近300万台，鸿海可能为其代工。算上现在已有3和Y的100多万辆的年销量，未来Cybertruck大几十万辆，以及Model 2 300万辆，特斯拉未来的年销量能展望的数字也是500万辆，又跟比亚迪的500万辆撞了个满怀。所以，从2025年开始，这两家以前基本上不会被放在一起的车企，将从产品力、价格带、产销量、供应链等频频被全方位比较。正如2011年马斯克接受采访时被问起觉得比亚迪如何，马斯克回复的是：你有在市场上看到比亚迪的的车吗？而2023年，时代的回旋镖正中马斯克的眉心，当然他也正面回应觉得比亚迪这么多年发展下来，竞争力已经很强了。而到明年，估计特斯拉电话会中，被提最多的问题之一，将是如何应对来自比亚迪的竞争。3.正视国产自主品牌的实力，是一场更大的偏见消消消乐销量不会撒谎，原本平行宇宙中的比亚迪和特斯拉，尽管从未将对方视为竞争对手，从明年开始也不得不激烈竞争。硬币的另一面是，我们的国内自主品牌车企，拳打燃油车、脚踩合资，已经屡屡刷新所有人的三观；到如今已经正式瞄准全球一哥特斯拉，很难不令人肃然起敬。但即便如此，国产自主新能源品牌的实力，还是在大范围的偏见中，被严重低估了。这个偏见，势必要在2025年，国产与特斯拉的较量中，迎来一次修正的机会。潜在的挑战有两个：第一个是之前提到，特斯拉明年将解决车型问题，自动驾驶又在加速。留给国内车 企的黄金窗口期，只剩一年。后面差距是否又会拉大值得再看。第二个是，国内自主品牌的内卷过于严重。比亚迪的辉煌战绩，以及新进的小米汽车大获成功，达到15%的毛利率，都验证供应链管理是国内车企的核心竞争力。未来供应链只会更卷，国产车企之间相互背刺也会更加严重。不管是并不想跟特斯拉竞争的比亚迪，还是所有以特斯拉为师的造车新势力，没有人的本意是与特斯拉短兵相接。但是，国产自主品牌新能源车实力的崛起，并且加速走向全球，存量的市场中，与特斯拉的竞争将无法避免。这也是我们认为2025年，新能源汽车行业的最大，也最有意思的变数。

虚拟电厂与辅助服务，像极了当年互联网电话 虚拟电厂参与省调主持的辅助服务市场，面临的一些挑战。 于是想到电信行业的案例，就是2000年前后的Voice Over IP，简称VoIP或者互联网电话，参与长途电话业务遇到的问题。 VoIP之于长话，和虚拟电厂之于输电网调度，具有很强的 相似性 1、都是传输类业务 长话业务属于长途电信传输网业务，辅助服务市场目前也是输电网的管理业务，都是输，而不是配。 传输类业务作为电信、电网的骨干网络业务，具有重要的意义。 2、业务具有依托性 VoIP需要依托于数据骨干网（数据传输网）传输IP包。 虚拟电厂如果要赚辅助服务的钱，需要输电网来调度，并为输电网提供相关服务。 3、都是虚拟资源的服务 VoIP是基于互联网的虚拟资源服务，用互联网的IP包，传输语音编码信号，就是今天的微信电话，或者FaceTime电话。 是一种利用新的信息资源，虚拟出一个老的业务，类似虚拟电厂是用信息技术，虚拟出一个数字瓦特的电厂。 4、都对原有服务者形成竞争 VoIP对传统的电路交换的长途电话业务，形成了巨大的挑战，价格便宜了一个数量级，甚至是免费的。 虚拟电厂的显性竞争对手，是传统的，提供调峰调频服务电厂。 但是，虚拟电厂也对输电网本身构成了隐性竞争关系， 一方面，虚拟电厂的本质是负荷侧调度，通过对负荷侧的分布式电源、微电网、负荷、工商业储能资源的集中调度，实现电力的就地平衡、就近平衡，虚拟电厂更强调配网侧和负荷侧的调度功能，对输电网调度本身就构成了业务上竞争。 另一方面，虚拟电厂由于实现了资源的就近优化，对电网形成削峰填谷，那客观上就降低了电网投资需求，对电网基建和设备部门也形成某种竞争关系。 对于新兴业务的某种竞争和挑战，无论是通信企业，还是电网公司，都采取了类似的 管理措施 1、运营商的身份限制 不允许互联网企业随意开展VoIP业务，必须获得VoIP的牌照。 在调度主导的虚拟电厂业务中，虚拟电厂必须获得牌照，按照电厂进行管理，有容量、性能、安全性等要求。 甚至于某些省份，虚拟电厂牌照成为稀缺资源，很难获得。 2、业务的管制 VoIP不得直接接入用户，不允许在电脑、手机等终端上使用VoIP业务，而是必须通过固定电话线路和固定电话号码（当时有特定号码）进行接入，并且颁发牌照。 后期出现了专用的VoIP电话机，就是接着网线的，长得像固定电话的那个玩意。 虚拟电厂不得随意接入电网，按照电厂的管理标准，甚至要接入AGC、AVC，满足电厂级安全防护和保密通信要求，需要电科院等认证。 基本上就是“另一个电话机”那种玩法。 3、价格和交易管制 VoIP运营商的语音电话价格是被管制的，由于担心对长途电话业务冲击太大，绝对不允许免费。 虚拟电厂参与辅助服务市场，价格按照其他调频调峰资源，统一出清。 VoIP，运营商的失败，产业的成功 VoIP是电信网络IP化，以及基于IP网络的互联网业务蓬勃兴起的产物，在美国出现了Skype这样的VoIP全球化互联网企业，延伸出Skynet，后来被微软收购，成为MSN.net的业务，但是也错失了整个移动互联网时代。 而电信管理部门，以及电信运营商，没有意识到VoIP是一种互联网的内容业务，而只是沿用习惯性思维，把VoIP当成是电信网络的基础语音业务的同等竞争对手，进行管制。 随着Wifi、3G/4G、DWDM（超大容量光纤传输网络）、PON光纤接入网、大型数据中心、智能移动手机等各种技术的出现，最后VoIP在中国: 1、作为一项语音业务的VoIP彻底消失了，一分钟多少钱的价格也就不存在了。 2、基于固话的长途语音电话业务几乎消失了，电路交换网络也淘汰了，所有的业务都基于IP交换网络，大家都用手机打电话，VoIP衍生出VoLTE（4G技术）高清晰IP通话技术，但是通话价格不变。 3、基于价格管制的，长途电话定价模式也取消了，全国打电话都是一个价了。 4、语音业务急剧衰落，数据业务成为电信运营商最主要的收入来源，并驱动电信运营商向物联网、大数据、5G、云计算服务等新型基础业务转型 5、VoIP业务成为移动互联网业务的一个部分，比如今天的微信语音电话，而且Voice Over IP几乎无处不在，比如微信发语音，语音识别输入。 6、VoIP的V，不仅仅是Voice，而是Video Over IP，发展出了视频业务，无论是视频电话，长视频，短视频，并基于视频内容，形成了流量业务，基于流量形成了抖音，直播带货，视频会议等最有钱途的移动互联网新业务。 可以说，VoIP一直都在，只是与接着网线的黑电话机，完全不一样的， 是另一个维度的VoIP。 所以，真正打败语音固定电话的，不是VoIP，而是整个产业基于新的技术体系，形成了更高维度的内容生态，彻底的颠覆了基于电路交换（语音业务）的整个技术体系、收费模式、业务模式和监管模式。 电信运营商难道不知道么？他们心知肚明。 打不过，就是打不过。 中国移动投资几亿、几十亿，至今仍然在硬撑的“咪咕”，不就是一个很好的例子么？ 他们苦苦追赶，生怕错过移动互联网任何一波的浪潮。 比如前两年火热的“元宇宙”， 但是，遇到的是另一个维度，另一种思维模式和行为模式的竞争。 虚拟电厂，内涵是一样的 在“供大于求”的省份，省调话语权较高，主导辅助服务市场并让虚拟电厂参与，也就是“北派”虚拟电厂，一般准入门槛较高、安全标准较高，牌照成为稀缺资源。 和当年按照语音固话对VoIP的业务管制，如出一辙。 除了电网调度、配网管理、营销管理三大专业部门的权柄之争，省级调度部门内心，也是极度担心新业务的这种高维度竞争的，所以采取的是“保守”的管制措施，类似按照固定电话的模式管制VoIP。 不是说不行，而是维度不一样。 虚拟电厂、能效服务，是能源互联网的内容服务业务，不是基础网络业务。 如果一定要按照基础业务一样管制，“必须有电信业务牌照，才能开展互联网和移动互联网业务”，那不可能有今天的阿里、腾讯和拼多多。 事实上这个事情也不是没发生过，主管部门也不是没想过，《腾讯传》里提到，等中电信、中移动反应过来，想掐住腾讯的时候，腾讯已经长大了。 虚拟电厂也是一个道理，正因为天然的“低、散、小”，也就是电压等级低、市场地位低、用户资源极度分散、每个资源容量都小，而且是“用户流量、内容为主、服务导向”，电网运营商和大型发电企业天生就不适合做这个业务。 去管制、生态化，市场有其“自发秩序”，自下而上的微电网、虚拟电厂、就近消纳、配电区域平衡，分层分群自治，一个新的，万亿级的能源互联网服务产业可能就此诞生。 对电网运营商来说，就像微信语音电话之于移动互联网的维度，虚拟电厂在能源互联网产业体系中，是另一个维度的产品形态。 移动互联网内容业务的蓬勃发展，倒过来推动5G、大数据、云计算、数据中心等电信基础业务的发展，是一种 互相成就的大生态。 虚拟电厂也将推动分布式能源，新型储能、新一代电力数字化体系、新型电力自动化、新型配电网、电力大数据、电力AI、算力电力深度融合、新型电力元器件等电力网络基础技术的大发展。 当年华为基本法里有一条：“华为绝不进入信息服务业”，如今，华为的互联网、大数据、智能驾驶、云计算等信息服务产业产值，可能超越了电信设备（基础电信业务）的收入。 没有什么是一成不变的，市场经济就是大家做自己最擅长的，把劳动生产率发挥到极致。 创新不易，一起共勉。

9月19日，由阿里集团主办的2024云栖大会正式开幕。大会首日，小鹏汽车董事长CEO何小鹏，首次驾驶旗下全新车型小鹏P7+，出席2024云栖大会。小鹏P7+定位为全球首款AI汽车，这也是该车首次对外非正式亮相。据介绍，小鹏P7+是基于小鹏汽车对于AI汽车的理解所落地的产品，从研发开始，全面应用AI技术打造，具备自主学习能力，从而主动去满足驾驶员和乘员对于车辆的需求，超越目前常规的人工智能汽车。根据已透露的部分消息，小鹏P7+全系将首发小鹏全新一代AI鹰眼视觉方案，基于单个像素Lofic架构打造，在面对诸如明暗光替换、强逆光、弱光等环境下，能够更快的适应变化，同时相比起传统摄像头，具有更准，更清，更远的信息采集能力。早在2022年，小鹏汽车就携手阿里云在乌兰察布建成中国最大的自动驾驶智算中心，将自动驾驶模型训练效率提升了超600倍。而近两年内，由于大模型技术快速发展，阿里云已将此智算中心的算力储备扩张超4倍至2.51Eflops，为小鹏汽车提供稳定高效的算力底座，支撑了大模型快速迭代。小鹏汽车董事长何小鹏表示，端到端的模型下限能力有望在明年快速提高，一旦提高后，不用2年时间，在全球范围内就可以做到超越L4标准的能力。据悉，今年5月，小鹏汽车在国内 率先实现端到端自动驾驶量产上车。小鹏汽车宣布每年投入35亿元用于研发，其中7亿元用于算力训练，还将与阿里云持续深化合作，加速推动端到端大模型落地。

2024上半年，国内光伏新增装机达到102.5GW，同比增长30.7%；光伏组件的出口规模达到130GW，同比增长25.2%。但受供需形势影响，光伏行业自2023年年中以来的降价趋势并未停止。据光伏协会等专业机构统计，2024年1月-6月，中国多晶硅、硅片、电池、组件产量分别同比增长约 60.6%、58.9%、37.8%、32.2%，但价格分别下跌 40%、48%、36%、15%，各环节价格均创历史新低，全面击穿企业成本线，行业陷入普遍亏损。基于全行业的亏损预期，半年报发出后，市场对光伏龙头的业绩主要有三大关注点： · 1、全行业如此艰难，部分龙头企业是如何盈利的？ · 2、怎么理解隆基绿能的巨额存货减值？ · 3、企业现金流状况如何？在这轮下行周期中会不会有龙头倒下？ 我们选取光伏主产业链中，2024年上半年营收超百亿元的八家A股公司进行对比分析，尝试回答上述问题。 毛利何来？出海、业务多元化2024上半年，对比范围内的龙头企业，仅阿特斯、晶科能源、天合光能分别实现约12.16亿元、12亿元、5.66亿元净利润，其余企业均亏损。曾经最赚钱的硅片、组件龙头隆基绿能净亏损约52.57亿元，硅料、电池片龙头通威股份净亏损约36.4亿元。从毛利率来看，除阿特斯外，其余各家较去年同期均有所下滑，符合行业趋势。而拆分毛利结构之后可以看出，上半年光伏龙头赚钱主要靠两点：业务多元化和出海，后者更为关键。上半年，仅阿特斯、天合光能的毛利率仍保持在10%以上。两家企业除了光伏主业外，其他领域也对业绩有正向贡献。阿特斯的储能业务在今年迎来爆发，储能系统毛利率23%，实现9.52亿元毛利。而针对光伏组件，阿特斯在报告中强调，公司在价格和出货量之间做平衡，主动减少出货量，以利润为优先，其光伏组件业务毛利率16%，实现25.51亿元毛利。天合光能组件业务毛利率11.13%，除了光伏组件带来的33.46亿元毛利外，跟踪支架及分布式系统、电站开发业务、以及发电与运维业务，分别贡献了15.28亿元、4.71亿元、4.15亿元毛利，毛利率分别约18.36%、18.65%、55.17%。不过，天合光能近年来着重发展的储能业务，上半年并未像阿特斯一样实现盈利，而是亏损约 0.6亿元。 两家企业之所以在储能业务上获利悬殊，是因为阿特斯上半年出货主要集中在海外，而天合光能主要在国内市场。不仅是储能，光伏业务同样也是海外盈利，国内薄利甚至亏损。产品出海，成为光伏企业逃脱内卷，获取利润的关键。由上表可以看出，上半年大多头部公司的毛利来自境外。晶科能源、晶澳科技的营收结构相对集中在光伏组件，两家企业的毛利结构更清晰地反映了这一特征。就光伏组件来说，晶科上半年获利最多。其中一个重要原因就是晶科全球销售的能力较强。上半年晶科海外市场出货占比约65%，营收占比约71%。据晶科管理层介绍，公司在中东、东南亚等新兴市场表现较好，预期美国市场全年出货占比5%-10%，根据晶科能源全年100GW-110GW的出货预期，其全年美国市场出货量约5GW-11GW。海外市场中，美国市场的价格最为可观。阿特斯管理层也提到，公司光伏组件上半年在盈利能力强的北美市场表现突出，出货占比超25%。 此外，由于晶科在此轮N型技术迭代浪潮中引领了已成主流的TOPCon路线，在出货量领先的同时，据管理层介绍，晶科目前在TOPCon路线上领先同行的程度大约在半年左右，推动成本持续下降。 利润虚实：存货减值与扣非净利从毛利润到净利润，除了正常经营所需的各类费用外，受上半年光伏主产业链产品持续降价影响，存货减值的计提成为影响光伏企业上半年经营业绩的重要因素之一。尤其是亏损最多的隆基绿能，从利润表来看，隆基上半年之所以净亏损约52.57亿元，主要是因为计提了48.7亿元的存货减值准备。由于存货减值可转回，可能会虚增以后的利润，一些上市公司曾通过前期计提大量存货减值，后期转回的方式来美化未来年度的报表，因此隆基的高额减值计提引发了一些质疑。隆基方面向《财经》表示，公司按月计提存货，采取严格的减值计提规则，因此计提金额较高，但计提规则均遵守会计相关准则。计提存货减值是为了公允反映存货当前的真实价值。精确的真实是一种理想状态，实际操作往往要求达到大致公允即可。市场行情会有波动，各公司业务范围不同，对财报披露的保守程度也不同。隆基2024年上半年除了计提48.7亿元存货减值准备计入当期损失外，还转销了43.75亿元的存货减值准备。所谓转销，即存货跌价准备的结转，简单来说就是随着跌价的存货被销售，相应的减值准备随之结转，存货销售期间的毛利润相比减值前会有所增加。如果剔除这43.75亿元的转销，那么上半年公司的 毛利润是-14.03亿元（29.72-43.75=-14.03）。换言之，由于隆基采取了比较严格的计提规则，一方面导致上半年巨亏超过50亿元，另一方面，当期财务报表中的毛利好于计提前按原始账面成本计算的毛利。其他企业对比情况如下：隆基外销的光伏产品以硅片、组件为主，还有少量电池片。在头部企业中，隆基是唯一一家坚定押注BC电池路线的企业，上半年组件出货量约31.34GW，其中BC组件已有约10GW。但由于隆基未分拆披露不同产品的毛利，再加上存货减值等因素的影响，让外界难以推测其BC产品的盈利及成本水平。从存货减值准备余额占存货账面价值的比例来看，隆基的占比较高，但并未明显偏离同行。若在未来期间有转回，也可以通过财报披露看出，届时关注其转回合理性即可。而对比来看，晶科能源、天合光能的存货减值准备水平偏低。通过财报数据对比验算可知，天合光能在上半年还转回了约6亿元的存货跌价准备，而天合光能上半年的净利润约5.66亿元，与转回金额相当。天合光能未在财报中具体披露存货减值转回情况及理由。天合光能回应《财经》称，转回主要针对在产品（指投入生产尚未完工的产品，也称在制品），而非库存商品，原因是随着供应链价格下降，以及各种降本措施，公司的产品成本下 降到比可变现净值略低的程度，因此转回了部分跌价准备。扣除非经常性损益后的归母净利润，最能体现公司自身正常经营为股东创造的价值。从上半年数据来看，阿特斯的利润最为扎实。晶科能源在扣除政府补助、山西大基地火灾影响以及处置子公司的收益后，归母净利润从12亿元降至2.17亿元。 储能是阿特斯上半年的业绩亮点。据管理层透露，公司下半年，尤其是四季度的大储业务将迎来较大增长。由于今年交付的订单大多为一年前签订，随着碳酸锂价格下降，盈利空间较大。不过，这一优势将在明年逐渐减弱，根据新增订单来看，毛利会降低，但仍保持在相对健康的水平。 融资缓解现金流饥渴对当下的光伏企业来说，现金流比利润更紧要。从数据来看，上半年，大多龙头光伏企业都在经历相似的处境：经营活动现金流失血、拟定的扩产计划仍要继续投入，于是选择向银行借钱。除阿特斯以外，其余企业上半年经营活动现金流量净额较去年均大幅减少。其中隆基绿能经营活动现金净流出64.13亿元，较去年同期减少116.1亿元，通威股份虽然实现了9.61亿元的经营活动现金净流入，但较去年同期减少超200亿元。在政府和资本支持、技术迭代、一体化趋势等多重因素影响下，2023年，龙头光伏企业宣布了不少扩产计划，虽然今年新增的计划扩产的规模已大幅减少，但去年的规划仍需投入大量资金。晶科、通威、东方日升的投资活动现金净流出较去年同期减少，中环持平，其他企业均有所增加。经营失血，投资烧钱，除了晶科能源与阿特斯，其他光伏企业2024年上半年均加大了筹资力度。其中，隆基绿能、晶澳科技、通威股份三家企业筹资活动产生的现金流量净额，较去年同期分别增加约104亿元、202亿元、300亿元。 鉴于目前光伏行业进入周期底部，股价大跌，企业较难通过发行股票、定向增发等方式融资。自去年下半年开始，不少光伏企业取消上市、定增计划。2024年7月，天合光能、晶科能源先后取消百亿元级别的定增计划。但银行等金融机构还愿意为头部企业输血。2024年上半年，通威股份、晶澳科技筹资活动产生的现金流量净额均在200亿元左右。晶澳科技管理层在与投资者沟通时表示，上半年为应对未来的不确定性进行了储备资金，新增250亿元借款，其中超60%是3-5年期的长期借款，银行和金融机构的风险评估对公司比较认可，沟通顺畅。上半年末，除了中环、晶科、阿特斯，其他企业有息债务占总资产的比重，较年初均提升5个百分点以上，其中晶澳科技、天合光能的占比提升超过10个百分点。从总体资产负债率来看，有四家光伏龙头的资产负债率超过70%。天合光能的资产负债率达到74.34%，超过晶科能源。通威股份的资产负债率达到67.19%，与年初相比提高12.11个百分点。通威管理层表示，公司资产负债率上升，主要因公司为新项目投资和保证日常流动性，同时进行现金储备而增加有息负债，以及经营规模扩大增加相应的应付款项。尽管上半年业绩巨亏，隆基绿能仍然保持着相对稳健的财务结构，家底也仍然厚实 。其资产负债率约59.16%，公司在手的货币资金与交易性金融资产合计约545亿元，占总资产比重高达34.29%，数量和占比都明显超过其他光伏企业，显示了在行业下行期更加保守的财务策略。2022年、2023年及2024上半年，隆基赚取的利息差分别约2.4亿元、10亿元、2.35亿元。2024年7月，隆基在回复上交所信息披露监管工作函时，回应了货币资金规模大却持续融资的事项，回复中拆解了2023年末货币资金570亿元的用途，其中受限资金25.79亿元，专用于募投项目47.76亿元，2023年末应付票据余额203.54亿元，2024年自有资金建设的项目需支付95亿元，设备技改支出预计40亿元，为偿还一年内到期的有息负债预留15.45亿元，安全储备资金90亿元。据此，扣除以上项目后，仍有约52亿元。隆基在回复中表示，公司保有的货币资金规模与公司经营规模及日常经营资金需求相匹配。行业下行周期，家底是否厚实是能否熬过去的关键。总体来看，在光伏行业的这一轮洗牌中，头部企业凭借其资金储备和融资能力，应该不会出现较大危机。同时，以通威拟收购润阳为标志，行业重组已经拉开序幕，光伏行业正在艰难寻底。

渗透率快速提升的板块，当行业整体性从供给驱动走向需求为王，它对于景气度投资逻辑的打击都是致命的。 就新能车行业而言，中国新能车从供给为王转向需求为王的拐点已经过了整整两年。以2022年下半年为界，我们所关注的新能源核心龙头公司，股价能跑赢行业平均的，几乎寥寥无几。 背后的道理很简单：在景气度投资一般走的是新产品需求短时快速爆发过程中，供给无法同步跟进需求（可能是高壁垒无法匹配，也可能是单纯产能匹配不上，导致需求无法满足），从而带来的业绩爆发性增长。 景气度投资只看业绩是否持续边际向上，并不去看思考一个生意稳态的理性规模与行业格局，线性外推下几乎100%会炒高股价，所以供需拐点一旦到来，投资逻辑崩溃，股价就开始飞流直下。 一、那么经过这几年的过山车行情，新能车的逻辑兑现了多少，落空了多少？ 二、走过虚火繁华，新能车的核心竞争力在哪里？ 三、两年需求厮杀后，国内新能车市场走到哪里了？四、如何看待新能源整车的投资机会？ 详细内容 一、电动车的大饼，落地了多少？ 在以特斯拉摇旗、造车新势力呐喊的新能车故事线中，电动化、智能化是两条主线；汽车功能泛化、存量车变现、车队运营等等辅助主线故事，让主线故事更加摇曳生姿。 但是这些故事走到现在，几乎只有电动化这一条线。以最为繁荣的中国市场来说，电动车走到现在，汽车没有实质性的第四生活空间叙事、没有类似手机智能化过程中的功能泛化，因为用户还是把它当成一个交通工具，所以它没有拉开国内大约每年2000万上下汽车销量的天花板，走的几乎完全是存量替代的逻辑。 存量车的变现，无论是走流量线的车内娱乐系统，还是SaaS性质的智驾软件，目前看起来距离落地都有很长一段时间，而自动驾驶车队的运营，除了智驾本身，还是一个涉及机器人司机（智驾）、车辆、用户、平台的多边互联网生意，它要规模性落地，比智能驾驶走的距离可能还要更长（海豚君近期会出具有关自动驾驶出租车生意的理解，敬请关注。） 二、走过Beta驱动的虚火繁华，新能车的核心竞争力在哪里？ 所以当各种故事也只是落地到燃油到电动这种汽车驱动方式迭代的时候，还是要回归造车本身的一个灵魂拷问：造车这个生意到底有没有壁垒，是弱壁垒还是强壁垒？但对这个问题的思考，其实早在以前报告中已经给出过自己的判断了：“电动造车生意壁垒虽有但弱。” 当类似核心壁垒缺失（类似ASML这种十年以上的技术代际差、或类似苹果等互联网生意的生态闭环），那它就变回了那个相对普通的品牌性制造业生意，壁垒弱多了，但虽弱也有，在海豚君看来主要是： a.大众市场——极致销量下的成本规模效应形成价格和成本的正循环，这个壁垒的灵魂本质是垂直一体化下的极致成本效应，见比亚迪（相关分析见《比亚迪：终局之战！》），吉利等一众选手是这个赛道的追赶者； b.高端市场——强品牌号召力（如华为、特斯拉）、强营销运营（华为、小米、理想）、强渠道（华为、小米等），同时保持有一定产品差异化（如理想）的品牌溢价生意；这个赛道上华为、小米等强渠道和品牌能力的跨界选手大的有后发先至概率。 c. 介于这二者之间的，在形成稳态终局的过程中，除了能够出海成功之外，可能都偏陪跑型选手。 三、两年需求厮杀后，国内新能车市场走到哪里了？ 3.1) 市场越打越分散 从二季度最新的财报季来看，整个电动车的资本投入（不考虑特斯拉在智能化方向上的新增资本开支，含比亚迪蔚小理在内）到2024年已经进入全面调降，龙头车企，如比亚迪、特斯拉等都是已投入但待投产的产能项目收尾，除了出海中关税墙带来的产能结构性调整，行业性产能已停止扩张。 但也是到了2024年，跨界型选手开始正式释放产能，中国新能车牌桌的选手才算坐齐，也因为实力型选手才刚上牌桌，所以新能车大能们打了两年的价格战之后，市占率没有集中反而下行： 而这样2024年的供需格局就变成了： a. 供给侧：虽没有新增投产了，但之前产业爆发、乐观线性外推下企业已投产的在建产能陆续释放，整体市场的产能还是增加的； b. 需求侧：没有功能泛化下的市场扩容、只有存量替代逻辑的新能车，即使渗透率还能高增，它的增长也不可避免地放缓下来。 上述供需矛盾，集中体现在这两几张图上： a.上行的上新车辆 vs 下行的销量增速 b. 光鲜的目标销量 vs 骨感的行业增速 3.2) “破产式”估值搭配“保命式”降价 而且在通缩式价格混战过程中，整个行业都在被杀估值。尤其是已上市的新能车公司当中，虽然连年亏损，但由于在高估值时期都有融资行为，以及后续持续的融资途径，并不止于破产，但在今年的下跌过程中多少都已经走出了破产式估值的味道，比如说蔚来、小鹏等PS估值都一度在一倍以下晃荡。 估值脚趾斩、融资变困难中给前端带来的一部分压力体现为“保命式”降价，比如说理想的L6、蔚来的乐道、小鹏的Mona，以及各大车企的价格战。 为什么说是保命式价格下沉？因为要生存下来，第一要务不是保毛利率，而是保现金流不断裂。这个现金流不是来源于毛利率，而是低价拼销量的时候，至少有希望通过对供应商的占款来做出来正向的经营现金流。 这个阶段的汽车行业，甚至不如2015年的智能手机行业，至少能看到龙头集中的趋势。在壁垒不清、潜力玩家才刚刚上桌的情况下去博弈终极玩家和长跑型到底是谁，海豚君认为还很困难。 四、如何看待新能源整车的投资机会？ 这种情况下，在龙头咖位还没搞清楚的竞争阶段，个股角度要选估值业绩确定性强的公司其实很难。对于新能源整车赛道，个股投资的脉络也变成了： a. 尽量去有希望留在牌桌上的公司，比如说比亚迪、特斯拉等，但一定要结合公司本身的产品、投入产出等经营周期，给足自己安全垫。 对于这两个有希望留在牌桌上的公司，海豚君在过去一段时间，其实都已经给出了一系列的深度分析。感兴趣的用户可通过长桥——个股——全景——深度分析中查看。 b. 对于看不清终局格局中能否留在牌桌上的，只能市场给出破产式估值时候，在有足够现金储备+事实一段时间内很难破产的情况下，看是否有边际反转的机会，赚差不多了就跑掉。 当然第二种公司，这对似懂非懂的人可能是火中取栗，对跟踪比较紧的是，也算是超额认知变现，所要求的难度和勇气都比较高。 但新能车行业相比其他终端消费品公司，至少好在它多少还是渗透率提升的逻辑，行业怎么说也是30%上下的增速，结构性的机会可能会推动一些个股跑出高增长，逻辑还是强于电商这种行业Beta红利尽失，已完全周期化，但龙头竞争还在加剧的完全零和博弈式行业。 因此接下来，海豚君还是尝试通过在这30%的行业销量的增长里面，尽量尝试着去找一些结构性的机会。 五、确立一个认知：渗透率攻坚机会在混动 海豚君之所以这么说是因为从目前各个价格带的渗透率攻坚来看，新能车渗透率、竞争拥挤度、市场规模机会比较大主要有两个大的价格带机会：a) 5-20万；b) 30万以上。而要真正拉高渗透率，关键还是贡献了整个乘用车销量半壁江山的10-15万价格带。而也就是在这个价格带上，海豚君渗透率的拉升大概率还是靠混动。 为什么这么说？走出五六万这种超小代步车，往10-15万靠拢这个最为大众的购车价格区间时候，车企几乎会遇上对价格最为敏感对用车便利度要求又最苛刻的群体。核心诉求是续航要靠谱，价格要亲民。但对纯电而言，续航靠谱的两个方向： 1） 提高电池带电量，可行吗？答案是太难了 在这个价格带内要提高带电量，本质是要电池降本。而海豚君针对大众市场的纯电车型降价分析来看，从2022年底到2024年5月底，纯电车型价格端下滑幅度约2.6万元，但从电池成本端来看，以纯电平均带电量56kwh计算，电池端的下滑幅度达到2.7万元，基本与终端的降价影响完全抵消。 这就也就意味着，2023年到2024年5月，针对大众市场的纯电车型终端的降价基本都是靠电池端的降本来实现的。 但电池降本上，原材料碳酸锂价格在2024年基本已稳定在了10万元/吨上下，在今年靠电池原材料降本基本已走到尽头，而该价格带纯电车型在无类似比亚迪垂直一体化模式下对毛利率增厚，整体毛利率仍然处于“深亏状态“，今年在继续降价的空间已不大。 即使考虑在极端情况下，碳酸锂极致降本到5万元/吨（几乎是碳酸锂历年以来的历史最低值），以及按照碳酸锂之前结算价15-20万元/吨计算，以该价格带平均带电量56kwh计算，留给纯电车型极致降本的空间也不过仅有0.4-0.7万元，而这个降本力度还不及纯电版本与增程版本的价差，价差问题会仍然存在。 而目前的电池技术降本路线上更难，因为目前的电池基本都是围绕结构、组装的小改良，材料创新看不到，靠技术创新基本短期基本停滞。 2）快充补位，可能吗？至少短期不可行 其实带电量无法拉长的情况下，有两个方案，一个是快充，一个是换电。 换电由于标准难以统一以及需要重资产投资，目前只有中高端纯电品牌蔚来等少数品牌在做，换电站数量有限且没有针对5-15万元的纯电车型推出； 而搭载800V快充车型虽然今年价格带有所下沉，但最低起售价仍只能下沉到15-20万元价格带（零跑C16纯电起售价16.18万）。 除非电池技术上有大的突破-在电池成本不变的情况下能大幅提升续航，或者800V超充能继续下沉到15万元以下价格带解决续航焦虑问题。 而反过来再看在这个价格带上，混动的相对优势： 1) 混动有价差 对比一下车企同款车型混动版本和纯电版本的价差， 混动车型相比纯电车型普遍价格低0.3-4万元。 从消费者更在意的起步价来看，我们以混动王者比亚迪为例，比亚迪车型的混动和纯电车型的起步价差从去年的1-3万元扩大到了2024年的1-4万元，其中2024年混动最畅销的秦plus Dmi起步价差达到了3万元！ 而价差的核心原因在于混动车型带电量低，电池更便宜，但该价格带用户对性价比要求更苛刻，插混车型相比纯电在购车成本上是更具性价比的选择。 2) 续航无焦虑 反观目前5-15万元市场上所提供的纯电车型，纯电车型的续航里程平均仅能达到400-500km左右，而插混综合续航都能超过1000km来说，纯电在续航里程上有天生的“bug”。 而选择5-15万元价格带的核心用户更多居住在充电设施不完善的低线城市，充电方便度上还存在明显的短板，对续航要求上会更高。 由1）&2）因素合起来也导致了，从需求端来看，在同一价格段上，纯电车型无论是在综合续航上，还是在空间上（由于纯电电池成本高，价格带难以继续下沉，导致纯电A0级车型和混动A-B级车型处于统一价格带），都大幅低于已经把价格带下沉到5-15万元的混动车型。 单车价格位于此的车企也意识到了插混在此价格带销量和毛利的双红利，纷纷开始转战插混领域，在2023年初就开始陆续推出增程/插混车型，该价格带的目前的插混车玩家仍然以比亚迪、长安、吉利、零跑汽车为主。 但从定位在该价格带的插混品牌竞争来看，该价格端核心比拼的是成本规模效应，只有对外同产品性能维度能提供更低价格，以及对内高管理效率车企才能在“插混份额争夺战“中胜出。 5.2）30万元以上：品牌+营销的高端玩法 相比于20万以下对成本和规模效应的硬核要求，30万以上的高端市场核心特征是销量不多，但利润很多。核心是消费品品牌认知的打造，成功了的话，还能还能走价格带下移的降维打击（比如华为手机开辟出荣耀），路径更加长线。 因为提高产品溢价能力，转化BBA的客户，其实需要产品力和品牌力双料齐全（产品的差异化定位+品牌认知）。比如说理想Oversized的产品定义，赛里斯寄生于华为的品牌、渠道+智驾，蔚来是高品质服务。都想向上定价，但目前来看，品牌向上明显太难，无论是比亚迪、小鹏的尝试，基本都以失败告终。

北京电力交易中心发布《北京电力交易中心绿色电力交易实施细则（2024年修订稿）》，参与绿色电力交易的市场成员包括经营主体、 电网企业和市场运营机构。经营主体包括发电企业（含分布式发电主体）、电力用户、售电公司及聚合商等主体。市场运营机构包括电力交易机构、电力调度机构。初期，绿色电力交易优先组织未纳入国家可再生能源电价附加补助政策范围内的，或主动放弃补贴的风电和光伏发电企业参与交易。按照《国家发展改革委 财政部 国家能源局关于享受中央政府补贴的绿电项目参与绿色电力交易有关事项的通知》（发改体改〔2023〕75 号）要求，逐步推进已纳入国家可再生能源电价附加补助政策范围内的绿电项目参与绿色电力交易，高于项目所执行的煤电基准电价的溢价收益，等额冲抵国家可再生能源补贴或归国家所有。发电企业放弃整个项目后续全部补贴的，参与绿色电力交易的全部收益归发电企业所有。分布式发电主体以聚合形式由聚合商代理参与绿色电力交易。代理分布式发电主体参与交易的聚合商在批发市场以发电企业身份参与绿色电力交易。分布式发电主体及聚合商相关准入注册要求按照有关规则规定执行。绿色电力交易在合同各方协商一致、并确保绿色电力可追踪溯源的前提下，可按月或更短周期开展绿色电力交易合同转让交易，经营主体转让合同电量时一同转让绿色电力环境价值。绿色电力交易合同转让交易初期以双边协商方式组织，按照先发电侧、后用电侧的顺序开展。双边协商交易申报时，需要关联原合同，并经原合同相对方同意。合同转让交易完成后，形成绿色电力交易转让合同。依据转让合同，对原绿色电力交易合同进行拆分，形成经营主体新的履约关系。初期，绿色电力交易合同的购方、售方仅可分别转让一次；后续条件成熟后可增加转让次数。推动跨区跨省优先发电计划中的绿色电力，优先通过参与绿色电力交易的方 式予以落实。省间、省内绿色电力交易按照年度（多年）、月度（多月）、月内（旬、周、日滚动）的顺序开展。鼓励发电企业与电力用户签订多年期绿电中长期合同。本细则自2024年10月1日起施行。