近两年，第一批00后进入职场，互联网上掀起一阵“整顿”之声。到点儿就走，下班失联，一言不合还会炒了领导的鱿鱼……诸如此类的职场爽文与00后们的鲜明个性捆绑在一起，也逐渐形成了一种刻板印象，仿佛他们就该勇敢有冲劲，不怼不是00后。 “整顿职场”，信了你就输了？当我们在谈论“整顿”时，说的是些什么行为呢？80后、90后以及00后，分别如何看待“整顿职场”？ 本期澎湃问吧播客，我们邀请到了职场专栏作家陈琳，一起聊聊职场那些事。80后资深媒体人、90后编辑、00后实习生，三人同坐一台，看看她们各自都有哪些职场经历、经验和困境？ 【本期音乐】 开 头：Scatter to the Winds 插曲及结尾：Chalkboard Games 【时间轴】 02:20 嘉宾的职场之路及为何深耕职场主题 09:39 80后、90后及00后如何看待“整顿职场” 23:02 到点下班、下班不回消息，你们敢吗？ 29:25 如何识别并且拒绝职场PUA？ 39:28 上司提出不合理要求，你会 say no 吗？ 48:44 冲动辞职，可不可取？ 56:10 你们心中的理想职场什么样？ 59:58 00后的职场疑惑：要不要讨好领导？ 67:22 哪些职场真相，越早知道越好？ 【以下为本期播客节选】 澎湃新闻：00后整顿职场这个话题从去年前年开始，在网上就非常热门。一开始大家觉得非常有趣，但这样的声音多了过后也出现了一些质疑，尤其是营销号铺天盖地转发，媒体也对这方面有所关注，就好像大家对00后形成了这样一个刻板印象。那根据你的切身体会和观察，00后真的有那么与众不同吗？如何看待职场整顿行为？ 陈琳：之前00后整顿职场在网上传得沸沸扬扬，但看上去很多人后来看出了纰漏，为啥？因为他们是凭着一腔孤勇做了很多职场人心里幻想却没敢做的事情，比如说反向管理上级、拒绝加班、反对下班后的社交团建、怼天怼地怼领导、看不过同事的小人之举就一语揭破等等，看着让人大呼过瘾，简直就是爽文爽剧。但就是在一片年轻无畏、后浪可畏的叫好声中，很多人也看出了问题，因为太drama了，以至于不像真的。它可能成为了某些人获取流量、制造话题的工具。 00后作为新鲜血液、新生力量进入职场，受到关注是非常正常的。现在00后，虽然大部分还没有能成为核心岗位人员，但是也有自己的诉求和追求。进入职场的时候，他们在学习职场的规则，但同时也在发挥自己影响力，试图用行为挑战一些不合理的但又长期存在的规则和潜规则。 其实我们每个进入职场的人都有可能都有能力或者说都可以做一些事情来整顿职场，去维护自己的合法权益，去对抗一些职场上不良不合理的潜规则和规则，我觉得OK，没有问题。 只是说我们在职场上求生存求发展，没有必要完全用网传的职场整顿师那样的方式。这样做可能会影响你在职场上的口碑，因为即使是在维护自己的合法权益，很多所谓的“整顿”的做法也不一定会被职场所普遍接受，结果就是让人白白吃瓜。其次，这种整顿可能会影响你之后的求职，如果你所在的行业圈子并不是那么大，HR之间可能会有交流，如果出现太过的“整顿”，甚至有可能被行业给拉黑，为求职平添障碍。 所以整顿职场，其实不用那么刚的，我们可以用很柔和的方式，但是需要时间积累，用滴水穿石的方式去改变一些不合理的现象。 澎湃新闻：作为职场新人，如何识别并且拒绝职场PUA？ 陈琳：PUA多发生在上司与下属之间。但遇到什么样的上司，就像开盲盒一样。如果真的遇到有PUA意图的上次，你走不掉，避不开，怎么办呢？其实我们是可以用行动去抵制去拒绝的。 有PUA意图的上司，他自己就是没有自信，又有很强控制欲的“弱者”，而且他的PUA也通常是看人下菜的，对有些人他就不敢轻易施展PUA的魔法，为啥？一种是在职场里有一些下属能直接越级和大领导说上话，受了委屈随时越级打个小报告，对这种人他就不敢PUA了。还有一些下属，他自己业绩过硬，在业内受到极大认可，如果你让我不爽，那我立马另谋高就，我甚至还能在整个行业里散布一些对你和公司不是很好的说法，让公司业绩和名誉有受损风险。还有个别下属本身性格比较泼辣，不好惹，这样的人他们也不敢轻易施展PUA魔法。 能被PUA的通常是什么样的人呢？能力强、但性格弱的，再加上人脉稀薄，外界能提供的支撑力较少。因为能力强，他的上司容易有被超越、能力上被碾压的压力，加上性格弱又没人帮衬，因此成为上司PUA的理想对象。 很多人遇到职场PUA后会选择隐忍。但我们要记住，公序良俗、法律法规的红线不能碰。比如说上司用这种方式侵害我的健康权、自由权、名誉权，或者是他强迫我做一些违反安全规定的操作，还有恶意克扣我的工资，强迫签订一些不合理的协议，或者进行当众谩骂侮辱等。我们需要做的，就是注意取证，把证据拿到手，然后通过法律渠道维护自己的合法权益。 但是，我们真的不需要去怼他。可能我们在某些关键节点上像针一样刺他一下，但是不用长期跟他对着干，否则吃亏的可能还是自己。因为其实说到底，他是领导，所谓领导，就是比我们在职位上高，眼界可能也比我们看的要高，掌握的资源、了解的信息，也是比我们在普通员工位置上的要多的。 澎湃新闻：你们心中的理想职场氛围是什么样的？ 张思睿：我喜欢大家能像朋友一样相处，没有很明显的等级感的氛围，但是因为我现在还没有真正进入职场，所以我觉得这可能真的就只是一种理想。 陈琳：我的理想职场，一是能够让自己有发挥才能的空间，同时内耗相对来说比较少。当然也不是说没有内耗，但是相对来说少，不会让你这么头疼。然后呢，领导能够给你一些你想要的支持，让你尽情去成长，而不是说去压制你。可能竞争也会比较激烈，你不一定是最优秀的，身边有很多人比你优秀，但他们的优秀反而能够激发你的潜能，去向他们学习、去成为像他们那样优秀的人。

【本期简介】 联合国的统计数据显示，全球有35%的女性，都曾经历过身体或性暴力。然而由于性骚扰定义不明、难以取证，大部分受害者都只能选择沉默。本期节目邀请澎湃新闻记者王芊霓，英国公开大学社会学讲师唐凌，美国理海大学咨询心理学博士宋歌对谈，从女性主义的视角，解读有关性骚扰的种种争议和迷思。 仅从个体层面来解释性骚扰无法解决根源问题，性骚扰的本质是父权制下权力上位者对下位者的压迫。之所以性骚扰如此广泛，恰恰就是因为男性没有学会战战兢兢，没有学会带着敬畏和女性互动，而这正是大多数男性的课题。 我们真正要争取的是这个制度里的其他弱者。只有当弱者也可以过得很好的时候，才算是真正意义上打破了现有的权力结构。 【本期音乐】 开头：Twilight Waltz - Megan Wofford 插曲：Concepts - Ever So Blue 结尾：Sketches - Ever So Blue 【时间轴】 05:44 受害者的懵住是符合求生原则的本能反应 15:16 性骚扰为什么多见于文化圈 19:13 权力高位者难以做到“知行合一” 24:48 如何界定“打量”是否构成性骚扰 28:44 用情色资本交换资源是绝望的选择 33:52 联合制度中的弱者保护女性 【本期制作】 嘉宾：英国公开大学社会学讲师唐凌；美国理海大学咨询心理学博士宋歌 主持：澎湃新闻记者王芊霓；朱嘉熙 音频制作：朱嘉熙

单身青年，越来越多了。 有“临沂相亲王”、“乡村版孟非”之称的短视频平台主播王孟阁曾做客澎湃问吧，他在直播间里为当地乡镇青年找对象。在他看来，“优秀的男孩比较少，优秀的女孩又太多”，要想结婚，就得把条件放宽。 而打开某流行于一线城市、“985圈子都在用的高端相亲平台”，爆款用户永远是女性居多，众多家境好、学历高、颜值优越、生活精致的都市女性，成为了世俗眼中“被剩下的人”。 据2020年第七次全国人口普查数据显示，男性人口为72334万人，女性人口为68844万人，男性比女性多3490万人。据测算，预计2030年，20至30岁人口性别比将达到115。这意味着，超10%的青年男性将成为“剩男”，数量或达3000万至5000万。 农村多“剩男”、城市多“剩女”，反映的其实是两种完全不同的婚姻挤压。前者找不到对象，是因为绝对数量多，被动“剩下”，后者单身，则是出于观念碰撞的主动选择。前者大多想要寻找条件相当的女性“搭伙过日子”，后者更期待不仅有物质基础，还要三观合适、能提供充分情绪价值的亲密爱人。 本期节目中，几位流入相亲市场的主播分享了各自亲历及身边好友口口相传的相亲体验，从父母介绍到交友平台主动结识，是什么让她们感叹“正常人真的太少了”？相亲人之间有哪些心照不宣的“潜规则”？相亲真的能找到真爱吗？ 【本期音乐】 开头及结尾：As Good as Any - Alexandra Woodward 插 曲：Never Stop Reaching for the Stars - Airae 【时间轴】 03:16 父母眼中的优质相亲对象 05:31 “乡村版孟非”与相亲直播间 10:09 农村多“剩男”，城市多“剩女”？ 13:54 城市与农村单身青年的不同择偶需求 18:30 情绪价值vs现实条件 27:27 高收入男性更“看脸”？ 35:13 自由恋爱与相亲，有何不同？ 40:38 男生是否需要对相亲有所准备？ 42:29 第一次见面，要AA吗？ 46:08 相亲人的边界感与迷惑行为 【以下为本期播客节选】 关于择偶需求 @juju：很多人会给我爸妈介绍，爸妈根据工作、学历背景、家庭条件这些情况砍掉大概50%，再将剩下50%的相亲对象输送给我。但我跟我爸妈看重的东西是很不一样的，我需要看自己有没有上头的感觉，就是这个人，他能不能给你带来情绪价值，这对我来说依然是放在第一优先级的。 如果一个人达到了世俗眼光中的一些标准，但却不足以让我觉得我们有很强的灵魂共振、在一起的每分每秒都是快乐的，我就不想跟这个人浪费时间。除此之外，还需要在基本观念上比较契合，不会在一些像价值观这样的问题上出现分歧。 @Leya：说到情绪价值，我要提到一个我爸的观点。我之前也是一个很笃信情绪价值的人，然后我爸就跟我说，你千万不要因为一个男性让你很开心、对你特别好，你就对他上头，你还是要去看他的家庭，不是说看物质方面的条件，而是要看他的父母是怎么相处的，看他和他父母的关系是怎样的，这可能就是以后你和他的关系的走向，你们现在谈恋爱或许甜如蜜，但之后就很有可能变成他父母之间的那种相处模式。 打个比方，如果他在一种父母沟通表达不是很顺畅的氛围当中长大，那他可能也没有办法习得一种比较健康的沟通方式，相处起来就很吃力。 @苹果脸：我是一个有点“慕强”的人，倒不是说希望对方有多“强”，但希望对方能有至少一件热爱且擅长的事，有那么一两个闪光点。我会为了“性感的大脑”无限压低自己对于对方颜值、身高等方面的期待，以至于我的“颜控”朋友对我说，慕强是我的一个很大缺点。 这也是我为什么使用“985相亲平台”，并且对对方的学历有较高要求的原因。学历代表不了全部，许多高学历的相亲对象也确实不怎么样，但在线上交友平台这种快餐式的相互结识的模式当中，对学历提出要求，无疑能够帮助我节省时间，提高找到心仪对象的几率。但尽管如此，我也认为不应该用过于明确的条条框框来作为自己的择偶标准，标准都是留给不喜欢的人的，如果真的遇到心动的人，或许会发现一切预设好的条件都能作废。 一些相亲迷惑行为 @juju：我遇到过一个我爸妈觉得还不错的相亲对象，但我个人很不喜欢，因为他是第一个在第一次见面的时候就带我去他的房子的。他像房产中介一样带我看他们小区、参观周边环境、欣赏江景，跟我讲房子是有学区的，既有私立学校又有公立学校，这样的人在我心里一开始就已经输了。 还有一个人，在我们聊了半个月之后说想线下约见面，我说可以啊，你想约在哪？他问你平时喜欢去健身房吗？我告诉他偶尔也会去的。他说，“那这样，我们去约健身房吧，你不用告诉我你是哪一个，我也不告诉你我是哪一个，看我们能不能在人群中认出彼此。”我当时心里就一个大大的问号…… @苹果脸：我有一个习惯，就是问对方喜欢哪个女明星。有一次，第一次见面的相亲对象跟我说，他喜欢XXX（某浓颜系顶流美女），我回答他确实挺美的，但我更喜欢XX（某气质挂女明星），他答：“她也挺好看的，但我觉得她有点那个，你懂吧？”我一脸疑惑地问，“哪个？”他说：“就是有点浪。”我当场大为震惊，是什么样的原因，可以让他只经过网络上非常片面的了解，就对一个女明星、一名女性作出如此评价，并且是在相亲对象面前。 …… （主播、撰文：苹果脸 其他声音：juju Leya）

“将人类默认为男性，是人类社会结构的根本。” 两个多月以前，“建议高铁售卖卫生巾”在网上引起了巨大争议。根据网友反馈，虽然没有统一的规定，但部分高铁线路上确实可以买到卫生巾了。 时至今日，再回想起当初铺天盖地的反对声，许多女性仍然觉得难以理解。他们或许也不是在具体地反对卫生巾本身，而是对女性表示反对、提出建议这个行为，表现出了激进的不同意。 英国作家卡罗琳·克利亚多·佩雷斯在《看不见的女性》一书中，用大量的数据与实例告诉读者，我们是如何生活在一个以男性数据为标准的世界里的，女性的需求是怎样被忽视的：男女厕所面积相等也并不意味着公平；职场中央空调的温度是根据男性的身体标准设定；钢琴的按键宽度让许多女性演奏者够不着八度；就连测试汽车安全性的模型，用的都只是男性…… 在本期节目中，几位主播再次聊起这个话题，抛开对原因的分析，陈述作为女性她们遭遇过的、不被看见的时刻。“吐槽”也好，建议也罢，希望每一次表达都能一定程度上填补所谓的性别数据缺口，也让那些同样想表达却还没有付诸行动的人们更有勇气，告诉他/她，发声有用，你不孤单。 【本期音乐】 开 头：Never Stop Reaching for the Stars - Airae 插曲及结尾：She Is Everywhere - Clarence Reed 【时间轴】 02:17 高铁卖卫生巾：撒泼打滚求来的优待？ 11:00 否定女性需求，反对女性提出反对 13:50 那些作为女性被忽视的时刻 17:25 走夜路的恐惧——为什么没有安全感？ 24:51 女厕所门口的排队，为何那么长？ 27:12 部分男性对女性职场困境一无所知 31:04 过低的空调温度与能看到裙底的玻璃地板 38:39 弹钢琴够不到八度，究竟是谁的问题？ 45:39 拒绝性别刻板印象，从emoji开始 52:42 向女性提问，与勇敢地说出来