今天的话题，要从今年大火的AI Aegent产品Manus聊起。 自从今年3月顺利接棒Deepseek带来的全民狂热，关于Manus母公司“蝴蝶效应”拿到融资的消息一直都没有中断过。在这些传闻组成的世界线里，Manus的融资目标从最初的5000万美元一路上涨到1亿美元，头部机构们排队问价，估值也一路攀升到了15亿美元以上。最新的消息出现在5月，有人说Manus远赴海外寻求机会，找到了1亿美元，投资方是著名的Bencnmark。 当然，这些传闻都没有得到过蝴蝶效应的正式确认。舆论也没有表现得过于惊讶：毕竟当下的一级市场，还能看得到β的赛道已经不多了，这种带有强烈共识的项目必然会受到追捧。 但最近，事情似乎往奇怪的方向发展。我的同事意外结识了一位投资人，声称表示自己正在帮助MANUS融资，目前已经十分接近敲定。为了证明自己所言非虚，该投资人向我们展示了两份BP，据说一份是面向美元基金的，另一份是面向人民币基金的。 初看下来，这两份BP的结构基本完整。发展历程、技术原理、实际用例、后续演绎，都有展开。除此而外，那位投资人还提供了工商信息可查的投资主体，一切看起来“有鼻子有眼”——但当我们向Manus求证的时候，却得到了双重否定：不仅融资消息是假的，这份BP也是假的。 有意思的是，其实不仅仅是Manus和国内的创投市场。最近，OpenAI也遭遇了“假投资”：一个名叫Robinhood的数字货币平台宣布，他们将推出一种美股代币，用户们可以通过购买代币投资自己心仪的上市公司及独角兽公司，例如SpaceX和OpenAI——但OpenAI很快辟谣，他们根本不知道这件事，交易也不可能发生。 这激活了我们很多回忆，也让我们决定有必要认真地聊一聊这个话题：为什么在一级市场里，总是会出现一些“无中生有”的投资方和融资方？为什么大热项目的“野生BP”，能够在投资人社群中数年如一日，始终生生不息？谁在制造这些“野生BP”？这些BP的曝光到底会给项目带来什么样的影响？ 本期研讨会成员 前经纬VP、曾经也遭遇过“假BP”的庄明浩；投中网编辑张楠、蒲凡 Shownotes “野生BP”，其实是繁荣期的标志之一（02:45） （这是“假BP”中的两页截图，是典型的“外围信息”） 成因之一：麻烦的“流动性”（09:20） 美国爆火的SPV交易，也是一场“流动性”的自救（15:44） 成因之二：AI行业的“敏感性”（19:20） 除了沉默，被“爆料”的创业公司可能毫无办法（24:58） （B站站长Bishi当年的回应） “善于说话”，是这一代创业者的必修课（31:17） 成因之三：纯粹的“骗局”？（35:35） （当年怪兽充电被曝光的BP截图） 如何鉴定一份“野生BP”的成色？（44:48） 一名合格的风险投资人，需要学会和“消息”相处（49:28） 拓展阅读 彼得・蒂尔的故事，The Generalist《No Rivals: The Founders Fund Story》）

一年前，我们做了一期题为《“质疑王岑、理解王岑、成为王岑”》的栏目。那段时间，人人都把王岑从“投资人”到“网红”的转型经历，看做是一套职业路径样板，希望能从他的故事里找到“解决焦虑”的答案。 一年后，人们仍然需要答案，但问题已经变了：2025年，52 TOY、古茗、霸王茶姬等明星消费品牌排队上市，造就了一批全新的创业明星。港股方面，在老铺黄金、泡泡玛特、蜜雪冰城这三只消费股的带动下出现了一波令人振奋的牛市。还有胖东来、名创优品，人人都在讨论他们、好奇他们。 这会是消费赛道复苏的信号吗？消费会重新成为投资人最热衷的主题吗？这一波消费热，和之前的新消费浪潮有什么区别吗？ 带着这些问题，我们找到了王岑，和他长谈了很多次。在前后将近5个小时的交流里，岑哥聊到了他这三年半以来的“一线经历”，聊到了他的思考、困惑和探索。而我将其中最精华、最重要的部分整理了出来。以下是来自岑哥的答案，希望对您有所帮助： 本期研讨会嘉宾 知名消费投资人王岑；投中网编辑张楠、蒲凡 Shownotes 流量的这门课，我没有理解太深(03:28) 如果一个人不懂流量，你就不应该投他（05:27） 直播是我的二次元（13:58） 消费投资人们，没必要过分反思（15:53） 新一轮消费黄金期，信号出现了（20:28） 当年没完全看懂泡泡玛特，没什么好争辩的（22:09） 奶茶，当下消费市场的最佳模型（25:06） 蜜雪冰城，市值完全可能再翻倍？（29:17） 大家把消费投资的定义，看得太窄了（35:35） 未来什么适合投？我设计了一个CHEES模型（38:35） 不要嘲笑曾经的新消费泡沫（01:01:15） 不要小看任何一个花过大钱的投资人（01:06:50） 我想重新唤醒大家的信心（01:11:27） “消费王”不是指‘王者’，我是一个手艺人（01:13:21） 拓展阅读 投中网，《“质疑王岑、理解王岑、成为王岑”》

这次参与研讨的朋友是我的“酒搭子”，我们是在2024年的中国投资年会晚宴上认识的——从“定语”你应该能看出来，这场晚宴入席的门槛是行业经历和成绩。 我的酒搭子也不例外，在投资人这个角色上，她的成绩单非常漂亮：她专注于智能驾驶领域，市场里几乎所有的智能驾驶初创企业都被她和她的团队扫过一遍，踏歌智行、易控智驾等明星公司被她收入portfolio里面，是现在投资智能驾驶最猛的VC之一。有媒体同行给出了这样的评价，说现在做智能驾驶，种子轮天使轮找她已经成为了一种“惯例”。 3年前，她曾经作为主角之一，出现在投中网的一篇题为《VC“围猎”CTO》的行业特稿中。3年后，外界对她的认知已经远远超过了这个标题，有底气收20%的管理费就是最好的例证。 可以说，她很适合出现在技术型的话题里，聊一聊智能驾驶的投资痛点和未来趋势，或者聊一聊硬科技赛道早期项目的筛选方法，以及机构投资人能够做到哪些“赋能”。 但几杯酒下肚，她带给我的“意外”越来越多：她本科学的其实是法律，毕业之后用了3个月自学编程，转行成为了一名女程序员，并在一年之后成功地因为“公司被并购”兑现了期权，攒下了第一桶金；2008年之后，她开始自己创业，先是做页游，后来又做了手游，又用了3年半时间把小工作室做成了上市公司，中途还帮周杰伦发行过两张专辑。 这样的经历其实很适合我们今年投资年的主题——做分化。当初我们拟定“分化”这个主题的时候，是希望用通过一系列的对谈，来定位目前行业正在发生所有的进化方向，而她的经历就很适合成为一个样本，用来厘清对于中国创投市场来说，最需要的投资人入行门槛是什么？比如说理性工具和感性认知，谁才是投资人真正的天花板？ 本期研讨会成员 辰韬资本合伙人 萧伊婷 Shownotes 智能驾驶最猛的投资人，最早是个法学生，还帮周杰伦发专辑？（00:57） “一名合格的CEO，能一天就把风投研究明白”（06:04) “早”，就是创业者最好的护城河（11:11） 游戏行业，贡献了自动驾驶的半壁江山？（18:00） 从创业者到投资人，转型就用了几小时（20:26） 投资人的理性，是创业者的负担？（22:47） 能力太强的CEO，一定是孤独的（28:10） 硬科技反而最没有“投资门槛”？（34:08） 好CEO是如何筛选出来的？（37:52） 考察一个创业者，至少需要30个视角（45:25） 那次心脏骤停，改变了我的“风险观”（47:46） 用100小时，搞懂30个10000小时（57:12） 拓展阅读 瑞·达利欧（Ray Dalio），《原则》 投中网，《VC“围猎”CTO》

风险投资是一份理性主导的工作吗？理论上，答案显然是肯定的，毕竟本质上风险投资诞生于成熟的市场经济，建立在复杂的交易上，拥有大量的数学模型做支撑。 咱再说的实际点，风险投资的社会分工就是帮助人们实现“财富增值”。因此无论是基于自身欲望也好，还是基于对LP义务也罢，完成一次风险投资，就是要学会看三张表、学会CFA、学会精确地洞察到潜在的会计异常，必须要有坚实的理性判断打底。 不过放在风险投资史的角度上，这个答案似乎就变得不置可否了。似乎很少有其他行业，会像风险投资这样，有大量“意外”“失误”促成的投资案例。也很少有其他行业会像风险投资这样，头部的标杆人物，鲜有所谓的“科班”出身，他们学天文、学物理、做媒体、学音乐，谈论“看人”的哲学，这些似乎都不妨碍他们在商业上获得巨大成功。 这是我自从加入投中以来的最大疑惑，也是我决定和王京对谈的原因。 王京是投资人，工作了十五六年——当然这不是重点，重点是从3年前开始，他决定做一个小课堂，把风险投资变成一门系统性的学科，帮助年轻的投资人成长。如今，每个周末都会有超过150名一级市场的从业者们前往他的课堂，根据我（潜伏）在群里围观到的报名情况，学员从头部VC/PE、企业战投一直覆盖到了互联网大厂。 我觉得他很适合回答这几个问题：风险投资，到底能量化到什么程度？一名合格的风险投资人，到底需要具备什么样的技能？风险投资行业存在“传帮带”吗？如果存在，哪一部分是可以教的，又有哪一部分只能靠自己悟呢？ 本期对谈嘉宾 资深投资人&知为小课堂发起人 王京；投资人兼作家 小野酱；投中网编辑 蒲凡 Shownotes 风险投资，可以成为一门课吗？（01：09） 这是一个20年没有变化的行业？（05：53） 为什么觉得自己适合“讲课”？（11：32） 即使工作了七八年，大家也还是工匠（15：19） 一道例题：为什么项目回报总是“二八分布”？（22：07） 学习风险投资，其实是训练世界观的过程（25：28） 职场菜鸟，会被“课程”禁锢吗？(33：09) 两种训练方式：抬杠&反论（36：40） 投资其实是门哲学课，不是金融课（39：32） 可年轻人有这份从容吗？（41：37） 一个具体的零基础教学案例（44：36） 这一代投资人，和上一代其实没有差异？（54：34）

今天的对话嘉宾是赋远资本，一家投医疗器械起家的PE，成立于2017年，前身是更为业内所知的华兴医疗产业基金。当时一级市场正热烈追逐着创新药，不断刷新着震惊行业的丰厚回报，而有利润、有现金流，模式稳当的医疗器械则一点都不“性感”。 但2025年一开年，赋远就宣布了一件大事，他们超募了。 这次完成超募的是旗下医疗产业基金及合成生物基金，合计超过20亿元。在人民币募资惨淡、“首关即胜利”的年景，终关超募完成20亿放在市场化基金中显得非常突出。 当然，这一切有赋远不错的业绩和口碑的打底。根据拿到的一组数据显示，成立于2017年的盲池基金DPI已经超过3，新旗舰基金仅用不到一个月就完成首关，7成老LP复投——一家基金行不行，老LP最有发言权，7成复投本身就是结论。 但这已经是我知道的全部了，因为想了解赋远并不容易，这家成立8年的机构甚至没有官网。 而这次对谈，也正是一次解密的过程。我们很好奇，到底是什么样策略，帮助这家基金在这样的环境下做到了超募？LP们到底看到了什么样的机遇，决定做出如此慷慨的出资？又到底是一群什么样的人，在完成这一切？ 本期对话嘉宾 赋远投资创始合伙人 顾哲毅；投中网编辑 曹玮钰 蒲凡 Shownotes 一家幸运但难以描述的“新基金”（02:13） 基金“有底蕴”，是年轻投资人的束缚吗？（06:26） 华熙生物CVC的建立过程是怎样的？（17:02） 这是一个可以复制的样本吗？（22:23） 我们都需要找到自己的不可替代性（27:41） 投资真的是一个有创新空间的行业吗？（30:23） 傻人有傻福，但傻子没有（35:28） 如果投资太容易赚钱，那才有问题（37:34） 什么样的投资称得上“有品位”（42:54） 如何“机构化”一家“老公司”（44:30） 老臣一痛哭，改造就麻烦（49:41） 公司一定需要“机构化”吗？（51:16） “代际传承”，一个并购的好时代？（56:59） 创新都是建立在规模化之上（1:02:21） 追逐DPI从不影响创新（1:06:25） 拓展阅读 投中网，《并购市场，真的进入黄金时代了吗？》

各位好，findme更新一期。刚才看见傅盛发视频支持朱啸虎，推荐大家看看，里边有几句话讲得挺好的，就是机器人公司把“做人形”，“具身智能”当成任务了，不做就混不下去，但实际的场景，没有人做啊，连瓶水都拿不稳，估值炒这么高，有啥好处呢？ 我忽然想起来去年投中年会他俩那个panel，结束的时候我说明年甭管混得好是不好，两位都回来坐坐，咱再聊一期，他俩也答应了，但眼看4.16号今年大会要开了，阴差阳错可能凑不成局，可惜了的。 但这话题远远没完。我今天再谈它，主要是觉得，“人形机器人的泡沫”它是“真问题”，就是跟所谓“假问题”相对的“真问题”，从商业价值还是公共价值上，它都值得大谈特谈，但很多人基于社会角色，认为VC不配谈这种问题。

对于中国创投圈来说，2025年有一个不错的开头。科技端，DeepSeek、宇树科技集中涌现，更新了人们对国内科创能力的认知；文化端，《哪吒2》历史级别的表现，具象化地阐述了人们描述已久的文化产业“爆发力”。这个不错的开头，进一步又带来了近年来少有的“集体信心”，Manus在发布当天迅速爆火就是一个很好的例子——人们期待并且真诚地相信下一个“Deepseek时刻”即将到来。 但有人高兴就有人生气。有拿“杭州六小龙”这个标签说事儿的，要求家乡城市反思一下创投氛围的；有拿可可豆、Deepseek没拿到过任何VC投资，嘲讽风险投资行业充满慕强投机气息的。 有争议，很正常。可有一条批评让我思考了很久。这条评论出现在投中网文章《谁的运不是国运呢？》的评论区里，留言的网友说：“真好，世界正在被一群真正的聪明人改变，他们没有从所谓创业孵化中心出名，而是在各地以默默努力，以硬实力出圈。以前看到中国各地一股脑的无脑搭建产业园、孵化园的时候真的脑壳疼……做一些无脑的工程浪费钱财，令人痛心。” 这条评论刚好戳到我的心巴上了。“孵化”一直是我最关心的关键词之一。在过去一年，我参观了普华资本的普华科创中心、智谱的Z空间、清智的清智孵化器、成都的天府生物城和游戏茶馆，拜访过川大技转，对谈过宁波甬江实验室。这些都是被这位网友批评的“创业孵化中心”，分别来自当下创投市场最主要的三股力量：市场化机构、高校产业转化、政府引导。 最起码，这段经历告诉我，创投市场早就对“孵化”形成了价值，创业者们需要的帮助实际上仍然被外界所低估。 正好，我的老朋友朱春涛老师去年开始独立创业，成立了Pacer Venture Studio。据说，这是一种国内还很鲜有、与经典的YC、奇绩创坛模式有明显区别的孵化逻辑。我决定趁此机会，和他好好交流一下关于“孵化”的那些争议与不理解。 本期研讨会成员 Pacer Venture Studio三位联合创始人，朱春涛、Ivan、孟凡；投中网编辑 蒲凡 Shownote 有读者在评论区说，“产业园”都是浪费（01:00） 传统孵化器是一名教练，只留在场边看（07:00） 很多所谓的投后赋能，就是拉拉微信群？（12:45） 自己当CEO是创业中的一段弯路？（14:56） 为什么现阶段的中国市场，更需要“孵化”？（19:48） 在硅谷，人们已经孵化出“百亿美元”项目（26:40） 孵化器，扼杀了创业者群体“进化”的空间？（28:00） 对于创业的“开创性”，大家有一种偏执（34:48） 现阶段“孵化创业者”的难点是什么？（38:33） “孵化”从来不是对创业者的“规训”（42:50） 让“人、钱、管理经验”流转起来（47:57） 把创业者聚在同一个地方的意义是什么？（53:00） 不需要服务者，而是需要经营者（1:01:43） 相关阅读 投中网，《VC开始搞科创园了》 投中网，《“您给翻译翻译，什么叫‘孵化’？”》

前段时间，一篇来自德意志银行的报告频繁出现在投资人的社群里。这篇报告的标题就很吸睛，叫《中国的“斯普特尼克“时刻》——这是一个典故，概念源自1957年苏联成功发射“斯普特尼克1号”人造卫星，史学家们普遍认为“斯普特尼克1号”的升空震惊了美国，促使其加速太空竞赛，才有了后来的“阿波罗登月计划”以及“星球大战计划——德银的分析师认为以ChatGPT为代表的AI产品横空出世，同样带给了中国人强烈的集体刺激，一场将铭记在历史上的变革即将开始。 具体内容就更刺激了。概括起来，通篇有3个重要观点：中国股市即将走出“折价”的周期，并将一举突破高点；贸易战不会对中国产生根本性的影响；未来全世界将不得不“做多中国”。 但很快，这篇“做多”的报告，自身被“做空”了。有人说，德银业务能力就不行，作为投行近二十年股价下跌了70%，相比之下标普1200全球金融股指数累计上涨60%，算是远远跑输同行。还有人举证，认为德银的报告天雷滚滚，错判过的例子包括2008年次贷危机、2010年希腊债务危机、2014年石油危机等等。 这批反方的最终观点是：这就是一篇蹭热度、传播优先的报告。 这场争论激活了我的很多记忆。我在广告公司工作一段时间，服务过不少当年有头有脸的明星互联网产品，给他们做事件营销——其中，“出一篇用来传播的报告”还真就是我们的保留节目之一。后来开始做科技自媒体，需要拿出与众不同的观点，没少在报告里寻找一些潜在的逻辑。 加入投中之后，“报告”就更加重要的。一方面，报告本身就是我司的重要产品，我们的投中研究院，定期会发布VC/PE行业报告。最近还新开了一个叫“投中嘉川”的栏目，定期发布有关于创投市场热点的轻研究；另一方面，在我潜伏的每个投资人社群里，报告似乎就是每个投资人社群最重要的“社交货币”，有些甚至是唯一主题。工作、调研、看项目、唠嗑打哈哈，哪儿哪儿都能看到他。 那么，这样一个支撑起我们工作场景的事物到底是如何产生的？一篇报告的“好与坏”的界定标准是什么？我们在看报告的时候，需要优先关注哪些信息以避免自己的“精力”被浪费？我认为很有必要借着“315”这个特殊节点，找一位内行人来聊一聊。 本期研讨会成员 投中研究咨询事业部负责人、投中轻研究形态《投中嘉川》主理人 吴浠； 投中网编辑 张楠、蒲凡 Shownotes 《中国的“斯普特尼克“时刻》，火了（04:52） 一篇报告是如何产生的？（09:01） 行业报告，允许“个人色彩”浓厚吗？（13:24） “类比”是一篇报告中的“陷阱”吗？（19:11） 有哪些让你印象深刻的“报告”？（23:42） 一名好的分析师，不需要太理性（30:27） DeepSeek的闪光点，在于它展现了“非工具”的一面（32:33） 如何一眼洞察报告中的“行活儿”（37:44） 不存在提前预判“报告好坏”的小技巧？（41:25） 好报告都是“防守逻辑”，只谈一个观点（47:08） “连续出错”不可怕，起码证明作者是真诚的（54:42） 所以就有了投中嘉川（1:01:24） 没有差的报告，只有差的读者？（1:03:34） 拓展阅读 刘润，《这份刷屏朋友圈的文件里，到底说了些什么?》

各位好，今天聊聊DeepSeek，起因是前些天晚上看见朱总的一个朋友圈，当晚就说让同事给我留个微信位置，第二天聊聊，结果晚上一琢磨又睡不着了，昨天又垮了一天，今天才录。晚上真的，少动脑子，放过自己。 那么朱总发了啥？他和所有人一样，最近都在刷屏DeepSeek的各种应用。前几天晚上那条朋友圈，是转发一个小红书的帖子，原文我念一下。“简直不敢相信这是AI回复的：真正值得警惕的不是机器通过了图灵测试，而是人类正在主动向机器的标准靠拢。当短视频编剧们批量生产「三秒必反转」的剧情模板时，当网文作者依赖「爆款公式生成器」时，这种异化可能比任何AI都更接近图灵测试描绘的噩梦。”——这里冒号后边那段话应该是小红书帖子里的内容，而这段内容，是有人问DeepSeek你是否通过了图灵测试的回答的节选。

在我的记忆里，XVC在2024年一共火过两次，两次都是因为他们的“自白信”。但很明显，第二封比第一封要火很多。人们对于写在2024年年初的第一封信，更多注意力放在“霸王茶姬”这个今年最现象级的消费项目上，他们的营收状况、融资过程第一次以非“小道消息”的形式得到披露，满足了所有人的好奇心。到了2024年年底的第二封信，霸王茶姬仍然还是主角，但XVC已经拥有了一个更响亮的title： 他们是2019年以来投资业绩最好的VC。更反直觉的是，这一切还是在他们立足“消费”赛道完成的。 这显然是非常了不起的成绩。毕竟一级市场现在是个什么温度，大家都有感受。消费赛道，那更是红海中的红海，可谓“冲进去就要做好缺胳膊断腿的准备”。 但XVC其实从不是一个“消费基金”，他们的投资范围在主页写的很明白，希望用“致力于寻找能利用科技和洞见创造伟大产品”。例如刚刚加入XVC的常丰祺博士，他专注的方向就是人工智能赛道——而这或许也是一组明确的信号，他们正在严肃地探索消费之外的赛道。我也因此邀请常博士做客栏目，讨论一系列有趣但重要的问题： 比如，这意味着即使是2019年以来最猛的VC，仍然有不安全感，仍然看到了更多的不确定性吗？XVC期望得到一位怎样的科技投资人呢？在势如潮水的科技投资浪潮中，这样一家标签明显但整体规模不大的“黑马基金”，能够以怎样的姿态施展拳脚？“技术派”的投资人是否就一定能主导VC的未来呢？ 注：对话内容仅代表嘉宾个人观点 本期研讨成员 XVC投资人 常丰祺；投资人兼作家 小野酱；投中网编辑 蒲凡 Shownotes 为什么选择在“消费明星基金”里做科技投资人？（00:56） 机构过于显著“标签”会影响到你的工作吗？（05:58） 为什么决定从工程师转型为投资人（11:16） 明星机构也有一种“不安全感”？（16:01） 消费项目，对科技投资人也有启发？（22:37） “人工智能”这个称呼带来了很多误解（27:56） 技术派，就一定比“市场派”更能找到未来吗？（35:28） 哪怕在工业领域，技术也不是最重要的一环（46:13） 永远追求局部最优，无法做到全局最优？（49:27） 你们渴望得到一个什么样的评价？（52:18） 拓展阅读 XVC，《寒冬里，我们以创业者的心态做投资》

各位好，findme更新一期，上周张颖发了他的演讲稿，叫《2025的4个重要判断》，我最近还在陆续读书和听课，整理了一些想法，接着这篇演讲聊聊，张总的稿子是切入口，不是论述的目标。 分几个问题聊。第一，合合信息。去年上半年去经纬跟他做访谈，他就说在推一些美股IPO，现在我听同事说，他们过去两三个月连续有五个IPO，比如合合信息就赚了不少，据说有十位数。看看经纬的项目和募资就知道，这几年确实业务不错。 但业务是结果，关键还是张颖DS他们在想什么，思考什么，观念是什么。今天着重聊这个。

这其实是投中编辑部的经典老话题，背后洞察到的现象是，“合伙人”这个职级title似乎成为了每一位投资人的职场终点——表面上，成为“合伙人”意味着他终于进入和核心圈层；事实上，很多投资人在成为“合伙人”后会很快选择单飞。我的同事张楠老师在三年多以前就写过一篇《中国VC没有合伙人》，开头就旗帜鲜明地提到：“独立是每个基金投资管理人的最高梦想。” 但最近，这个经典老话题迎来了两个新热点。 首先是2024年年底，美国VC行业出现了高管离职潮。代表人物有A16z的合伙人米歇尔·沃尔兹与斯里拉姆·克里希南、Two Sigma的维利·伊尔切夫、红杉位于欧洲市场的合伙人马特·米勒、Lightspeed Venture的合伙人亚历克斯·陶西格。马特·米勒是其中最老资格的一位，他在红杉工作超过12年。 而除了陶西格，他们选择的新方向基本那都是以Solo GP的形式为主，募集属于自己的基金。Pitchbook因此集中对LP偏好进行了新的调研，发现许多较小规模的LP现在都倾向于投资小规模GP，“一切（的期望）都落在他们身上，相比于公司的名字，他们的名字才是最好的品牌。”对了，这一章节的小标题叫做“繁文缛节、金手铐”。 其次，国内也出现了一波“合伙人独立潮”，代表人物有光速中国的韩彦、天图的潘攀，其中大部分明星投资人都组建了自己的新基金。其中韩彦的角色更特殊一些，他目前仍担任光速中国大部分美元基金和一支人民币基金的GP和IC，出于尽职尽责的考量，需要优先完成尚在存续期基金的投管工作。 这让我想起中国VC行业“单飞代表人物”，阎焱曾经说过，商业绝不是民主的过程，只要民主肯定失败。现在看来，这个判断似乎适用于全球整个VC行业？那么地理、文化、市场，到底是什么因素导致“合伙人制度”频繁失效？我们对“合伙人”制度，是否因为字面表达形成了一定的误解？带着这些问题，我们有必要重新进行一次讨论。 本期研讨会嘉宾 投资人 Jason；投资人兼作家 小野酱；投中网编辑 张楠、蒲凡 Shownotes 国内国外，都在爆发“合伙人离职潮”（00:46） “合伙人”只适用于“精英依赖型行业”（04:39） VC的“合伙人”制度无限近似于“羁縻统治”？（09:25） 合伙人，就要选跟自己不一样的？（13:23） 你为什么拒绝成为“合伙人”？（21:03） “合伙”这个词在舶来的时候被美化了（28:18） “被迫单飞”，怎么办？（36:33） 我们其实缺乏“自己培养起来的合伙人”（42:25） 现在其实是反思“合伙制”的好时机（46:58） 理想主义杀死“中国合伙人”（55:10） “开口闭口谈钱”，这是VC的职业道德（58:59） 拓展阅读 张楠，《中国VC没有合伙人》 Jason的播客，《The Wanderers 流浪者》