这次的香港之行除了参加一些会议之外，还参加了一些机构举办的社交活动，小游了一下香港、结识了不少新朋友。 15号下午，我参加了某机构举办的聚会，去香港沙田马场看赛马。 小时候看香港电台每逢周末总会看到香港老一辈知名演员骠叔（董骠）主持的赛马节目。在节目中，骠叔侃侃而谈、直爽犀利，和他在影视剧中扮演角色所展现的风格一模一样，曾给我留下了深刻的记忆。因此，我才对总设计师说的香港“马照跑、舞照跳”有第一印象。 来到沙田马场，导游和我们介绍马场每天下注的金额基本都在1亿港币以上，这其中有不少都是来自大陆的大玩家。在现场，我们看到中老年人居多，间或参杂着打扮异常时尚靓丽的青年男女，有的在看马经、有的在观赛马。每当赛马开始时，场上情绪就变得激动、亢奋，而当赛马结束，场上就又迅速恢复了平静。 导游专门为我们找来了马场的讲解员小哥给我们讲解。小哥尽管普通话相当吃力、难懂，甚至有时被逼夹杂着英语，但还是兴致昂扬地给我们介绍着买马的方法和流程。现场时不时传来欢快轻松的笑声。 每个人的情绪都非常亢奋，我也试着买了马，并且一连买了两场---这是我人生的第一次买马。 让人意外的是，我这个从小到大连末等奖都几乎从来不中的人，竟然两场都赢了---难道这就是“菜鸟的好运”？ 在赢的那一瞬间，我脑海里闪现的第一个念头就是：买少了，要是买XXX，我现在就能挣XXX。 我相信在玩合约加杠杆买币时，赢的那一瞬间，多巴胺给人带来的快感会比买马还要刺激、兴奋，还要让人沉迷其中、无法自拔。 这更加警示我们这类东西玩玩就好，绝对不能当真。 在回来的路上，当我们行驶在一条下山路上时，无意中我看到路旁的路标显示着“狮子山”，顿时就想到罗文演唱的那首著名歌曲《狮子山下》。我问导游，这座山是不是就是那首歌里所唱的狮子山？ 导游立马肯定了我的疑问，并说香港有很多家庭一天工作的时间都在14、15小时以上，打两份工养家糊口。 《狮子山下》这首歌表达的就是香港人的隐忍坚韧和吃苦耐劳。 记得以前香港社会每逢出现较大的风波时（比如遭受经济寒冬袭击、金融风暴重挫），香港的电台总会播这首《狮子山下》鼓励全港市民团结一心、奋斗拼搏。 那时的我还小，每当看香港电视出现这些镜头时，都是以一个旁观者的角度去看，只对这首歌印象深刻。而现在经年之后，有了一定的社会阅历，又身临其境来到狮子山下，更触景生情多了一分感动。 行过狮子山之后，我们的车来到黄埔，右手边顿时突兀地出现一大排连绵不绝、密密麻麻的高层建筑。导游给我们介绍说，这些都是李嘉诚建的房子，这些房子的物业管理也是李嘉诚的公司。所以买房人买房子要给李嘉诚交钱，之后的物业管理还要给李嘉诚交钱。 此时此刻，我算是感同身受什么是“李家的城”了。 心情也不由自主变得有些压抑。直到我们来到终点站----维多利亚港，看到开阔的港口，喧嚣的人群，我的情绪才再次放松下来。 我们的导游两鬓斑白，看面貌和身形应该在60岁左右了，讲着一口流利的港式普通话，时不时自嘲地对我们说要多听听他的“港普”，不然回内地就听不到了。一路上他很认真地给我们讲解，小心翼翼地叮嘱重要事项，细心地给我们发水，提醒我们按时集合，走起路来总是快步流星。 由于年龄的缘故，他的背影看上去有些瘦小、沧桑，但丝毫看不出懈怠、疲倦。 导游说香港有很多60、70岁的长者都还在辛勤地工作。连我自己这几天坐的士看到的很多司机也都是年长者。 这时的香港在我眼里不再是美轮美奂的东方之珠、绚丽多彩的维多利亚港、叱咤风云的四大豪门；而是埋头拉货的街市小贩、奔波忙碌的的士司机、不向生活低头的导游。

近期读到一篇圈内知名基金关于三个热门赛道思考的文章，觉得有必要和大家分享一下文章中透露出的关于风投的新迹象和新特点。 关于风投，我在过往的文章中时有谈及。作为一个散户，我对风投关注的重点主要集中在风投和散户之间的博弈和竞合。 市面上比较通行的一种观点是把风投作为项目投资的一个重要指标。这种观点最典型的看法就是投项目就要找有大风投背书、大风投撑腰的项目。这种观点在我看来属于一种被动式的做法，用一个不太恰当地说法就是“风投主动坐庄，我被动跟庄”。 （在这里我用了博彩中的“坐庄”、“跟庄”这样的词，因为我暂时找不到更合适的词。其实我是非常抗拒把投资和博彩扯到一起的，因为我不认为投资是博彩--------虽然在这个圈子里很多人就是这么认为的。） 这种方法好不好呢？ 当然很好。 但用这种思路去投资，那永远只能是风投吃肉，散户喝汤，没有太大的挑战。 我总觉得既然来了加密领域，我就要来开辟新大陆、要闯出一条新路。所以我总是喜欢找一些更大胆、更张狂的项目，甚至很愿意成为“第一个吃螃蟹的人”。 只有当我看到投完一个项目后，新闻报道说XX风投也投资了这个项目，我才会感到满足和兴奋。 所以除了比特币、以太坊以及一些定投的币种，我对其它广撒网投资的项目都尽量要求它们“另类”、“野蛮”。 为了找这类项目，我总会想到底还有哪些领域从来没有人关注或者在大家已经关注的领域中是否还有一些被完全忽略的细分领域或者一些看上去毫不起眼的项目是否预示着某个新兴领域的诞生？ 这是我一以贯之的思路。 以我过往的经验，我认为要找到这些领域或项目有难度，但努努力还是可以找到的。 然而在看完开篇提到的那篇文章后，我觉得这个难度现在更大了、对散户的挑战更艰巨了。 在那篇文章里，作者详细分析了当下最热门的三个赛道：基于以太坊第二层扩展的应用链（包括OP赛道和ZK赛道）、模块化区块链和零知识证明、游戏。 这三个赛道都是从去年开始到今年发展异常迅猛、受关注度颇高的赛道。 和一般的分析类文章一样，作者在文章中详细罗列描述了这三个赛道中每个细分领域所涉及的技术、应用以及各类应用可能的发展前景，较详细地讨论了技术和应用中的确定因素和不确定因素。 让我觉得有压力的地方在于，我想到的问题和领域基本上都在这篇文章中有所谈及，我看到过觉得比较小众、有创意、有野性的项目不少也都在文章中有所讨论-------此前，我曾经认为其中有一些项目还处于极早期的阶段，实验性质远大于商业盈利性质，因此这类项目风险会非常高，风投估计不大会关注这类项目。 让我意外的是，现在也有风投开始关注了。 从这篇文章透露出的信息看，现在对散户而言可以与风投一较高下的地方在于对各个赛道中各类不确定因素未来走向的把握。 这些不确定因素的走向很可能就决定了某个项目是否会成功、某个领域是否能爆发。 谁能在这些不确定因素发展的过程中首先看到趋势、抢先下手，谁就能抢到先机。

一位圈内老玩家在近期的一篇文章中提到：这一段时间香港的氛围让他不由自主地回想起5年前那个名震圈内外的“三点钟群”。 那是2018年的年初，当时的加密行情正处在那一轮牛市的巅峰，印象中比特币在那时刚刚从峰值略有下跌，但仍然在高位徘徊；以太坊也似乎还在峰值附近震荡；山寨币们则依旧群魔乱舞、搔首弄姿。 彼时，加密生态的参与者们仍然沉浸在加密盛宴营造的巨大泡沫中难以自拔；而圈外的旁观者却只能眼睁睁地看着这繁花似锦垂涎三尺------加密生态催生的史无前例的造富神话一边让圈内人陶醉不已；另一边则更让圈外人，尤其是传统风投界那些曾经叱咤风云的大佬们相形见绌。 圈内人占着座位不忍离开、圈外人拼着命想挤进来。 就在那个风云际会之时，某位互联网名人拉起了一个名为“三点钟群”的微信群，将一众圈内外的好友、风投、创业者、大V统统拉了进来，包括沈南鹏、蔡文胜、陈伟星、徐小平、周鸿祎、沈波等这样的知名投资者都赫然在列。 这个群自建立后就开始彻夜不眠地探讨一切和区块链相关的话题。讨论之热烈、话题之开放，反响之强烈，恐怕自有微信群以来是史无前例的。 我不在那个群里，但天天都能看到从群里发出的最新聊天截图。聊天的内容最初是关于区块链的各种大胆讨论，但后来逐步滋生出了强烈的FOMO情绪。 可能我天生喜欢清净、恐惧热烈，当我看到后来那样的FOMO情绪后，便越来越感到一种“山雨欲来风满楼”的压抑。 “三点钟群”发展到后来更是吸引到一众影视明星们也纷纷加入，这更让我惶恐不安。 果然，接下来随着加密行情的突然崩塌，三点钟群便不再热闹。彼时的那种FOMO情绪也再也没有在此后的行情中重现-------即便是在2021年的那一轮牛市中，我也看不到那种强烈的情绪。 这次在香港从3月中旬延续到4月中旬举行的一系列Web 3展会，持续时间之长、规模之大、参会人之多，恐怕对一个单独的行业来说，是不多见的。 4月11日，香港特首还亲自主持召开了香港Web 3协会的成立大会，包括中联办都现身参会。这个会议的规格之高、排场之大，对一个单独的行业来说，似乎也是不多见的。 各路神仙们当然也不会错过这个走秀的名利场，许久不见的一些老玩家们也纷纷现身香港、各种视频满天飞。 这种热闹和喧嚣是“三点钟群”之后难得的重现。 难怪有老玩家会想起“三点钟群”那曾经的FOMO。 圈内有不少人很喜欢这种烟花盛开时的FOMO，认为它是一剂强心针，是一股推动行业发展的动力，但我更欣赏的还是寂寞凄清时的隐忍和坚持： 是中本聪在那个冷清的论坛上小心翼翼发表白皮书时的孤独和野望。 是V神在群嘲中对以太坊的信仰和憧憬。 香港的FOMO依旧在燃烧，但我更希望看到繁华落尽之后真正的投入和更长久的埋头苦干。

UTC时间4月12号，计划中的以太坊上海升级就要实施了。 这几天各个媒体都有连篇累牍的文章对上海升级进行解读，这些文章解读的焦点都在一个问题上： 上海升级到底对以太坊的价格有什么影响？ 上海升级所包含的内容很多，但其中最为广大投资者所关注的是它将能让人们自由质押和赎回以太坊。 根据目前的数据，大概有超过1800万个以太坊（总价值超过300亿美元）被质押锁定在了以太坊网络上。也就是说，一旦上海升级完成，这1800万个以太坊理论上是可以全部被取出来（赎回）的。 当然能够赎回并不意味着用户能够马上拿到，根据相关规定赎回请求还需要排队等候。 但这些都不是关键，关键是一旦这个赎回的闸门被打开，人们就开始担心有多少以太坊会被赎回卖出到市场上。 这1800万个以太坊中绝大多数当初在被质押时，以太坊的单价大概只有几百美元，而现在以太坊的单价已经接近2000美元了。 这个账面上的盈余是相当诱人的，因此有不少人的第一直觉就是这些被质押的以太坊一旦解锁会有不少人赎回抛售从而打压以太坊的价格。 硬币都是有两面的。 这次升级在允许人们自由赎回的同时，也打开了另一扇大门-------让用户不再担心质押赎回的问题从而更愿意将闲置不用的以太坊进行质押。而这就意味着也有可能会有很多用户将流通的以太坊进行质押从而减少以太坊的流通量，推升以太坊价格的上涨。 市面上绝大多数文章都在围绕这两个因素，甚至细化到用各种数据来量化分析这两种因素到底哪个会起主导作用，来判断以太坊的价格到底是涨还是跌。 在我看来，对定投的投资者来说，其实这些都是围绕“术”的讨论，根本不会影响我们对投资策略的执行。只要不做短线交易，我们根本不需要花太多时间和精力关注这类文章和话题，顶多大概扫一眼知道上海升级的内容就足够了。 上海升级过后如果以太坊的价格升，只要还在我们的定投价以内，我们照样还是定投；如果以太坊的价格降，我们更是照样定投。而且如果价格降了，我们应该更加开心才对。 经常有读者问我们平时应该怎么学习，该看什么文章、学习什么内容？ 我觉得除了要学习必要的经典文献（比如比特币、以太坊白皮书）和一些对最新技术的介绍之外，学会删繁就简、迅速屏蔽浪费我们时间、耗费我们精力的无味文章也是一种非常重要的能力------尤其在这个信息如山呼海啸般奔涌的时代，我们更加需要能辨别对我们有益的文章和知识，用最短的时间快速排除杂音和干扰（比如媒体上大量刊登的这类文章）。 这样，我们才能在有限的时间用有限精力最大化抓取对我们最有益、最精华的知识。

在上周五疑问解答中谈到去中心化交易所的安全时，关于去中心化交易所的风险，我提到了两点，其中一点我是这么讲的： “一是个人授权去中心化交易所转账自己的资产后，如果交易所权限泄露，可能黑客会利用权限偷个人的资产。这个问题的解决方法就是用一些权限取消工具（比如revoke.cash）取消交易所的权限” 没想到好巧不巧，就在周末，知名的去中心化交易所寿司（Sushi）就发生了这样的权限泄露事故。 因此，我觉得有必要和大家分享一下我们在去中心化交易所进行交易时，整个过程到底是怎么样的以及在这个过程中交易所的合约和我们的钱包到底进行了什么动作。 假设我们的小狐狸钱包里面有100个DAI，我们想直接用小狐狸钱包中的DAI在Uniswap上换成UNI代币。 这个过程大概包括下面这些步骤： 第一步：我们会登录Uniswap的官网，点击网站上“连接钱包”的按钮。 第二步：小狐狸钱包会弹出对话框提示我们登录签名。这时，我们在小狐狸钱包中输入密码并确认消息无误后，点击确认签名就正式把我们钱包的一个地址和Uniswap连上了。 第三步：我们在Uniswap上选好准备卖出的代币“DAI”和准备买入的代币“UNI”，并在卖出的“DAI”前面填入卖出的金额“100”。 接下来如果我们再继续动作，就涉及到Uniswap合约和我们的钱包进行代币交易的交互了，它是去中心化交易所进行交易的关键动作。 这个动作是Uniswap合约要从我们的这个钱包地址中拿走100个DAI，并把换到的UNI发到我们的钱包地址里。 看到这里可能有朋友会问了：凭什么Uniswap能从我们的钱包里直接拿钱？不经过我的允许就能这样吗？ 这里我们必须说：现在大部分去中心化交易所还就是这样------它们就会从我们的钱包里拿钱。只不过拿钱之前还需要我们同意它拿。 所以接下来，Uniswap就要进行这样一个动作：弹出一个交易，让我们授权它从我们的钱包里拿钱以及授权它能够拿多少。 在老版本的Uniswap中，它为了操作上的简便，会让我们默认授权它从我们的钱包里拿任意数量的代币，具体到这个例子就是授权它从我们的钱包里拿任意数量的DAI，100个、1000个、10000个...没有上限。 我们再回到上面第三步。 上面第三步做完，我们会在Uniswap网站上看到整个页面最底下的那个大按钮显示“Approve”。这个“Approve”按钮就是让我们授权它从我们的这个钱包地址里拿DAI。 所以接下来就是第四步：我们点击这个按钮，小狐狸就会弹出一个对话框，我们点击后，老版本的Uniswap就能从我们的这个钱包地址中拿任意数量的DAI了。 这笔交易完成，下面那个大按钮就变成了“Swap/兑换”。 第五步：点击“Swap/兑换”，我们钱包里的DAI就被拿走了100个，并且换到的UNI代币就发到我们的钱包地址里。 这里再和大家强调一次：在上面第四步，一旦我们授权后，老版本的Uniswap从此就可以随意从我们的这个钱包地址里任意拿走DAI了。 这个权限是相当危险的，它意味着一旦这个权限被黑客偷走了，黑客就可以从我们的钱包地址中随时随地把任意多的DAI转走。 老版本Uniswap的这个实现方法也是目前大多数去中心化交易所实现的方法。所以通常去中心化交易所对这个权限的管理都会非常严格。 可万一出现问题（比如这次寿司的权限就泄露被盗了），那所有曾经授权过这个去中心化交易所拿走代币的那些钱包地址就都危险了。 对这个问题我们最好的办法就是在交易完成后取消给这些交易所的授权--------也就是交易完，就把给它们的授权拿回来，不许它们再从我们的钱包里拿代币。 目前有一些知名工具提供了这样的操作，比如revoke.cash。 所以我建议大家以后但凡和去中心化交易所交易后，就进行这样的操作。 回到寿司的例子，由于这个漏洞是大概4天前引入的，因此我建议这4天和寿司交易过的用户赶快进行这样的操作。 另外，我前面提到Uniswap时总是说“老版本”，因为就我和Uniswap最新的交互看，它已经进行了修改，每次交易时会让用户选择授权多少，而不是像老版本那样默认授权无限制拿币。 希望大家安全交易。

1、去中心化交易所的安全问题？ 对于一般仅仅在去中心化交易所中交易资产的用户而言，自己的资产和去中心化交易所打交道的时候仅仅在那一刻：自己在交易所交易时，资产发生互换的那一刻。其它时间，资产全部是在个人的钱包里---资产的安全和交易所无关。 除此以外有两种情况，个人的资产有一定风险： 一是个人授权去中心化交易所转账自己的资产后，如果交易所权限泄露，可能黑客会利用权限偷个人的资产。这个问题的解决方法就是用一些权限取消工具（比如revoke.cash）取消交易所的权限。 二是个人给交易所提供了流动性，但流动性合约的权限发生泄露，个人提供的流动性被盗。要避免这个问题，不提供流动性就可以了。 因此总体上看，去中心化交易所即便存在安全问题也都是有办法解决的，不过麻烦一些而已。 2、关于MakerDAO成员的离开和后续发展 我记得大概是去年还是前年，MakerDAO就宣布项目基本上已经实现了社区推动，核心成员在其中发挥作用的空间越来越小。 MakerDAO从它这些年的发展来看，其实是乏善可陈的。上个熊市我买了Maker，这个熊市我没有再买了，主要原因也是因为觉得项目后劲不足，空间很有限。 从加密生态这么些年的发展看，项目在技术实现和运行上要尽可能去中心化，但在发展规划上还是需要一个强有力的核心团队推进才能有持续发展的空间和动力。 MakeDAO就少了这样一个强有力、持续推进的核心团队。 不过就DAI而言，我觉得纯粹作为去中心化稳定币持有还是没什么大问题的。 3、整合NFT和域名的应用算不算创新？ 其实这样的创新在我看来是微创新。微创新能不能掀起市场效应最终恐怕还需要时间等待市场的检验。 4、NFT项目Cryptoadz如何？ Cryptoadz是个老牌的NFT项目了，像这样的项目还有不少，比如Mfer等。这些项目目前最大的问题还是在发展上没有强力的规划和推进，导致项目顶多仅仅能活跃在小范围内，很难出圈，很难大面积地建立共识。 当然，或许这个状况就是项目方原本的初衷和期望。 但纯粹就NFT的发展和出圈而言，这样的运作方式肯定不行。我估计这类项目如果还是以这个状态走下去，即便能撑过这个熊市，以后顶多也只是加密生态中的一个小众文化符号和标签，很难有更大的期待。 在这两天分享NFT的文章中，我分享的项目有限，其实还有很多曾经的蓝筹和被寄予厚望的项目（比如world or woman、coolcats......）在当下的熊市中已经表现出后劲乏力了。我估计它们中绝大部分也会死在这个熊市。 最终能在下个牛市中再造辉煌的NFT恐怕只有屈指可数的几个。 回想起2021年NFT的疯狂，再对比当下市场的残酷，不得不感叹生态的残酷---彷佛大自然中云卷云舒、潮起潮落的无情和萧瑟。 这也提醒我们，在未来的牛市中，当我们满眼尽是花团锦簇时，要冷静一下，想一想繁华落尽之后，有什么是依然值得我们留守和珍视的。

昨天我们分享了当下NFT领域所处的尴尬状况，今天和大家分享一下我对当下几个典型（头像类）NFT项目的看法。 首先，最稳的依然是加密朋克，它基本就是NFT中的“比特币”了，“不作为”就是最大的“作为”，“不作为”也能保持它在生态中的地位。它的未来不会有太大的问题。 被寄予了最大希望的是无聊猿。在当下的NFT领域，无论是资金实力还是团队实力，它都是当仁不让的第一，也是最被寄望杀出一条血路的项目。目前看来，它的各个策略都还是比较成功的，没有大的纰漏。 如果这个项目都没法出圈，暂时来说我也看不到其它团队有这种可能了。 红豆（Azuki）这几个月似乎看不到有什么重大的举动，但在价格方面虽然有一定跌幅却依旧比较稳健，这倒是让我有点意外的。 我想这可能是项目本身的艺术画风和在这个领域树立起的独树一帜的风格给大家留下了深刻的印象，所以社区的共识依旧比较高。 红豆要走的路和无聊猿有着明显的差异，它所规划的方向也是前人没有走过的，因此困难只多不少、挑战也颇为巨大。 我猜测会不会也是因为创新不易再加上其它一些老牌项目不停地动作却不停地出错，导致项目不仅没能加分反而减分，让红豆团队在没有找到足够的创新想法之前干脆在这段时间不作为以避免意外出错？ 假如真是这样，如果大家都躺平那还好说，但如果有其它项目或者新项目突然放大招把人气吸引过去，是有可能后来居上的。 月鸟（Moonbird）从上线时我就对它持比较谨慎的态度，根本原因是这是个很明显由资本主导的项目。一开始就由资本主导的特性让它看上去更像一个资本带动下的传统项目，似乎少了点加密生态的基因。 在它后来的发展过程中，我们也看到了项目方在种种操作中所展现出的随性以及和社区之间的不协调。 有不少读者经常问及哥布林，坦率地说这个项目目前的状况不太乐观。项目团队虽然一直在尝试各种方案（比如推出交易市场和聊天网站），但我觉得这些方案都不够新，恐怕还是要有一些更有创新的方案才行。 不过当下的环境创新非常的不易，这是所有项目包括前面提到的顶流项目都面临的挑战。 尽管如此，团队的努力和付出还是给我留下了很深的印象。 我觉得对哥布林来说，现在更重要的是能熬过这个熊市，撑到下个牛市的到来。在这个过程中，尽力做好团队和社区的互动并维护好社区的氛围。如果能熬过熊市，未来或许能找到新思路、新方向，焕发新生。 近期突然冒出一个热门项目Nakamigos。项目的突然蹿红主要和团队的神秘感有关。不过这种由神秘感带来的热度是很难长久持续的。在这个漫漫熊市，任何激情、新鲜感最终都会被萎靡的行情消磨殆尽。所以对这类项目我会继续观察，看看项目团队是不是能持续建设。 从投资的角度来考虑，现在的NFT领域对资金量有限的散户是不太利的。由于资金量小，一般的散户恐怕只能投均价不高（价格低于1个以太坊）的NFT。但这些NFT如果撑不过这个熊市，那大概率就归零了。所以风险不小。 如果从抵抗风险的角度看，我觉得加密朋克是最能抗风险的，不过它到下个牛市的收益空间可能未必最大。 如果想取得尽量大的收益又希望在一定程度上能抵抗风险，那无聊猿恐怕就比较合适了。 有读者问在变异猿和红豆之间选哪个，如果现在给我这笔钱让我选，我会选变异猿。因为我觉得无聊猿这个大生态未来还会有新的叙事可以期待，但红豆暂时没有。 对一般有想法投资NFT，但资金体量有限、抗风险能力也有限的投资者而言，我觉得可以关注无聊猿的入门款：猴子地（Otherdeed）。 本来很早我就在文章中说过想写一篇关于猴子地的文章，但总是因为各种原因给耽误了。总的来说，我觉得猴子地会走一条和无聊猿/变异猿稍有区别的路，算是无聊猿规划的另一个生态。因此还是值得期待的。 除了上面这些项目之外，投资者还想投资什么项目那就在风险可控的前提下按自己的兴趣和喜好选就好了。 最后，还是想提醒大家：NFT的风险在某种程度上是更不可控的、但一旦项目跑出来它的收益也会是远超预期的，所以大家在做决定前要更小心、更谨慎。

在这一波反弹行情中，加密生态内出现了不少热点：有整个行情的领头羊比特币、以太坊，有沉寂已久的DeFi（尤其是以Arbitrum为首的各个二层扩展生态中的DeFi），还有因为空投而引发高度关注的二层扩展系统。 但似乎就是没有和NFT相关的热点（尤其是在上一轮牛市中大领风骚的各个蓝筹NFT）。即便如无聊猿，也只有下水道游戏稍微吸引了一点关注度，但这个关注度也只限于很小一部分用户---因为本身能参与这个游戏的人就是有限的。 之所以会出现这个状况我觉得主要原因是整个NFT领域没有明显的创新，因为没有创新所以无法产生新的模式，没有新的模式就无法吸引新老用户的关注、就无法带来新的流量。 那么什么算是创新呢？一定是用户都没有见过的东西。 一般来说大的创新是模式和场景上的创新。比如我很喜欢举例的小图片变成了人们在虚拟世界中的奢侈品和收藏品。这种模式虽然在互联网时代也出现过，但其效果远不如NFT。这种创新非常难，可一旦发生，其效果就是核弹级的。小图片的整体崛起就是得益于这种创新。 这种创新很多时候需要大环境配合和一些偶然因素的触发，是可望不可及的。所以我们一般很难期待这种创新经常出现。 另外一种创新是内容上的创新。这种模式、这种场景我们见过，但这种内容我们没有见过。无聊猿推出的游戏在我看来就属于这一种。 游戏大家见得多了，而且对这些头牌NFT项目的后续发展，很多人都能猜到有可能会走游戏路线，所以无聊猿推出游戏时，大家关注的焦点不是游戏这种模式，而是游戏本身---到底是个什么游戏？怎么参与？好不好玩？...... 这种创新在我看来属于微创新。但在NFT领域要把一个微创新做好、做得能够吸引热度和流量在某种程度上更难。 相比DeFi，NFT很难像DeFi那样实现代码上的创新。对DeFi，人们渴求的是功能和体验，因此我有可能改进一下交易曲线、在代码中增加一个功能就能让我的应用立刻产生功能和用户体验上的不同。 而大多数NFT项目本身不提供功能和使用上的用户体验，它们根本就没有多少代码上的实现。它们的价值不在代码提供了什么功能、什么体验，而在这个代码所表征的图片、权益在商业上能够实现的价值。 所以NFT的门槛不在代码而在项目的具体执行上。 这就对团队的策划和商业能力要求很高。而策划和商业都是大家耳熟能详的东西。对大家已经耳熟能详的东西，如果创新度不够或者角度选的不好，不仅很难吸引大家的兴趣，反而会倒大家的胃口---又是老一套，都是些玩腻了的东西。 要在策划和商业上进行创新不仅对团队素质有要求，更对项目方的资源有要求。无聊猿在前期挣到钱、融到资后，立刻从传统领域找来了经验丰富的专家进行策划、开展下一步的工作。 这都是要花大价钱、消耗巨额资金的。 模式上的创新可遇不可求、内容上的创新又要人要资源，环顾整个NFT生态，有几个项目具备这样的条件呢？ 屈指可数。 而即便一些项目具备了这样的条件，它们的思路还未必符合社区的期待，未必经得起市场的考验。近期一些蓝筹NFT项目纷纷惹出争议就是这种典型。 由于上面这些状况的限制，现在整个NFT领域就出现了这种青黄不接的现象：老项目发力不够，新项目又缺乏创新。 这个状况恐怕还要持续一段时间。我建议NFT投资者要有心理上的准备。

近期关于第二层扩展的消息不少。OK最近传出消息正在开发基于以太坊的第二层扩展OKB系统。据称这是个zk-Rollup，但又有媒体说负责人的原话说是以太坊的侧链。 严格意义上来说侧链和以太坊的第二层扩展还是有区别的。如果OKB仅仅是以太坊的侧链，类似Polygon那样，那意义就很有限了；但如果是纯正的以太坊第二层扩展系统，那倒是不错的选择。 虽然我没有OKB，也不大关注中心化交易所，但这个发展方向还是值得肯定的。 Polygon的zkEVM系统终于上线了。根据Polygon官方放出的信息：这个系统不会发自己的代币，用户在里面使用的手续费仍然是以以太坊支付，未来在里面进行去中心化的抵押会用Matic。 此前我对Matic的期待就是它能被使用到zkEVM生态中，这才是Matic未来的看点和潜力所在。这下基本肯定Matic是沿着这个方向前进、会有更多赋能了，但稍显遗憾的还是Matic没有被强制作为zkEVM中支付手续费的币种。 作为一个刚上线的系统，目前zkEVM生态中的项目还不多，好像只有QuickSwap、Alchemy等少数几个项目。因此后面大力发展生态的任务是相当艰巨并且至关重要的。如果生态上zkEVM不能迅速赶上Arbitrum，恐怕不仅会威胁到Polygon现在的江湖地位，更会拖累Matic未来的币价走势。 对像OK或者Polygon这样的系统，我现在有一个潜在的隐忧：他们原本已经有自己的代币了，一般来说不大可能再为新开发的第二层扩展系统发行代币。在这种情况下，他们和那些尚未发币的系统相比就有一个劣势：缺乏潜在的经济刺激。而在缺乏经济刺激预期的情况下，它们的新系统在起步初期如何大量吸引用户，做好系统的冷启动呢？ 虽说很多系统用这些刺激预期吸引来的用户不见得100%会留存在生态中，但至少有相当一部分会通过薅羊毛熟悉和了解这些系统，成为未来的潜在用户。这对系统顺利进行冷启动、吸引项目方入场还是很重要的。 就以现在的状况来说：我想很多用户在预期zkSync或者Scroll会发币的情况下，肯定更多的是愿意去尝试zkSync或者Scroll而未必会去尝试zkEVM。 相对前面这两个系统，恐怕最近另一则关于Arbitrum的消息更吸引大家的关注：那就是AIP-1遇到的风波。 关于这个风波的来龙去脉，网上已经有很多文章描述了，它的核心问题是项目方强逆社区的意见转移代币，引发了各种猜测和不满。 这件事我认为更加重要的是说明了两件事： 一是代币的治理权基本上在大多数项目中是没有实质作用的。 二是加密项目的成功一定离不开社区的支持，一定需要项目方和社区有良好的互动和促进。 这件事短期肯定是对Arbitrum有负面影响的，但会不会对它的长期发展尤其是币价有影响呢？那还要看接下来Arbitrum在后续的发展中会不会接受这次教训，避免再进行这样的操作。 有读者问Arbitrum现在提币的时间比较短，这是不是有比较严重的中心化操作在里面起作用？ Arbitrum现在对提币到以太坊主网采用了比较灵活的处理方式---------给用户两种选择： 一是选择Arbitrum原生的提币方式，即资金真正到达以太坊主网需要8天。这8天如果没有人提交“错误证明”则一切顺利。 二是用户可以选择使用第三方跨链桥。使用这种方式，用户不用等8天那么久，基本上大概等十几分钟到至多半小时就差不错了。具体等待多久则由各个提供跨链功能的跨链桥来决定。 总体来说我觉得这种处理方式还是不错的。单纯从Arbitrum提供的原生提币方式来说，看不出它的中心化问题。 它真正的中心化问题在交易的排序器。这不仅是Arbitrum的问题也是目前所有二层扩展系统的问题。未来这部分肯定是要通过代币质押的方式来一步步去中心化的，不然整个系统会有很大的安全风险。 另外还有一个值得注意的系统是小狐狸钱包团队推出的基于zk-Rollup的以太坊第二层系统Linea也上线了它的测试网。这个项目背后的团队是以太坊的嫡系。相信团队肯定会花大气力吸引项目方入驻生态。 总体而言，第二层扩展系统和生态的爆发已经是势不可挡的趋势了，这也基本预示以太坊生态将进一步树立起无法撼动的地位。

1、关于社交项目Lens如何？ 在目前的社交领域，我喜欢的项目不多，Lens算其中之一吧。对这样的项目，只要它的基本面还向好，也朝着我预想中的方向发展，而且价格还没有很大的泡沫，我是不会卖出的。 以它现在的价格，我觉得还远不到卖出获利的时候，所以我没有卖。 在加密领域，我自己看好并且持有的高风险项目（比特币、以太坊以及各种已经很稳定的大蓝筹之外的项目），一般在它还没有至少4、5倍的涨幅时，我是完全不会考虑卖出的。因为既然它是高风险项目，我肯定期待它的涨幅要高过比特币、以太坊以及一堆蓝筹。 当然这样做也有极高的风险。因为万一哪一天它的基本面出问题或者它的逻辑和商业模式被证明是伪赛道、伪叙事，那它崩盘也就是一瞬间的事，很可能我根本来不及卖出，它就归零了。 对这个风险，我在买之前就会考虑，并且认为自己能承担，所以才会决定买。 此外，在这类项目的发展过程中，我会经常审视一下它的进展，会看看它本身有没有出问题？如果有，不管价格如何，我会马上卖出；如果没有，我就会继续持有。 我会在选项目前尽量谨慎，可一旦选好了，只要没有基本面的问题，我就会好好珍惜，不会为一些短暂的（尤其是只有百分之几十的）小波动来回频繁折腾。 2、下一轮牛市的资金从哪里来？ 加密市场发展到现在这个体量，要再来一场牛市仅靠散户进场是远远不行了，还是要依赖大资金进场作为主力才能撬动这个市场。 所以我认为下一轮牛市的资金仍然是靠机构投资者，而机构投资者的资金最终还是要来自宽松的金融环境------而这就取决于美联储了。 3、冷钱包资产被盗，有什么好办法？ 我不确信读者提到的某冷钱包资产被盗的事是否属实。如果担心冷钱包出问题，要么可以把资产分散到多个冷钱包，或者更谨慎一点用多签钱包存储资产。 4、中心化理财工具包不包括存款？ 不包括存款。 我所谓的不用任何中心化交易所的理财工具是指我不会把资金放在任何中心化交易所。管他提供什么服务（理财生息、质押生息等等）、给出多么诱人的收益率、号称多么有信誉、有保障，都无法吸引我把资产交给他。 5、我选择高风险项目的思路 一般来说我会选潜在用户群体比较大，并且想象空间也比较大的领域。具体到项目最好就是我没有看过或一下还看不太懂，或者一下看懂了但觉得脑回路特别清奇的项目。 不过我建议刚入行的投资者如果想用这种方法去判断项目最好要学会分辨一些项目故意用夸大其词、华而不实的宣传和蛊惑来包装项目。 6、代币的燃烧机制算不算给代币赋能 这个算。 所谓的给代币赋能就是在某些场合下必须用这个代币，而且这个“用”会让所有持有者都受益。但凡有这种场景都算。 像燃烧、手续费等都算。但治理权这种在我看来就比较勉强，因为治理权基本被大户垄断，散户手里的票怎么投都无法左右结局。 7、某个声称解决了不可能三角的公链 我觉得要解决不可能三角很可能需要计算/数学理论上的创新，否则现阶段说这样的话都有夸大其词的嫌疑。到目前为止我没看到有什么理论创新能解决这个问题。 在上一轮牛市中不少声称高性能的链实际上都是牺牲了去中心化来提高效率的，结果要么时不时网络停摆、要么经常出块不正常。 近期那些链上有不少知名项目都在往以太坊或以太坊的第二层扩展上迁移。这就是生态凋零的开始。恐怕不用到下一个牛市，那些链就会归于平静。 其实这类经历早就在EOS上演绎过一遍了，结局大家也都看到了。 可这样的故事还总能换个包装继续讲，并且每次讲出来还总有那么多人信，这是让我觉得很有意思的地方。

比特币自问世以来，很多人对它的理解是对抗中心化或者说它能对抗中心化资产所面临的风险。 可它到底对抗的是什么风险？它到底规避的是什么风险？ 在我看来所谓的比特币对抗或者规避的中心化资产的风险并不是指价格上的，而是指机制和原理上的。 实际上比特币并不是人类社会第一个“去中心化”的资产。人类社会早就有并且存在了几千年的“去中心化”资产：黄金和白银。 黄金和白银正是因为它的去中心化、因为它不需要任何中心化信誉背书，所以才能在人类社会早期被我们默默地用作货币。 在中国古代，实际上不少朝代并不把黄金、白银当作流通货币而是只把铜钱或铁钱当作流通货币的。但在那些朝代，无论官民却又都默认黄金、白银也是货币，在某些场合甚至更加珍惜黄金、白银而摒弃铜钱、铁钱。 不仅我国，世界其它国家在早期都把金银视为公认的货币。 然而到了当代，随着科技进步突飞猛进，经济增长一日千里之后，人们发现再用黄金和白银约束政府的发钞已经不仅没有正面作用，反而会有负面作用。 所以在这种情况下，才有了上世纪70年代，尼克松总统主动宣布美元和黄金脱钩。 当然这个脱钩还有很多其它的原因，但进一步深究，其实这种脱钩也是时代发展不可阻挡的趋势。 虽说脱钩是趋势，但不代表脱钩就能解决一切问题，而且脱钩还带来了新问题。一个最大的问题就是：我们就看到了钞票无节制的滥发。 这显然是不合理的。 在这种情况下回到金本位、银本位吗？ 实际上依旧不可行或者说很难实行。 或者是机缘巧合或者是有意为之，在2009年那个敏感的节点，比特币诞生。 它一上线后，人们从它的机制上发现它的运行、转账、发行等诸多方面不再受中心化机构的影响。这让人们看到这种资产不会被随意没收、不会被随意抹掉、不会被随意发行、不会被随意劫持。 它是一种完全迥异于传统中心化资产的新资产。于是人们便喊出“比特币能够对抗中心化资产的风险。” 在我看来，这是比特币所谓对抗中心化资产风险的实质。 可实质是实质，市场是市场。 这个实质市场买不买账呢？那恐怕最终还是要在市场中检验。 我们还是可以用黄金来举例。 对黄金，我们听到最多的一句话是“黄金是用来对抗通胀的”。 那我们仔细想想：从我们出生到现在，我们使用的货币一直在贬值吧？照这个理，我们是不是一直都应该买一些黄金？不说多，是不是至少应该平时有闲钱都应该拿一部分出来买黄金？ 可我们有几个人这么做了？ 为什么？ 这里面原因很多，但我想一个很重要的原因是：我们总会试图买一些比黄金收益更高的产品。而且如果我们仔细看黄金的走势，过去几十年相对很多其它的传统资产，黄金的收益率是相当低的。 黄金最大的买家是谁？通常都是各国政府和大型机构。它们买黄金主要是为了防范系统性风险，而即便如此，黄金在很多机构的资产配置中也不占大头。 所以我们不要把这种特殊属性过于高估而因此影响我们对市场一般规律的拿捏。 前段时间当银行们出问题、稳定币脱锚时，我们看到比特币、以太坊反而涨了。有观点指出是资金开始涌向比特币、以太坊避险。 我认可这种说法。因为在那个特定场合下，比特币、以太坊的避险属性非常契合地发挥出作用了。 但我们能由此推及一般状况，说：好了，这下资金终于看到比特币、以太坊这种去中心化资产的魅力，开始要大规模进场买入了吗？ 我觉得不能。 在我看来这种对抗中心化资产的风险只是其中一个要素，除此以外还有更多其它要素是投资者会考虑的。甚至在很多场合下，不少投资者考虑其它因素会远多于考虑它是不是能对抗中心化的风险。 在昨天文章中所举的例子里，当机构投资者手里一把股票、债券、黄金、比特币要急于出售变现时，它考虑的首要因素大概率是哪个最好卖先卖哪个以解燃眉之急，恐怕不会首要考虑哪个是中心化资产先卖哪个。 所以我们对“比特币能对抗中心化资产的风险”要有一个客观、实际的认知，要结合市场状况和规律具体情况具体分析。

在前几天的文章中，我提到了这样一个场景： 当流动性危机来临时，在第一阶段人们大概率会大量抛售各类资产（包括加密货币），抢购美元。 对此有读者会觉得抛售其它中心化资产可以理解，但抛售比特币就不太好理解，认为比特币就是对抗中心化风险而出现的资产，所以不会受到这类风险的危及。 我们可以用一个简化的案例来演绎一下这个过程。 我们都知道微策（MicroStrategy）是这个领域中比特币的大户。就在前几天微策又出手买入了一大批比特币。当然我相信他投资的标的肯定不止比特币，多多少少还有其它的资产，比如股票、债券等等。只不过可能比特币在其投资组合中所占的比例比一般公司要大。 那么微策用来买比特币的钱是哪里来的？从我了解的一些信息看，他有相当一部分是发行债券借的钱。 假设当流动性危机来临时，可以想象的一个场景就是很可能他的债主突然手头变紧了要抽回一部分资金应付一下各种日常的开销，也有可能他的债主眼看大事不妙要抽回一部分资金以防万一。 这个时候他的债主上门要债。这时候微策或许会认为自己投资的股票、债券、比特币还是很好的资产舍不得卖，于是为了还钱，首先用一部分现金还债。 然而流动性危机在短期内急速恶化，上门催债的债主越来越多，还债的金额也越来越大。这时微策恐怕不能再动用现金，而要开始被迫考虑卖资产了。他依旧很舍不得卖比特币，于是先把股票、债券卖了还债。 可这还是不够应付债务，最终他不得不被迫出售比特币换美元还债。 像微策这样的公司并不是一家，而是大量存在金融系统中。区别只是各个机构对比特币的看法。在微策看来他最舍不得卖比特币，但或许在其它机构看来，他们会最先抛售比特币。但不管怎么样，在这种情况下加密资产都躲不过抛压。 大机构是这样，散户哪怕是最坚定信仰比特币的散户呢？同样要面对这样的压力。 在这种危机中，一定会有相当一批企业首当其冲受波及，于是企业会减薪、裁员。 那么在这些企业工作的员工突然发现自己薪水少了，甚至直接没了，可家还是要养，每个月的房贷还是要还。 这个时候哪怕他心里有一万个不愿意，哪怕百分之一千的坚定信仰比特币，也不得不被迫卖出持有的比特币换成美元，买柴米油盐、还房贷车贷。 所以当这种灾难来临时，很多机构、很多散户都会被迫卖出手中持有的资产换成美元以应付各种债务或者流动性需要。 如果这些公司或者散户还是加了杠杆的，那他应付债务的压力就会更大。各种跑路、跳楼的新闻就会层出不穷地在媒体上出现。 这时，黄金、股票、债券、比特币等这类流动性好（当场在市场中就能马上卖出变现）的资产一定是首当其冲面临抛压的。 我们甚至能看到这样的奇观：有可能美元这时还在不断地贬值，但却在市场上突然变得很抢手。 这个时候谁才有心思考虑琢磨比特币是不是比中心化资产更好、比特币是不是比黄金更好、中心化资产中哪个股票更好？是一批手里没有任何债务或者债务压力极小并且攒着一大把闲置资金的人。 只有这样的人才有这个闲心和资本考虑这类问题。典型的就是像巴菲特这样手里拿着几千亿美元等着进场吸血的老玩家。 可绝大部分公司不是、绝大部分散户更不是。有几个公司没有债务？有几个散户没有房贷、车贷？ 希望从这个简化的案例中，我们都能理解为什么不要上杠杆；为什么要用闲置资金投资；为什么我总是强调如果手里的现金不能保证自己18个月不工作还能活下去之前不要考虑任何投资。