在前面的和节目中，我和大家分享过比特币生态中的两大类协议： 一类是把数据写在见证数据中的Ordinals，这类协议包括BRC-20、ORC-20以及Ordinals NFT等；另一类是把数据写在交易数据中的STAMPS，这类协议包括SRC-20、Bitcoin Stamp等。 这两大类协议本质上都是不用智能合约而用写数据的方式定义各类资产，然后由第三方解析器来解析这些数据。 它们本质上是把比特币当作数据库来使用。 既然只是把比特币当作数据库来使用，那么理论上就可以定义无数规则，以任意方式把数据写入比特币，只要有相应的规则解析这些数据，就可以解析这些资产。 这就给人们使用比特币发行资产和开发应用打开了无尽的想象空间。 于是我们就看到比特币生态中热闹非凡的景象：在BRC-20、ORC-20之后，又出现了BRC-721、GBRC-721、Cursed Inscription（诅咒铭文）、Recursive Inscription（递归铭文）。 这些创新极大震撼了整个加密社区，尤其震撼了以太坊社区。 在这个状况下，古千峰（@jackygu2020）在以太坊上首创了模拟BRC-20的代币发行标准Fair ERC-20，并发行了第一个代币FERC。 FERC最大的贡献是取消了代币发行者拥有的种种特权，实现了公平发售，在这方面达到了BRC-20的效果，但它本质上依旧是用以太坊的智能合约在发行资产。开发者依旧要写合约、审计合约，依旧有一定的门槛，在发行方式上看还是不如Ordinals那样经济、简洁。 不过，FERC却打开了以太坊上类似创新的大门。 就在前几天，网名为Middlemarch（@dumbnamenumbers）的用户发布了以太坊上全新的资产发行协议：Ethscriptions（ethscriptions.com）。 这个协议则是在根本上实现了和比特币Ordinals一样的方式定义资产：它同样是把以太坊当作数据库使用，仅仅只把定义资产的数据写在以太坊上，而不用智能合约来定义。更具体地说，它是把数据写在以太坊的calldata中。 除了发布这个协议之外，他还发布了自己的第一个用该协议“铭刻”的NFT“Ethereum Punks”（以太坊朋克）。 这个以太坊朋克把加密朋克的10000个朋克头像直接写在了calldata中，生成了新的10000个朋克NFT。 这个协议一公布就引爆了海外以太坊社区。在短短的几小时内就有几万个图片和铭文被刻在了以太坊上。 在协议的官网ethscriptions.com，大家可以尝试用该协议在以太坊上铭刻自己的想铭刻的任意信息，生成自己的NFT或代币。 目前协议仅仅只支持铭刻图片，并且图片的大小不能超过89K。我自己尝试的结果是30多K左右的图片基本都能成功，60多K、70多K的图片有时候会出现错误信息。 Ethscriptions为以太坊铭文打开了创新的大门，很有可能接下来以太坊生态中还会出现新的铭刻协议，就像比特币生态中不断迭代、不断创新出的协议那样。 目前用Ethscriptions创造的铭文NFT如何交易呢？ 这类NFT可以用一种被称为是Emblem Vault的工具打包成以太坊的ERC-721或ERC-1155 NFT在Opensea上交易。已经有很多用户将自己生成的NFT以这种方式放在Opensea上售卖了。 但这种交易方式依旧要依赖以太坊的智能合约，依赖Opensea这样的老牌平台。 我大胆猜测，很有可能在以太坊生态中很快就会出现类似Unisat那样的交易平台，无需依赖智能合约，只需要用数据解析器的方式就可以实现这类资产的交易。 而要实现这个方式，就需要新的一系列工具和平台的支撑。与此同时，对于用这样方式生成的NFT该如何使用？如何与现有的以太坊智能合约交互呢？这恐怕也需要一系列新工具、新平台的支撑。 接下来，我们会看到一系列精彩纷呈的创新、一系列脑洞大开的应用。 以太坊生态中一个全新的领域、全新的模式已经正式拉开了大幕......

周末和朋友聊天时，朋友无意中谈到一个话题：市场还有可能进一步受到重挫吗？ 这个话题我一直以来都在思考，而且在前几天的文章中还提过。 之所以我一直都在思考其实原因很简单：就是因为我觉得拿到筹码的成本还是不够低，我一直在期盼市场再来一次狠跌。可这个期盼从去年一直熬到现在，始终没有被市场兑现，总是如鲠在喉，让人难以释怀。 这次又由朋友提及，我于是仔细查看了相关数据，结合这些数据把自己的想法整理了一下和大家分享。 我是在去年5月份的文章中公开表示自己开始定投的，自那以后到现在为止，已经13个月了。我看了一下这13个月来比特币和以太坊的走势图。 从图中可以看到下面的数据： 比特币的价格有7个月（22年6月~22年11月以及23年1月~23年3月）的时间基本都在1.9万美元到2.4万美元之间，只有两个月（22年11月到23年1月）的时间在1.9万美元之下。在这期间，比特币在22年11月跌到了本轮牛市的最低点1.5万美元。 以太坊的价格有8个月（22年7月~23年3月）的时间基本都在1200美元到1600美元之间，只有1个月的时间（22年6月到22年7月）在1200美元以下。在这期间，以太坊在22年 跌到了本轮牛市的最低点。 基于上面这个数据，我自己在比特币上的定投成本最多的是分布在1.9万美元到2.4万美元之间，在以太坊上的定投成本最多的是分布在1200美元到1600美元之间。 这个数据有两点是值得注意的： 一是定投成本比较低的时段全部都是在22年6月到23年3月之间。在23年3月之后，无论是比特币还是以太坊都再也没有回到曾经的1.9万美元以下和1600美元以下。 二是本轮牛市到目前为止的最低点发生在去年。 那么去年到底发生了什么是大家到目前为止比较公认影响了行情的事件呢？ 第一个是美联储加息导致整个宏观面资金紧张。 第二个是圈内接二连三的头部企业（三箭、FTX等）暴雷。 这两个事件导致的两个直接后果就是： 一是原本从外界进入这个生态的资金外逃； 二是整个生态的信心严重受挫，原本圈内充沛的资金被绞杀。 可外部资金外逃和内部资金被绞杀到底严重到了什么程度呢？或者说它们还会不会在后续继续严重影响加密行情呢？ 对这个问题此前我们难以判断，可在今年我们看到了两件事： 一是硅谷银行的倒闭、USDC等稳定币的脱锚； 二是近期SEC发起对CEX的诉讼以及韩国部分交易所的异常。 照理来说，这两件事并不算小事。 首先，USDC的脱锚是会影响整个生态稳定性的，但事件发生的结局反而是利好了比特币、以太坊。 其次，CEX被诉讼、BNB大跌、X安出现一定的挤兑，这些事件如果发生在过往都会引发资金大量外逃。可这次，事件才过了几天，比特币和以太坊就又稳住了。而韩国交易所的异常几乎连涟漪都没有激起。 这个结局是不是在某种程度上说明： 一，从外部进入加密生态的资金大部分已经逃走？即便再有风吹草动，加密生态也不会因为外部资金的出逃而受到严重波及？ 二，圈内现在留存的资金基本都比较保守，即便再出现爆仓、踩踏，也不大会像曾经那么严重？ 上面是从生态内资金的因素看，我们再从宏观面看： 对加密生态来说，迄今为止比较严重的事件基本就是三类： 一是来自国家监管的强力介入；二是来自金融环境的紧缩；三是来自大机构的暴雷。 对于来自国家监管的强力介入，我们在历史上已经经历过整个加密产业被一个国家禁止的事件，可当年发生这样的事件时，加密行业的行情似乎也没有受到很大的冲击。本次SEC的介入似乎也在印证这一点。 对于来自金融环境的紧缩，目前看美联储可能最多就再加两次息，在这种情况下，即便它引发传统金融环境发生剧烈动荡，这个动荡又能在多大程度上影响加密生态呢？ 对来自大机构的暴雷，这次X安的事件和韩国交易所的异常似乎说明，这个影响似乎在现阶段对整个生态行情的影响也远不及当年。 这里要注意的是：当我说严重影响加密行情，我具体指的是，比特币再回到1.9万美元以下，以太坊再回到1200美元以下。 如果参照这个“严重”标准，上面这些因素似乎现在都很难把它们打击到这个程度。 假如果真如此，那以太坊和比特币恐怕要再回到1200美元以下和1.9万美元以下就不容易了；并且以太坊880美元、比特币15000美元恐怕就真的是本轮熊市的底了。

这两天，市场发生了两件引人注目的事：一个是CRV的大跌，另一个是USDT的脱锚。 CRV的大跌主要是项目团队创始人的行为给市场造成了恐慌：他将自己手中巨量的CRV抵押到借贷应用（AAVE等）借出了巨量的稳定币。 根据现在的统计数据，他仅仅在AAVE上抵押的CRV就接近2亿美元，而借出的稳定币超过1亿美元。如果CRV的价格跌到0.37美元以下时，这些抵押的CRV将被AAVE执行清算。 但由于流动性不足及滑点的问题，真正清算时，恐怕这个清算是无法顺利完成的，这又会使得AAVE背上债务；也会使CRV面临巨大的抛压而给整个市场带来冲击。 因此，大量用户便要求AAVE冻结这位创始人抵押的资产，以防止清算的发生。 另外，由于这个抵押行为是来自于CRV的创始人。因此，这样大笔金额的操作让人们不得不怀疑这是否预示着Curve项目本身有什么问题。 以目前的状况来看，我觉得就Curve本身的运作来说，还算是比较稳定的-------毕竟它的一切行为都是链上公开可见的，如果出现太异常的状况，恐怕逃不过众多的监控。所以这个抛售行为是否预示着项目存在什么潜在问题现在还不好下结论，还是要继续观察一阵。 现在主要的问题恐怕还是大家担心CRV清算引发市场一连串的踩踏。如果是这个问题我倒觉得没有必要太担心，因为我还是会把这种踩踏看作是捡筹码的机会。 而关于USDT的脱锚则主要是一些大户把USDT卖掉换成了其它稳定币，导致USDT发生贬值。这个现象在Curve的三池中表现得最为明显-------USDT被抛售而USDC和DAI被大量提走。 而更深层的原因恐怕是大量USDT的持有者把币换成美元进行结算，而这个结算则引发了人们担心泰达是否有足够的美元进行应对。 USDT一直以来在业界最为诟病的问题就是它是否真的有足额的抵押品支撑USDT的币值。 这个问题在市况好的时候不太引人关注，但每逢熊市就像一个定时炸弹，时不时因为各种其它的事故而被引爆，至今也没有清晰的答案和数据。 这次的脱锚单从价格上看，其实并不严重，对普通用户而言基本上可以忽略不计。但它真正的危险是确定暴雷之后可能引发的灾难。 面对这次的脱锚，泰达官方表现出相当的自信，放言公司有足够的资金应付结算。 但我还是认为USDT是这个市场中若干最大的雷之一。只要它的数据一天不公开这个雷就一天解不了。 SEC如果真正希望监管这个市场，最值得监管的就是USDT------这是整个市场流动性的基石之一。这个雷如果爆掉，它比交易所暴雷带来的灾难要大得多。 假如USDT真的暴雷会有什么样的后果呢？ 在上一次USDC脱锚的过程中，我们看到其它的币都遭殃，反而利好了比特币和以太坊。大量的资金因为避险需求，纷纷涌向了这两个币。 所以我估计一旦USDT真的暴雷，恐怕也会重演上次USDC脱锚的历史，最终利好这两个龙头。

最近有两则关于加密投资和人工智能投资的新闻读起来挺有意思的： 第一则新闻总结了目前在加密生态中一些顶级风投和大鳄参投的项目的收益情况。 它首先列举了Blur的例子。从账面上看，很多参投的风投和大鳄单在账面上就已经缩水了40%。不仅Blur是如此，一些经典的项目比如UNI、ENS等给大鳄们造成的账面损失就更大了。 这个状况用传统的投资思维简直无法理解，但如果用加密生态的思维就一目了然：因为这些项目的代币基本上没有经济利益的赋能。 加密生态的代币很容易给外界带来这样一种假象：它是这个项目权益的代表，既然是权益的代表，那项目的营收状况就必然会体现到代币身上。也即是营收好代币价格就会高。 但实际上却并非如此，因为种种主观和客观的原因，现在很多代币无法被赋能项目的经济收益，因此它们的功用和价值就极其有限，其价格就总是萎靡不振------这一点尤其在熊市中表现得淋漓尽致。 这种假象迷惑了不少传统投资人，让他们在代币投资上没有获得期望中的收益。 第二则新闻报道了近期若干传统投资界的大腕看涨人工智能、看跌加密货币的观点。 说起人工智能，放眼当下，它是全球投资界和科技界关注的热点和焦点。自ChatGPT横空出世以来，它以迅雷不及掩耳的速度席卷了我们生活的方方面面。 之所以能产生这样的效果，根本原因是它是一项极度追求效率、效用和直接效果的技术，它对效率的极大提升能直接反映到我们每个人的日常生活和工作中，能被每个人亲身感受和体验。 这种感受和体验是降维打击式的，它超过了目前所有其它的信息技术，所以给整个社会带来了极大的震撼。乃至于但凡有条件上网的网民都会争先恐后地尝试一下ChatGPT。 当区块链生态中的从业者还在苦苦寻思如何让更多人参与到这个生态时，人工智能却不费吹灰之力轻而易举地俘获了大众的芳心。 普通民众对人工智能跃跃欲试，投资界尤其是华尔街的传统投资者对它就更是趋之若鹜了。 这些投资者的逻辑非常直白：人工智能的龙头是英伟达。他们认为人工智能的潜力还远远没有释放，因此英伟达的潜力就还有极大的挖掘空间，那买入英伟达的股票就必然会有不错的回报。 如果深挖下去，把加密领域的代币和英伟达的股票作比较，我们就会发现这里面更深层次的逻辑是：英伟达的前景、发展和营收能够立竿见影地反映到它的股票价格上来。 因此只要英伟达是个还有很大潜力的企业，那它的股票就是个还有很大增长空间的好投资品。 在赞美人工智能的同时，这些传统投资者对加密资产却表达了负面的观点：他们认为加密资产没有内在价值。尤其和人工智能比起来，加密资产似乎看不到对我们的生活有什么直接的影响。 在我看来，这种负面的观点可能包含了两层意思： 第一层意思是加密资产没有体现项目的价值，也即是前面我们提到的代币因为无法赋能导致其价格无法反映项目的营收。 第二层意思是加密资产连同加密项目都缺乏内在价值。不管是DeFi、还是NFT，甚至是游戏，它们都是“可有可无”的东西，没有对我们的工作和生活产生直接的降本、增效的作用。尤其和人工智能相比，在这方面就更显得相形见绌了。 第一层意思反映的是现实。 但第二层意思我认为却是反映出大部分投资者对区块链技术缺乏长远的理解--------他们暂时还看不到这些“可有可无”、在虚拟世界中“凭空”创造出的东西到底有什么“功用”。 要真正能理解这些东西的“功用”需要在思维上完成极大的跳跃。 而这种思维上的跳跃对习惯了传统投资领域的投资者来说很难接受，所以他们就自然而然产生了上面那个观点。 殊不知这些“可有可无”、“凭空”创造出来的东西却是人类在另一个空间进行的伟大实验。而这个实验一旦突破某个临界点，降临到人世间，那它给我们带来的震撼会丝毫不亚于现今的人工智能。

从我开始了解这个生态算起，有四篇文章给我留下了相当深刻的印象： 第一篇是我在知乎上读到的关于智能合约的文章。 那篇文章描述了智能合约在理想状况下抵抗人为干扰而自动执行合约设定逻辑的场景。这让我的头脑中出现了一个未来社会：在那个社会里，智能合约广泛地充当着社会的执法工具而彻底杜绝了现在社会中存在的徇私舞弊、贪赃枉法的现象，并且极大精简了社会的组成架构、提高了社会的运作效率。 正是这篇文章让我穿透当时加密资产“投机”的表面看到了区块链技术内在的魅力，也正是这篇文章引导我进入了这个领域。 第二篇文章是比特币的白皮书。 在白皮书里，我读到了中本聪对传统中心化金融机构如何在交易中滥权和攫取个人隐私的担忧，读到了他是如何设计一个系统让它尽可能摆脱中心化机构的操控而实现透明、公开、不受干扰的运作。 这篇文章给我种下了隐私、平权和去中心化的种子。 第三篇文章是关于人类发射人造卫星，在卫星上运行比特币的新闻。 这篇文章让我看到比特币真正实现了永生------即便地球上发生毁灭性灾难，互联网的基础设施受到毁灭性打击，比特币都能在外太空的卫星网络中永久的运行。 第四篇文章是Vitalik阐述的关于以太坊2.0的设计思想。 在这篇文章里，Vitalik描述了以太坊2.0的设计如何能抵抗人类社会的两大灾难：第一个是第三次世界大战；第二个是以太坊验证者分布聚集较多的国家突然间用强制手段关掉境内一切验证者。 这篇文章让我看到继比特币实现永生后，以太坊也在有条不紊地向着永生前进。 这四篇文章的核心说的都是一点：如何让一个系统运行在去中心化的架构下从而能抵抗来自外界的打击甚至是有预谋的干扰，从而实现一个中立的平台，在那个平台上运行不受人为干扰的系统。 这四篇文章让我深信：对比特币、以太坊来说只有去中心化才是它的核心，只有去中心化才是它的永恒，只有去中心化才是它最强大的武器，只有去中心化才是对抗人性的唯一法宝。 自此，我相信在任何时候比特币和以太坊都能抵抗住来自外界的干扰和打击，能够对冲来自人类的干预甚至是毁灭。 有了这个信仰基石，我不再担忧监管来临时比特币、以太坊会不会归零，反而坚信监管的来临只会让比特币、以太坊变得更加强大；并由此产生出在某种程度上反而喜欢监管来干扰它们、盯住它们的想法--------因为每次这样的事件来临时，绝大部分投资者都会踩踏出逃，而给我留下低成本的筹码，让我更多地拥有未来社会的财富。 从这个角度看，我一点都不担心美国证监会对加密生态的强硬介入，因为它的介入不会改变比特币、以太坊的命运。 但它的介入却给这个生态敲了一个响钟：每个发行了代币的项目团队都要仔细想一想：自己项目的运作是否足够的去中心化？如果监管强力介入甚至对团队实行人身管控，自己的项目还能不能继续平稳的运作？ 如果团队对这两个问题的答复是干脆、自信的，那这个项目的未来就是光明、辉煌的；如果对这两个问题的答复是模糊、纠结的，那这个项目的未来就会被美国证监会死死拿捏------注定是“人为刀俎、我为鱼肉”。 以这个标准来衡量，现在相当多作为底层基础设施的项目（比如第二层扩展的所有项目）离理想中的去中心化还有相当大的距离------尤其是它们的排序器，基本都是中心化管控。如果哪一天SEC强令执法力量关掉排序器的运作，这些系统会即刻崩盘。 希望这次的监管能加速这些项目的去中心化过程，让它们尽快实现理想中的去中心化，让它们真正成为一个去中心化加密生态中的合格成员。

很多人谈起加密市场，往往第一印象是这个市场的巨幅波动和震荡--------动辄百分之几十的涨跌让习惯了传统投资市场波动幅度的投资者难以接受这种程度的风险、难以理解这种资产的价值。 但对于我来说，这些年在加密生态里经历的各种风险中，我最关注的风险其实并不是来自于价格的剧烈波动，而是来自于外界对加密生态的干扰，尤其是来自监管对加密生态采取的种种“重锤”。 我从不否认监管是必须并且应该的，因为但凡有人参与的生态就必然鱼龙混杂、良莠不分，必然有人有利用手中的优势去掠取弱势群体的利益和权利。这是一种不平等、不合理的掠夺。而监管的目的恰恰就是要消除这种不平等、不合理。 然而既然是监管，就必然包含强制手段，而一旦强制手段展开就必然会伤及无辜，甚至伤害创新思想。而这种伤害在很多情况下带来的负面效应远超监管的初衷。 所以，为了在这一对矛盾中找到一个平衡点，我理想中必须并且应该的监管就是一个小心翼翼、摸着石头过河的过程。而这个过程在某种程度上应该更加注意对创新的敬畏和包容，因为创新是推动人类社会发展和前进的根本力量，是人类社会发展的源动力。 但回望历史，我们却总能看到大量不合适、不合理的监管。 这些不合适、不合理的监管是有意而为之吗？ 恰恰不是。 很多这样的监管往往一开始还抱着良好的初衷和期望，可在落实的过程中却渐渐蜕变成了阻碍创新的障碍，在实践中甚至造成的伤害远远大于它给社会带来好处。 无数思想前卫的经济学家、社会学家很早就洞察到了这些问题，在学术上发表了大量的探索文章、进行了大量的理论推演，以此希望后辈们能从中得到启发，避免重蹈覆辙。 然而所有这些前辈的心血一直以来都只限于学术范围，从未真正的实践落地。 在我有限的社会经历中，我唯一看到过一个有可能对冲这种不合理监管并且最终达到一个相对公平、合理的生态就是加密生态。 其它的生态也有可能对冲这种不合理，但那些生态采用的办法是魔法打败魔法-----谁负责监管？我们找找路子、找找熟人，疏通疏通、勾兑勾兑；甚至找找势力足够强大的利益团体，纠结起来进行博弈。 然而那种对冲说到底依旧是权势团体间的游戏、利益团队间的分赃。即便最后监管和平落地，大部分利益还是在利益团体间分配，普通人基本无缘，或者顶多尝到一滴不小心落下的汤汁。 为什么会这样？ 因为这种博弈所采用的手段：“魔法打败魔法”，本身就种下了危险的种子------魔法本身就意味着非中性、非公开、非公平。 而加密生态则不同，它使用技术手段对冲来自外界的非理性干扰、来自人为的不合理干预，实现了尽可能（虽然并不完美）的公平、公正和公开。 为什么加密生态能做到这样？ 因为这种博弈所采用的手段：“技术”，本身就是公平、公正、中性的------任何人都可以使用它，任何人都可以发展它，任何人都可以改造它。它不特别属于某个集团、某个利益、某个势力。 所以在这样的平台上，人人都可以尽情绽放，百花可以争艳、百舸可以争流。 正是在这样的平台上，我们才第一次看到那些前辈学者曾经描述在理论著作中的社会假想终于在现实中实现了。 难以想象如果心心念念货币非国家化的哈耶克能看到如今以太坊上千姿百态的稳定币，他会是什么样的心情？什么样的情绪？ 而加密生态之所以能做到这一点，就是用技术手段实现了去中心化。 技术上的去中心化决定了加密生态的基石和基因可以在最大程度上摆脱来自人为不合理的干扰--------这个困扰了人类社会几千年，最错综复杂、最容易带有个人喜好、最容易参杂个人利益、最难以公平服众的因素。 这也是我认为加密生态的各种魅力中最根本、最核心的魅力。

美国证监会对中心化交易所发起的诉讼终于影响了整个市场。就在这个周末，整个市场发生了普跌。 比特币、以太坊还好，跌幅不算太大，但其它的币就没那么幸运了，尤其是SEC点名为证券的几个币种跌幅几乎都超过了10%。 市场之所以给出了这样的反应，我想主要原因可能还是不知道接下来SEC会出台什么政策以及这些政策会如何影响这些币的走势。 人们担心在最糟糕的情况下，这些币的流动性可能会受到较大的影响，因而纷纷抛售以规避可能的风险。 在我公开定投的几个币中，Matic也被列为了证券，因此跌幅不小。在目前这个状况下，假如SEC一意孤行，其它的币（除了比特币、以太坊以外）后续被列为证券的可能性也不是没有。而一旦这个情况发生，恐怕市场的动荡还会扩大。 而这个动荡会如何收场，目前还不容易判断，不过我个人还是比较乐观，相信这个动荡不管过程怎么发展，结局最终不会太糟糕。 而这个事件即便迎来最糟糕的结局------所有在美国的交易所统统被罚，所有的代币统统被SEC列为证券，那也比不过国内彻底禁止加密货币、彻底禁止挖矿的政策来得严厉。 而当年，市场在那样的政策打击下，也只是经过一段时间的动荡之后，最终依旧恢复了平静并照样迎来了牛市。 所以我倒并不太担心最终的状况。 不过当下，为了规避一下风险，我建议比较担心的投资者可以暂时先停下对其它币种的定投，而只保持对比特币、以太坊的定投；更加谨慎的投资者，可以连比特币、以太坊的定投都停止。 不过我相信无论如何，比特币和以太坊是不可能被监管扼杀的，所以我依旧会保持对这两个币的定投。 说回市场的现况，其实就这些代币下跌的幅度而言，我真的觉得并不大。这种幅度和历史上那些真正的大跌比起来不算太严重，况且我期待中的大跌是比特币和以太坊都至少跌去50%。 就这一轮牛市而言，到目前为止，比特币、以太坊的最低点还是去年创下的：大概是比特币在去年11月跌到15000多美元，以太坊在去年6月跌到800多美元。对这个跌幅，我一直耿耿于怀，认为跌得不够狠，和我预期中熊市的低点还有相当大的距离。 因此我一直期待着能来一场真正的变故，能把市场严重的扭曲一下。只有这样，作为散户的我们才能真正用较小的代价拿到有较大潜力的币。 巴菲特的一个经典做法就是在价格严重低于价值的时候大幅买进资产。 把这条拿到加密市场，那在什么情况下价格才会严重低于价值呢？那就一定是这种意外事故发生时--------或者它来自外部环境的干扰（比如当下SEC的强硬）或者它来自内部一颗老鼠屎引发的恐慌（比如UST的崩盘）。 当这种意外事故发生时，必然有相当一部分投资者会迷失对这个市场价值的判断，从而发生恐慌性出逃、踩踏，而抛掉手中的价值资产。而这时正是我们入手的好时机。 从这个角度看，我其实反而期待SEC把比特币和以太坊都列为证券。 周末一个朋友给我发来微信，说要是SEC把比特币列为证券，那整个市场就完了。看来他依旧认为一个中心化机构能够凭一己之力掐死众多先辈用尽毕生精力、前仆后继为了平权、隐私而创造的这个加密世界。

最近阿里的裁员几乎成了各个媒体的热门话题。 在各个媒体新闻中，我们几乎都看到了类似这样的描述： 年薪超百万、供着豪车和千万豪宅、孩子上着国际学校。可看上去光鲜亮丽的生活就这样在突如其来的裁员下瞬间从天堂掉到了地狱。 在坊间有这样一则段子，说中产最容易掉进三大消费主义陷阱：买豪宅、开豪车和让小孩上国际学校。 而有资格“掉进”这三大“陷阱”的，在国内的互联网行业中恐怕就只有包括阿里在内的几个大厂的员工了。 但我相信很多人之所以会“掉进”这个“陷阱”恐怕未必是为了炫耀和张扬，而更多的是希望趁自己年轻、有实力，在力所能及的情况下愿意为自己的亲人、家人提供力所能及的生活条件，上对得起父母、下对得起妻儿。 在阿里能有这样高薪水并且会在这个市况下被裁员的，恐怕有很多都是超过35岁的资深员工。在这个上有老、下有小并且还背着一身债务的阶段碰到这样的变故，算是人生一场很大的考验了。 看到这样的新闻，真是让人感慨良多。 不过如果我们仔细看看新闻描述中透露出的细节，却能发现这样的消费下隐藏着巨大的风险。 按照新闻中的描述，千万豪宅如果其中8成按20年房贷来算，本利加起来最少都要还银行1600万，换算到每年就要还80万。小孩上一个普通的国际学校，现在最便宜的恐怕也要20万。 而一般人在有了这样的收入、过上了这样的生活后，每年其它的开支恐怕最少都要10到20万。这样算下来，不算车贷就这些加起来一年光净花费最少就要120万。 按照这个消费反推收入，恐怕起码年税后收入得要150万以上。而即便是拿到这个收入，在扣掉消费后，每年顶多也就剩下30万。 一旦失业，这一年辛辛苦苦攒下的30万在各种债务压力下顶多也就维持3个月左右。3个月后如果还找不到匹配收入的工作，那接下来要面对的就是卖房、卖车，一夜返贫了。 而在35岁的年龄，除了大厂，有几个企业愿意花年薪超百万去请这样的人？ 再者，在现如今国内严峻的就业环境下，这就更是奢望了。 所以这个案例对我们每个人都是一个警示：它提醒我们随时要为不测做好准备。月有阴晴圆缺，人有旦夕祸福。这样的变故降临到每个人身上都是无法承受之重。 我以前总是在节目中强调我们要留足18个月的生活费，保证我们在没有工作的情况下依旧能维持我们的生活。 如果套用到新闻中描述的案例，那就得起码在银行有180万现金或随时可以变现的资产才能在失业的情况下照常应付还贷，并给我们足够的缓冲去寻找新的机会。 如果是我处在那个位置的话，我会更加保守一点：在自己还没有能实现“睡后”收入成为我收入大头的情况下，排除千万豪宅，选一个学区好、条件还过得去的房子既让自己有个落脚的安身之处，也让子女在力所能及的情况下接受好的教育；另外再买一部普通但足够代步的车解决平时的出行和交通问题；剩下的钱则用来做好储备和投资，一方面增值资产，另一方面应对风险。 希望我们每位读者都能在这个动荡的时代面对巨大的不确定性，守护好自己、守护好家人。

在SEC起诉X安之后，最新的消息是X安美国交易所的资产被冻结了，相关监管机构要求X安必须在一定时间内归还美国用户的资产。 这个消息出笼后，我身边在X安有资产的用户都在尽可能把资产从X安提走，以防止事态进一步扩大，乃至自己在X安的资产遭遇不测。 现在这个情形如果继续发展下去恐怕就是接下来大规模挤兑的开始。而交易所和银行一样，最怕的就是用户挤兑资产。 所以接下来，X安要实打实地经历一段时间的严峻考验了。而这个考验就是检验X安是否真的在商业运营和操作过程中保持一定底线的试金石。如果它没有严重挪用用户资产，那么大概率它是能安然“渡劫”的，但如果它真的严重挪用了用户资产，那么后续的连锁反应恐怕就难以想象。 不管X安能不能经受住这场考验，这个事件在短期内恐怕都会给市场带来较大的冲击。但长期看，冲击就没那么大了。CEX在加密生态中对很多用户尤其是初级用户是刚需，所以CEX的一定会长期存在下去。即便一家交易所退出市场，很快其它家交易所也会冲进来抢占它留出的份额。 在这个事件中，我觉得更值得我们散户关注的还是我们自己的资产安全。 我在以前的节目中曾经讲今年的圈内不大会再出现“黑天鹅”。当时我想表达的意思是在FTX倒闭之后，稍微有点忧患意识的用户都应该想到既然第二大交易所都会出现问题，谁敢保证更大的交易所不出问题？ 如果能有这样的意识，那就会更加严肃认真地采取相应的措施保护自己的资产------比如不把大量的资产存放在交易所。能这样做，那即便出现更严重的事故，用户也是能扛住其中的风险的。既然能扛住其中的风险，那也就无所谓“黑天鹅”了。 在这个风险如此高的生态中，什么事件都比不上我们自己的资产安全重要。 希望我们读者的资产都保存在自己的钱包里安然无恙。 从宏观的角度看，SEC这场大规模的起诉一定会被全世界所有运营加密行业的地区高度关注，而事态的发展过程也一定会成为未来其它地方借鉴的样板-------尤其是什么样的监管会真正促进行业发展而不扼杀创新。 所以从这个角度来说，这场起诉的借鉴和参考意义非常大，也是整个行业未来走向规范化、法治化的一个重要节点。 从具体的细分行业看，无论这场起诉最终会发展成什么样，未来世界各地尤其是准备允许加密产业合法合规发展的地区一定会更加严格地监管交易所-----交易所的持牌经营一定是大势所趋。 而交易所的持牌经营最终一定会演变成所有用户都进行KYC认证。而要能合法合规地进行KYC认证并参与这个生态，那世界上最好的地方就一定是允许加密行业合法合规发展的地方。 因此，从这个角度看，未来对中国大陆的用户来说，香港的重要性会越来越明显。对香港来说，加密行业或许真的会成为推动香港上升到一个新高度的起点。

昨天，圈内传得最热的事件就是第一大交易所X安被美国证监会起诉了。而今天早上又有新消息传出美国最大的合规交易所Coinbase同样被美国证监会起诉。 这一前一后、紧锣密鼓的操作，看来SEC是有备而来了。而且照这个架势，恐怕后续还会有更多的交易所被SEC一一起诉。 这个事件看上去好像非常突然，但其实很早就在预料之中。 当LUNA崩盘、三箭资本垮台、FTX倒闭等这一系列灾难性事故发生时，相关监管部门就已经开始高度重视了。当时韩国政府和新加坡政府就已经开始收紧对加密生态的政策。尤其是新加坡政府态度的大转变，才让后来的香港有了机会快速插进这个赛道。 而作为当下世界上加密生态最繁荣的国家美国是不可能袖手旁观的。所以美国政府高调进行监管是迟早的事。 我还记得在FTX刚倒闭的时候，网上传出的CZ在内部刊发的一封信中就有这样一段话，大意是现在FTX倒了，X安成了最大的目标，X安所处的外部环境会更为险恶-------言下之意就暗含了作为世界第一大CEX，它一定会成为监管瞄准的第一目标。 所有这些迹象都表明，今天这样的事件是一定会发生的。 但为什么这次SEC的起诉却引发了生态内众多企业的强烈反弹呢？ 主要还是因为这位主席自上台以来所传递出的言行都表现出明显的偏颇甚至偏激。 他在上任前，曾经在麻省理工学院专门讲过关于加密货币的课程。这个经历和资历足以证明他对加密生态是有相当认知的。还在麻省理工学院时，他曾经清楚地表明过自己不认为以太坊是证券。然而当他坐到了SEC的位置上以后，态度却来了180度大转弯，在某些场合放话认为以太坊是证券。 另外他在FTX倒闭事件中所表现出的暧昧态度让美国的一些媒体挖出他和FTX创始人之间一些不清不楚的关系。 再说了，如果说X安存在可疑，但Coinbase可是在美国上市的公司，既然能够在美国上市，那当它上市时SEC怎么没有发表关于是否违规的评论，而现在这个节骨眼发出这样的起诉？ 仅就这些事件而言，他在美国加密企业和参与者中的形象就一落千丈。前阵子美国国会议员中支持加密资产的议员就高调放话要让这位主席走人。 在这个背景下，他发起对X安和Coinbase的起诉，自然而然就很难服众，而且让人怀疑他真正的目的到底是要所谓“保护个人用户”还是要蛮横地干预加密生态的健康发展或者夹带个人的私货-------在当下CFTC和SEC都在监管加密生态的情况下，他想拿到监管加密生态的主导权。 对所谓的“保护个人用户”，X安还发起了一项投票，让大家投票表示X安和SEC到底谁更能保护个人用户，结果X安压倒性胜过了SEC。 我们也看到，起诉书发出后，美国的加密生态中有不少大V和企业都公开表示了对X安的支持。 还有一些人士更是公开指这样的做法会严重削弱美国在加密生态方面的优势，影响美国的创新----------尤其是现在世界上其它地区正在大力发展加密生态的情况下，这个后果更难以承受。 这个事态最终的发展我估计有三个后果： 一是X安一定会被重罚，并且这个费用是不会少了。 至于被重罚后，X安会不会出其它的问题，这就真的要看它内部的运作和操作是否健康了。如果操作和运作比较规范，我认为X安会挺过去。但如果真的有问题，那后果就不好预测了。 而对Coinbase，我估计很可能会重举轻放，最多交一点罚款了事。 二是美国的监管一定会更大力度更高调地介入监管。 不管这次的起诉是否合理，但监管从此严肃认真地介入加密生态应该是整个行业的大趋势。我认为合理的监管一定是好事，是整个行业所必须的。只有这样，才会有更多人参与到这个生态，生态才能更健康的发展。 三是美国加密生态中的企业一定会更加团结，强力抗击不合理的监管。 对此我是非常乐观的。 比如在此之前Coinbase拿出了巨款准备找律师起诉SEC，另外还有美国的企业准备起诉商务部早前对Tornado Cash的不合理封禁。 我相信在美国众多加密企业的合作下，在那个法治框架的约束下，这个主席这样夸张的做法会得到约束，这样难以服众的监管未来只会越来越少；美国未来的监管会更透明、更合理，会真正朝着利于加密生态的方向发展。

在前面介绍BRC-20/Ordinals的文章中，我写到理论上BRC-20/Ordinals的数据有可能被删掉。在文章末尾，有读者提出了不同的意见。 首先要谢谢这位读者指出这个涉及资产安全的关键问题。这个问题的提出让我觉得很有必要深入了解协议的原理，弄清它的数据安全性。因为对这样的虚拟资产而言，它们未来的潜在价值和其技术对数据安全的保障高度相关。 在查过相关资料后，我了解到的情况如下： 在2017年以前，比特币的签名数据是包含在交易数据中的。在这样的机制下，当网络交易量大的时候，比特币的区块空间会被交易数据严重挤占，从而影响比特币全网的性能。 因此，核心开发者们提出了对此的改进意见，也就是业界经常提到的隔离见证。隔离见证将比特币的签名数据单独抽出来，不再放到交易数据中。这样交易数据量就大大减少，网络性能就能得到极大提升。 被抽出来的签名数据会被另存到一个被称为“见证区块”（Witness Block）的数据结构中。见证区块又会被进行一次哈希计算，其哈希值会被加入到交易数据中。然后这个见证区块会被附到交易数据中一起发送给全网所有节点。 当全网的节点接到交易数据后，会检验交易数据中包含的哈希值。而在验证哈希值时，节点又需要用到见证区块。 这个时候，如果节点自己因为种种原因没有这个见证区块的数据则会向网络中的其它节点请求该数据。当节点拿到见证区块的数据，验证完哈希值后，它就可以任意处理这个见证区块。比如，如果节点认为见证区块太占用空间，它就可以删除这个见证区块；如果节点认为这不是问题，它就有可能继续保存这个数据。 隔离见证这个特性于2017年被引入比特币系统中。 但是它被引入的方式不是硬分叉而是软分叉。也就是说网络中的节点并不必须支持这个特性。当节点支持这个特性时，它既可以验证非隔离见证交易，也可以验证隔离见证交易；而当它不支持这个特性时，它就只能验证非隔离见证交易。 在极端情况下，假如比特币全网所有的节点都删掉了历史交易所关联的见证数据，这时新的节点想要加入比特币网络，它就只能验证过往那些非隔离见证交易。 不过只要全网有一个节点保存了隔离见证数据，这个极端状况就不会发生。 所以按照我的理解，BRC-20/Ordinals的数据理论上确实存在被删除的可能，但在实践中被彻底删掉的可能性很有限。 不过这个理论上的可能性在海外的社区中被看得非常重要，海外的爱好者经常会围绕这个问题进行激烈的争论。 近日，比特币社区传出新消息：掌控比特币代码更新权的核心开发者们想在比特币代码中加入新特性，限制BRC-20/Ordinals的使用。 不过这样的改动要得到实施最终还需要整个社区的支持，尤其需要矿工们的支持。而矿工又是这些协议最大的受益群体。 在这种情况下，即便核心开发者们真的动了这个念头，矿工们会支持吗？届时会不会又出现一次比特币的分裂？

6月1号早上，正当我还沉浸在工作中时，小伙伴突然给我发来了一个留言并附上了一篇文章链接（mirror.xyz）。 留言的开头写着“以太坊上的BRC20机制”。 一看到这样的标题，我的神经立马紧绷了起来，觉得这里面恐怕有文章，于是果断放下了手中的工作，打开留言中文章的链接开始仔细阅读...... 这段时间以来，我比较深入地进到了BRC-20、Ordinals、SRC-20和比特币邮票的各个社区中学习它们的协议。在这个过程中，我能很深地体会到这些社区的活跃和兴奋。 这些社区之所以如此活跃和兴奋，我觉得一方面是因为这些协议已经造成了很强的“造富效应”和FOMO情绪；但另一方面比特币上的这些协议确实有些特点是以太坊现有的ERC-20、ERC-721等协议所不具备的： 那就是比特币上的这些代币协议公平、公正、无特权，而且还能防止像以太坊上各种机器人那样影响协议运作的公平。 这种公平、公开、无特权恰恰就是加密精神的精髓，是很久都没有在以太坊社区中见到的精神。 或许这才是这些比特币协议崛起的核心原因。 对此，我时常会感到有些失望：什么时候以太坊社区能再度焕发出这个精神？让加密精神的精髓也能在这个最大的加密社区再度发扬光大？ 直到我读到这篇文章，心中徘徊已久的那种怅然若失才一扫而空。 文章的作者是一位国内的加密爱好者。在这段时间他也参与了比特币的各种协议，也被这些协议在公平、公正方面的特质所折服。但是他大胆地迈出了一步：思考如何能将这种机制引入到以太坊，并且在以太坊中建立类似的机制？ 更重要的是，他把这个想法付诸了行动，开发出了一套新的ERC-20代币标准，将其命名为Fair ERC20。 简单地说，在这个标准中，他新定义了一系列接口和机制，让代币的发行非常灵活，可以设置各种条件。更关键的是，这个标准专门加入了一些设计，以防止机器人，防止工作室，并且把代币变为“无主代币”------也即代币的发行人没有任何特权，和所有参与者一样，想要得到这个代币，也必须自己亲自打币（mint）。 他写完合约后开发了一个简单的前端，找几个朋友帮忙测试了一下，便上线了一个平台：erc20.cash。 在这个平台上，人人都可以用这种方式发币，并且人人都可以参与打币。 他自己发行了基于这个新代币标准的第一个代币FERC。 当我打开这个网站时，基于这个标准，还只发行了8个代币，但那时FERC代币已经打完了。我看了看FERC代币的发行时间，是前一天（5月31日）晚上。 在这么短的时间内，币就打完了，这个热度真高。 读完这篇文章、看到这个网站，我非常兴奋可又非常遗憾。兴奋的是以太坊上终于也有了这样大胆的实践和创新，遗憾的是作者手创的第一个代币竟然打完了。 对这样的项目，我是不管它最终会成功还是失败，第一时间一定是希望马上参与支持的。所以我不停地琢磨币都打完了，怎么才能参与呢？ 我突然想到：会不会这个代币已经在Uniswap上可以交易了？ 于是我马上到Uniswap上检索，果真看到了代币的交易。但是当时池子的流动性相当小、并且代币的价格非常便宜。它的流动性小到如果用Uniswap默认的滑点设置，好像还买不了，直到我把滑点设置成10%才买到了币。 （希望大家注意的是：关于FERC，我买入的时候就是为了表示支持，不代表它未来一定有升值空间。因此如果以投资为目的买入，还需要相当谨慎，这其中风险极高，还望读者自行斟酌） 由此可见，这个池子恐怕是早期打到币的参与者尝试性部署的，否则流动性不会差到这个地步。 后来，我又找到了作者的推特（@jackygu2020）。 在推特上作者自己写到，他部署完FERC后，只打了一笔，然后就去开会了，没想到开完会后再来一看，他的币竟然被打完了。 后来还是在其他爱好者的捐助下，他才有了更多的币，并且把这些币打给了曾经帮助他开发、测试的小伙伴。 Fair ERC-20标准上线的第一个版本还是有这样那样的缺陷，于是他又进行了改进，发布了第二版。 在他的推特留言中，可以看到已经有不少爱好者在自发地和他一起改进协议中的漏洞和瑕疵。这个情形像极了当年中本聪和他的那群早期支持者们改进比特币的情形...... 在推特上，他公开了自己的持币地址，并表示他更愿意投入的是他自己开发的下一个去中心化社交项目。 有意思的是他也去了4月份香港举办的嘉年华会。不知道我参加的那些会议中是否有他的身影？我是否和他曾经擦肩而过？