最近阿里的裁员几乎成了各个媒体的热门话题。 在各个媒体新闻中，我们几乎都看到了类似这样的描述： 年薪超百万、供着豪车和千万豪宅、孩子上着国际学校。可看上去光鲜亮丽的生活就这样在突如其来的裁员下瞬间从天堂掉到了地狱。 在坊间有这样一则段子，说中产最容易掉进三大消费主义陷阱：买豪宅、开豪车和让小孩上国际学校。 而有资格“掉进”这三大“陷阱”的，在国内的互联网行业中恐怕就只有包括阿里在内的几个大厂的员工了。 但我相信很多人之所以会“掉进”这个“陷阱”恐怕未必是为了炫耀和张扬，而更多的是希望趁自己年轻、有实力，在力所能及的情况下愿意为自己的亲人、家人提供力所能及的生活条件，上对得起父母、下对得起妻儿。 在阿里能有这样高薪水并且会在这个市况下被裁员的，恐怕有很多都是超过35岁的资深员工。在这个上有老、下有小并且还背着一身债务的阶段碰到这样的变故，算是人生一场很大的考验了。 看到这样的新闻，真是让人感慨良多。 不过如果我们仔细看看新闻描述中透露出的细节，却能发现这样的消费下隐藏着巨大的风险。 按照新闻中的描述，千万豪宅如果其中8成按20年房贷来算，本利加起来最少都要还银行1600万，换算到每年就要还80万。小孩上一个普通的国际学校，现在最便宜的恐怕也要20万。 而一般人在有了这样的收入、过上了这样的生活后，每年其它的开支恐怕最少都要10到20万。这样算下来，不算车贷就这些加起来一年光净花费最少就要120万。 按照这个消费反推收入，恐怕起码年税后收入得要150万以上。而即便是拿到这个收入，在扣掉消费后，每年顶多也就剩下30万。 一旦失业，这一年辛辛苦苦攒下的30万在各种债务压力下顶多也就维持3个月左右。3个月后如果还找不到匹配收入的工作，那接下来要面对的就是卖房、卖车，一夜返贫了。 而在35岁的年龄，除了大厂，有几个企业愿意花年薪超百万去请这样的人？ 再者，在现如今国内严峻的就业环境下，这就更是奢望了。 所以这个案例对我们每个人都是一个警示：它提醒我们随时要为不测做好准备。月有阴晴圆缺，人有旦夕祸福。这样的变故降临到每个人身上都是无法承受之重。 我以前总是在节目中强调我们要留足18个月的生活费，保证我们在没有工作的情况下依旧能维持我们的生活。 如果套用到新闻中描述的案例，那就得起码在银行有180万现金或随时可以变现的资产才能在失业的情况下照常应付还贷，并给我们足够的缓冲去寻找新的机会。 如果是我处在那个位置的话，我会更加保守一点：在自己还没有能实现“睡后”收入成为我收入大头的情况下，排除千万豪宅，选一个学区好、条件还过得去的房子既让自己有个落脚的安身之处，也让子女在力所能及的情况下接受好的教育；另外再买一部普通但足够代步的车解决平时的出行和交通问题；剩下的钱则用来做好储备和投资，一方面增值资产，另一方面应对风险。 希望我们每位读者都能在这个动荡的时代面对巨大的不确定性，守护好自己、守护好家人。

在SEC起诉X安之后，最新的消息是X安美国交易所的资产被冻结了，相关监管机构要求X安必须在一定时间内归还美国用户的资产。 这个消息出笼后，我身边在X安有资产的用户都在尽可能把资产从X安提走，以防止事态进一步扩大，乃至自己在X安的资产遭遇不测。 现在这个情形如果继续发展下去恐怕就是接下来大规模挤兑的开始。而交易所和银行一样，最怕的就是用户挤兑资产。 所以接下来，X安要实打实地经历一段时间的严峻考验了。而这个考验就是检验X安是否真的在商业运营和操作过程中保持一定底线的试金石。如果它没有严重挪用用户资产，那么大概率它是能安然“渡劫”的，但如果它真的严重挪用了用户资产，那么后续的连锁反应恐怕就难以想象。 不管X安能不能经受住这场考验，这个事件在短期内恐怕都会给市场带来较大的冲击。但长期看，冲击就没那么大了。CEX在加密生态中对很多用户尤其是初级用户是刚需，所以CEX的一定会长期存在下去。即便一家交易所退出市场，很快其它家交易所也会冲进来抢占它留出的份额。 在这个事件中，我觉得更值得我们散户关注的还是我们自己的资产安全。 我在以前的节目中曾经讲今年的圈内不大会再出现“黑天鹅”。当时我想表达的意思是在FTX倒闭之后，稍微有点忧患意识的用户都应该想到既然第二大交易所都会出现问题，谁敢保证更大的交易所不出问题？ 如果能有这样的意识，那就会更加严肃认真地采取相应的措施保护自己的资产------比如不把大量的资产存放在交易所。能这样做，那即便出现更严重的事故，用户也是能扛住其中的风险的。既然能扛住其中的风险，那也就无所谓“黑天鹅”了。 在这个风险如此高的生态中，什么事件都比不上我们自己的资产安全重要。 希望我们读者的资产都保存在自己的钱包里安然无恙。 从宏观的角度看，SEC这场大规模的起诉一定会被全世界所有运营加密行业的地区高度关注，而事态的发展过程也一定会成为未来其它地方借鉴的样板-------尤其是什么样的监管会真正促进行业发展而不扼杀创新。 所以从这个角度来说，这场起诉的借鉴和参考意义非常大，也是整个行业未来走向规范化、法治化的一个重要节点。 从具体的细分行业看，无论这场起诉最终会发展成什么样，未来世界各地尤其是准备允许加密产业合法合规发展的地区一定会更加严格地监管交易所-----交易所的持牌经营一定是大势所趋。 而交易所的持牌经营最终一定会演变成所有用户都进行KYC认证。而要能合法合规地进行KYC认证并参与这个生态，那世界上最好的地方就一定是允许加密行业合法合规发展的地方。 因此，从这个角度看，未来对中国大陆的用户来说，香港的重要性会越来越明显。对香港来说，加密行业或许真的会成为推动香港上升到一个新高度的起点。

昨天，圈内传得最热的事件就是第一大交易所X安被美国证监会起诉了。而今天早上又有新消息传出美国最大的合规交易所Coinbase同样被美国证监会起诉。 这一前一后、紧锣密鼓的操作，看来SEC是有备而来了。而且照这个架势，恐怕后续还会有更多的交易所被SEC一一起诉。 这个事件看上去好像非常突然，但其实很早就在预料之中。 当LUNA崩盘、三箭资本垮台、FTX倒闭等这一系列灾难性事故发生时，相关监管部门就已经开始高度重视了。当时韩国政府和新加坡政府就已经开始收紧对加密生态的政策。尤其是新加坡政府态度的大转变，才让后来的香港有了机会快速插进这个赛道。 而作为当下世界上加密生态最繁荣的国家美国是不可能袖手旁观的。所以美国政府高调进行监管是迟早的事。 我还记得在FTX刚倒闭的时候，网上传出的CZ在内部刊发的一封信中就有这样一段话，大意是现在FTX倒了，X安成了最大的目标，X安所处的外部环境会更为险恶-------言下之意就暗含了作为世界第一大CEX，它一定会成为监管瞄准的第一目标。 所有这些迹象都表明，今天这样的事件是一定会发生的。 但为什么这次SEC的起诉却引发了生态内众多企业的强烈反弹呢？ 主要还是因为这位主席自上台以来所传递出的言行都表现出明显的偏颇甚至偏激。 他在上任前，曾经在麻省理工学院专门讲过关于加密货币的课程。这个经历和资历足以证明他对加密生态是有相当认知的。还在麻省理工学院时，他曾经清楚地表明过自己不认为以太坊是证券。然而当他坐到了SEC的位置上以后，态度却来了180度大转弯，在某些场合放话认为以太坊是证券。 另外他在FTX倒闭事件中所表现出的暧昧态度让美国的一些媒体挖出他和FTX创始人之间一些不清不楚的关系。 再说了，如果说X安存在可疑，但Coinbase可是在美国上市的公司，既然能够在美国上市，那当它上市时SEC怎么没有发表关于是否违规的评论，而现在这个节骨眼发出这样的起诉？ 仅就这些事件而言，他在美国加密企业和参与者中的形象就一落千丈。前阵子美国国会议员中支持加密资产的议员就高调放话要让这位主席走人。 在这个背景下，他发起对X安和Coinbase的起诉，自然而然就很难服众，而且让人怀疑他真正的目的到底是要所谓“保护个人用户”还是要蛮横地干预加密生态的健康发展或者夹带个人的私货-------在当下CFTC和SEC都在监管加密生态的情况下，他想拿到监管加密生态的主导权。 对所谓的“保护个人用户”，X安还发起了一项投票，让大家投票表示X安和SEC到底谁更能保护个人用户，结果X安压倒性胜过了SEC。 我们也看到，起诉书发出后，美国的加密生态中有不少大V和企业都公开表示了对X安的支持。 还有一些人士更是公开指这样的做法会严重削弱美国在加密生态方面的优势，影响美国的创新----------尤其是现在世界上其它地区正在大力发展加密生态的情况下，这个后果更难以承受。 这个事态最终的发展我估计有三个后果： 一是X安一定会被重罚，并且这个费用是不会少了。 至于被重罚后，X安会不会出其它的问题，这就真的要看它内部的运作和操作是否健康了。如果操作和运作比较规范，我认为X安会挺过去。但如果真的有问题，那后果就不好预测了。 而对Coinbase，我估计很可能会重举轻放，最多交一点罚款了事。 二是美国的监管一定会更大力度更高调地介入监管。 不管这次的起诉是否合理，但监管从此严肃认真地介入加密生态应该是整个行业的大趋势。我认为合理的监管一定是好事，是整个行业所必须的。只有这样，才会有更多人参与到这个生态，生态才能更健康的发展。 三是美国加密生态中的企业一定会更加团结，强力抗击不合理的监管。 对此我是非常乐观的。 比如在此之前Coinbase拿出了巨款准备找律师起诉SEC，另外还有美国的企业准备起诉商务部早前对Tornado Cash的不合理封禁。 我相信在美国众多加密企业的合作下，在那个法治框架的约束下，这个主席这样夸张的做法会得到约束，这样难以服众的监管未来只会越来越少；美国未来的监管会更透明、更合理，会真正朝着利于加密生态的方向发展。

在前面介绍BRC-20/Ordinals的文章中，我写到理论上BRC-20/Ordinals的数据有可能被删掉。在文章末尾，有读者提出了不同的意见。 首先要谢谢这位读者指出这个涉及资产安全的关键问题。这个问题的提出让我觉得很有必要深入了解协议的原理，弄清它的数据安全性。因为对这样的虚拟资产而言，它们未来的潜在价值和其技术对数据安全的保障高度相关。 在查过相关资料后，我了解到的情况如下： 在2017年以前，比特币的签名数据是包含在交易数据中的。在这样的机制下，当网络交易量大的时候，比特币的区块空间会被交易数据严重挤占，从而影响比特币全网的性能。 因此，核心开发者们提出了对此的改进意见，也就是业界经常提到的隔离见证。隔离见证将比特币的签名数据单独抽出来，不再放到交易数据中。这样交易数据量就大大减少，网络性能就能得到极大提升。 被抽出来的签名数据会被另存到一个被称为“见证区块”（Witness Block）的数据结构中。见证区块又会被进行一次哈希计算，其哈希值会被加入到交易数据中。然后这个见证区块会被附到交易数据中一起发送给全网所有节点。 当全网的节点接到交易数据后，会检验交易数据中包含的哈希值。而在验证哈希值时，节点又需要用到见证区块。 这个时候，如果节点自己因为种种原因没有这个见证区块的数据则会向网络中的其它节点请求该数据。当节点拿到见证区块的数据，验证完哈希值后，它就可以任意处理这个见证区块。比如，如果节点认为见证区块太占用空间，它就可以删除这个见证区块；如果节点认为这不是问题，它就有可能继续保存这个数据。 隔离见证这个特性于2017年被引入比特币系统中。 但是它被引入的方式不是硬分叉而是软分叉。也就是说网络中的节点并不必须支持这个特性。当节点支持这个特性时，它既可以验证非隔离见证交易，也可以验证隔离见证交易；而当它不支持这个特性时，它就只能验证非隔离见证交易。 在极端情况下，假如比特币全网所有的节点都删掉了历史交易所关联的见证数据，这时新的节点想要加入比特币网络，它就只能验证过往那些非隔离见证交易。 不过只要全网有一个节点保存了隔离见证数据，这个极端状况就不会发生。 所以按照我的理解，BRC-20/Ordinals的数据理论上确实存在被删除的可能，但在实践中被彻底删掉的可能性很有限。 不过这个理论上的可能性在海外的社区中被看得非常重要，海外的爱好者经常会围绕这个问题进行激烈的争论。 近日，比特币社区传出新消息：掌控比特币代码更新权的核心开发者们想在比特币代码中加入新特性，限制BRC-20/Ordinals的使用。 不过这样的改动要得到实施最终还需要整个社区的支持，尤其需要矿工们的支持。而矿工又是这些协议最大的受益群体。 在这种情况下，即便核心开发者们真的动了这个念头，矿工们会支持吗？届时会不会又出现一次比特币的分裂？

6月1号早上，正当我还沉浸在工作中时，小伙伴突然给我发来了一个留言并附上了一篇文章链接（mirror.xyz）。 留言的开头写着“以太坊上的BRC20机制”。 一看到这样的标题，我的神经立马紧绷了起来，觉得这里面恐怕有文章，于是果断放下了手中的工作，打开留言中文章的链接开始仔细阅读...... 这段时间以来，我比较深入地进到了BRC-20、Ordinals、SRC-20和比特币邮票的各个社区中学习它们的协议。在这个过程中，我能很深地体会到这些社区的活跃和兴奋。 这些社区之所以如此活跃和兴奋，我觉得一方面是因为这些协议已经造成了很强的“造富效应”和FOMO情绪；但另一方面比特币上的这些协议确实有些特点是以太坊现有的ERC-20、ERC-721等协议所不具备的： 那就是比特币上的这些代币协议公平、公正、无特权，而且还能防止像以太坊上各种机器人那样影响协议运作的公平。 这种公平、公开、无特权恰恰就是加密精神的精髓，是很久都没有在以太坊社区中见到的精神。 或许这才是这些比特币协议崛起的核心原因。 对此，我时常会感到有些失望：什么时候以太坊社区能再度焕发出这个精神？让加密精神的精髓也能在这个最大的加密社区再度发扬光大？ 直到我读到这篇文章，心中徘徊已久的那种怅然若失才一扫而空。 文章的作者是一位国内的加密爱好者。在这段时间他也参与了比特币的各种协议，也被这些协议在公平、公正方面的特质所折服。但是他大胆地迈出了一步：思考如何能将这种机制引入到以太坊，并且在以太坊中建立类似的机制？ 更重要的是，他把这个想法付诸了行动，开发出了一套新的ERC-20代币标准，将其命名为Fair ERC20。 简单地说，在这个标准中，他新定义了一系列接口和机制，让代币的发行非常灵活，可以设置各种条件。更关键的是，这个标准专门加入了一些设计，以防止机器人，防止工作室，并且把代币变为“无主代币”------也即代币的发行人没有任何特权，和所有参与者一样，想要得到这个代币，也必须自己亲自打币（mint）。 他写完合约后开发了一个简单的前端，找几个朋友帮忙测试了一下，便上线了一个平台：erc20.cash。 在这个平台上，人人都可以用这种方式发币，并且人人都可以参与打币。 他自己发行了基于这个新代币标准的第一个代币FERC。 当我打开这个网站时，基于这个标准，还只发行了8个代币，但那时FERC代币已经打完了。我看了看FERC代币的发行时间，是前一天（5月31日）晚上。 在这么短的时间内，币就打完了，这个热度真高。 读完这篇文章、看到这个网站，我非常兴奋可又非常遗憾。兴奋的是以太坊上终于也有了这样大胆的实践和创新，遗憾的是作者手创的第一个代币竟然打完了。 对这样的项目，我是不管它最终会成功还是失败，第一时间一定是希望马上参与支持的。所以我不停地琢磨币都打完了，怎么才能参与呢？ 我突然想到：会不会这个代币已经在Uniswap上可以交易了？ 于是我马上到Uniswap上检索，果真看到了代币的交易。但是当时池子的流动性相当小、并且代币的价格非常便宜。它的流动性小到如果用Uniswap默认的滑点设置，好像还买不了，直到我把滑点设置成10%才买到了币。 （希望大家注意的是：关于FERC，我买入的时候就是为了表示支持，不代表它未来一定有升值空间。因此如果以投资为目的买入，还需要相当谨慎，这其中风险极高，还望读者自行斟酌） 由此可见，这个池子恐怕是早期打到币的参与者尝试性部署的，否则流动性不会差到这个地步。 后来，我又找到了作者的推特（@jackygu2020）。 在推特上作者自己写到，他部署完FERC后，只打了一笔，然后就去开会了，没想到开完会后再来一看，他的币竟然被打完了。 后来还是在其他爱好者的捐助下，他才有了更多的币，并且把这些币打给了曾经帮助他开发、测试的小伙伴。 Fair ERC-20标准上线的第一个版本还是有这样那样的缺陷，于是他又进行了改进，发布了第二版。 在他的推特留言中，可以看到已经有不少爱好者在自发地和他一起改进协议中的漏洞和瑕疵。这个情形像极了当年中本聪和他的那群早期支持者们改进比特币的情形...... 在推特上，他公开了自己的持币地址，并表示他更愿意投入的是他自己开发的下一个去中心化社交项目。 有意思的是他也去了4月份香港举办的嘉年华会。不知道我参加的那些会议中是否有他的身影？我是否和他曾经擦肩而过？

1、关于元宇宙和游戏的发展潜力？ 在业界关于元宇宙的提法太宽泛了，我基本上会把它暂时看作游戏。 关于游戏，很多从业者看重的是加密生态中是否能有一款游戏像传统互联网游戏那样给人带来流畅的体验。 我反倒不这么看，因为我觉得区块链技术在当下甚至在未来一段时间它在性能上无论如何都难以支撑传统互联网游戏那样的速度和效率。所以期待区块链技术在这方面和传统游戏相比那是用它的短处比传统互联网技术的长处。 区块链技术的专长并不在效率，而在无信任、资产和可组合性。所以我觉得区块链技术最有可能产生的杀手级游戏未必在性能和效率，而极有可能在资产、无信任和可组合性方面。而要做出这样的区块链游戏，我个人理解，它的重点就在资产和游戏可组合方面。 所以我会从这两方面看一个区块链游戏是否是好游戏。 上个牛市兴起的边玩边赚是资产方面的一种尝试，但它难以持久，最终一定会出现更好的模式替代。 我会期待下个牛市有更好、更新颖的游戏出现。 2、关于香港和北京的政策 对于加密行业的政策，我主要关注两个点：一是这个政策看重的是什么样的发展方向，二是这个政策如何对待普通参与者，尤其是会不会限制普通参与者参与。 从发展方向上看，香港的政策在发展方向上是不设限的，既有政府可能推出数码港元的规划；也有推进加密资产和公有区块链生态发展的规划。 从如何对待普通参与者上看，香港的政策很明显是逐步放开让散户参与加密资产的交易，并且不限制普通就业者参与什么样的区块链企业。 所以整体上香港的政策是比较开放，在我看来也是比较接近加密原生态做法的。 北京的政策显然和香港是有所不同的。 前些天当北京出台最新的政策时，CZ还把那份规划书的照片发在了他的社交账号上。看得出他多多少少有一些期待。 其实不用看具体的内容，我们都应该大体上猜得出，那份规划中提到的内容会和CZ的期待有相当大距离的。 我仔细看完了那份规划书，里面关于发展方向是这么写的，大意如下： 在国外，是以以太坊的生态为主；在国内北京市在政府的推动和支持下，重点发展了自主可控的XX链。 我们知道，以太坊的生态是一个人人都可以参与、开放、自由的生态，它意味着散户的创造力可以无限激发，有着无限的自由度。当然这个自由带来的负面效应就是鱼龙混杂。 而自主可控的XX链一般来说和散户关系就不大，主要是企业、机构在上面运行自己的业务。 所以这两个发展方向是有较大区别的。 3、关于NFT哥布林的发展情况 关于哥布林的现状，我在前面的节目中讲过。我的建议是，如果是自己喜欢并且有闲钱，那怎么操作都无所谓。但如果是投资，现在买入就要慎重一些。包括哥布林在内的一大批项目能不能撑过这个熊市还要继续接受市场的严酷考验。 4、关于Magic的投资价值 Magic在下个牛市中能达到什么价位我无法判断。 此前我假设过下个牛市排名前20的项目市值可能会达到多少。但这个假设是用来给项目判断设置上限的，而不是说我们喜欢的项目就能涨到那个市值。 这一点一定要有清醒的认识。 如果一定要估算一下哪个币在下个牛市可能会涨到什么价格，我觉得唯一可以稍微大胆估算的只有比特币和以太坊，其它任何币都不具备这个条件。

1、香港开启法定交易所会不会带来机会？ 在我看来，交易所这个赛道已经是个不折不扣的红海市场了。不过我也相信这个赛道永远都会有资金想进来试水，因为它的重要性和意义显而易见。 香港开启法定交易所恐怕不会给这个赛道目前的格局带来太大的变化。即便有一些新的交易所在香港崛起，那也是在惨烈的竞争下抢到一点市场的平均收益率而已。 至于交易所的代币，我关注得就更少了。我觉得它们未来的成长空间都比较有限，买它们还不如直接买以太坊。 2、存储赛道在下个牛市能否有新的叙事？ 这恐怕要看能不能有新的技术突破以及发现新的应用场景。 另外，以目前的市场状况看，似乎加密生态的项目整体上对存储的需求在现阶段并没有那么强烈，起码这个需求远不如大家对提高区块链性能和降低交易费用那么强烈。 所以我有时也在想是不是有可能因为这个原因，这个赛道新进场的选手不多，新发明不多，而导致这个赛道整体上比较萎靡。 3、Rare Pepe和迷因币PEPE有什么关系？ Rare Pepe是一款发行在比特币的Counterparty协议上的NFT，而现在的迷因币PEPE是发行在以太坊上的ERC-20代币。当然在比特币的BRC-20和SRC-20生态中也有同名的PEPE代币。 所以在技术上，Rare Pepe和各种迷因币PEPE没什么关系。但在文化上两者倒是有一定的继承关系。后面这些代币都继承和发扬了Rare Pepe的内涵，或者至少也是以Rare Pepe中的一些题材进行发挥和宣传。 4、Rare Pepe的交易市场？ Rare Pepe作为一款早期比特币上的NFT，它的交易手段和方式非常不方便，恐怕很多现在的用户不习惯。要交易Rare Pepe需要用到XCP这个代币。而这个代币在现在的主流交易所几乎买不到，只在一些非常小众、普通用户闻所未闻的交易所里可以买到。 更值得注意的是，它的流动性非常差，而且现在可供售卖的品种已经非常少了。它里面的一些好品种几乎都掌握在很多早期老玩家手中。 所以整体上看，如果作为投资，这里面的风险非常高。我建议新用户要非常谨慎地对待。 很多买入或持有它的用户都是老玩家，他们持有或者买它更多的目的恐怕不是为了挣钱，而是纯粹地用来炫耀身份。 它有一个交易市场：rarepepewallet.com 这个市场除了提供交易，还罗列了所有Rare Pepe的图片。作为新用户浏览一下这些图片，体会一下加密生态的先辈们创造的文化和他们的价值观，这倒是一个渠道。 5、关于Gala 这个项目包含的生态比较庞杂，有游戏，有电影，有音乐。看上去它要作一个泛娱乐的大生态。 如果做得好的话，它布局的这些子领域能够相互促进、共同繁荣。但这么多子领域同时运营，都想做好是有相当大难度的。 在上个牛市中，这个项目也被热捧过。但后来的发展就没有太多声音了，所以这个项目还要继续观察。

1、如何判断资本流动性危机真的爆发？ 大概从格林斯潘时期开始，美国政府的金融政策就变得越来越有明显的周期性特点：那就是经济过热（通货膨胀率高）时，美联储就会用加息的方式控制通胀；通胀得到控制，经济又过冷时，美联储就会用减息方式刺激经济。 而到了伯南克时期，美国政府更是使出了罕见的大手笔------在经济过冷或者遇到系统性危机时大撒钱。这又为放大宽松时期的泡沫埋下了伏笔。 这些做法最直接的后果就是在金融环境宽松的时期，借贷成本异常低，各个机构或者个体都会忽视风险、盲目地加杠杆借“便宜”的钱进行金融投机活动。 格林斯潘时期，典型的投机活动就是大肆投机股市，尤其是纳斯达克指数------因为当年互联网的蓬勃兴起为股市找到了一个极大的叙事空间，引发了资本的疯狂涌入。 伯南克时期，典型的投机活动就是房贷利率异常低引发投机者不顾风险疯狂涌入房产市场。 这些投机活动需要的资金都是从哪里来的呢？都是从各个金融机构手中来的，而金融机构的钱又是从美联储放出来的。 这些投机活动引发经济过热后，美国政府又会开始紧缩利率。这个时候资金成本开始升高，各个金融机构放出去的钱就要被迫收回，要还债。 现代经济活动中各个机构企业相互交织、你中有我、我中有你。这个复杂的关系网就使得这些网络中只要有一个环节发生问题，它就很容易扩散到整个体系。只要有一个企业还不起债它就会引发连锁反应，出现系统的流动性危机。 而偌大的关系网中总有一些最薄弱的环节吧，所以这个流动性危机几乎无法避免。 每一次金融宽松就是为下一次危机爆发埋雷，而每一次金融紧缩就是引爆这个雷的导火索。这个规律最近几十年屡试不爽，而且特征非常明显。所以每次金融紧缩（加息）来临后，接下来我们几乎都会看到危机将至，只不过每一次的危机表现形式是什么，由什么机构或企业引发各有不同。 而当系统性危机爆发时，非常明显的特点就是金融市场巨震（比如股市暴跌）、大批知名企业倒闭、失业率飙升。 这个时候美联储又不得不降息，再次撒钱。整个系统又进入了新一轮循环。 2、是不是PUNK最保值？ 早前以太坊NFT生态爆发时，加密朋克就是整个NFT生态中的标杆。而在最近这轮比特币生态的爆发中，无论是Ordinals NFT还是比特币邮票，甚至在BRC-20和SRC-20代币中，朋克NFT或者PUNK迷因币都是标配。 无聊猿就没有这样的“待遇”。 我在前面的文章中介绍过比特币邮票。那个生态中海外的老玩家较多。在那个生态里到目前为止，只见朋克，不见无聊猿。而在Ordinals NFT中，我们还能见到大量无聊猿的NFT。 这种反差说明加密朋克不仅在新生代玩家中有着相当的地位，还说明它在老玩家心目中也成了加密艺术不可或缺的部分。 无聊猿是加密生态一个成功的项目，而加密朋克是加密艺术的一个象征。 至于比特币生态中的那些朋克NFT或者PUNK迷因币未来价值会如何现在还不好判断，但我相信以太坊加密朋克的价值和地位未来只会越来越稳固。

在我前面一期讲贝莱德资本参与PEPE的节目后，有朋友留言提到：我此前说过很多大资本很多时候就是钱多的散户，所以没有必要因为他们某次赚钱就仿效他们。 其实做这期节目我想表达的意思是：随着我们在一个生态中参与的时间越长、体量越大以后，我们的思维会越来越固化、越来越保守，而这个状态最终会使我们泯灭对新事物的好奇心，从而越来越习惯只守在自己的一亩三分地，从而失去了外面更广阔空间的探索。 这个时候还能有好奇心和冲动去探索新事物是非常难得的。 我们都知道，对于欧美的不少传统大资本，他们中很多至今对比特币都保持相当戒备的心态。在这种环境和氛围中，像贝莱德资本这样传统资本界的标杆还敢胆子更大一步，除了买入比特币还尝试PEPE，那就更难得了。 这是需要极大的勇气和胆量的。 大概在2020年还是2021年也就是上个牛市刚刚开启那段时间，我也做过同样的节目表达过对另一位传统资本顶流人物的钦佩：桥水资本的达利欧。 在当时的环境下，比特币在传统资本人的眼中比今天还要不入流，比今天受到的批判还要多。绝大多数传统资本人用传统价值论的标准一衡量，发现比特币无功用、不产生现金流、对经济发展无直接作用便立马否定了比特币的价值。 而达里欧却愿意先深入观察一下比特币、它的玩家和它的发展史，尝试抛开传统思维从另外的角度来理解比特币的价值，并且大胆地买入比特币，亲身参与、感受一下。而那时的他已经超过70岁了。 这就显得非常难能可贵了。 看看我们周围，不要说我们很多年仅50、60岁的父母，就看看我们身边绝大多数同龄人对比特币的态度，我们就会发现很多所谓的年轻人的思维弹性连一位70岁的老先生都不如。他们在听到这类新事物时不是也没有那个好奇心去尝试了解它，而是凭脑子里固有的观念直接否定它。 在前面3月份一期我讲香港的节目中，我曾经提到和一位投资了Arbitrum的资本交流的过程。在节目中我只讲了这位投资者提到错过Optimism而投资Arbitrum的事。但还有另一件事我没讲：那就是那位投资人斩钉截铁地说：我们肯定不买小图片那种项目。 关于买小图片这个话题并不是我提起的，而是那位投资者在提到他们投资以太坊第二层扩展项目时顺带突然提及的。 那个言谈和语气充满了对小图片的不屑和否定。 当时在听完这位投资者的话以后，我想到了自己------我会怀疑自己会不会现在脑海里也太多“否定”，太多不屑。 在后来的香港行中我还听到了另外的大资本也表达过同样的看法。 其实对小图片的价值至今都还有极大的争议。而在这种争议中，我们很容易的做法就是用传统那一套思维来否定它。 否认它在价值观上会很“正统”，甚至会显得很“正义”，并且能够避免犯错误-------假如错过机会了，反正又不是我一个人错过了，责任不会追到我头上；而要敢于冒这个犯错误的风险去投入则需要强烈挑战自己的价值观，这是非常痛苦和反人性的。 正因为如此，所以在后来一次交流时，当我碰到Animoca Brands时，我特别好奇地想问作为那样一个“正统”的大牌资本为什么敢在当初投资无聊猿那样一个“不正统”的项目。 如果未来有机会，我还想问同样投资了无聊猿的A16Z-------一家更老牌、更“正统”的资本同样的问题。 在我过往的节目中，我反复讲的一点是：在我们保证了以太坊、比特币的占比超过50%以后，我们要尝试投资更有潜力的项目和领域。 可这些更有潜力的项目和领域来自哪里呢？ 以我的观察，它们有不少就来自我们毫不在意容易忽视或者很不理解容易错过的领域。而要抓住这些毫不在意、很不理解的领域和机会，我们就需要锻炼自己思维的弹性，打破自己思维的固化。

这段时间，除了迷因币和比特币生态，恐怕最火的项目就是World Coin了。 其实这个项目很早就出现了，我记得我好像是去年年底还是今年年初就看到了这个项目。 当我第一次看到这个项目时有两点给我印象比较深：一是这个项目的创始人和投资人都是鼎鼎大名的人物；二是这个项目当时声称的目标是要成为全世界的数字货币。 以它的目标来说，我觉得现有的加密货币（比如比特币、以太坊等）都曾被爱好者或者社区推动尝试过要走这一条路。 但以后面的实践来看，一方面这个效果并不明显，另一方面似乎大家也并不在意加密货币是否一定要作为全球使用的数字货币---现在在加密生态中已经很少有人再提这个目标了，也很少有人再炫耀在XXX地方能用比特币或者以太坊支付。 我觉得之所以会这样，恐怕既有监管方面的原因也有技术上的原因。 在监管上，要成为全球流通的货币实际上会挑战全球各国的监管机构，这会面临巨大的障碍。 在技术上，要成为全球流通的货币，我觉得至少以当下的区块链技术来说还不够支撑。另外我觉得这也不是区块链技术的杀手锏。它真正的杀手锏是创造一系列全球都信任的新的虚拟资产以及全球都信任的一套基于技术的信用机制和应用。这些意义都远大于货币。 所以它的目标并没有很深地吸引我。 更重要的是我认为从这个项目的目标来看，这个项目的创始人对区块链技术在社会意义和生产关系上的理解还有欠缺---或者通俗地说，他和很多人对区块链技术的理解一样：就是把它当作一项技术，看看现实生活中哪里能用这个技术就在哪里使用，而忽略了这项技术在社会意义方面的颠覆性。 后来我再关注到这个项目是因为它推出的一项颇有野心的活动：在全球大规模收集虹膜，然后以此来证明个人的身份，并给这些人支付加密货币，并且还声称收集的虹膜会迅速销毁。 很多人很欣赏这个理想，但在我看来，首先这个思维方式从头到脚都是一整套中心化的思维方式，作为其它门类的项目来说我会不在意，但作为加密项目来说这是我最不欣赏的。 要在全球大规模收集个人信息需要组织和调动大规模的人力、物力、财力，需要一个严密的组织，一套高效运作的体制。 这个组织和这套机制则是保证项目贯彻、执行、成功的推手和根本。个人在这个项目中几乎只是一个被动的接收者和听命者。 从这个想法就看得出这个创始人心底的一种思维方式：他是在用顶层设计然后自上而下的方式推动项目的发展。 这种思维方式非常适合传统的信息技术，比如大数据、物联网、人工智能，但这种方式并不适合区块链。 加密生态的思维方式在我看来其核心和精髓一定是自下而上的推动项目---发动群众、激励群众。 当年还是芬兰赫尔辛基大学学生的马迪第一次在互联网上看到比特币这个神奇的东西时，难以抑制他内心的好奇，给中本聪写邮件问他一个不会编程的人如何才能给这个项目作贡献时，中本聪的回复简单而有力：下载比特币、运行它。 就这样一个如此简单并且不依赖任何第三方的动作就把个人团聚到了这个生态中。这就是自下而上推动项目最强有力的表现。 要注意的是，我并不是说区块链项目没有组织、没有体制，而是说在项目的推进和发展中，除了组织领头之外，项目成功的根本绝对离不开社区主动的动员和活动，离不开社区自下而上的反馈和对组织的影响。 另外这个项目采集虹膜的做法让我总感觉不自在。 这种不自在主要来自两方面： 一是在我的认知中，一个好的加密项目总是尽可能避免触及个人的身份信息。 中本聪在比特币白皮书中直接就把传统金融机构索取个人身份信息的做法看作是侵犯个人隐私的一个弊病。 对于这个项目而言，我可以理解它因为项目的应用场景需要面对真实的个人而需要真实的人来参与，并避免被女巫攻击。 要达到这一点其实有很多方式。中本聪采用了POW挖矿的方式，让攻击者承受一定的代价和成本从而在一定程度上避免女巫攻击。现在还有更先进的零知识证明也可以用来证明人的身份。 所有这些可以避免直接索取个人身份信息的方法不用而直接采用最直白的收集个人信息，还是个人最重要的生物信息来达到这一点，这很难让我接受。 此外，收集虹膜的过程很难让我相信它能万无一失地保护我如此隐私的生物数据。 它声称数据会被毁掉---一堆互联网巨头还口口声声地说会严格保护用户的隐私呢，但一次又一次这些巨头的口口声声都被打脸。 就算项目本身真的希望毁掉这些数据，可这个想法真的能在全球各地不同的国家、不同的地理环境、不同的种族文化、不同的生活习惯中得到彻底、有力的执行吗？ 就算这些都没有问题，对这样一个中心化运作方式如此明显而且还发币的项目，当这个项目覆盖和影响的范围越来越大，涉及的人口越来越多时，全球各地的监管机构会对它放任自流吗？尤其是它将如何面对来自美国的监管？ 最后，我们再乐观100倍，假使这个项目最终还真的成功了，它恐怕成功的关键不是因为它用了区块链技术，而是它又是一个传统互联网公司的延伸，而且这个成功恐怕在某种程度上至少要和美国政府不得不做一些勾兑，否则它怎么面对美国的监管？ 想到这一点，再联想到奥特曼在最近美国国会听证会上对议员们和蔼可亲、密切配合的态度我就会感到不自在。这种创始人的风格实在是和Vitalik相差了十万八千里。 所以这个项目浑身上下好像都看不到我欣赏的点。 当然我不否认它最终确实有可能成功、或许也确实能让人挣钱，但我在加密生态中还是更希望参与那些加密味道更浓的项目。

在海外的各个SRC-20/比特币邮票的社交媒体群中，由于有很多老玩家的参与，因此在这些群里，大家除了讨论比特币邮票和SRC-20，还经常讨论2014年诞生的XCP和2016年诞生的Rare Pepe。尤其对Rare Pepe的讨论非常频繁。 从这些讨论中明显可以看到在一众早期玩家的心目中，Rare Pepe几乎和比特币一样有着无可撼动的地位。 一些敏感的新玩家在接触到这些信息后，立刻开始在Rare Pepe的交易市场上收罗Rare Pepe，甚至还组成了专门的DAO专注收藏Rare Pepe。 我再去Rare Pepe的市场上看时，早前还有不少放出来售卖的Rare Pepe已经不见踪迹。 不知道这是不是无心插柳带来的效应？ 此外，在这些群里还能感受到另一种氛围：那就是一些老玩家非常乐见现在比特币生态的发展。不过未必是在意这个发展会不会让比特币超过以太坊，而是更在意比特币的这种变化对比特币核心开发团队的刺激。 众所周知，比特币核心代码的控制权一直掌握在一批比特币原教旨开发者手中。这些原教旨开发者不希望比特币有任何改动，也强烈拒绝比特币有任何改动。以往BCH和一系列比特币硬分叉的产生就是因为生态中其他参与者和原教旨开发者之间的矛盾无法调和导致的。 这段时间比特币生态的爆发在比特币原教旨开发者中再次产生了巨大的争议，这反倒刺激了不少老玩家故意推动这个生态的发展来进一步刺激这些原教旨开发者。就连比特币邮票中都有不少借此讽刺比特币原教旨开发者的作品。 当然，更多新加入这个生态的玩家还是希望从中找到新的财富密码。 虽说短短几个月比特币生态已经有了这些协议，但显然比特币生态发展的步伐一点也没有减慢。就在昨天，一个新的协议Cursed Ordinals又开始在一小众玩家中火爆起来。基于这个协议诞生的CRSD代币和Cursed Punks NFT在上线后不久即被迅速扫光。 我相信这股风潮还会继续延续下去。 如果我们用以太坊和以太坊代币的发展来类比比特币及比特币这些协议代币的发展，却会发现一些明显的不确定性。 首先从技术角度来看，一个代币要摆脱单纯的MEME效应或者收藏品效应，它必须要在技术上有足够大的可扩展性。这种可扩展性能让生态中的代币在更多的应用中发挥作用，产生实质性的商业模型和使用案例。 屎币从MEME币发展到交易所，再到要开发以太坊的第二层扩展就是一个典型。无聊猿由单纯的NFT发展出庞大的游戏生态是第二个典型。围绕代币发展出来的DeFi应用生态是第三个典型。 但这些生态能够得到发展的前提是以太坊自身具备这种可扩展的基因。 可是比特币的可扩展性能够支撑这样的发展路径吗？ 假如比特币不能支撑这样的发展路径，那么目前这些代币和NFT似乎就只能成为收藏品。 可如果只能成为收藏品，要么它必须具备像Rare Pepe那样先天的历史属性，要么它必须要找到一条路径不断地凝聚共识。 显然，目前所有这些协议产生的代币和NFT似乎不具备那么强、那么特殊的历史属性。那它们怎么找到一条路径不断地凝聚共识呢？ 实际上要找到一条路径不断地凝聚共识不仅是这些比特币代币和NFT的艰巨任务，也是当下以太坊生态中各个NFT项目正在苦苦寻觅的出路。目前几乎没有可供参考的成功路径。 另外，相比以太坊的主流热点几乎都只集中在基于ERC-721的NFT上，比特币现在和未来却要面对众多协议的群雄逐鹿。这似乎更难让一个协议凝聚共识------谁知道下一个协议会不会比现在的协议更好？更火？ 既然还有可能出现更好、更火的协议，那玩家就不会把精力聚焦在一个协议内，那一个协议的火热恐怕就只会是短暂、不可持续的。 会不会这场比特币生态的大爆发最终带热的未必是这些新产生的代币和NFT，反而会唤醒大家对古董类NFT的兴趣从而使得古董类NFT才是这股风潮中的最大赢家呢？

上次我们主要介绍了BRC-20和ORC-20标准。除了它们之外，还有一个类似以太坊ERC-721的比特币NFT标准：BRC-721。 相比单纯用Ordinals铸造比特币的NFT，BRC-721引入了新字段定义集合。这使得用BRC-721铸造的比特币NFT更加类似以太坊的ERC-721 NFT，更符合以太坊NFT用户的习惯。不过在数据存储上，似乎它仍然是见证数据，因此仍然存在隐患。 对于这些新标准及其代币，尤其是BRC-20和ORC-20标准及代币，各大交易所的支持力度是异同寻常的积极和迅猛。 不久前某安就发表了一篇关于比特币生态中各类标准的报告。这份报告中不仅提到了BRC-20和ORC-20，还提到了另外一个代币标准SRC-20。 可能是由于BRC-20在天时和地利上在国内占据了先入为主的优势，所以国内的多数玩家和几大交易所主要关注的是BRC-20，对SRC-20虽偶有提及但引起的反响并不大。 但当我浏览海外社区时，发现在海外显然SRC-20的热度要高得多，不仅不逊于BRC-20甚至在某种程度上有所赶超。而对ORC-20，则关注度相当低。 和BRC-20类似，SRC-20也是一种发行同质化代币的标准，它基于一种新型的STAMPS协议。基于这种协议可以发行同质化的SRC-20代币也可以发行非同质化代币NFT。这种NFT则被称为比特币邮票（Bitcoin Stamp）。 SRC-20/比特币邮票在技术上和BRC-20/Ordinals NFT最大的区别在于后者是将数据存储在见证数据中，而前者则是将数据直接存储在交易数据中。单纯从技术上讲，前者似乎要比后者更加安全。 除此以外，比特币邮票有两点比较特殊： 一是它更类似以太坊的ERC-1155而不是ERC-721。 二是它是基于一个诞生于2014年的经典比特币协议Counterparty开发的。由于在技术上有这样一种继承关系，因此比特币邮票的交易目前要在Counterparty上完成。 关于Counterparty，我在前面的节目中曾经介绍过，它上面发行过同质化代币XCP，也发行过比特币早期非常经典的NFT-----诞生于2016年的Rare Pepe。 Rare Pepe的发行方式就非常类似ERC-1155（我甚至怀疑，ERC-1155的创始人是不是受到Rare Pepe的启发发明了这个标准）。而现在比特币邮票的交易方式又和Rare Pepe一模一样。 这些特点使得很多比特币上早年的老玩家看到比特币邮票就不由自主想到了Rare Pepe。并且这些活跃的老玩家现在也踊跃加入了比特币邮票的生态，创作各类NFT。 他们创作的NFT在形式和内容上明显更有老玩家的风格和特点------更大胆、更夸张、更极客。 实际上比特币邮票的发明人“Mike in Space”本身就是比特币社区的一位老玩家和极客，他一直关注着比特币生态的发展。在SRC-20的社群里，经常可以看到Mike in Space亲自下场给小白用户进行各种讲解和答疑，透露一些技术进展和状况。 虽然SRC-20/比特币邮票有自己的优势，但同样也有自己的劣势-------那就是铸造费用高并且相关的基础设施远远不如BRC-20：比如SRC-20代币现在还没有交易工具，比特币邮票的交易方式对不少只用过以太坊的用户来说过于陈旧和麻烦。 但海外的玩家们似乎很包容SRC-20/比特币邮票的劣势，而更看重它们在数据不可删除和不可篡改方面的优势。 除此以外，更重要的是包括Mike in Space在内的海外一批极客们正在紧锣密鼓地开发相关的技术设施，希望尽快弥补这些短板。