进入到加密行业以来，在这个圈子里我听到最多的话之一就是“整个bi圈就是收割”。 为什么加密生态给人是这个印象呢？ 我在前面的文章中对这个现象是这样解释的：之所以这个圈子里“收割”这么的稀松平常、如此的司空见惯，主要有两个客观原因： 一是整个生态毫无监管，几乎是法外之地，这给各色各样的人留下了钻空子的空间甚至是突破底线的余地。 二是整个行业发展得太快，一些先来者凭借占据的优势很容易经不起巨大的利益诱惑而利用信息差距和认知差距掠夺后来者。 在这样的客观环境下，鱼龙混杂的人和事自然而然就非常容易滋生，“收割”就会层出不穷。 面对这样光怪陆离的生态，我们一般可以有下面两种选择： 第一种就像知名的加密媒体Bankless说的那样：全心全意地回到大家长们（美国证监会、美联储、消费者金融保护局等等）的怀抱，那里有大家长们替我们制定规则、大家长们给我们安排投资市场、大家长们替我们“做主”，此外还有受大家长们监管的机构替我们理财，帮我们评级。 第二种就是继续待在这个生态，在鱼龙混杂的环境中自己作出选择、自己承担后果。 对于我来说，第一种肯定不是我的主战场，第二种才是我全身心投入的领域。 当我们具体深入到第二种选择中后，我们又会遇到下面几种“收割”的情况： 第一种是明目张胆地利用虚假信息诈骗收割投资者。 第二种是投资者明明知道一个项目不靠谱，但凭多年的市场直觉知道现在上车，后面必然会有接盘侠，因此投资者会毫不犹豫地冲进去。 如果最后能从这类项目中“功成身退”，投资者恐怕多半不会对这类“收割”他人的结果充满怨气，反而有可能为自己的“收割”沾沾自喜，从而强化自己对加密生态“收割”的认可。 但如果最后来不及跑，自己被“收割”了，那投资者就不乐意了，满腔的怨气和愤恨都会汇聚成一句话“币圈都是收割”，然后劈头盖脸地打过来。 第三种是市场行情已经处于极端燥热的状况了，市场虚假的繁荣随时都有可能破灭。这个时候稍有一点金融常识和市场经验的人都能判断这个市场现在风险极高。但投资者还是会心存侥幸，总觉得自己不会是最后一个接棒者，后面还会有更贪的人进来。 结果还真不巧，市场果真就在自己进场后崩盘了。这个时候投资者不会检讨自己，反而会找外在的替罪羊。就算是倒霉在比特币上，怪不得中本聪收割，那也要怪“庄家”，如果“庄家”不明显，那就怪“大户”。总之自己是无辜的，罪责是拿着镰刀的别人。 第四种是自己明明对一个项目毫无所知，既不做调查，也不做研究，只是因为有大V站台或者朋友推荐就毫无保留的相信了，毅然决然地进场。 但最终由于这样那样的原因不仅没有从中获利，反而割肉离场，于是愤懑地丢下一句：“bi圈就是收割”。 对第一种情况，现在的加密生态中已经有很多工具和媒体可供我们使用，我们只要认真学习，是可以在一定程度上避免这种收割的。此外如果我们在投资上再加上合理的仓位管理，即便我们踩到这类坑也能把自己的损失降到可以承受的地步。 在第二种情况中，如果投资者侥幸挣了钱，这反而会产生一种非常负面的影响。因为这种挣钱的方式绝对不可能长久、更不会持续。这不是作为长期投资者的我们应该秉持的态度和具备的心态。我们应该毫不犹豫地摒弃这种思维。 而后面两种情况在很大程度上都和投资者自身有着密不可分的关系，是人性中的贪婪和懒惰被利用所导致的。这两种情况被“收割”，投资者更应该多从自己身上找原因。 总而言之，我们还是要锻炼正面、积极的心态，用乐观的态度观察生态的发展，只有这样投资者才能发现机会、捕捉机遇。

在这些天文章末尾的一些留言中，我似乎能读到不少对比特币铭文创新的一种恐惧情绪： 假如比特币的铭文创新（比如递归铭文和BOSS协议）成功达成了广泛的共识，尤其是取得了广泛的外部共识，甚至更进一步假如比特币的创新继续走下去，真的突破了图灵完备的上限，那以太坊还有什么意义？ 其实这种担忧完全不必要。 大概在去年的某个时段，我曾经频繁写过一些文章，表明在我的心目中，在现在的加密生态，以太坊就是智能合约的公链之王。 我列出的原因主要有两个： 第一个就是以太坊的去中心化程度以及Vitalik对以太坊去中心化的追求是任何其它智能合约公链所不具备的。 第二个就是以太坊强大的生态是任何一个其它的智能合约公链所不具备的。 这两点中尤其第二点在某种程度上是门槛中的门槛。这种门槛是一种无形的强大，它强大到其它智能合约公链几乎无法发力、无法模仿、无法抄袭。 而这里所谓的生态是一种围绕在以太坊四周形成的天然、有机、自发的开发氛围、管理模式和集体力量。 远的不说，近期我们看到的从古千峰开始到Middlemarch的对比特币铭文创新的模仿就是一种自发、天然的行为，没有任何契约约束，没有任何外力强迫。 正是千千万万这种自发的、天然的行为让以太坊成为创新的乐园、成为百花齐放的热土，成为一个又一个颠覆性创新的伊甸园。 这是推动以太坊前进最强大的源动力，也是以太坊最有魅力的创意核心。 在6月21日的文章《以太坊上的又一大胆尝试：Ethscriptions》中，我写下了这样的感悟： “接下来，我们会看到一系列精彩纷呈的创新、一系列脑洞大开的应用。以太坊生态中一个全新的领域、全新的模式已经正式拉开了大幕......” 结果6月23日，我就发现了比特币上最新的递归铭文和BOSS协议。 正当我还在被比特币的这两个最新创新震撼时，以太坊上又一个更激进的模仿问世了--------就在我写本篇文章的前三个小时，一个匿名团队公开了一个全新的以太坊铭文协议： ethernals.org 这个对比特币铭文创新的模仿超过了刚刚才诞生不久的Ethscriptions.com。它不仅能够铭刻图片，而且能够铭刻各类文本。 它超过Ethscriptions的地方有以下几点： 第一，它利用以太坊智能合约中的事件触发自动形成了索引器，解决了索引器中心化的问题。任何人都可以基于以太坊上的事件开发这个协议的索引器。 索引器中心化的问题至今是比特币铭文被人诟病的一个问题。 第二，它可以用ERC-721 NFT定义的转账方式直接转账铭文。 第三，它完全实现了比特币的递归铭文，可以像比特币递归铭文那样无限组合使用铭文。 我看了看它的推特账号（@Ethernals_org），是这个月才刚刚注册的。当我看到它的推特时，发现它发的第一篇推文是23小时之前才发。 也就是说这个团队才刚刚公开这个发明不到一天。而就在这不到一天的时间，它的推特已经被几千人迅速关注了。 比特币生态用了超过半年实现的一系列重要创新，已经在一个月之内被以太坊生态追上了绝大部分。 当然，原创的难度是模仿无法比拟的。但我们依旧不得不承认：以太坊生态的这个跟进速度真是让人不敢想象。 不过以太坊的这两个创新Ethscriptions和Ethernals却有一个很大的隐忧：EIP-4444。 这两个创新都是把数据记录在calldata上的。但EIP-4444建议为了节省以太坊的空间而把一些历史数据给删掉。这些历史数据中就包括calldata。所以如果这个EIP真的被通过，那么这两个创新的基础就不再存在。 但是这个EIP本身就有很大的争议，因为一旦这些历史数据被删掉，以太坊的历史交易就无法被重复验证。所以它最终会不会被通过，我们就留给时间来检验吧。 不过我认为无论这些创新的结局如何，比特币和以太坊在创新上的竞争和你追我赶正是加密生态活力的体现，也是它们源源不断前进的动力。 至于有很多读者问，我们现在该投什么？ 我的观点是： 在现在这些新协议层出不穷的情况下，由这些协议产生的新币也层出不穷。这一个个新币虽说有极大的想象空间，但同时又都有极大的归零风险。一般的投资者要投资这些币一方面风险太高，另一方面也很难照顾周全。 但我们可以换个角度想：假如这些创新真的在未来引发出颠覆性的应用和场景，那参与这些应用和场景必然需要用到大量的比特币和以太坊，而这一定会利好这两个龙头的价格。 所以对于普通投资者而言，与其追新还不如继续定投比特币和以太坊，静待这些创新的发展，看它们是否能开出灿烂的花朵，到时坐享其成。

在前面的节目中，我曾经表示在未来的加密生态中非常看好全链游戏，并且列举过一些目前出现并且在小范围引发过轰动的全链游戏。 这些全链游戏都有一个共同点：它们基本上都部署在以太坊的第二层扩展（比如Optimism、StarkNet）中并在部署初期发展得相当迅猛。 但以太坊主网中却没有出现这样的“盛况”。 为什么会这样呢？ 根本原因还是费用。 以现在以太坊的架构，如果把游戏的所有逻辑全部放到以太坊主网上，无论是部署合约的费用还是用户交互的费用都会相当高。这样的成本会导致全链游戏根本无法在以太坊主网上顺利运行。 这也是为什么此前很多游戏都部署在X安的BNB Chain上，后来转进到以太坊的第二层扩展上-------因为这两类区块链的费用比以太坊主网要低得多。 然而游戏的逻辑无论是部署在BNB Chain上还是部署在第二层扩展上，由于去中心化程度都有限，因此其安全性还是存在一定的隐患，并且费用还是偏高，远远达不到普通人能够大规模承受的地步。 不过在这两者中，第二层扩展的安全性相对BNB Chain还是会更高一些，因此我一直认为以太坊的第二层扩展给全链游戏带来了一定的希望。 但经过这段时间的观察和市场的考验，我们可以明显地发现全链游戏在以太坊第二层扩展上的发展仍然相当有限，曾经“热闹”的那些游戏似乎后来也没有再听到很大的进展。 我认为这里面主要的原因恐怕有两点： 一是费用依旧较高。虽然相比以太坊主网，它的费用大大降低了，但它依旧无法把费用以指数级别的程度降低。这极大限制了全链游戏可以发挥的空间。 二是第二层扩展技术本身还在迭代，它的很多方面还不够完善，恐怕还达不到全链游戏需要的性能。 然而比特币递归铭文的出现让我看到了新的希望。 铭文技术完全有可能把全链逻辑的基本元素通过递归铭文的方式铭刻在比特币上，然后通过无限灵活的组合方式组合出各种全链逻辑。 这是一个很有想象空间的技术发展方向。 现在比特币能够实现这个方式，毫无疑问以太坊在技术上同样也能够实现这个方式。可以说比特币上能产生什么样的铭文创新，以太坊上同样可以产生这样的创新--------Ethscriptions就打响了这个征程的第一枪。 对于Ethscriptions的这个创新，有人提出以太坊已经有了智能合约，为什么还需要这个创新？ 我认为一个很重要的原因还是可以归于费用----------毫无疑问数据写在智能合约是最可靠最稳妥的，但那样费用实在太高；把数据写在calldata中虽然不如智能合约那么完美，但费用却低得多。 Ethscriptions的创始人Middlemarch对此有一个很形象的比喻： 如果把所有的信息全部写到智能合约上算是米其林三星的话，那么把所有的信息写到calldata（Ethscriptions）中就是米其林一星。 如果我们想吃米其林餐馆，三星级的我们可能一个月只能去一次，但一星级的我们天天都可以去。 Middlemarch对Ethscriptions还有另外一个更加学术上的比喻：他把Ethscriptions和以太坊的第二层扩展进行了比较： 以太坊的第二层扩展本质上是在性能方面对以太坊进行了扩展。这种扩展在某种程度上牺牲了部分的去中心化，而靠向以太坊提交“证据”由以太坊进行最终判决来保证其交易的安全。 而Ethscriptions则是把数据直接铭刻在以太坊主网，它在数据存储上对以太坊进行了扩展，以不同于智能合约的方式存储了数据。与此同时这种方式还保证了去中心化。 这两者都是对以太坊的扩展，只不过扩展的领域有所不同。 因此，比特币的铭文创新不仅对比特币，而且对以太坊都是一个极大的启发，它给整个加密生态带来了一种全新的视野和角度。

从昨晚开始，加密市场的行情开始突然向上。 截至写稿时为止，比特币的价格已经突破了3万美元，以太坊的价格则超过了1900美元。 很多媒体猜测这个突变和近期的两件事情相关： 一个是有浓厚华尔街背景的资本开始入局加密市场，开办加密资产交易所。另一个是以贝莱德资本为首的若干机构或资本（Bitwise、WisdomTree）申请比特币ETF。 其中第一件事引起了广泛的猜测。 为什么呢？ 因为就在不久前，美国证监会刚刚把大刀挥向了X安，近期又传出消息说X安在美国的交易所在美国市场所占的份额已经不到1%。恰恰在这个节点，华尔街资本就大张旗鼓地入局了。 这一切不得不让人浮想联翩：这里面是不是存在美国证监会和华尔街之间的勾兑，甚至传言这位主席已经完成了他的任务，接下来不管他是否留任，关系已经不大。即便辞职，华尔街的传统机构也已经给他留好了黄金职位。 我觉得我们就把这些事件和猜测当故事看好了，不用太纠结其中的真假。就像我在前几天的文章和节目中所讲的那样，我越来越觉得这些大所的兴衰、更迭对整个加密生态的影响会越来越小。 就我自己而言，除了定期进里面买些比特币以外，我基本不用它们的其它功能，也不会把资产存在里面。所以用哪个交易所、不用哪个交易所对我而言没有太大的区别。 我相信未来越来越重要的活动和交易会在链上，越来越多的财富机遇也会在链上。交易所无可否认是必须的，但它对越来越多真正希望躬身入局的玩家而言只会是个打滑板、走过场的地方。 对第二件事，恐怕很多人的第一印象会联想到资本入局、利好后市之类的话术。 其实这样的话术在过往的熊市也好、牛市也好，已经讲过太多。我们应该成熟了，我们早就不再需要用这类话术来安慰自己、给自己撑腰、给自己鼓劲了。 我们早就过了那个迷茫、疑惑的阶段。 加密资产、加密世界的兴起是全世界任何力量都无法阻挡的趋势。 今天最新发布的消息称：美联储主席讲话认为加密资产是可持续的。 很多媒体对此热烈转载。 但在我看来，不是因为他说这话能让加密资产得到更多人的认可，而是如果现在还有人认为加密资产需要他这样的人说话，自己才有信心、自己才看得见未来，那就太落后于时代了。 所以对所谓的资本入局这个事，我们用平常心看待就好----------这是必然，不是意外。 前两天，我之所以做那期节目思考加密市场是不是有可能不会再跌到那么低的位置，一方面是我确实想这个问题想了很久，觉得可以把自己的想法完整的分享出来；另一方面则是我确实希望市场再低迷一段时间甚至再来一场暴跌，好积累更多筹码。 因为我有一种莫名的预感，在接下来明年或者后年的牛市中，会有大量创新项目出现。到时要参与那些项目是要花掉不少以太坊甚至比特币的。如果那个时候手里没有以太坊、比特币，恐怕就只能眼睁睁看着一个又一个新机遇白白从眼前滑过了。

根据以太坊的链上记录，Ethscriptions协议是6月14日上线的。而协议上线后大概在6月16日，协议的创始人才正式在推特上公开了这个协议。 协议公开后立刻就在海外以太坊社区引发了很大的轰动，但与此同时这个轰动效应也给协议创始人带来了巨大的压力。因为要让这个协议得到广泛的认可和使用，还有一系列基础性的工具需要开发和部署。这些工具中首当其冲的就是要开发Ethscriptions的索引器（Indexer）。 什么是索引器呢？ 通俗地说就是在整个以太坊区块链中识别哪个铭文是第一个有效铭文的工具。 由于以铭文方式发行的代币（ERC-20也好、NFT也好）不是用合约方式定义的，所以它们只是静态的数据，数据本身是没有意义的，只有当它们被识别和解析出来后才有意义。 举个例子：当以太坊区块链中有两个一模一样的铭文出现时，哪个才算有效呢？那当然是以时间戳为标准看哪个是第一个被刻到以太坊上的铭文。 这就是索引器的工作。 当然索引器的工作不止这些，它还需要按协议的标准去判断一个铭文是否有效、是否合标准。它相当于是整个生态的奠基和试金石。 在离协议上线6天后，也就是6月20日，Ethscriptions的创始人正式在推特上公布索引器成功上线了。 有意思的是，当这位创始人用索引器搜索以太坊上发行的第一个Ethscriptions时，估计绝大多数人都会想到：那肯定是创始人自己发行的铭文啊，因为协议就是他发明的。 可答案却大大地出人意料：Ethscriptions的第一个铭文也就是0号铭文（ethscriptions.com）是2016年5月29日发行的。 那第二个铭文，也就是1号铭文（ethscriptions.com）呢？ 是2017年3月17日发行的。 直到第11号铭文（ethscriptions.com）才是协议创始人铭刻的第一个铭文，他将第122号加密朋克（CryptoPunk）铭刻到了以太坊上。 也就是说，根据链上记录，在这个协议公开前，早在7年前就有人用这样的方式在以太坊上铭刻数据了，而且这样的人远不止一个。 所以从这个角度讲，Ethscriptions并不算创新。 然而前人的那些行为基本上可以判断都是当时爱好者们的无心之举，他们并没有把这种方式协议化、正规化。只有到了Middlemarch这里，才正式把这种铭文方式作为一种协议正式发布和公开。 而Ethscriptions索引器的发布则把Ethscriptions的历史推到了7年前---这个时间大大早于比特币铭文诞生的时间。 所以从这个角度讲，Ethscriptions是一个很有意思的创新。 索引的开发仅仅只是以太坊铭文生态的第一步。协议创始人Middlemarch在推特上坦诚，他现在已经规划好了一个庞大的开发计划，将紧锣密鼓地开发围绕铭文生态所必须的各项基础设施。这其中的工作量是非常大的。 海外的一批以太坊爱好者已经开始行动了，在围绕以太坊铭文进行各种开发。 抛开个人好恶不谈，以太坊铭文到底会不会发展成一个新的生态，我觉得在很大程度上要看社区是否认同，社区是否能围绕它形成共识。 如果能，那它就一定是一个新生态的开始；如果不能，那恐怕就会被渐渐淹没在历史尘埃中。

在前面的和节目中，我和大家分享过比特币生态中的两大类协议： 一类是把数据写在见证数据中的Ordinals，这类协议包括BRC-20、ORC-20以及Ordinals NFT等；另一类是把数据写在交易数据中的STAMPS，这类协议包括SRC-20、Bitcoin Stamp等。 这两大类协议本质上都是不用智能合约而用写数据的方式定义各类资产，然后由第三方解析器来解析这些数据。 它们本质上是把比特币当作数据库来使用。 既然只是把比特币当作数据库来使用，那么理论上就可以定义无数规则，以任意方式把数据写入比特币，只要有相应的规则解析这些数据，就可以解析这些资产。 这就给人们使用比特币发行资产和开发应用打开了无尽的想象空间。 于是我们就看到比特币生态中热闹非凡的景象：在BRC-20、ORC-20之后，又出现了BRC-721、GBRC-721、Cursed Inscription（诅咒铭文）、Recursive Inscription（递归铭文）。 这些创新极大震撼了整个加密社区，尤其震撼了以太坊社区。 在这个状况下，古千峰（@jackygu2020）在以太坊上首创了模拟BRC-20的代币发行标准Fair ERC-20，并发行了第一个代币FERC。 FERC最大的贡献是取消了代币发行者拥有的种种特权，实现了公平发售，在这方面达到了BRC-20的效果，但它本质上依旧是用以太坊的智能合约在发行资产。开发者依旧要写合约、审计合约，依旧有一定的门槛，在发行方式上看还是不如Ordinals那样经济、简洁。 不过，FERC却打开了以太坊上类似创新的大门。 就在前几天，网名为Middlemarch（@dumbnamenumbers）的用户发布了以太坊上全新的资产发行协议：Ethscriptions（ethscriptions.com）。 这个协议则是在根本上实现了和比特币Ordinals一样的方式定义资产：它同样是把以太坊当作数据库使用，仅仅只把定义资产的数据写在以太坊上，而不用智能合约来定义。更具体地说，它是把数据写在以太坊的calldata中。 除了发布这个协议之外，他还发布了自己的第一个用该协议“铭刻”的NFT“Ethereum Punks”（以太坊朋克）。 这个以太坊朋克把加密朋克的10000个朋克头像直接写在了calldata中，生成了新的10000个朋克NFT。 这个协议一公布就引爆了海外以太坊社区。在短短的几小时内就有几万个图片和铭文被刻在了以太坊上。 在协议的官网ethscriptions.com，大家可以尝试用该协议在以太坊上铭刻自己的想铭刻的任意信息，生成自己的NFT或代币。 目前协议仅仅只支持铭刻图片，并且图片的大小不能超过89K。我自己尝试的结果是30多K左右的图片基本都能成功，60多K、70多K的图片有时候会出现错误信息。 Ethscriptions为以太坊铭文打开了创新的大门，很有可能接下来以太坊生态中还会出现新的铭刻协议，就像比特币生态中不断迭代、不断创新出的协议那样。 目前用Ethscriptions创造的铭文NFT如何交易呢？ 这类NFT可以用一种被称为是Emblem Vault的工具打包成以太坊的ERC-721或ERC-1155 NFT在Opensea上交易。已经有很多用户将自己生成的NFT以这种方式放在Opensea上售卖了。 但这种交易方式依旧要依赖以太坊的智能合约，依赖Opensea这样的老牌平台。 我大胆猜测，很有可能在以太坊生态中很快就会出现类似Unisat那样的交易平台，无需依赖智能合约，只需要用数据解析器的方式就可以实现这类资产的交易。 而要实现这个方式，就需要新的一系列工具和平台的支撑。与此同时，对于用这样方式生成的NFT该如何使用？如何与现有的以太坊智能合约交互呢？这恐怕也需要一系列新工具、新平台的支撑。 接下来，我们会看到一系列精彩纷呈的创新、一系列脑洞大开的应用。 以太坊生态中一个全新的领域、全新的模式已经正式拉开了大幕......

周末和朋友聊天时，朋友无意中谈到一个话题：市场还有可能进一步受到重挫吗？ 这个话题我一直以来都在思考，而且在前几天的文章中还提过。 之所以我一直都在思考其实原因很简单：就是因为我觉得拿到筹码的成本还是不够低，我一直在期盼市场再来一次狠跌。可这个期盼从去年一直熬到现在，始终没有被市场兑现，总是如鲠在喉，让人难以释怀。 这次又由朋友提及，我于是仔细查看了相关数据，结合这些数据把自己的想法整理了一下和大家分享。 我是在去年5月份的文章中公开表示自己开始定投的，自那以后到现在为止，已经13个月了。我看了一下这13个月来比特币和以太坊的走势图。 从图中可以看到下面的数据： 比特币的价格有7个月（22年6月~22年11月以及23年1月~23年3月）的时间基本都在1.9万美元到2.4万美元之间，只有两个月（22年11月到23年1月）的时间在1.9万美元之下。在这期间，比特币在22年11月跌到了本轮牛市的最低点1.5万美元。 以太坊的价格有8个月（22年7月~23年3月）的时间基本都在1200美元到1600美元之间，只有1个月的时间（22年6月到22年7月）在1200美元以下。在这期间，以太坊在22年 跌到了本轮牛市的最低点。 基于上面这个数据，我自己在比特币上的定投成本最多的是分布在1.9万美元到2.4万美元之间，在以太坊上的定投成本最多的是分布在1200美元到1600美元之间。 这个数据有两点是值得注意的： 一是定投成本比较低的时段全部都是在22年6月到23年3月之间。在23年3月之后，无论是比特币还是以太坊都再也没有回到曾经的1.9万美元以下和1600美元以下。 二是本轮牛市到目前为止的最低点发生在去年。 那么去年到底发生了什么是大家到目前为止比较公认影响了行情的事件呢？ 第一个是美联储加息导致整个宏观面资金紧张。 第二个是圈内接二连三的头部企业（三箭、FTX等）暴雷。 这两个事件导致的两个直接后果就是： 一是原本从外界进入这个生态的资金外逃； 二是整个生态的信心严重受挫，原本圈内充沛的资金被绞杀。 可外部资金外逃和内部资金被绞杀到底严重到了什么程度呢？或者说它们还会不会在后续继续严重影响加密行情呢？ 对这个问题此前我们难以判断，可在今年我们看到了两件事： 一是硅谷银行的倒闭、USDC等稳定币的脱锚； 二是近期SEC发起对CEX的诉讼以及韩国部分交易所的异常。 照理来说，这两件事并不算小事。 首先，USDC的脱锚是会影响整个生态稳定性的，但事件发生的结局反而是利好了比特币、以太坊。 其次，CEX被诉讼、BNB大跌、X安出现一定的挤兑，这些事件如果发生在过往都会引发资金大量外逃。可这次，事件才过了几天，比特币和以太坊就又稳住了。而韩国交易所的异常几乎连涟漪都没有激起。 这个结局是不是在某种程度上说明： 一，从外部进入加密生态的资金大部分已经逃走？即便再有风吹草动，加密生态也不会因为外部资金的出逃而受到严重波及？ 二，圈内现在留存的资金基本都比较保守，即便再出现爆仓、踩踏，也不大会像曾经那么严重？ 上面是从生态内资金的因素看，我们再从宏观面看： 对加密生态来说，迄今为止比较严重的事件基本就是三类： 一是来自国家监管的强力介入；二是来自金融环境的紧缩；三是来自大机构的暴雷。 对于来自国家监管的强力介入，我们在历史上已经经历过整个加密产业被一个国家禁止的事件，可当年发生这样的事件时，加密行业的行情似乎也没有受到很大的冲击。本次SEC的介入似乎也在印证这一点。 对于来自金融环境的紧缩，目前看美联储可能最多就再加两次息，在这种情况下，即便它引发传统金融环境发生剧烈动荡，这个动荡又能在多大程度上影响加密生态呢？ 对来自大机构的暴雷，这次X安的事件和韩国交易所的异常似乎说明，这个影响似乎在现阶段对整个生态行情的影响也远不及当年。 这里要注意的是：当我说严重影响加密行情，我具体指的是，比特币再回到1.9万美元以下，以太坊再回到1200美元以下。 如果参照这个“严重”标准，上面这些因素似乎现在都很难把它们打击到这个程度。 假如果真如此，那以太坊和比特币恐怕要再回到1200美元以下和1.9万美元以下就不容易了；并且以太坊880美元、比特币15000美元恐怕就真的是本轮熊市的底了。

这两天，市场发生了两件引人注目的事：一个是CRV的大跌，另一个是USDT的脱锚。 CRV的大跌主要是项目团队创始人的行为给市场造成了恐慌：他将自己手中巨量的CRV抵押到借贷应用（AAVE等）借出了巨量的稳定币。 根据现在的统计数据，他仅仅在AAVE上抵押的CRV就接近2亿美元，而借出的稳定币超过1亿美元。如果CRV的价格跌到0.37美元以下时，这些抵押的CRV将被AAVE执行清算。 但由于流动性不足及滑点的问题，真正清算时，恐怕这个清算是无法顺利完成的，这又会使得AAVE背上债务；也会使CRV面临巨大的抛压而给整个市场带来冲击。 因此，大量用户便要求AAVE冻结这位创始人抵押的资产，以防止清算的发生。 另外，由于这个抵押行为是来自于CRV的创始人。因此，这样大笔金额的操作让人们不得不怀疑这是否预示着Curve项目本身有什么问题。 以目前的状况来看，我觉得就Curve本身的运作来说，还算是比较稳定的-------毕竟它的一切行为都是链上公开可见的，如果出现太异常的状况，恐怕逃不过众多的监控。所以这个抛售行为是否预示着项目存在什么潜在问题现在还不好下结论，还是要继续观察一阵。 现在主要的问题恐怕还是大家担心CRV清算引发市场一连串的踩踏。如果是这个问题我倒觉得没有必要太担心，因为我还是会把这种踩踏看作是捡筹码的机会。 而关于USDT的脱锚则主要是一些大户把USDT卖掉换成了其它稳定币，导致USDT发生贬值。这个现象在Curve的三池中表现得最为明显-------USDT被抛售而USDC和DAI被大量提走。 而更深层的原因恐怕是大量USDT的持有者把币换成美元进行结算，而这个结算则引发了人们担心泰达是否有足够的美元进行应对。 USDT一直以来在业界最为诟病的问题就是它是否真的有足额的抵押品支撑USDT的币值。 这个问题在市况好的时候不太引人关注，但每逢熊市就像一个定时炸弹，时不时因为各种其它的事故而被引爆，至今也没有清晰的答案和数据。 这次的脱锚单从价格上看，其实并不严重，对普通用户而言基本上可以忽略不计。但它真正的危险是确定暴雷之后可能引发的灾难。 面对这次的脱锚，泰达官方表现出相当的自信，放言公司有足够的资金应付结算。 但我还是认为USDT是这个市场中若干最大的雷之一。只要它的数据一天不公开这个雷就一天解不了。 SEC如果真正希望监管这个市场，最值得监管的就是USDT------这是整个市场流动性的基石之一。这个雷如果爆掉，它比交易所暴雷带来的灾难要大得多。 假如USDT真的暴雷会有什么样的后果呢？ 在上一次USDC脱锚的过程中，我们看到其它的币都遭殃，反而利好了比特币和以太坊。大量的资金因为避险需求，纷纷涌向了这两个币。 所以我估计一旦USDT真的暴雷，恐怕也会重演上次USDC脱锚的历史，最终利好这两个龙头。

最近有两则关于加密投资和人工智能投资的新闻读起来挺有意思的： 第一则新闻总结了目前在加密生态中一些顶级风投和大鳄参投的项目的收益情况。 它首先列举了Blur的例子。从账面上看，很多参投的风投和大鳄单在账面上就已经缩水了40%。不仅Blur是如此，一些经典的项目比如UNI、ENS等给大鳄们造成的账面损失就更大了。 这个状况用传统的投资思维简直无法理解，但如果用加密生态的思维就一目了然：因为这些项目的代币基本上没有经济利益的赋能。 加密生态的代币很容易给外界带来这样一种假象：它是这个项目权益的代表，既然是权益的代表，那项目的营收状况就必然会体现到代币身上。也即是营收好代币价格就会高。 但实际上却并非如此，因为种种主观和客观的原因，现在很多代币无法被赋能项目的经济收益，因此它们的功用和价值就极其有限，其价格就总是萎靡不振------这一点尤其在熊市中表现得淋漓尽致。 这种假象迷惑了不少传统投资人，让他们在代币投资上没有获得期望中的收益。 第二则新闻报道了近期若干传统投资界的大腕看涨人工智能、看跌加密货币的观点。 说起人工智能，放眼当下，它是全球投资界和科技界关注的热点和焦点。自ChatGPT横空出世以来，它以迅雷不及掩耳的速度席卷了我们生活的方方面面。 之所以能产生这样的效果，根本原因是它是一项极度追求效率、效用和直接效果的技术，它对效率的极大提升能直接反映到我们每个人的日常生活和工作中，能被每个人亲身感受和体验。 这种感受和体验是降维打击式的，它超过了目前所有其它的信息技术，所以给整个社会带来了极大的震撼。乃至于但凡有条件上网的网民都会争先恐后地尝试一下ChatGPT。 当区块链生态中的从业者还在苦苦寻思如何让更多人参与到这个生态时，人工智能却不费吹灰之力轻而易举地俘获了大众的芳心。 普通民众对人工智能跃跃欲试，投资界尤其是华尔街的传统投资者对它就更是趋之若鹜了。 这些投资者的逻辑非常直白：人工智能的龙头是英伟达。他们认为人工智能的潜力还远远没有释放，因此英伟达的潜力就还有极大的挖掘空间，那买入英伟达的股票就必然会有不错的回报。 如果深挖下去，把加密领域的代币和英伟达的股票作比较，我们就会发现这里面更深层次的逻辑是：英伟达的前景、发展和营收能够立竿见影地反映到它的股票价格上来。 因此只要英伟达是个还有很大潜力的企业，那它的股票就是个还有很大增长空间的好投资品。 在赞美人工智能的同时，这些传统投资者对加密资产却表达了负面的观点：他们认为加密资产没有内在价值。尤其和人工智能比起来，加密资产似乎看不到对我们的生活有什么直接的影响。 在我看来，这种负面的观点可能包含了两层意思： 第一层意思是加密资产没有体现项目的价值，也即是前面我们提到的代币因为无法赋能导致其价格无法反映项目的营收。 第二层意思是加密资产连同加密项目都缺乏内在价值。不管是DeFi、还是NFT，甚至是游戏，它们都是“可有可无”的东西，没有对我们的工作和生活产生直接的降本、增效的作用。尤其和人工智能相比，在这方面就更显得相形见绌了。 第一层意思反映的是现实。 但第二层意思我认为却是反映出大部分投资者对区块链技术缺乏长远的理解--------他们暂时还看不到这些“可有可无”、在虚拟世界中“凭空”创造出的东西到底有什么“功用”。 要真正能理解这些东西的“功用”需要在思维上完成极大的跳跃。 而这种思维上的跳跃对习惯了传统投资领域的投资者来说很难接受，所以他们就自然而然产生了上面那个观点。 殊不知这些“可有可无”、“凭空”创造出来的东西却是人类在另一个空间进行的伟大实验。而这个实验一旦突破某个临界点，降临到人世间，那它给我们带来的震撼会丝毫不亚于现今的人工智能。

从我开始了解这个生态算起，有四篇文章给我留下了相当深刻的印象： 第一篇是我在知乎上读到的关于智能合约的文章。 那篇文章描述了智能合约在理想状况下抵抗人为干扰而自动执行合约设定逻辑的场景。这让我的头脑中出现了一个未来社会：在那个社会里，智能合约广泛地充当着社会的执法工具而彻底杜绝了现在社会中存在的徇私舞弊、贪赃枉法的现象，并且极大精简了社会的组成架构、提高了社会的运作效率。 正是这篇文章让我穿透当时加密资产“投机”的表面看到了区块链技术内在的魅力，也正是这篇文章引导我进入了这个领域。 第二篇文章是比特币的白皮书。 在白皮书里，我读到了中本聪对传统中心化金融机构如何在交易中滥权和攫取个人隐私的担忧，读到了他是如何设计一个系统让它尽可能摆脱中心化机构的操控而实现透明、公开、不受干扰的运作。 这篇文章给我种下了隐私、平权和去中心化的种子。 第三篇文章是关于人类发射人造卫星，在卫星上运行比特币的新闻。 这篇文章让我看到比特币真正实现了永生------即便地球上发生毁灭性灾难，互联网的基础设施受到毁灭性打击，比特币都能在外太空的卫星网络中永久的运行。 第四篇文章是Vitalik阐述的关于以太坊2.0的设计思想。 在这篇文章里，Vitalik描述了以太坊2.0的设计如何能抵抗人类社会的两大灾难：第一个是第三次世界大战；第二个是以太坊验证者分布聚集较多的国家突然间用强制手段关掉境内一切验证者。 这篇文章让我看到继比特币实现永生后，以太坊也在有条不紊地向着永生前进。 这四篇文章的核心说的都是一点：如何让一个系统运行在去中心化的架构下从而能抵抗来自外界的打击甚至是有预谋的干扰，从而实现一个中立的平台，在那个平台上运行不受人为干扰的系统。 这四篇文章让我深信：对比特币、以太坊来说只有去中心化才是它的核心，只有去中心化才是它的永恒，只有去中心化才是它最强大的武器，只有去中心化才是对抗人性的唯一法宝。 自此，我相信在任何时候比特币和以太坊都能抵抗住来自外界的干扰和打击，能够对冲来自人类的干预甚至是毁灭。 有了这个信仰基石，我不再担忧监管来临时比特币、以太坊会不会归零，反而坚信监管的来临只会让比特币、以太坊变得更加强大；并由此产生出在某种程度上反而喜欢监管来干扰它们、盯住它们的想法--------因为每次这样的事件来临时，绝大部分投资者都会踩踏出逃，而给我留下低成本的筹码，让我更多地拥有未来社会的财富。 从这个角度看，我一点都不担心美国证监会对加密生态的强硬介入，因为它的介入不会改变比特币、以太坊的命运。 但它的介入却给这个生态敲了一个响钟：每个发行了代币的项目团队都要仔细想一想：自己项目的运作是否足够的去中心化？如果监管强力介入甚至对团队实行人身管控，自己的项目还能不能继续平稳的运作？ 如果团队对这两个问题的答复是干脆、自信的，那这个项目的未来就是光明、辉煌的；如果对这两个问题的答复是模糊、纠结的，那这个项目的未来就会被美国证监会死死拿捏------注定是“人为刀俎、我为鱼肉”。 以这个标准来衡量，现在相当多作为底层基础设施的项目（比如第二层扩展的所有项目）离理想中的去中心化还有相当大的距离------尤其是它们的排序器，基本都是中心化管控。如果哪一天SEC强令执法力量关掉排序器的运作，这些系统会即刻崩盘。 希望这次的监管能加速这些项目的去中心化过程，让它们尽快实现理想中的去中心化，让它们真正成为一个去中心化加密生态中的合格成员。

很多人谈起加密市场，往往第一印象是这个市场的巨幅波动和震荡--------动辄百分之几十的涨跌让习惯了传统投资市场波动幅度的投资者难以接受这种程度的风险、难以理解这种资产的价值。 但对于我来说，这些年在加密生态里经历的各种风险中，我最关注的风险其实并不是来自于价格的剧烈波动，而是来自于外界对加密生态的干扰，尤其是来自监管对加密生态采取的种种“重锤”。 我从不否认监管是必须并且应该的，因为但凡有人参与的生态就必然鱼龙混杂、良莠不分，必然有人有利用手中的优势去掠取弱势群体的利益和权利。这是一种不平等、不合理的掠夺。而监管的目的恰恰就是要消除这种不平等、不合理。 然而既然是监管，就必然包含强制手段，而一旦强制手段展开就必然会伤及无辜，甚至伤害创新思想。而这种伤害在很多情况下带来的负面效应远超监管的初衷。 所以，为了在这一对矛盾中找到一个平衡点，我理想中必须并且应该的监管就是一个小心翼翼、摸着石头过河的过程。而这个过程在某种程度上应该更加注意对创新的敬畏和包容，因为创新是推动人类社会发展和前进的根本力量，是人类社会发展的源动力。 但回望历史，我们却总能看到大量不合适、不合理的监管。 这些不合适、不合理的监管是有意而为之吗？ 恰恰不是。 很多这样的监管往往一开始还抱着良好的初衷和期望，可在落实的过程中却渐渐蜕变成了阻碍创新的障碍，在实践中甚至造成的伤害远远大于它给社会带来好处。 无数思想前卫的经济学家、社会学家很早就洞察到了这些问题，在学术上发表了大量的探索文章、进行了大量的理论推演，以此希望后辈们能从中得到启发，避免重蹈覆辙。 然而所有这些前辈的心血一直以来都只限于学术范围，从未真正的实践落地。 在我有限的社会经历中，我唯一看到过一个有可能对冲这种不合理监管并且最终达到一个相对公平、合理的生态就是加密生态。 其它的生态也有可能对冲这种不合理，但那些生态采用的办法是魔法打败魔法-----谁负责监管？我们找找路子、找找熟人，疏通疏通、勾兑勾兑；甚至找找势力足够强大的利益团体，纠结起来进行博弈。 然而那种对冲说到底依旧是权势团体间的游戏、利益团队间的分赃。即便最后监管和平落地，大部分利益还是在利益团体间分配，普通人基本无缘，或者顶多尝到一滴不小心落下的汤汁。 为什么会这样？ 因为这种博弈所采用的手段：“魔法打败魔法”，本身就种下了危险的种子------魔法本身就意味着非中性、非公开、非公平。 而加密生态则不同，它使用技术手段对冲来自外界的非理性干扰、来自人为的不合理干预，实现了尽可能（虽然并不完美）的公平、公正和公开。 为什么加密生态能做到这样？ 因为这种博弈所采用的手段：“技术”，本身就是公平、公正、中性的------任何人都可以使用它，任何人都可以发展它，任何人都可以改造它。它不特别属于某个集团、某个利益、某个势力。 所以在这样的平台上，人人都可以尽情绽放，百花可以争艳、百舸可以争流。 正是在这样的平台上，我们才第一次看到那些前辈学者曾经描述在理论著作中的社会假想终于在现实中实现了。 难以想象如果心心念念货币非国家化的哈耶克能看到如今以太坊上千姿百态的稳定币，他会是什么样的心情？什么样的情绪？ 而加密生态之所以能做到这一点，就是用技术手段实现了去中心化。 技术上的去中心化决定了加密生态的基石和基因可以在最大程度上摆脱来自人为不合理的干扰--------这个困扰了人类社会几千年，最错综复杂、最容易带有个人喜好、最容易参杂个人利益、最难以公平服众的因素。 这也是我认为加密生态的各种魅力中最根本、最核心的魅力。

美国证监会对中心化交易所发起的诉讼终于影响了整个市场。就在这个周末，整个市场发生了普跌。 比特币、以太坊还好，跌幅不算太大，但其它的币就没那么幸运了，尤其是SEC点名为证券的几个币种跌幅几乎都超过了10%。 市场之所以给出了这样的反应，我想主要原因可能还是不知道接下来SEC会出台什么政策以及这些政策会如何影响这些币的走势。 人们担心在最糟糕的情况下，这些币的流动性可能会受到较大的影响，因而纷纷抛售以规避可能的风险。 在我公开定投的几个币中，Matic也被列为了证券，因此跌幅不小。在目前这个状况下，假如SEC一意孤行，其它的币（除了比特币、以太坊以外）后续被列为证券的可能性也不是没有。而一旦这个情况发生，恐怕市场的动荡还会扩大。 而这个动荡会如何收场，目前还不容易判断，不过我个人还是比较乐观，相信这个动荡不管过程怎么发展，结局最终不会太糟糕。 而这个事件即便迎来最糟糕的结局------所有在美国的交易所统统被罚，所有的代币统统被SEC列为证券，那也比不过国内彻底禁止加密货币、彻底禁止挖矿的政策来得严厉。 而当年，市场在那样的政策打击下，也只是经过一段时间的动荡之后，最终依旧恢复了平静并照样迎来了牛市。 所以我倒并不太担心最终的状况。 不过当下，为了规避一下风险，我建议比较担心的投资者可以暂时先停下对其它币种的定投，而只保持对比特币、以太坊的定投；更加谨慎的投资者，可以连比特币、以太坊的定投都停止。 不过我相信无论如何，比特币和以太坊是不可能被监管扼杀的，所以我依旧会保持对这两个币的定投。 说回市场的现况，其实就这些代币下跌的幅度而言，我真的觉得并不大。这种幅度和历史上那些真正的大跌比起来不算太严重，况且我期待中的大跌是比特币和以太坊都至少跌去50%。 就这一轮牛市而言，到目前为止，比特币、以太坊的最低点还是去年创下的：大概是比特币在去年11月跌到15000多美元，以太坊在去年6月跌到800多美元。对这个跌幅，我一直耿耿于怀，认为跌得不够狠，和我预期中熊市的低点还有相当大的距离。 因此我一直期待着能来一场真正的变故，能把市场严重的扭曲一下。只有这样，作为散户的我们才能真正用较小的代价拿到有较大潜力的币。 巴菲特的一个经典做法就是在价格严重低于价值的时候大幅买进资产。 把这条拿到加密市场，那在什么情况下价格才会严重低于价值呢？那就一定是这种意外事故发生时--------或者它来自外部环境的干扰（比如当下SEC的强硬）或者它来自内部一颗老鼠屎引发的恐慌（比如UST的崩盘）。 当这种意外事故发生时，必然有相当一部分投资者会迷失对这个市场价值的判断，从而发生恐慌性出逃、踩踏，而抛掉手中的价值资产。而这时正是我们入手的好时机。 从这个角度看，我其实反而期待SEC把比特币和以太坊都列为证券。 周末一个朋友给我发来微信，说要是SEC把比特币列为证券，那整个市场就完了。看来他依旧认为一个中心化机构能够凭一己之力掐死众多先辈用尽毕生精力、前仆后继为了平权、隐私而创造的这个加密世界。