大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 谷歌的AP2支付协议算是谷歌也是传统互联网巨头在AI Agents支付赛道布局的一项重大举措。 这无疑表明了传统互联网巨头开始意识到AI + Crypto赛道可能存在爆发点，也应证了他们对AI + Crypto赛道的看好和重视。 网上很多媒体对这个协议的评价相当高，甚至认为这个协议是AI Agents支付领域的重大突破和里程碑，认为谷歌会成为AI Agents支付领域的引领者。 但仔细看看这个协议，我觉得它的局限性还是比较大的。 正如我在昨天文章中所分享的那样，这个协议关键要解决的问题是确保和验证AI Agents执行的动作是来自人类。 而这正是我认为它局限之所在。 关于AI Agents经济体，我在前面的文章中曾经分享过这样一个观点： 未来世界中，AI Agents的绝对数量一定是远远大于人类的，虚拟世界中AI Agents之间发生的交易无论是频次、数量还是金额也一定是远远大于人类之间以及人类和AI Agents之间交易的。 谷歌AP2协议涵盖的只是人类和AI Agents之间的交易，而且还只是这个交易中的某个环节。而这类交易的整体规模未来都是远不及AI Agents之间的交易的。 而AI Agents之间的交易最合适的方式就是基于区块链的链上交易。这类交易的一切行为和举动都能天然地在链上被实时的记录和验证。 实际上，这个场景现在就已经实现了--------Virtual ACP协议所实现的即是如此。 我们可以随便扒开一个ACP协议中两个或者若干个AI Agents交易的过程审视。在它们的交易中信息流、资金流等一切细节都清清楚楚、明明白白。可以说整个过程利用加密技术实现了天然自证。 当然，在当下，即使是ACP协议所展示的场景仍然需要人类来发起动作，在某种程度上它仍然算是人类和AI Agents之间的交易。但我坚信未来AI Agents一定会有某种程度上的“自我意识”，它们会自己主动发起交易、发起支付。 那个时候，AI Agents经济体才会显现出惊人的规模。 因此，从这个角度看，谷歌AP2协议重要，但远没有很多媒体鼓吹的那么宏大。 另外，可能也是出于我对过往科技发展史的“迷信”，我几乎不大相信一个旧时代的老企业能在新时代成为新生态的颠覆者和引领者。 IBM是小型机时代的霸主之一，但它就是无可奈何地在PC时代让位于新时代成长起来的微软。 微软是PC时代的霸主，但它就是无可奈何地在互联网时代让位于新时代成长起来的谷歌。 谷歌是互联网时代的霸主，但它就是无可奈何地在移动互联网时代让位于新成长起来的推特、脸书。 推特、脸书是移动互联网时代的霸主，但它们一定会让位于人工智能时代成长起来的新兴力量。 在过往每一次的技术变革中，老玩家们偶尔也会老树发新芽，利用它们雄厚的技术积淀维系一阵短暂的风光，但不久以后，新生代的新力量会摧枯拉朽般地把它们迅速地甩到身后。 我相信现今AI + Crypto这个时代也一样，即使聚焦于AI Agents支付这个细分领域，我认为未来最大的玩家大概率也是一个新兴力量，而不大会是谷歌，也不大会是现在的互联网巨头们。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 近日，谷歌发布了专为AI Agents设计的支付协议Agent Payments Protocol（简称AP2）。 看到这条消息，我的第一反应是，互联网巨头终于把触角伸向了AI Agents的支付领域。 为什么我说“终于”呢？ 因为AI Agents支付对于最近这两年一直关注加密生态的用户来说并不陌生，Virtual生态中的AI Agent BYTE早就实现了支付应用，并且已经被Coinbase集成到了它的应用里。 在BYTE实现的支付场景中，它用的是加密资产USDC进行支付。 这形成了我对AI Agents支付的原生印象：这个场景天然就适合也应该用加密资产。 因此，我一直认为这个领域的推进工作应该由加密生态的原生企业或者至少有加密业务的企业来推进才是。 此外，用加密资产进行支付，所有的交易都在链上，先天就具备了透明、可验证、不可篡改等这些支付业务最重要的核心特性。 既然这些特性加密生态已经有了，而传统的互联网巨头都不具备，那在这种情况下，谷歌横插一脚除了为它进军金融业务开发自己的L1之外，还能有其它什么作为？ 带着这种好奇，我学习了一下它的公告内容（详见参考链接）。 这个公告中我认为最能反映它发布这个协议目的的是它列举的两个典型场景： - 实时购物（人类在场）。人类现场指令AI Agents执行一个购买行为并最终签名允许付款。在这个过程中，人类的指令被记录用以证明AI Agents所执行的任务的确是由人类发出的，而非欺诈。 - 代理任务（人类不在场）。人类预先安排一个他不在场时需要AI Agents代为执行的一个购买行为。在这个过程中，人类预先安排的这个指令被记录用以证明AI Agents所执行的任务的确是人类事先安排，因为某些条件被触发才被执行的，而非欺诈。 从这份公告展示的内容看，我所理解的谷歌AP2协议其核心并非重塑链上支付交易的流程，而是为了证明AI Agents所执行的支付交易是有确凿原因和来源的，更准确的说是来自人类的。 谷歌的公告列举了几个知名的以太坊生态合作伙伴，比如以太坊基金会、EigenCloud（原来的EigenLayer）和Coinbase等。 以太坊基金会最近新设立了一个机构，专门针对AI应用，而且是针对AI应用中的验证。这表明以太坊核心团队开始严肃地对待AI赛道，不希望在这场关乎未来命运的赛道中缺席。不知道这个举动是不是也和谷歌的这个协议有直接的关系？ EigenCloud/EigenLayer设立的初衷就是为了借用以太坊网络的安全来为其它同样需要安全保障的项目提供安全服务。但几年时间过去了，这个项目除了在发币时掀起过一阵波澜之外，后续几乎听不到什么声音了，更不要说看到有哪些项目利用它提供的服务取得了显著的成效。希望AI Agents支付能给这个项目及其相关赛道带来真正的应用和场景。 Coinbase我认为更可能会直接受益于这个协议。 原因很简单，因为Coinbase现在的应用就集成了几个已经实现了支付应用的AI Agents，如果再有这个协议的加持，它的加密支付闭环就更加完美和安全了。 链上支付最早是加密生态中AI + Crypto所憧憬的一个场景，现在传统的互联网巨头也把这个场景作为了插进AI + Crypto赛道一个尝试。 这两个生态从不同角度探索的结果竟然殊途同归，这或许明示了就在不久的未来我们真的就能在这个场景中看到颠覆性的应用出现。 参考链接： https://cloud.google.com/blog/products/ai-machine-learning/announcing-agents-to-payments-ap2-protocol 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在前天文章的末尾，有一位忠实的读者留下了这样一段言论： “希望把时间成本算进去，对有些人来说，对未来5年有信心，对未来10年有信心，是目前有足够的钱维持生计并且或者说除了维持生计，还有可能让生活过得更好，但对于部分像我这种上一轮牛市只出来三分之一的人来说，就很难坚持这么久，没有办法再等待一个轮回，对我来说可以卖飞不能不卖。我也知道，我也想长期主义，这轮估计没机会了，下轮吧，因为这轮的卖出关系到我，我家庭的所有，我希望在我30岁的年纪还能有所作为，给父母老婆给孩子” 我很能理解这位读者的心情。 在这篇文章里我分享一点对这位读者状况的看法和对长期主义的观点。 我特别注意到这位读者很强调一个年龄界限：30岁。 仅以我非常有限的认知来说，我看到的书上的故事或者身边遇到的富豪，能在30岁就有所大成的人，我认为要么就是命好要么就是运好，真正能靠能力达成的是极少数。 我在这里不讨论好命好运，只从命运一般的普通人来讲，用这样的标准来要求自己，那压力真的会非常大。而一旦压力太大，在很多事情上的动作就会变形，比如会“梭哈”、会“搏一把”、会铤而走险。 那样效果可能会更糟糕。 我建议放弃这个心结，不要用30岁，也不要用任何年龄来给自己定目标，用顺其自然的方式来面对未来会更好。 但是，这个“顺其自然”绝不是无所事事、听天由命，这一点我等下再说。 我大概猜测一下，这位读者在这个周期或者上个周期末用来投资加密资产的资金可能有一定的成本或者有一定的代价，所以这一轮如果没有一定的收益则这个成本或者代价会让自己面临一定的困境。 如果的确是这样，我建议这位读者不要等这一轮牛市接下来行情会如何，现在就把手里持有的加密资产部分甚至全部变现把这个压力卸掉。 原因还是我一直以来强调的：投资一定要用闲钱并且要在保证有18个月生活费的情况下才开始规划。 也就是说投资是有一定门槛的。在还没有达到这个门槛前，最重要的其实不是投资而是先挣钱，想尽办法地多挣钱，等累积到一定的原始资本才开始规划投资。这个原始资本起码要在保证家庭的18个月生活费之外还有余额才行。这个余额是多少就完全视个人情况而定了。 对于多挣钱，我觉得对于绝大多数普通人（无背景、无家境、无天资）而言，就是两条路：要么拼命地卖脑力、要么拼命的卖体力。用自己最年轻、最宝贵的时光，出卖脑力或者体力，积累第一笔小资本。 这就是普通人最容易、最可行的原始积累的方法，虽然这看上去很辛苦、很残忍，但我觉得这就是事实。 有了这一笔小资本之后，就可以稍稍开始筹划未来的投资了。 我也是这样走过来的。 不过我比同龄人有运气，误打误撞地在毕业的时候走了一条非常幸运的路，去了一家名不见经传但收入很不错的公司。 在那家公司我工作了6年，没想过跳槽、没想过创业，只是埋头干自己的本职工作。在那个过程中，别人跳槽、创业，职位空出来了；别人不愿意干的事，我去干了。就这样我自然而然地被升职填补空缺。 在那6年，和我一同去公司的同事买好车、买名牌、到处旅游，而我除了最基本的生活开销，没有任何花费，所有的钱存起来。就这样我有了一点原始的小积累。 在那6年的业余时间以及接下来的几年，我用来看书并且尝试在股市上用很小的资金摸爬滚打，积累经验，把该踩的坑都踩了，该犯的大错误都犯了。 这期间留下的最宝贵经验就是：守住大本金，拿小资金不停地试错。 最后，我是在30岁以后才发现加密资产这个千载难逢的机遇。 可预先我根本不知道会碰到加密资产。如果没有加密资产，我这一辈子或许也就是勉强温饱度日了。 因为有了前面一堆失败的经验和教训，再在加密生态探索，我就顺遂多了。我的基本逻辑依旧是以前得出的最宝贵的经验：守住大本金，拿小资金不停地试错。 但加密生态和其它生态有个很大的不同：在其它生态，要“守住大本金”很不容易。 放银行定存，利息太低了；投股票指数，收益可以，但时间周期比较长而且还要选好市场。而选市场其实也是有很多技巧和坑的。 但在加密生态，这个问题迎刃而解，大资金放在比特币和以太坊这样风险高度可控的资产都能有惊人的收益--------这样的生态上哪里去找？ 此外，在加密资产中，在前面的每一轮周期中，我都始终有20% - 30%是永不抛售的，我会一直拿下去不管行情。 回首过往的历史，我觉得运气第一，但个人努力绝不可少。这里的努力就是我说的，不是“无所事事”、不是“听天由命”。 我运气好碰到了好公司、好领导。但与我一同进公司的同事因为消费主义，没有存下钱，他们至今仍然是泯然众人而已。 我运气好碰到了加密资产。但因为我用前面的业余时间踩过了坑，积累了经验教训，再碰到加密资产就更有把握。 此外，时间的积累（长期主义）也是必不可少的要素。 没有那6年在公司的工作，我不可能有初始的积累。没有那6年和后来几年在股市的摸索，我不可能积累各种经验教训。 既然做很多事都需要时间积累，而且一定需要运气，那用年龄来给自己定目标就真的不太合适，因为我们不知道自己需要积累多久，更不知道属于自己的机会什么时候会到来。 所以在这之前，作为一个普通人，我认为能做的就是努力挣钱、充实自己、等待机遇。当机遇到来时，我相信个人会有某种第六感意识到这次有点不一样。然后在这个机遇里还是尽量用长期主义让资产自己升值、发光。 也是就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在周六的线上交流中，有一位读者留言谈到了自己的状况： 他身处比较偏远的地区，出外没有条件，成家了还有小孩，每个月赚几千块钱，另外还供了个小房子。问这种情况该怎么办。 如果我是这样的状况，我会首要关注风险，会相对保守。因为一旦我陷入风险不仅会拖累自己更会拖累整个家庭。然后在尽量保守的前提下，在守成的过程中再慢慢寻找机遇。 对一般人而言，所谓的机遇我认为就是两种：创业的机遇和投资的机遇。 在我们国家当下的环境下，放眼未来10年，对普通人（学历有限、技能有限、家庭条件一般）而言，我看不到有什么特别好的创业机会。 所以创业这个事就尽量别干了。 剩下的就只有投资的机会。 就这位读者的情况而言，我觉得比较适合的投资机遇大概就是三种：加密资产、A股、海外股市。 这位读者能读我的文章，能上推特并且留言问问题，我猜测他手里多少应该会有一点加密资产。 我觉得这就是他最大、最难得的机遇。 为了尽量把握住这个机遇，我建议就用最稳妥的办法干脆现在就把手里所有的加密资产统统换成比特币和以太坊，其它的币一个都不要留。然后把比特币和以太坊提出来放到自己的冷钱包里，再也不要理它们了。剩下的就是日复一日坚强地隐忍。 忍到彻底忽略市场行情、彻底忽略牛熊周期，忍到这辈子除非万不得已一定要用钱的时候，才考虑卖它们。而且卖的时候是用多少卖多少，不用的继续留着。 我比较保守的估计，在我们这一代人的有生之年，拿住这两个币至少还能再看到10倍的涨幅------这也是我自己越来越倾向长期持有的原因。 但是在这个过程中交易思维（做波段）是最大的敌人，所以干脆忽略行情，忘掉这件事，断绝交易思维的诱惑。 对于A股，除非这位读者已经在其中驰骋若干年了，并且有成熟、成体系的盈利逻辑和操作方式，否则我不建议这位读者涉足A股。 这位读者不太容易去到大陆以外的地方，因此我估计他要投资海外的股票不容易，所以基本上买海外个股的机会没有了，顶多只能通过国内基金购买海外的指数-----这算是另一个小机会吧。 但对于一般投资者而言，能不能拿得住指数基金也是很大的考验，拿不住的话照样会亏。所以我建议如果保守一点，这个小机会放弃也罢。 这位读者还提到去珠三角、长三角的机会也不大，基本只能留在家乡。 留在家乡就意味着在法制、（金融）安全等方面相比起大城市有一定的风险。所以我建议这位读者一定拿一部分现金在手上而不是把所有的钱都放银行。这部分现金不要考虑损失利息什么的，把它当作紧急备用的救命钱就好。 最后，这位读者已经有了家庭、小孩，还供着房子，这些都是很大的开销，而且未来这方面的负担会越来越重。在这种情况下，首要任务还是留足18个月的生活费，然后想方设法的艰苦奋斗多挣钱。 总结一下，我的建议是： - 留足18个月的生活费，艰苦奋斗多挣钱； - 一定拿一部分现金在手上，不要全部钱放银行； - 忍住外界干扰死守比特币和以太坊，其它的投资机会舍弃也无所谓。 我相信如果能做到上面这几点，再过十年，这位读者和他的家庭状况应该会有很大的改观。 祝福这位读者一路好运。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在周末的线上交流中，有不少读者都问到了关于比特币、以太坊后续走势的问题。尤其担心如果接下来熊市来临，为了避免价格可能的大幅回撤甚至暴跌，我们可以提前在什么价位抛售锁住获利？ 这一轮牛市的特点很不明显，因此对在高位怎么抛售我现在看不清楚，但如果我们用长线（5年、10年）眼光看这些问题，就容易很多。当用长线眼光看时，能在心态上免去很多纠结和焦虑，也能用更简单的办法抓住更确定的结果。 看到这个问题，再联想近期美国和全球发生的一系列事件，我觉得不仅加密资产而且美股用长线眼光看都能看到比较清晰的趋势。 在交流中，我谈了很多对彼得蒂尔的看法和观点。 美国近期发生了查理科克枪杀案后，从美国和全球各地爆发的连锁反应来看，我觉得彼得蒂尔担忧的一些核心问题正在一步步演变为残酷的事实并且在快速地激化。 比如价值观的撕裂、非法移民带来的冲击、他想象中美国受到的“威胁”...... 他对所有这些担忧开出来的药方在我看来关键就是两个： 第一是美国退出全球化，专注解决内部问题； 第二是必须用科技加速来解决这些问题。 第一点自不必说，那是现在进行时。 而第二点现在也在迅猛地发展------但这一点似乎现在的大众媒体对此讨论得并不多。 不知道大家注意没有，在川普这个任期上任后，他在白宫公开、大规模召见的座上宾都是什么人？ 是华尔街的金融精英吗？ 不是。 是硅谷的科技精英。 对于过往华尔街的精英们，川普是痛恨的。 他全力投入加密生态、扬言制裁银行巨头......所有这些动作都能清晰地看出他和前面的历任民主党、共和党总统都有着显著的区别。 硅谷的精英们这二、三十年来好像从来没有像今天这样高调频繁地出入白宫。 有人单纯地从商业层面解释川普的这个行为，但我觉得他更有一种商业之外的、强烈的紧迫感和危机感-------他在竭尽所能地抓住这些科技巨头。 前两天网上传出一张照片，显示了围绕川普的一众科技精英们------他们中的所有人要么是彼得蒂尔曾经资助过的、要么是他曾经早期投资的、要么是他现在依旧持股的。 于是网上有人说影响白宫的势力已经从东部的华尔街变成了西部的硅谷。 这话非常精辟。 如果我们相信这一点，那我们自然而然地可以得出一个结论： 助力美国未来科技发展的将不再单纯的是来自于市场的力量，国家力量也会极大地渗透和参与其中--------Palantir接国防部的订单都接到手软就是一个典型。 我相信这仅仅只是开头。 所以在未来较长的时间里，从长趋势看，我认为美国的科技股依旧会走出相当不错行情。 当然，这并不是说这些股票只涨不跌，也不是说美股只有牛市没有熊市，而是说从大方向看，科技股长期向上是很明显的趋势。 这不仅是经济上的需要，也是美国国家战略的需要，还是以彼得蒂尔为典型的硅谷精英对各种问题开出的唯一解药。 此前我对这一点低估了。 另一方面，尽管美国退出全球化是明显的趋势并且欧洲也越来越表现出这个势头，但我相信未来的世界依旧不可能没有交流和沟通。不管各国在政治、价值观和意识形态上怎么割裂，但大家还是会藕断丝连地链接在一起。 而且，就算美国退出全球化，它也依旧会尽力抓住美元的霸权。 而加密资产则是解决这些问题和延续美元霸权的最优选项，无论是比特币、以太坊还是美元稳定币，它们在这方面的优势我相信会越来越超过黄金。 何况加密技术本身就是美国现政府极其看重的和人工智能并驾齐驱的前沿技术。 所以，如果我们能看清楚这个逻辑，对于加密资产而言，尤其是风险相当可控的比特币和以太坊而言，不如干脆忽略短期波动，瞄准5年、10年的长期趋势，以长线稳拿为主，只要短期价格不高得离谱，不要随便卖出，即使在接下来的熊市中发生大幅回撤，也尽量忍住心理上的压力，着眼于更长远、更宏大的利益。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 有读者在留言区问： 当年铭文也很火，为什么比特币会错过那个机会？ 这是每个参与过比特币生态的参与者都需要思考的问题。 如果说当初很多问题还看不清楚，但经过这几年我们眼见比特币生态的潮起潮落，应该对一些关键问题有了更清晰的理解。 我觉得比特币错过发展生态的机会主要有下面几个原因： 第一是比特币生态的基础设施实离支撑庞大的生态还有相当大的距离。 我们就以铭文生态中的一个细节为例：铭文资产有一个很重要的基础设施----去中心化索引器。 这个索引器机制表面上看只是用来检索铭文信息的，但实际上它维系着整个铭文生态的交易、秩序和结果。 在铭文最火爆的时候，我记得整个生态大概只有四个索引器。它们分别由四家大型交易所和钱包公司在运维。这四个索引器是分布式索引器，它们有点像节点，但和我们想象中的区块链节点都还有很大的区别：它们没有强行的同步机制----共识机制。 这就导致整个铭文生态在安全上有一定的隐患，共识不够强。 这个状况这么多年了一直没有改进和强化。 当比特币生态承载的体量还不够大时，这不是问题；可一旦它大到某个体量，单靠四个没有共识机制的索引器，恐怕很难让人放心整个生态的安全和稳定。 这个机制无论在去中心化还是安全性上都还是很不成熟，它根本无法抵御强大的外来攻击。 这只是比特币生态基础设施中的一个案例。 像这样的案例，在比特币生态中并不少。这些年过去了，这些机制到现在为止也没有看到后续的进展和改进。 这就引发了下一个原因。 第二就是比特币生态缺乏一个强大的、引领生态技术发展和演进的团队。 每个团队都有自己的一套方案，每个方案都很难普及和推广，每个方案都难以在生态层面达成共识。那最终的结果只能是自说自话、各自为政，谁都不能在生态层面开花结果。 没有这样的团队，不要说发展生态，连保障生态安全的基础设施这样重要的项目和技术都无法推进和完善。 比特币生态怎么前进？ 第三则是比特币原生技术架构的限制和掌管节点代码改进的CORE团队会阻碍比特币生态发展成支持图灵完备的生态。 比特币原生技术架构的最大限制在于它是非图灵完备的，这意味着它无法执行复杂的代码和操作。这个架构如果不改，很难想象未来它怎么适应新技术和新应用的发展。 但是在另一方面，负责代码更新的CORE团队把极简主义刻在了基因里---------这个原则不能说对还是错，只能说这个原则和生态发展是自相矛盾的。 我们先看一个反面例子。 还是以零知识证明（ZK）为例。 现在，以太坊正在力推这项技术。 我们假设这项技术是未来的商业应用必须具备的。那这个技术对任何致力于发展生态的一层区块链来说就是刚需。而这个技术必须在节点代码中进行修改。 那这个修改可能被CORE团队批准吗？ 答案是：大概率不能。他们会拒绝这样大的改动。 零知识证明只是一个举例。 我想表达的是如果比特币真的要发展自己的生态，类似零知识证明这样的大改动还会有很多，但这些大改动中的很多都可能会被CORE团队拒绝。 我们再看一个正面例子。 铭文生态从露头（2023年）到现在都超过2年了，可直到最近，CORE团队才批准了一项更新，在某种程度上更好地支持铭文。 可现在还有多少玩家在参与铭文？ 这个时候即使通过了对铭文的支持又有多大的作用？ 时间窗口已经错过太久了。 所以说比特币在技术架构上的限制和CORE团队的原则本身就限制了比特币生态的发展。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 9月9日《比特币生态现在还有希望吗？》那篇文章发表后，不少读者在留言区问了关于比特币生态一些项目的问题。这些问题中的不少又在周末的线上交流中被再次提及。 这篇文章就在集中回答一下这些问题。 - ORDI和SATS还有希望吗？ 对此，我还是维持以前的观点： 如果比特币的应用生态能够起来，那ORDI、SATS等这些早期铭文的价值也会不断地水涨船高，持续大幅升值，并且未来比特币生态越大，它们的价值也会越大。 但如果比特币的应用生态起不来，那ORDI、SATS这些早期铭文的价值未来可能会有上升空间，但上升的空间就非常小。它们就仅仅只是收藏品，它们的收藏价值就在于它们铭记了比特币发展史上一段大胆的尝试和努力。 现在我认为比特币生态起来的希望已经很渺茫了，所以我认为它们未来的上升空间就很有限。 另一方面，我们从比特币和ORDI的走势也能看出这两者之间的区别： 从去年9月开始到现在，比特币创出了历史新高，并且一路持续走高。但与此同时，ORDI的价格却在一路走低，根本没有跟随比特币的价格一路上升。 从这一点上来说，比特币是独善其身的，它对铭文资产的带动效应看不出来。 既然ORDI、SATS的上升空间有限，那怎么处理它们呢？ 是卖还是留？ 我觉得这要看个人的情况。 如果不慎当初在这些铭文上面的投入非常高，那现在回头来看当初那个行为明显就是错的。如果是我，就会毫不犹豫地把其中大部分换成比特币或者以太坊，剩下留一点权当收藏品。 但如果它们只是占比很小的一部分，那就留着吧。 我自己的ORDI和SATS是都留着了。 铭文是那一轮比特币生态启动的驱动力。连它们的潜力都只是如此，其它的技术衍生的资产（比如STAMP、ORC、符文什么的）潜力就更加有限了。 对那些资产我会毫不犹豫地抛掉。 前阵子我把自己的符文什么的都挂在了市场上，不过卖没卖掉我还没去看。如果没卖出去，我会降价继续卖。 - 铭文NFT怎么样？ 对这类资产，我也会分类区别对待。 其实我在前面的文章里也写过： 对于一些有历史价值，不需要看后续执行效果的项目，我会一直保留。 这些NFT有点类似于加密朋克，是一个时代的印记。这类NFT也是我当初就看好的--------比如前1万个铭文NFT。当时我看到它们时，虽然已经不算早了，但我还是毫不犹豫地选了一些我喜欢的买入。我会把它们一直保留下去。 对于一些类似艺术品的NFT，比如像素鹅，我有，会一直留下去。 但对于一些需要看后续执行效果的项目，我认为风险还是比较大。如果是我，并且仓位很大，我会卖掉绝大部分，只留一小部分收藏。如果仓位很小，那就留着。 现在想想当年那些被捧成第二个加密朋克、无聊猿的项目，真是不胜唏嘘。 - 抛开CWS这个人不说，BSV才是最符合比特币白皮书的那个 当年比特币最早分叉出BCH时，我是更看好BCH的，所以我的BCH一直留着，直到很晚才全部卖掉。 以我对中本聪过往言论的理解，我觉得比特币现在这样的区块大小似乎只是权宜之计，中本聪理想中未来的比特币还是要扩大区块。 不过那一页已经翻过去了，现在的事实就是比特币尽量保留了中本聪临走时最后的模样。无论这是不是中本聪的理想，现在的共识还是选择了现在这个比特币。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 加密生态今年以来的发展状况最近让我产生了两个担忧： 第一个是我对加密生态原生企业在这个周期发展状况（不理想）的担忧； 第二个则是越来越多中心化机构涌入这个生态后，我对这个生态价值观受到侵蚀所产生的担忧。 昨天的文章和大家分享了第一个担忧，今天和大家分享第二个。 在这个周期中，主要有两股力量蜂拥冲进了加密生态： 一是华尔街的资本集团； 二是以各类RWA业务为核心的传统机构。 很多时候，这两股力量都是一体的。 无论我们喜不喜欢，未来这两股力量将毫无疑问地会在加密生态中占据越来越大的份量。 而随着这两股力量的加入，它们必定会越来越广泛和深入地影响整个加密生态。它们带来的影响将不仅限于项目、资金等这些有形因素，更会带来无形、更值得警惕的影响因素------深植于它们基因中的价值观。 价值观这个东西看不见摸不着，平时也不会引起关注，但往往在关键时候，它会发挥巨大的作用-----在历史的转折点，它可能决定个人的命运；在人生的迷茫时刻，它可能决定个人的前途。 因此，我时不时会提醒自己在一些巨变来临时要思考一些关于价值观的问题。 那根植于这些资本集团和传统机构基因中的价值观是什么呢？ 就是一切围绕中心化：中心化管控、中心化监督、中心化运作、中心化...... 而这种价值观明显是和原生加密精神相冲突的。 这种冲突我们平时可以忽略、可以忘却，甚至有时候我们还很享受这种中心化带来的“好处”，但我要特别提醒的是，在关键时刻它很可能会卡住我们的脖子甚至让我们前功尽弃。 既然如此，很有必要在这里再回顾一下加密生态最原本的价值观。 实际上，这个价值观早在中本聪的白皮书中就已经解释得非常清楚了。它还有一种用资产方式表述得更容易理解、更精辟的说法，我的印象中它来自李笑来： 这是人类历史上第一次用技术手段实现了私有财产神圣不可侵犯。 这里的私有财产神圣不可侵犯具体表现在哪些方面呢？ 我的理解是： - 没有人能把它夺走； - 没有人能阻止交易/转账。 我在银行里有100元，突然间银行给个理由就没收了，我的账户被清零，这100元是我的私有财产吗？ 我在银行里有100元，突然间某个机构找个理由就把我的账户拉进黑名单，我无法进行任何转账，这100元是我的私有财产吗？ 这两条中任何一个被侵犯它就不是我的私有财产。 很多问题从这个角度出发去判断，结果就立刻变得一清二楚。 但是，在比特币和以太坊中： 有人能没收/转走你的原生代币（BTC、ETH）吗？ 不能。 有人能把你原生代币（BTC、ETH）的转账功能拉进黑名单吗？ 不能。 其实很多区块链（比如A、B、C、D）的原生代币也具备上面这两个特点。 但是有一天，美国政府看A链不顺眼了，要求它的团队把某个“恐怖组织”的账户拉黑，封禁它账户中的资产。 A链团队顽强地拒绝了。 这惹恼了美国政府，但它一看，原来你只有21个出块节点啊？ 那好办，你不听话是吧？ 我用国家力量同时攻击你这21个节点，直接把你整个系统干趴下。 B链也被美国政府盯上了，它的出块节点比A链要多，有31个。 但这在国家力量面前照样是小菜一碟。 下一个被盯上的C链有100个节点。 这对美国政府来说，有点吃力了。 再下一个被盯上的D链有1000个节点。 这对美国政府来说就更吃力了。 ...... 直到某个区块链的出块节点有10000个，这时美国政府就只能干瞪眼了。 再到某个区块链的出块节点/验证者达到十万个，除非把互联网端掉，否则这个系统没有任何人能干扰。 这就是Vitalik时不时挂在嘴边的要想到受到国家势力打击时，一个链还能不能正常运作。 只有这样系统中的原生代币才是真正意义上的私有财产，才能真正保证它神圣不可侵犯 与此同时，加密生态中还有另一类资产则不算是私有财产，比如USDT、USDC。它们有黑名单功能。只要美国政府一声令下，它们会比谁都积极主动地封禁账户、拉黑名单。 当然，USDT、USDC尽管也中心化，但它们多少还讲一点规则，比起那些完全无视规则、无视私有财产保障的机构还是好很多。 但我们一样都得提放。 今天和大家分享这个担忧，是想提醒我们的读者，现在乃至未来，当我们肆意享受这些中心化机构带来的利好和收益时，在心底一定要保持一分警惕和清醒： 我手里的资产是不是神圣不可侵犯的私有财产？ 这个价值观是最后的底线。 我们定于2025年9月13日（本周六）晚上7点半进行一次线上交流。 上次因为网络原因没有进行交流环节。这次我尽量选个好的网络。我建议大家如果有问题，又担心到时无法线上交流还是尽量把问题跟帖在这个帖子后。 https://x.com/Dao_Views/status/1964855926403612862 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近在听一位科技博主分享人工智能企业的观点时，他分享了这样一个观点（大意是）： 每当一个新技术出现时有两类企业：一类是科技增强型，一类是科技颠覆型。 科技增强型的企业是用新技术改造它现有的商业模式，提高效率、降低成本。尽管这类企业往往能在新技术出现后的一段时间表现得相当惊人。但它们的基因注定它们会被思维惯性所拖累，不太可能从根本上创造新模式和新场景。 而科技颠覆型公司则不同，它们出生时就在新时代。它们没有过往的惯性和包袱，往往能创造新模式和新场景。这样的公司未来才有可能出现颠覆性的增长。 我特别认同这个观点。 现在的美股就充满了这样的典型案例。 一些软件时代的老公司们（比如微软、甲骨文）和互联网时代的公司们（比如META、亚马逊、谷歌）都在积极布局AI的各个细分领域，甚至砸重金抢占AI领域的各个高地，经过这番操作它们也交出了靓丽的财务数据，录得了股价的大幅上涨。 在一般投资者看来，似乎它们顺利过渡到了AI时代，再次成为AI时代的主角之一，参与引领AI未来的趋势和发展。 相反，一些在我看来接近或者纯正的原生AI企业（比如英伟达、特斯拉、OpenAI、Anthropic...）中，除了英伟达目前取得了应有的地位之外，其它的企业要么业务还在徘徊，要么都还没有上市。 比起它们的前辈们，它们的光环显然就逊色了很多。 但我相信就在不久的未来，原生AI企业中一定会层出不穷地出现颠覆性企业把原有的那些前辈们挤出市值前十的排行榜。 看到人工智能领域的这个状况后，我联想到了加密生态。 今年以来，尤其是近几个月以来，加密生态的声音几乎完全被华尔街那些传统金融机构的玩家们给垄断了。 他们给这个生态带来了巨大的流量，也给比特币和以太坊带来了强悍的价格支撑，与此同时它们似乎造成了这样一种错觉： 加密生态的未来在他们身上，加密生态的趋势由他们定义。 但在我看来，他们不太像加密生态的原生企业，只是利用加密技术扩展了他们原有商业版图或者利用加密技术包装了他们原有的商业模式和业务场景。 他们并没有模式上的创新，它们更像是加密生态中的科技增强型企业。 它们不代表加密生态的未来，更不可能创造加密生态的颠覆性模式和场景。 我相信加密生态中的原生企业才是真正颠覆我们的生活、颠覆商业模式的玩家。 但现实却非常尴尬：在加密生态这几年的走势中，不管是原有的还是新生的原生企业，很多依旧在艰难的探索，即使有些已经崭露头角但它们无论在影响力、规模和声量方面甚至都还不如最近新涌入的这些“增强型”玩家。 从这个角度看，加密生态现在的状况很让人遗憾，其中原生企业的处境也比AI赛道中的同行们更加艰难。 相比这些传统机构的喧嚣和扰攘，我更加期待加密生态中的原生企业能够占据这个生态的主流声量、影响这个生态的主流趋势。 我们定于2025年9月13日（本周六）晚上7点半进行一次线上交流。大家如果有问题，又担心到时无法线上交流还是尽量把问题跟帖在这个帖子后。 https://x.com/Dao_Views/status/1964855926403612862 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 近日，纳斯达克交易所正式向美国证监会提交了申请，要求允许股票、ETF等在交易所中以代币化来进行买卖。 假如这个申请得到批准，那么要实现这个功能，纳斯达克需要一个代币交易平台。因为纳斯达克现在没有这样的代币交易平台，于是网上就此发生了针锋相对的争论： 一派认为纳斯达克大概率会把这个交易平台建在以太坊或者以太坊的二层扩展上。 而另一派则对这个“憧憬”表达了相当大的情绪，认为这些以太坊最大主义者太想当然和自以为是了。 在我看来，纳斯达克还真的未必采用以太坊或者二层扩展，它自建一条一层区块链（L1）来承载其生态也是完全可能的。 这就像众多顶流项目方都在前仆后继地建自己的L1一样。 Vitalik曾经归纳过区块链的不可能三角：去中心化、安全和可扩展性。也就是说一个区块链不可能同时具备这三个要素，顶多只能同时具备两个。 在现实案例中，这三个要素最常见组合有两种： 一是保持去中心化和安全，而舍弃可扩展性； 二是保持安全和可扩展性，而舍弃去中心化。 因此，如果单纯从理性的角度出发，一个区块链在上面这两个组合中选择哪一个完全取决于它到底希望达成什么样的目标。 如果它希望构建的是一个能尽量避免单点故障、免受单方势力干扰、应用生态尽量复杂的平台，那它一定要选择去中心化和安全，而在某种程度上牺牲可扩展性。 如果它希望构建的仅仅只是服务于某个细分领域、部分用户群体，并特别在意用户体验，那它大概率会选择安全和可扩展性而舍弃去中心化。值得注意的是：在现实案例中，选择这个目标的区块链表面上看仅仅牺牲了去中心化，但实际上往往在稳定性和可持续性上也打了折扣。 用这个不可能三角来判断纳斯达克的代币交易平台，它做什么选择还是比较容易判断的： 纳斯达克所需要的交易平台是个典型的RWA应用平台，它这样的平台其目的肯定不是第一个，它的应用不仅不需要去中心化而且要十分紧密地拥抱中心化，因为它的一举一动都受美国证监会的监管。哪一天它触犯了美国证监会的条例，它那个平台被勒令暂停运作我都不会觉得奇怪。 因此，它的目的肯定是第二个。 而具体到它可能选什么技术方案则完全取决于商业判断和成本考虑。 如果它选择以太坊或者基于以太坊的二层扩展构建自己的平台，那它就是想利用以太坊提供的安全性和稳定性，节省构建成本以及未来的维护成本，但要让出一部分收益给以太坊。 如果它选其它区块链甚至自建L1并在上面构建自己的平台，那它就是想更灵活的管控这个平台并独占整个平台的全部收益，不过它得为此付出很大的代价和成本。 实际上，纳斯达克的这个应用完全可以不用区块链，就像币安那样做一个高性能的CEX交易所都行。币安能交易代币，它也能交易代币；币安能24 x 7交易，它也能24 x 7交易。 我想它之所以会用区块链技术，只不过是想用区块链技术中的代币标准和智能合约的实现方式让它更方便地和其它区块链平台进行跨链转账而已。 其它一些我们近来看到的RWA平台（比如罗宾汉的L2等）它们之所以选择以太坊的二层扩展我认为主要也是出于商业考虑，希望节省在安全方面需要投入的成本并且以最快的速度搭建平台产生收益。 去不去中心化对它们来说其实根本不需要考虑。 但对于我来说，我始终认为这个生态中最活跃、最有颠覆性的应用一定是产生在去中心化的平台上。 我们定于2025年9月13日（本周六）晚上7点半进行一次线上交流。 上次因为网络原因没有进行交流环节。这次我尽量选个好的网络。我建议大家如果有问题，又担心到时无法线上交流还是尽量把问题跟帖在这个帖子后。 https://x.com/Dao_Views/status/1964855926403612862 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 上周末，小伙伴发来一个比特币生态中最近比较火的DeFi项目。 我仔细看了看，认为这个项目尽管有创新，但在技术上的某个关键节点仍然存在安全上的隐患，所以对这个项目不太看好。 看完这个项目，我自然而然地想到一个更大的话题：比特币生态现在还有机会吗？ 我们讨论比特币生态，显然不是把它和以太坊的二层扩展相比，而是把它和以太坊这样的一层区块链生态相比。 谈到一层区块链生态，以前我在分享对以太坊生态的观点时，罗列过三个我认为比较重要的判断标准： 一是作为底层区块链是不是足够的去中心化； 二是能不能在生态上形成一定的门槛； 三是有没有一个强大、有凝聚力的团队/社区能够持续不断地引领这个区块链在技术上持续更新、不断满足新的要求。 在这三个标准中，第一点我认为比特币没有大问题。而后两个则有相当大的差距和潜在的问题。 我们先看生态门槛。 以太坊从诞生到现在，整整10年了。它用了将近十年的时间建立起了庞杂的生态。这种由生态产生的规模效应和联动效应对它后面新生的区块链生态来说是一个不小的门槛。其它的区块链生态想赶上它难度会相当大。 不过，如果时间倒回两年前乃至更早，有人问我有哪个区块链有可能在生态上后来居上赶上以太坊时，我可能会回答是比特币。 因为那个时候比特币在共识和去中心化上是有很强的优势的，而且这个优势其它的区块链恐怕代替不了。那个时候比特币开始发展生态仍然有机会后来居上。 但是这个发展的速度一定要快，要抢时间。如果比特币生态不尽快地利用这个优势迅速建立自己的生态弥补和以太坊的差距，一旦过了最后的节点，再想发展生态恐怕也来不及了。 历史上早就有大把这样的案例：最后普及、流行的技术并不是一开始最先进、最优秀的技术。那些开始先进、优秀的技术很容易因为错过了普及时间，从而白白地把市场机会让给了对手。 前年的铭文生态在我看来就是加密生态留给比特币生态发展的最后机会。 很可惜，比特币错过了。 步入今年以来，我们更是明显地看到机构投资者已经开始进场布局以太坊，不仅是把它当作一种资产，更是把它当作未来生态发展的基础平台。 近期的新闻就接二连三地播出了传统机构在以太坊上发行资产的案例和实验。 就按现在这个速度，再过一两年，当大量机构已经在以太坊上发行资产或者建立了自己的生态后，届时的比特币即使有了初步成型的生态，还有多少机构会选择在比特币上建立生态呢？ 更何况再给一两年的时间，比特币能不能建立起自己安全、稳定的技术平台以支撑上层生态现在看都还是个巨大的未知数。 所以从生态门槛上来评估，比特币生态要起势（而不是小打小闹），现在看机会已经相当渺茫了。 我们再看团队和社区。 比特币社区是没问题，但团队则是很大的问题。 一个区块链生态的前进和发展必须要有一个强大的团队。因为应用和模式是不断发展和变化的，它必然要求技术也与时俱进，不断更新。 就拿以太坊接下来重点推进的ZK（零知识证明）技术来说，它的目标有两个： 一提升性能，二是加强交易的隐私。 尤其后者“交易的隐私”长久以来是被商业用户广泛诟病的。 两个商家之间的交易，如果放在区块链上，所有的信息就是透明公开的。这对很多商业用户来说简直就是灾难，会泄露他们的商业机密。所以这一点是长久以来以太坊在商业应用上推广缓慢的重要障碍之一。 而ZK技术的实现和部署则必须在以太坊中进行较大的修改，进行硬分叉。类似这样的分叉可以很容易地在以太坊上面实现，但却极难在比特币上实现----------因为掌管比特币核心代码更新的Core团队几乎拒绝任何此类有可能复杂化比特币的改动。 比特币的这种状况长久看对生态的进化和发展反而是很大的障碍。 因此，总体上看，比特币现在想再发展生态恐怕已经很难了。 我们定于2025年9月13日（本周六）晚上7点半进行一次线上交流。 上次因为网络原因没有进行交流环节。这次我尽量选个好的网络。我建议大家如果有问题，又担心到时无法线上交流还是尽量把问题跟帖在这个帖子后。 https://x.com/Dao_Views/status/1964855926403612862 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。