大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 加密生态今年以来的发展状况最近让我产生了两个担忧： 第一个是我对加密生态原生企业在这个周期发展状况（不理想）的担忧； 第二个则是越来越多中心化机构涌入这个生态后，我对这个生态价值观受到侵蚀所产生的担忧。 昨天的文章和大家分享了第一个担忧，今天和大家分享第二个。 在这个周期中，主要有两股力量蜂拥冲进了加密生态： 一是华尔街的资本集团； 二是以各类RWA业务为核心的传统机构。 很多时候，这两股力量都是一体的。 无论我们喜不喜欢，未来这两股力量将毫无疑问地会在加密生态中占据越来越大的份量。 而随着这两股力量的加入，它们必定会越来越广泛和深入地影响整个加密生态。它们带来的影响将不仅限于项目、资金等这些有形因素，更会带来无形、更值得警惕的影响因素------深植于它们基因中的价值观。 价值观这个东西看不见摸不着，平时也不会引起关注，但往往在关键时候，它会发挥巨大的作用-----在历史的转折点，它可能决定个人的命运；在人生的迷茫时刻，它可能决定个人的前途。 因此，我时不时会提醒自己在一些巨变来临时要思考一些关于价值观的问题。 那根植于这些资本集团和传统机构基因中的价值观是什么呢？ 就是一切围绕中心化：中心化管控、中心化监督、中心化运作、中心化...... 而这种价值观明显是和原生加密精神相冲突的。 这种冲突我们平时可以忽略、可以忘却，甚至有时候我们还很享受这种中心化带来的“好处”，但我要特别提醒的是，在关键时刻它很可能会卡住我们的脖子甚至让我们前功尽弃。 既然如此，很有必要在这里再回顾一下加密生态最原本的价值观。 实际上，这个价值观早在中本聪的白皮书中就已经解释得非常清楚了。它还有一种用资产方式表述得更容易理解、更精辟的说法，我的印象中它来自李笑来： 这是人类历史上第一次用技术手段实现了私有财产神圣不可侵犯。 这里的私有财产神圣不可侵犯具体表现在哪些方面呢？ 我的理解是： - 没有人能把它夺走； - 没有人能阻止交易/转账。 我在银行里有100元，突然间银行给个理由就没收了，我的账户被清零，这100元是我的私有财产吗？ 我在银行里有100元，突然间某个机构找个理由就把我的账户拉进黑名单，我无法进行任何转账，这100元是我的私有财产吗？ 这两条中任何一个被侵犯它就不是我的私有财产。 很多问题从这个角度出发去判断，结果就立刻变得一清二楚。 但是，在比特币和以太坊中： 有人能没收/转走你的原生代币（BTC、ETH）吗？ 不能。 有人能把你原生代币（BTC、ETH）的转账功能拉进黑名单吗？ 不能。 其实很多区块链（比如A、B、C、D）的原生代币也具备上面这两个特点。 但是有一天，美国政府看A链不顺眼了，要求它的团队把某个“恐怖组织”的账户拉黑，封禁它账户中的资产。 A链团队顽强地拒绝了。 这惹恼了美国政府，但它一看，原来你只有21个出块节点啊？ 那好办，你不听话是吧？ 我用国家力量同时攻击你这21个节点，直接把你整个系统干趴下。 B链也被美国政府盯上了，它的出块节点比A链要多，有31个。 但这在国家力量面前照样是小菜一碟。 下一个被盯上的C链有100个节点。 这对美国政府来说，有点吃力了。 再下一个被盯上的D链有1000个节点。 这对美国政府来说就更吃力了。 ...... 直到某个区块链的出块节点有10000个，这时美国政府就只能干瞪眼了。 再到某个区块链的出块节点/验证者达到十万个，除非把互联网端掉，否则这个系统没有任何人能干扰。 这就是Vitalik时不时挂在嘴边的要想到受到国家势力打击时，一个链还能不能正常运作。 只有这样系统中的原生代币才是真正意义上的私有财产，才能真正保证它神圣不可侵犯 与此同时，加密生态中还有另一类资产则不算是私有财产，比如USDT、USDC。它们有黑名单功能。只要美国政府一声令下，它们会比谁都积极主动地封禁账户、拉黑名单。 当然，USDT、USDC尽管也中心化，但它们多少还讲一点规则，比起那些完全无视规则、无视私有财产保障的机构还是好很多。 但我们一样都得提放。 今天和大家分享这个担忧，是想提醒我们的读者，现在乃至未来，当我们肆意享受这些中心化机构带来的利好和收益时，在心底一定要保持一分警惕和清醒： 我手里的资产是不是神圣不可侵犯的私有财产？ 这个价值观是最后的底线。 我们定于2025年9月13日（本周六）晚上7点半进行一次线上交流。 上次因为网络原因没有进行交流环节。这次我尽量选个好的网络。我建议大家如果有问题，又担心到时无法线上交流还是尽量把问题跟帖在这个帖子后。 https://x.com/Dao_Views/status/1964855926403612862 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近在听一位科技博主分享人工智能企业的观点时，他分享了这样一个观点（大意是）： 每当一个新技术出现时有两类企业：一类是科技增强型，一类是科技颠覆型。 科技增强型的企业是用新技术改造它现有的商业模式，提高效率、降低成本。尽管这类企业往往能在新技术出现后的一段时间表现得相当惊人。但它们的基因注定它们会被思维惯性所拖累，不太可能从根本上创造新模式和新场景。 而科技颠覆型公司则不同，它们出生时就在新时代。它们没有过往的惯性和包袱，往往能创造新模式和新场景。这样的公司未来才有可能出现颠覆性的增长。 我特别认同这个观点。 现在的美股就充满了这样的典型案例。 一些软件时代的老公司们（比如微软、甲骨文）和互联网时代的公司们（比如META、亚马逊、谷歌）都在积极布局AI的各个细分领域，甚至砸重金抢占AI领域的各个高地，经过这番操作它们也交出了靓丽的财务数据，录得了股价的大幅上涨。 在一般投资者看来，似乎它们顺利过渡到了AI时代，再次成为AI时代的主角之一，参与引领AI未来的趋势和发展。 相反，一些在我看来接近或者纯正的原生AI企业（比如英伟达、特斯拉、OpenAI、Anthropic...）中，除了英伟达目前取得了应有的地位之外，其它的企业要么业务还在徘徊，要么都还没有上市。 比起它们的前辈们，它们的光环显然就逊色了很多。 但我相信就在不久的未来，原生AI企业中一定会层出不穷地出现颠覆性企业把原有的那些前辈们挤出市值前十的排行榜。 看到人工智能领域的这个状况后，我联想到了加密生态。 今年以来，尤其是近几个月以来，加密生态的声音几乎完全被华尔街那些传统金融机构的玩家们给垄断了。 他们给这个生态带来了巨大的流量，也给比特币和以太坊带来了强悍的价格支撑，与此同时它们似乎造成了这样一种错觉： 加密生态的未来在他们身上，加密生态的趋势由他们定义。 但在我看来，他们不太像加密生态的原生企业，只是利用加密技术扩展了他们原有商业版图或者利用加密技术包装了他们原有的商业模式和业务场景。 他们并没有模式上的创新，它们更像是加密生态中的科技增强型企业。 它们不代表加密生态的未来，更不可能创造加密生态的颠覆性模式和场景。 我相信加密生态中的原生企业才是真正颠覆我们的生活、颠覆商业模式的玩家。 但现实却非常尴尬：在加密生态这几年的走势中，不管是原有的还是新生的原生企业，很多依旧在艰难的探索，即使有些已经崭露头角但它们无论在影响力、规模和声量方面甚至都还不如最近新涌入的这些“增强型”玩家。 从这个角度看，加密生态现在的状况很让人遗憾，其中原生企业的处境也比AI赛道中的同行们更加艰难。 相比这些传统机构的喧嚣和扰攘，我更加期待加密生态中的原生企业能够占据这个生态的主流声量、影响这个生态的主流趋势。 我们定于2025年9月13日（本周六）晚上7点半进行一次线上交流。大家如果有问题，又担心到时无法线上交流还是尽量把问题跟帖在这个帖子后。 https://x.com/Dao_Views/status/1964855926403612862 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 近日，纳斯达克交易所正式向美国证监会提交了申请，要求允许股票、ETF等在交易所中以代币化来进行买卖。 假如这个申请得到批准，那么要实现这个功能，纳斯达克需要一个代币交易平台。因为纳斯达克现在没有这样的代币交易平台，于是网上就此发生了针锋相对的争论： 一派认为纳斯达克大概率会把这个交易平台建在以太坊或者以太坊的二层扩展上。 而另一派则对这个“憧憬”表达了相当大的情绪，认为这些以太坊最大主义者太想当然和自以为是了。 在我看来，纳斯达克还真的未必采用以太坊或者二层扩展，它自建一条一层区块链（L1）来承载其生态也是完全可能的。 这就像众多顶流项目方都在前仆后继地建自己的L1一样。 Vitalik曾经归纳过区块链的不可能三角：去中心化、安全和可扩展性。也就是说一个区块链不可能同时具备这三个要素，顶多只能同时具备两个。 在现实案例中，这三个要素最常见组合有两种： 一是保持去中心化和安全，而舍弃可扩展性； 二是保持安全和可扩展性，而舍弃去中心化。 因此，如果单纯从理性的角度出发，一个区块链在上面这两个组合中选择哪一个完全取决于它到底希望达成什么样的目标。 如果它希望构建的是一个能尽量避免单点故障、免受单方势力干扰、应用生态尽量复杂的平台，那它一定要选择去中心化和安全，而在某种程度上牺牲可扩展性。 如果它希望构建的仅仅只是服务于某个细分领域、部分用户群体，并特别在意用户体验，那它大概率会选择安全和可扩展性而舍弃去中心化。值得注意的是：在现实案例中，选择这个目标的区块链表面上看仅仅牺牲了去中心化，但实际上往往在稳定性和可持续性上也打了折扣。 用这个不可能三角来判断纳斯达克的代币交易平台，它做什么选择还是比较容易判断的： 纳斯达克所需要的交易平台是个典型的RWA应用平台，它这样的平台其目的肯定不是第一个，它的应用不仅不需要去中心化而且要十分紧密地拥抱中心化，因为它的一举一动都受美国证监会的监管。哪一天它触犯了美国证监会的条例，它那个平台被勒令暂停运作我都不会觉得奇怪。 因此，它的目的肯定是第二个。 而具体到它可能选什么技术方案则完全取决于商业判断和成本考虑。 如果它选择以太坊或者基于以太坊的二层扩展构建自己的平台，那它就是想利用以太坊提供的安全性和稳定性，节省构建成本以及未来的维护成本，但要让出一部分收益给以太坊。 如果它选其它区块链甚至自建L1并在上面构建自己的平台，那它就是想更灵活的管控这个平台并独占整个平台的全部收益，不过它得为此付出很大的代价和成本。 实际上，纳斯达克的这个应用完全可以不用区块链，就像币安那样做一个高性能的CEX交易所都行。币安能交易代币，它也能交易代币；币安能24 x 7交易，它也能24 x 7交易。 我想它之所以会用区块链技术，只不过是想用区块链技术中的代币标准和智能合约的实现方式让它更方便地和其它区块链平台进行跨链转账而已。 其它一些我们近来看到的RWA平台（比如罗宾汉的L2等）它们之所以选择以太坊的二层扩展我认为主要也是出于商业考虑，希望节省在安全方面需要投入的成本并且以最快的速度搭建平台产生收益。 去不去中心化对它们来说其实根本不需要考虑。 但对于我来说，我始终认为这个生态中最活跃、最有颠覆性的应用一定是产生在去中心化的平台上。 我们定于2025年9月13日（本周六）晚上7点半进行一次线上交流。 上次因为网络原因没有进行交流环节。这次我尽量选个好的网络。我建议大家如果有问题，又担心到时无法线上交流还是尽量把问题跟帖在这个帖子后。 https://x.com/Dao_Views/status/1964855926403612862 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 上周末，小伙伴发来一个比特币生态中最近比较火的DeFi项目。 我仔细看了看，认为这个项目尽管有创新，但在技术上的某个关键节点仍然存在安全上的隐患，所以对这个项目不太看好。 看完这个项目，我自然而然地想到一个更大的话题：比特币生态现在还有机会吗？ 我们讨论比特币生态，显然不是把它和以太坊的二层扩展相比，而是把它和以太坊这样的一层区块链生态相比。 谈到一层区块链生态，以前我在分享对以太坊生态的观点时，罗列过三个我认为比较重要的判断标准： 一是作为底层区块链是不是足够的去中心化； 二是能不能在生态上形成一定的门槛； 三是有没有一个强大、有凝聚力的团队/社区能够持续不断地引领这个区块链在技术上持续更新、不断满足新的要求。 在这三个标准中，第一点我认为比特币没有大问题。而后两个则有相当大的差距和潜在的问题。 我们先看生态门槛。 以太坊从诞生到现在，整整10年了。它用了将近十年的时间建立起了庞杂的生态。这种由生态产生的规模效应和联动效应对它后面新生的区块链生态来说是一个不小的门槛。其它的区块链生态想赶上它难度会相当大。 不过，如果时间倒回两年前乃至更早，有人问我有哪个区块链有可能在生态上后来居上赶上以太坊时，我可能会回答是比特币。 因为那个时候比特币在共识和去中心化上是有很强的优势的，而且这个优势其它的区块链恐怕代替不了。那个时候比特币开始发展生态仍然有机会后来居上。 但是这个发展的速度一定要快，要抢时间。如果比特币生态不尽快地利用这个优势迅速建立自己的生态弥补和以太坊的差距，一旦过了最后的节点，再想发展生态恐怕也来不及了。 历史上早就有大把这样的案例：最后普及、流行的技术并不是一开始最先进、最优秀的技术。那些开始先进、优秀的技术很容易因为错过了普及时间，从而白白地把市场机会让给了对手。 前年的铭文生态在我看来就是加密生态留给比特币生态发展的最后机会。 很可惜，比特币错过了。 步入今年以来，我们更是明显地看到机构投资者已经开始进场布局以太坊，不仅是把它当作一种资产，更是把它当作未来生态发展的基础平台。 近期的新闻就接二连三地播出了传统机构在以太坊上发行资产的案例和实验。 就按现在这个速度，再过一两年，当大量机构已经在以太坊上发行资产或者建立了自己的生态后，届时的比特币即使有了初步成型的生态，还有多少机构会选择在比特币上建立生态呢？ 更何况再给一两年的时间，比特币能不能建立起自己安全、稳定的技术平台以支撑上层生态现在看都还是个巨大的未知数。 所以从生态门槛上来评估，比特币生态要起势（而不是小打小闹），现在看机会已经相当渺茫了。 我们再看团队和社区。 比特币社区是没问题，但团队则是很大的问题。 一个区块链生态的前进和发展必须要有一个强大的团队。因为应用和模式是不断发展和变化的，它必然要求技术也与时俱进，不断更新。 就拿以太坊接下来重点推进的ZK（零知识证明）技术来说，它的目标有两个： 一提升性能，二是加强交易的隐私。 尤其后者“交易的隐私”长久以来是被商业用户广泛诟病的。 两个商家之间的交易，如果放在区块链上，所有的信息就是透明公开的。这对很多商业用户来说简直就是灾难，会泄露他们的商业机密。所以这一点是长久以来以太坊在商业应用上推广缓慢的重要障碍之一。 而ZK技术的实现和部署则必须在以太坊中进行较大的修改，进行硬分叉。类似这样的分叉可以很容易地在以太坊上面实现，但却极难在比特币上实现----------因为掌管比特币核心代码更新的Core团队几乎拒绝任何此类有可能复杂化比特币的改动。 比特币的这种状况长久看对生态的进化和发展反而是很大的障碍。 因此，总体上看，比特币现在想再发展生态恐怕已经很难了。 我们定于2025年9月13日（本周六）晚上7点半进行一次线上交流。 上次因为网络原因没有进行交流环节。这次我尽量选个好的网络。我建议大家如果有问题，又担心到时无法线上交流还是尽量把问题跟帖在这个帖子后。 https://x.com/Dao_Views/status/1964855926403612862 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在8月29日的文章末尾，有两则留言： “有没有看《与每个老百姓密切相关的稳定币》这本书，里面讲解了很多关于稳定币的应用场景和稳定币+AI+物联网” “是不是要出一个区块链的商场、可以下载游戏各种软件、就像苹果商城一样、但这个商城一定要有统一的货币、比如以太坊” 最近我对与加密支付相关的话题都会特别敏感，脑海里时不时都会闪现出一些关于加密支付的想法和疑问。 之所以最近会频繁地想这些问题，一是思想深处的某些神经被触碰到了，二是前段时间我开始特别对彼得蒂尔和他亲自参与打造的Palantir开始感兴趣。 因为这些经历的碰撞，我的想法开始发生了很大的转变。 我以前对加密支付的看法可以从我过往的文章中看出来： 前几个月有一段时间我谈得比较多的是围绕AI + Crypto这个赛道。从这个角度出发我得到的主要观点和结论是加密货币是为AI服务的、是为未来AI Agents交易的场景预设的。 不过，尽管那个场景具备极大的想象空间和商业前景，但我纯粹是从商业角度来看它的，而且是以一个局外人的身份来看它。无论它能引发的想象空间有多宏大，但总感觉还是在冷眼旁观，是一种事不关己的心态。 但现在，正如8月29日那篇文章写的那样，我发现自己的想法变了很多，我回归了“人”的角度，回归了“人”的状态。 无论未来AI如何发达、如何壮观，如何宏大，人类始终还是这个社会中的重要成员。更何况，我们自己就是人。从我们自己为人的角度考虑，即使生活在未来，我们仍然需要考虑自己的利益、自己的环境和自己可能碰到的问题。 即使那个时候AI能够为人类提供今天看来无与伦比的服务，但那些服务是我们每个人都能享受到的吗？ 如果不是？ 谁会在这里面设置障碍？ 我相信很可能有很大一部分障碍仍然出自于由人类掌控的中心化机构。比如说在某些地区，所有AI Agents提供的服务仍然被强迫用法币支付，那么法币的掌控者就可以决定什么人可以接触这些服务，什么人不能。 这么一想，不管有没有AI，不管未来的AI Agents多么发达，如果这个障碍不解除，即使生活在未来的科幻世界，人还是被中心化机构掌控的。大到川普家族、小到千千万万的义乌小商户，中心化机构找一个借口就能给你制造无穷的麻烦，一个万里之外、你听都没听过的地方小部门就能卡住你的生活来源。 生活在这样的世界，即便周遭的环境再梦幻，人也是没有尊严、没有保障的。 所以加密支付的意义绝不仅限于它能支撑宏大的AI叙事，更在于它能支撑起个人的尊严和保障。 知道了它的意义，我认为作为这个生态的参与者在有能力的情况下就应该为了加密支付的到来尽一份自己的努力。 彼得蒂尔在这方面就是一个很好的例子。 当他看到自己的国家在偏离他预想的价值观时，不是像很多人那样去参政，而是去资助甚至亲自扶植那些按他价值观前行的企业和个人，以此来潜移默化地改造他的国家。 Palantir、特斯拉、SpaceX还有美国副总统万斯这些我们耳熟能详的案例就是他常年努力得到的收获。 有人说他投资的资产更宏大，不是商业，而是权力。但当我看到他苦劝马斯克继续和川普合作，不要反对大而美法案的言论后，我还是能强烈地感受到他内心的炽热，那是一种超越商业和利益，为捍卫保守主义价值观全力以赴的一种精神追求。 既然加密支付这个赛道对个人来说意味着摆脱桎梏、拿回尊严，那对于加密生态的参与者来说就不能不密切关注。 《与每个老百姓密切相关的稳定币》这本书我没有看过，但我比较在意的是，这本书里讲的“稳定币”到底是基于区块链公链开发的、可全球自由流通的稳定币还是在一个联盟链围栏中设计的“稳定币”？ 如果是前者，那这本书值得看。 但如果是后者，那看的时候就要小心。因为这样的“稳定币”支付只不过是把人类从一个围栏领到另一个围栏，换汤不换药，意义不大。 对于“区块链商城”的概念，哪怕是去年，我看到都会直接忽略，但现在看到这样的项目，我会认真地看一看、甚至尝试一下。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 先和大家纠正一下：昨天的文章我想表达的是加密生态（而不是比特币）每四年一个周期的状况有可能因为创业者的涌入和生态的爆发被打破。比特币每四年一个周期的状况以目前的形势看还看不出被打破的迹象。 这两天加密生态最引人注目的消息就是和马云密切相关的云锋金融购入了以太坊作为公司的战略储备。 根据网上的信息，马云个人持有云锋金融11%的股份，此外马云通过云锋基金又持有云锋金融47.25%股份。 从相关数据来看，马云在云锋金融中有着不小的话语权。因此网上很多文章把这个动作解读为马云战略部署了以太坊。 当我第一眼看到这个信息时，马上想到的是：既然是战略储备，为什么没有买一些比特币？接着，我想起马云在一次公开演讲中表述过这样的观点（大意是）：比特币没有什么价值，但区块链技术是有价值的。 在云锋金融公开发布的公告中，有这么一段话： “将ETH纳入公司战略储备资产符合本集团在Web3等前沿领域的布局，并能够为现实世界资产（RWA）代币化活动提供关键基础设施支持。” “为客户实现金融与科技的全面有机融合，切实加强客户的服务体验与金融主权。” 结合马云曾经的观点以及云锋发布的公告，我们再理解公司为什么买入以太坊而不买入比特币，原因就比较清晰了： 公司更多地是从技术设施的布局上考虑，而不是从财务投资方面考虑。 为RWA等业务提供基础设施支持就意味着最好自己运营以太坊节点，争取区块打包；“加强客户的服务体验与金融主权”更意味着需要自己运营以太坊节点，争取区块打包。 除了云锋金融以外，在马云的商业版图中，这些年在加密生态更为活跃的是蚂蚁。蚂蚁前一段时间就大张旗鼓地宣布公司正在开发基于以太坊的二层扩展，准备布局RWA生态。 现在云锋金融的动作正好和蚂蚁遥相呼应。 我想起Tom Lee曾经说他相信银行未来会大量买入以太坊，因为银行为了施展自己的业务需要运营自己的以太坊节点。 云锋金融现在的行为就验证了Tom Lee曾经的预言。 从流动性的角度看，云锋是以基础设施建设的角度买入的以太坊，这样的操作就不太会因为价格波动轻易卖出，因此这样的买入会牢固地锁定以太坊的流动性。 根据云锋金融（HK 0376）2024年底的财务数据，它持有的总投资大概为789亿港币。这次买入的以太坊总金额约为3.4亿港币（4400万美元），放在它的整个投资版图中实在是个非常小的数目，占比连0.5%都不到。 所以说这次的投资对大众来说很搏眼球，但对公司来说基本上只是一次轻微的试水。 比较有意思的是它买入以太坊的价格。 根据信息，公司总共投入4400万美元买入了1万枚以太坊，那么均价就是4400美元左右。 联想起这一轮大量进场买入以太坊的其它公司们，它们（比如SharpLink、BMNR等）的初始购入价大概在3000美元 ~ 4000美元，并且后续还在继续买入。 所以综合来看，这一轮进场的公司买入以太坊的价格区间大概在3500美元 ~ 4400美元之间。 这个价格区间未来会对后续进入的买家形成一个心理暗示。 比特币的定价权已经从散户彻底转向了机构，现在这个趋势正在以太坊身上重演。 未来当越来越多机构以及基金入场购买以太坊时，我相信3500美元 ~ 4400美元的这个心理暗示价就会成为它们的参考价。 现在市场在走牛，当这一轮牛市完结，下一轮牛市再启后，我估计以太坊的价格要再跌到3500美元以下恐怕就很难了。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 今天解答一些最近大家的疑问。我们先看第一个问题。 1、本来就是金融游戏，都是拿着技术做幌子而已，也并没有所谓的去中心化，道哥自始自终都不会告诉你的，比特币也是可以回滚的。 我一直都相信：投资者以什么眼光和视野看一个生态，那个生态就会以什么方式和角度回报投资者。 如果以游戏和幌子的眼光看待这个生态，那本质上就和赌徒看赌场一样。赌场给绝大多数赌徒的回馈就是让赌徒净身出户、一贫如洗，留下的只有如梦如幻的泡影和消极遁世的沉沦。 但如果是以开拓和发现的眼光看这个生态，那本质上就和勇士探索新大陆一样。新大陆给勇士的回馈尽管也会有悲剧甚至牺牲，但更有改变人类历史进程的奇迹和财富，留下的是永载史册的事迹和积极进取的精神。 比特币当然是可以回滚的，而且历史上就发生过回滚，还是在中本聪仍然主持比特币开发的时候。 这些历史和典故一点都不神秘，更没什么能够隐瞒的，上网搜一搜就看到了。 不仅比特币，以太坊也发生过回滚。 不过只要认真读一读当年那些回滚发生的历史背景、决策过程和最终留下的遗憾，大多数人都能理解那种两难情境下发生的一切。 的确有人认为那违背了去中心化，但更多人选择相信那是没有办法的办法，选择了跟随中本聪回滚的比特币和Vitalik回滚的以太坊。 而且，那些回滚也并没有毁掉原有的版本，投资者依旧可以找到中本聪回滚前的比特币版本和Vitalik回滚前的以太坊版本---ETC。这也是“去中心化”的一种表现：没有哪个势力能够消灭异己，没有哪个势力能够垄断一切。 我们不能说因为人间没有一个完美的乌托邦，所以人间就不值得留恋，理想就不值得追求，努力就毫无意义。更何况在加密生态中，努力的意义已经明白无疑地显现出来了，努力的结果已经让世人看到了去中心化结出的伟大硕果。 2、按照刻舟求剑的逻辑推算，今年年底左右时间大饼以太会到达顶峰，加上这轮行情加密生态没有创新，我判断这轮牛市大饼以太后续的涨幅很有限，而这个时候机构却大量买入以太坊，很显然他们认为以太坊的价格被低估了，除非加密市场脱离四年牛熊，如果用百分比来评估，这轮行情四年牛熊被打破的概率有多少？ 其实机构们的内心到底是怎么想的，我猜不了，我更愿意看他们发言的逻辑和他们的行为。从他们的言行看，我比较相信他们是认为以太坊被低估了。 这一轮入场买以太坊的几个大机构他们的买入成本至少都在3400、3500美元左右。这个价格从更长远的眼光看，我认为的确并不高（不过在这个周期我肯定不会在这个价位买了。这个周期我超过2500美元就停手了）。 话虽如此，但很多时候机构们看问题会“精神”分裂。他们未必把长期潜力和价格走势结合在一起看，有时候他们也会找其它原因进行各种花式操作。 所以如果过阵子他们忽然画风大转认为以太坊的价格高估导致他们大量抛售我也不奇怪。 所以对他们的言行，我总是保持谨慎。 但有一点我是相信的：越来越多机构确实是认识到了长期看以太坊是承载宏大生态最好的区块链平台。 我之所以认为很有可能四年周期会被打破是因为我相信机构的这个观点会影响很多传统领域的团队，从而导致接下来会有更多来自传统金融界的团队进入加密生态创业。而这肯定会利于生态的长期发展，并且会缩短生态再次爆发的时间周期。 但这仅仅只是我的猜想，如果一定要说我有多大把握，那我会说超过50%。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 今天我们解答两点关于以太坊的疑问。 1、Circle，Stripe都建L1，这对以太坊稳定币的ChatGPT时刻影响多大？ 我估计项目们（尤其是自视实力强大、资金雄厚的项目们）自建L1的风向还会持续下去。最近连Google都要自建L1了。 它们自建L1的理由我在文章里说过： 永远都是千篇一律的“以太坊不能满足我的XXX需求，我们自建的L1需要XXX”。 短期内，这肯定会从以太坊分走一部分流量，但长期看影响完全可以忽略。 我看这事的理由很直接： 如果这些项目想建设的一条链是给全世界用的，是要跨种族、跨国界、跨意识形态并且尽量安全的，那最优的解就是在以太坊上结算，依赖以太坊的安全，然后在以太坊上建自己的二层扩展，在自己的二层扩展里再去实现它们期待的而以太坊又无法提供的那些功能。 当然如果它们没有这样的野望，那别说建一条L1，成批量地建L1都行。 实际上，我猜这些项目们要是有更多的钱，他们说现有的互联网不能满足他们的需求他们要重建一条互联网我都相信。 2、就说以太坊，没有大资金和原来币圈里的Old Money的操纵，不会是这个样子。至于它的技术，使用后感觉它逼现在已经快被一往又改名接着炒的柚子如何？一点也不强吧？ 在这一轮周期，以太坊如果没有大资金和币圈里老钱的操纵，确实不会是这个样子。其实不仅以太坊，连比特币都是这个样子，没有以微策略为首的一众公司的涌入，它不可能像现在这样。而且未来比特币和以太坊的上涨更会仰赖这些大资金的涌入。 我觉得看这类问题更重要的是看到底哪个是因？哪个是果。 有两种逻辑： 一是“因为有了大资金的涌入，它们才会涨到曾经不敢想象的高度”； 二是“因为它们有着坚实的底层逻辑，所以它们的未来一定会无限光明，从而必定导致有一天大资金会疯狂涌入它们”。 能不能分清这两种逻辑的区别以及自己的思考方式是哪种逻辑对于一个投资者来说至关重要。 如果是第一种，那就是这个市场上80%以上的跟风者。如果是这样的投资者，能避免成为接盘侠，并且还能跟着所谓的“风口”喝点汤那就相当不错了，但很难获得丰厚的收益。因为这样的投资者永远是跟在大资金的后面，没有大资金的动作，他是不会先行布局的。 如果是第二种，那才能占到先机，把市场上80%的人（包括一众所谓的大机构、大资本）甩在后面。 对比特币和以太坊，我一直相信的是第二种逻辑，所以才从2019年开始分享自己的定投经历。 另外，我在前面的文章中也提过这个领域中极早有先知的投资者麦刚---他能在2013年就看到比特币一定会被机构入局、一定会被国家入局。这也是我极为佩服的原因。 再说以太坊的技术。 单论技术，其实现在市面上几乎所有在以太坊以后出现的一层公链，它们理所当然都应该在技术上比以太坊先进。 以太坊的代码是开源的、以太坊的经验教训就摆在那里。 任何一个后来的项目，只要能够优化它的代码、能够优化它的共识、能够避免犯它曾经犯过的错误、能够不再走它曾经走过的弯路......，能够在所有这些“能够”当中，做到任何一点，在技术上就实打实地超过了以太坊。 从这个角度来讲，单纯在某些技术细节上超过以太坊的现有一层区块链并不少。 但技术仅仅只是一个项目成功的众多要素中的一个，我认为更重要的一点是： 很多至今仍然在比拼的一层公链项目错过的并不是在技术，而是最精华的东西。 在这里，段永平的那句话特别应景：做对的事，把事情做对。 对于一层公链来说，什么是“做对的事”？ 我认为对于这个关键点至今很多一层公链都还不明白。当然，也有可能他们其实是明白的，但知道现在做也晚了、做也赶不上，所以闭口不谈，只在细微末节上较劲。 “做对的事”是方向问题，如果连方向都搞错了，再努力，技术再好，结果也只能是南辕北辙。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在加密生态，长久以来我对两个领域一直是非常冷淡的：一个是稳定币支付，另一个是链上购物。 此前的我一直认为： 稳定币支付有什么？ 我微信支付宝用得好好的，买什么都方便，为什么还需要加密支付？ 链上购物比现在的网上购物有什么优势吗？ 我完全看不出来。 今年以来，我对这两个领域的看法稍微有点改观。不是因为我的观点发生了根本性的转变，而纯粹是因为我觉得可能和我的利益密切相关： 稳定币支付绝大多数发生在以太坊生态，所以这个领域越发达长远看越利好以太坊的币价。 Virtual生态中的某些AI Agents专注链上购物（比如购买食物的Byte、购买机票的Flyte），它们如果火爆能够带动整个Virtual生态，带动Virtual等的币价。 仅此而已。 但这几天，当我看完川普家族的一则电视访谈和义乌小商贩遇到的交易困境，并联想到加密生态普遍存在的一个问题后，我对上面两个领域的看法发生了很大的变化。 在川普家族的那则电视访谈中，川普的儿子讲述了他们家族被几大银行刁难，被逼注销账户的经历。这让他们看到了传统的中心化银行肆无忌惮地滥用权力时给人们带来的灾难，让他们痛定思痛地全力转向支持加密生态。 如果说川普家族反映的问题对我们普通人来说有点远的话，那义乌小商贩遇到的交易困境则是近几年来我们经常听到的一个问题： 这些小商贩在进行交易时经常会莫名其妙地被封锁账户，一个三四线乃至边远城市的小执法部门都能用某些原因封锁他们的账户。这给这些薄利经营、在盈亏线上挣扎的商户带来了极大的麻烦和不便。这逼得这些商户开始尝试采用稳定币进行贸易，避开这种麻烦。 看到这些案例，我想到了加密生态中的参与者最常见碰到的问题： 加密资产怎么兑现成RMB？ 按我国的法律，这是非法的。 上面所有这些问题都可以归结为一点： 只要涉及到法币交易，传统的中心化机构有各种各样的办法在各个环节设置障碍。如果这些中心化机构谨守底线一般倒不会影响我们的生活，但如果某些机构滥用手中的权力，那法币持有者几乎就是活生生的板上鱼肉。 为什么我们一定要用法币？ 因为我们在日常生活中，大到买车买房、投资教育，小到用水用电、柴米油盐无处不在都要使用法币。 离开了法币，我们在现实世界中根本无法生存。 但是，如果现实生活中所有涉及到法币的交易统统能够用加密资产进行，无需许可、不再受无故的刁难，那世界将会大为不同。 从这个角度看，基于加密资产的链上支付和链上购物意义就非常重要了。 实际上以前就有不少人提过这样的愿景，我也看过太多次这样的文章。但那时候没有今天这么强烈的感受，所以对它隐含的意义从来没有认真地思考过。 但现在再看，感受已经大为不同。 这样看来，现在不少项目方力图构建的基于稳定币的支付生态其潜力和意义非同一般。 一旦这个生态形成，加密资产的持有者几乎可以完全摆脱传统金融机构的束缚。一旦哪个国家建成这样的生态，那个国家将成为加密资产持有者的乐园---------加密资产持有者可以在那里自由自在的生活，再不受法币的困扰和羁绊。 实际上，我们现在就有一个类似的样例：我们现在的日常生活几乎只用微信或者支付宝就足够了。如果不是因为工资是直接发到银行卡，我们在日常生活中几乎无需接触银行、无需接触现金。 但这仍然受到一定的限制。 而一旦基于加密资产的这个生态形成，我们将彻底摆脱现在的这些限制。 当然，未来在这样的加密生态中我们或许会有新的限制、新的监管，但我相信一个新的生态会给我们更多的自由、更多的保障。至少可以极大节制现有生态中某些滥用权力、制造麻烦的状况。 因此，基于加密资产的链上支付和链上购物给我们带来的绝不仅仅是商业上的好处，更重要的是给我们新的自由和权利保障。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 有读者留言： “虽然熊市很惨烈，但目前牛市买沪深300应该没问题啊？买创业板50应该也没问题啊？就算熊来了，只要能扛住，未来中国经济形势好了，那也能解套盈利吧？” 这个逻辑是没有错，但这个逻辑要成立并且被忠实地贯彻执行下去有一个很重要的条件------那就是在这个过程中，投资者要能顶得住市场的干扰，在股市行情跌宕起伏的过程中，能尽量屏蔽心理变化和情绪转换对自己的诱惑。 我们先看留言中提到的买沪深300指数基金或者创业板指数基金。 对于绝大多数人而言，如果看好未来一段时间股市的整体走势，其实这就是最好的投资方式。 这个话巴菲特老先生几十年前就说过了，这几十年来一直在说，我相信未来老先生还会说。 但这几十年来，明明很多人都知道这个道理，可就是做不到或者干脆不愿意这么做。 为什么？ 按老先生自己的话来说：因为绝大多数人不想慢慢地变富--------这话已经被无数次的验证过，并且未来还会被证明奇准无比。 说回A股。 假如现在是牛市，按我个人的理解和判断，它还仅仅只是开始阶段。 我们可以看看市场上的股票，很多还趴在地板上一动不动。在这个阶段，大家的情绪还比较受控，还比较“冷静”。 可再过一阵子，当市场渐渐进入“佳境”以后，一个个原本躺在地板上的股票就会开始翻腾，那时情绪就会开始发热了。 那个时候，很可能随便一个烂股票一两天的涨幅都超过沪深300/创业板从去年9月到今年9月的涨幅。 那个时候，作为指数基金的持有者，还能不能经受得住这个刺激依旧保持现在这个心态？ 可这也仅仅只是开胃前菜。 股票开始翻腾算什么，慢慢地我们会发现连身边的人也开始翻腾了：一个平时根本不会在意的路人甲、路人乙忽然有一天都会成为“股神”。尽管他们连净利润、自由现金流都搞不清楚，但他们说哪支股票涨，第二天那支股票就真涨。 不服不行！ 看着自己精选的指数基金一天天地像乌龟爬，别人随便选的股票一天天地像兔子跳，不由地开始怀疑自己是不是确实也有不对劲的地方？ 越想越不服气：凭什么他们那样的人都能挑到好股票？我比他们强多了，完全有能力挑到更好的股票...... 于是开始懊恼为什么还死守着指数基金，赶紧果断地清仓指数开始尝试选一些个股。这一步就标志着“羊群”中又多了一员。 而接下来会发生的就是另一条留言提到的： 当指数来到6000点时，几乎所有在股市中的人都挣到了钱。 这个时候，没有人相信牛市会就此终止，所有人都相信明天还会更牛。 这个时候要是挣到钱的投资者离场，那铁定被嘲笑、被羞辱、被讽刺。 “我”就是要离场。结果就在离场不久，股市涨到了6100点，接下来6200、6300、6400...... 直到涨到“我”恨自己为什么这么短视？为什么这么没“格局”？终于有一天不忍放弃这千载难逢的“机遇”再次进场。而这次进场就标志着未来的惨烈大军中又多了一员。 这时，有人喊出8000点不是梦。 很可能他会被猛烈地批判：这是唱衰中国资本市场，我们起码得涨到一万点。美国股市走了十多年大牛市，纳斯达克指数都翻多少倍了。而我们呢？上证指数从3000点算起就算涨到10000点也才三倍多一点啊。 对中国股市就这么没信心？这么没想象力？ 从此市场上再也没有“唱衰”的声音，绝大多数人都进入了癫狂模式。 最后，绝大多数人就以赔钱告终。 有没有可能摆脱上面这个陷阱？ 有。 对于加密生态中的投资者而言，不妨检视一下自己过去的经历： 过往自己买比特币、以太坊的时候是价格越高、情绪越热，市场越兴奋的时候自己越买？还是价格越低、情绪越冷、市场越寂静的时候自己越买？ 过往在牛市中，其它“神币”暴涨时，自己是会把原本规定不准动的比特币以太坊拿去换“神币”？还是彻底无视“神币”的暴涨？ 如果面对这两个状况，选择都是后者，我觉得那完全有可能摆脱上面这个情绪在A股中挣钱；但如果是前者，那就要小心了。 至于说“就算熊来了，只要能扛住，未来中国经济形势好了，那也能解套盈利吧”。 我的观点是，假如熊来了，未来十年能否解套我判断不了。但再多一点时间，十五年后我相信国运会再次上行，大概率会解套。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这段时间A股大热，不仅躁动了普通股民的心，更躁动了一批媒体的心，比如有不少媒体就喊出： 接下来的A股会走出长达十年的大牛市。 对这个观点里提出的A股走出十年牛市，我的理解是从数据上看就是宽基指数（比如上证指数、沪深300指数或者中证A500指数）在接下来的十年整体向上，不断创出新高。 对这个观点我持非常谨慎的态度。 一般来说，导致股票市场走牛的主要就是两个基本因素：一个是宽松的流动性、一个是良好的经济基本面。 如果靠宽松的流动性，股市的持续性就很脆弱，一旦流动性完结，市场基本就见顶了。 如果靠良好的经济基本面，股市的持续性就相对比较长，在经济的发展、繁荣和过热这些阶段都能持续走强。 如果又有宽松的流动性又有良好的基本面，这个股市就不得了，会走得又持久又强劲。美国过去十多年的长牛基本上可以算作这一类。以互联网、人工智能等为首的新科技产业拉动了整个经济的增长，同时还有较宽松的流动性助推。甚至在最近几年，哪怕面临一定程度承压的利率下，经济的韧性都能继续拉动股市的增长。 回头来看A股的状况。 这几年，房市的崩塌挤出了大量的流动性，有一部分去了债市，导致这几年债市大牛；还有一部分去了银行，导致居民存款余额大增。 现在因为各种情绪、预期和政策的使然，这些流动性正在往股市移动。 与此同时，我们国家经济的基本面在短期（未来两三年）内恐怕依旧会面临不小的挑战。 因此，用这个标准来衡量当下A股，如果我们把这个行情看作是进入了牛市，那显然这个牛市的驱动要素不太像是经济的基本面，而大概率靠的是流动性。 而当下这种牛市的基础也是不牢固的，也不太可能持续很久，我估计一年，顶多两年就相当可观了。 放眼未来十年，我们同样也可以用上面这两个要素来预判一下。 从流动性方面看，我估计未来十年要保持长期宽松的可能性不太大。那剩下的就是看未来十年我们国家经济的走向和趋势了。 在这方面，我倾向于把挑战多想一点，把乐观情绪控制一点。本着这个思路去看一看历史上曾经发生过经济危机的国家（尤其是上世纪90年代开始经历泡沫经济破裂的日本），看一看它们曾经经历过什么、遇到过什么问题、最终是怎么走出来的，然后再来想一想我们，这样会更客观和理性一些。 虽然每个国家的环境和状况都不同，但我相信所有的国家都不可能违背常识和规律，都离不开周期。 就像当年的恒大，其实很多人很早就看出它的问题了。这并不需要多么深邃的洞察力，就凭常识就够了。只不过绝大多数人依旧会被浮华的表象所震慑，不敢秉持平常心按常识和规律去判断。 具体到A股未来十年的表现，我认为上面提到的那些宽基指数不断创新高的可能性很有限，但个别的板块、行业乃至个股倒完全有机会走出独立的行情。 但对于散户而言，要发现有潜力的行业、板块乃至个股难度就相当大了，不适合普通大众。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。