大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 关于RWA交易中涉及到的中心化问题以及中心化机构可能在RWA交易中起什么作用，我较早的时候曾经根据自己对USDC的理解类推和猜测过，不过一直没有得到细节方面的确认。 正好这两天网上有较多的文章和账号都在讨论RWA中一个比较热门的领域：股币交易（即将股票进行代币化后在链上让用户进行交易），并且这些文章详细介绍了股币交易在技术上的细节和实现过程。 趁这个机会我学习了一下这些文章，丰富了自己对一些细节的理解和掌握。 今天就和大家分享一下股币交易中的一些关键细节。 在股币交易中，用户表面上交易的是代币，但实际上交易的是代币所代表的股票。要让这个交易在所有权属性上安全可靠，最关键的就是保证用户持有代币时，他实际持有了代币所代表的股票。 而这一点在当下的大多数实现中并没有摒除中心化机构，而是对中心化机构进行了强绑定。其普遍做法是代币所代表的股票需要被冻结，然后代币发行平台再在平台上1:1发行对应该冻结股票的代币。 只要该代币存在于该代币平台上，该股票就要被冻结。 这就实现了股票代币100%的有股票进行足额抵押。 这个股票被冻结在哪里？ 当下比较普遍的做法是被抵押冻结在券商平台。 当代币平台上用户购买的代币数量多余其冻结的股票时，该平台就必须在券商平台购买更多的股票以冻结；当平台上用户卖掉大量代币导致其对应的股票需求减少时，平台就可以在券商平台释放被冻结的股票。 这就是当下股币交易的技术实现方式。 从技术上来讲这个过程非常类似USDC。 两者都是把“实物”进行100%的托管，然后在区块链上发行对应的代币。只不过一个抵押的是美元，发行的是对应美元的稳定币；而另一个抵押的是股票，发行的是对应股票的股票代币。 在这种股币交易中，股币交易平台的实力完全取决于其能引入的股票流动性：哪个代币平台有足够强的实力“冻结”足够多的股票，则哪个平台就可以引入足够多的“股票”到加密平台，发行代币。 以这个标准来衡量在当下这个赛道的竞争者中，显而易见就是罗宾汉了，因为它本身就是券商，已经拥有了相当的股票资源。冻结股票，发行股币，对它而言只不过是个左手倒右手的游戏而已。 这个玩法我相信业内人士都能看懂，肯定不会让任何一家独享。况且纵观整个美国的券商行业，实力排在罗宾汉前面的还有不少。因此，这块肥肉对大机构而言一定是诱人的。 可对散户呢？ 会有那么利好吗？ 最近香港稳定币政策中的某个规定让我不得不对此抱一些谨慎的态度。 香港的某个规定要求稳定币的持有者必须进行KYC。实际上现在的美股券商平台也要求KYC。我认为未来的股币交易平台，尤其是这些合规的交易平台大概率同样会有KYC的要求。 如果是这样，那和我去券商平台KYC开户有什么区别？ 此外，我也非常关注在这个实现方式中，中心化平台所起的关键性作用：它们是提供流动性的关键。监管机构完全可以通过卡住它们来卡住整个业务的关键。 对于股币交易，我的兴趣一直都很平淡，因为我对链上交易股票没太大兴趣，但我对链上能交易未上市公司的股权更感兴趣。 但是看完上面这个实现方式，我对交易股权的兴趣也淡了不少。监管机构既然能够监管股票买卖的参与者要求买卖股票都KYC，那对监管股权买卖的要求恐怕只会更高，会要求比股票更加严格和高标准的KYC。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在前天的文章中，我分享了恒大由债务风险最终引发公司崩盘的历史。一些读者由这个历史联想到了当下一些上市的加密财库公司可能存在的类似风险。 前两天Vitalik也在他的推特留言中提到了这个风险。这个风险确实非常值得关注，即使当下它还不是显性风险，但我总有点担心这些公司越来越激进的操作未来会不会引发这个风险。 《价值投资经典战例之中国恒大》这本书在当时出版的时候是为了证明作者对恒大的坚定看好。 为了证明这种“坚定”，作者把当时市面上各个投行、各个机构对恒大在各个阶段的债务风险都进行了详细地罗列，然后以此来力证自己依旧对它的看好。 今天我看这本书，关注的不是它的结论，而是书中罗列的一系列风险-----这些风险反倒是更有参考价值的历史线索。 所有这些风险归纳起来可以总结为： 恒大的做法就是通过上市、发行新股、发行永续债、将资产抵押以此来融资，尽量拖长尾款支付周期、尽量多次分期分款以此来拖延付款。 为什么这么做？为了追求上规模。结果呢？让它深陷债务陷阱不能自拔。 为了掩饰这个状况，恒大一方面激进地借钱回购股票、激进地借钱烘托股价，以此来稳定投资者的信心；另一方面激进地进行多元化、激进地营造公司形象，以此来彰显公司的实力。 这一系列做法看上去一次次“打爆”了空头、一次次“回击”了唱衰者，并迷倒了一大众国内的投行、券商和投资者。 反倒是海外的知名投行（比如高盛）一直显得异常清醒，对这些做法根本不买账，始终盯着它恶化的债务和现金流。 现在回看这段历史，其实戳穿这类企业的表象、直入其内核的做法实在是很简单： 就是用常识去判断。 什么常识？ 就是它做的每一件事是不是在削弱它的主业？是不是增加了债务？是不是减少了自由现金流？是不是让企业的运营越来越紧张？是不是让企业越来越难应付外在环境的变化？ 其它任何表象的东西（高涨的股价、声势浩大的广告、无处不在的名人效应......）统统都只是暂时的，统统都不起决定作用。 我们同样也可以用这一套标准去衡量那些上市加密财库公司的状况。 这些公司目前的做法就是通过融资去购买加密资产。它们融资的方式目前基本就三种：发行股票、发行可转债或者直接发债券。 在这三种融资方式中，发股票融资风险还是比较可控的，直接借债风险就很值得关注了。 因为一旦公司债务没办法兜住，它们必然被迫变卖持有的加密资产还债。而一旦这种变卖发生，加密资产可能就会引发连环爆。 所以衡量这些公司是否有风险我就看它们的自由现金流能否支撑企业的运营，能否兜住企业的债务风险。 对于购买比特币的公司，因为比特币不生息，所以对于持有比特币的这部分业务，它不产生现金流。对于购买以太坊的公司，以太坊的质押目前可以提供大概3% ~ 4%左右的质押收益，所以持有的以太坊可以通过质押产生一部分现金流。 这两种公司相比，看上去似乎持有以太坊的公司有现金流，风险更小。但我反倒觉得它的隐形风险可能更大。 因为以太坊的价格会对质押收益产生杠杆效应：当以太坊上涨时，持有者一边享受固定的质押收益，一边还享受着“本币”升值的收益。 这种效应本身就很容易引发操作者的贪婪和麻痹，如果操作者又不够本份、很激进，那就很危险了。 微策略现在有一定的债务，确实有一定的风险。但当下的以太坊财库公司中有一个更值得警惕。那个公司四处高调宣称它的目标是“要持有5%的以太坊”。 看到这个目标，我想起段永平的一句话（大意是）： 对于把“成为世界500强”、“实现营收XXX”做为目标的这类公司，他都会躲开。 因为公司的目标不是数字，而是服务客户，服务最终消费者。“成为500强”、“实现营收XXX”都是在奔着服务客户、服务消费者的过程中自然而然做到的。能做到就做，做不到也没关系。凡是不以服务客户、服务消费者为目标的公司在他看来都是不本份的公司。 我非常认同这个观点。 对于那家以太坊财库公司，我现在判断不了它那个目标算不算服务客户，但我总觉得那个目标听起来很别扭。 为了那个目标，这家公司近期的动作非常大。比如它接下来的动作就是发行股票，准备募资的金额都超过了它现在市值的好几倍。 如果仅仅是发行股票融资买以太坊那风险还算可控，但我很担心在这种“激动人心”的口号的激励下，它会头脑发热，进一步追求规模从而走上债务的路，会不断上杠杆。 而当它被债务压垮，不得不为了还债倾销手中的资产时，那对整个加密生态就是灾难了。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 前天的文章发表后，有读者留言问了些NFT项目。对留言中提到的NFT项目，我都不太了解，所以没办法给出参考意见。 关于NFT的投资我在过往的文章中聊得不少。 总体而言，投资NFT我认为基本就是两种方法： 如果资金量大，并且这些资金沉淀得起、也亏得起，一段时间甚至几年都不会用，那就买整个生态中共识很高的头部收藏品。 这些收藏品就像比特币一样，它们在加密生态的发展史中留下了难以磨灭的印记，它们不需要再赋能，可以看成是艺术品，比如加密朋克和NFT艺术品（典型的如ArtBlocks中的经典加密艺术品）。 这些收藏品随着时间的流逝以及新生代加密用户的加入，它们的价值未来一定会比肩乃至超越现在举世闻名的传统艺术品。 这里面我认为有非常多的宝藏和潜力品种，现在买它们就像70年代末买齐白石的画作，80年代初买康雍乾三代的官窑。 不过这个方式需要一定门槛的资金，并且只适合极少数兴趣格外浓厚的NFT重度爱好者，对大多数用户而言不太适用。 更重要的是，符合这个标准的NFT在整个生态中只是少数。 这个生态中更多、更广泛的NFT我觉得是类似IP作品的NFT。这类NFT初始发售价低，没有太多历史价值和收藏价值，它们的潜力和升值空间来源于它们叙事的延伸和扩展。这类NFT未来能否成功关键在于团队会不会运作，能不能围绕NFT开发附加价值。 对大多数用户而言，资金量有限，很多情况下能买的就是这类NFT。 这类NFT本质上就和迪斯尼的米老鼠、唐老鸭IP一样。 迪斯尼开发了米老鼠、唐老鸭的IP，但这个IP的价值绝不仅仅是卡通形象，它还包括围绕这些形象拍成的电影、电视、授权的玩具，乃至最终扩展形成的线下乐园。 如果持有这样一个IP，那上面所有围绕这些IP形成的价值就能给持有者带来巨大的回报。 在我看来，现在很多NFT，包括读者留言中提到的NFT都属于要走这条路线的品种。 那这个品种目前有没有成功的案例呢？ 无聊猿曾经想走这条路，并且也很努力。它的方向不是线下而是线上。它开发了线上游戏，还开发了自己的三层扩展链ApeChain。 但很可惜，目前看它走得并不成功。曾经开发的游戏火热过一阵子后就销声匿迹了。开发的ApeChain我前段时间上去看了看，尽管也罗列了不少项目，但放眼望去，毫无新意、用山寨来形容都不为过。 倒是另一个曾经烂尾的NFT项目胖企鹅（Pudgy Penguins）东山再起，给这条路找到了一丝希望。 胖企鹅的玩法有点不同。它是先走线下，通过在线下发售IP玩具，扩大知名度，然后再反哺链上，通过发币扩大影响，然后再发布自己的二层扩展试图建立链上游戏生态。 这个走法其实并没有很大的创意，但团队的执行力相当让人佩服。这个项目从烂尾一路走到今天，形成了这样的热度，很不简单。 不过这条路能不能继续走下去，尤其是能不能形成链上游戏生态我觉得还需要继续观察。因为如果链上游戏生态很容易建立，那加密生态的链游绝对不会是今天这样不冷不热、不死不活的状况。 所以从这个角度来看，普通投资者现在投资这个品类的NFT风险还是不小的。 综上所述，对于NFT的投资，如果单纯凭兴趣，就是喜欢小图片、就是喜欢社区的文化，那买什么都无所谓，就当买个开心、买个高兴。 但如果是从投资角度出发，是希望未来获得回报的，我认为资金量足的投资者可以试试第一种方式；资金量一般的普通投资者我认为当下还是谨慎一点好。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 有读者在留言区问： 2021年6月为什么突然改变了对无聊猿的看法，然后大胆买入，虽然并不是像加密朋克那样上了重仓，但是也买了5%或者10%的仓位？关键是还拿到了2022年4月无聊猿卖地的时候150E的高点，当时应该是给无聊猿见了很大一部分仓位。能具体说说当时对无聊猿这些NFT买入和卖出的操作以及当时的心态吗？ 无聊猿并不是我买入的第一个NFT。 早在无聊猿之前，推特上就开始显现出NFT的苗头。当时大量海外KOL开始用各种小图片替换自己的推特头像，而一些关注度很高的账号则用加密朋克作为自己推特的头像。我看他们的推特才知道原来它们头像上挂着的那些图片叫NFT（ERC-721）。那些NFT都能在OpenSea上买卖。 当时看他们的那些玩法，我的直观感受就是： - 那个加密朋克我以前也看过啊，那东西可以作为头像这样炫耀啊？ - 在虚拟世界中用个比较流行的NFT炫耀自己的身份这不就和现实世界中带劳力士、开劳斯莱斯一个道理吗？ 我感觉这东西有点意思，更重要的是我竟然发现当时中文区的KOL们竟然没有几个谈论NFT，还普遍沉迷在DeFi的各种挖矿中。 我感觉这会不会是个机会？于是就全情投入进去了。 刚开始我就是乱打乱撞地胡买。尽管交了一些学费，但渐渐地开始对NFT的玩法有了一点感觉： 它和DeFi不一样，DeFi重要的是实打实的收入，而这个东西重要的是情绪价值和身份标签------因为它的图片能够被看见、被传播、被议论，能够在脑海里形成具体的印象。 这种感觉是我后来买入加密朋克、无聊猿和其它NFT的关键依据。 当我第一次看到无聊猿时，它还没有发售，还在宣传阶段。我的印象中它主页上的内容很强调俱乐部。 但俱乐部意味着什么？我根本看不懂，于是完美错过原始发售。 后来，我发现推特上越来越多KOL开始挂它的头像、开始讨论它时，我能明显地感觉到这个项目开始流行了、开始具备了情绪价值；一些“身份”价值比较高的KOL开始认可它，它渐渐成为加密朋克之外的一个新标签。 我也开始理解所谓的“俱乐部”------推特上一些素昧平生的人，因为同一个NFT头像的原因互相关注、互相留言、互相温暖，这是不是就是虚拟世界中无边界、无障碍的俱乐部？ 那时，它的价格已经1点多个以太坊了，相较于发行价0.08个以太坊，按我们通常的标准，这绝对不算便宜，并且这个时候买入绝对不算早。 但我觉得这个价格我能承受、另外也因为好奇，我买入了。 我不记得买入了多少仓位，当时的我没有精打细算，就是随手拿一些亏得起的钱买的，但应该没有上面那位读者说的5%甚至10%那么多。 买是买了，但我并没有特别看重无聊猿。其实当时其它一些NFT也很热，无聊猿的热度顶多也就是比其它项目稍微热一点而已。所以它和我买入的其它NFT一样，在我看来都差不多。 我当时和周围的朋友强力推荐了加密朋克，但我一个字都没提过无聊猿---我对无聊猿没有那么强的把握。 后来，整个NFT生态普涨，什么人都往这里冲，什么乱七八糟毫无意义的图片都来买，我觉得它们不正常了。 另外，头部NFT的价格开始出现大幅波动。给我印象很深的就是仅仅在一天的时间里，加密朋克的底价从100个以太坊突然飙涨到140个以太坊，然后一天还是两天后，又暴跌到100个以太坊。 在这种情况下，我分期分批地把手中的NFT全部卖掉了，当然也包括无聊猿。但我没有卖在最高点，我也想不到它后来最高能涨到150个以太坊。 后来在熊市中，我又把加密朋克和无聊猿接回来了。 买回加密朋克我的想法和定投比特币、以太坊一样。 买回无聊猿是因为我对NFT生态还抱有期待。 再后来，我们都看到了，无聊猿几经挣扎，一直都看不到成效，于是我把手里的无聊猿全部换成了朋克，只留了变异猿。再后来变异猿也渐渐出掉了，留了几个而已。 回顾这段历史，一定要说有什么值得留恋的，我觉得第一是运气；第二就是保持好奇心。这两者缺一不可。 运气是老天爷给的，没什么好讲。但好奇心可以培养和发现，是每个参与者都可以努力养成的。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 前天文章的末尾，有读者留言： “这一轮只能说几乎崩盘，上一轮的meme和DeFi行情就不用说了，低位到高位的百倍币一大堆，甚至交易所里也有ETH这种大市值从2018年的80涨到2021年的4500涨幅超过50倍的币，可是这轮从2022年低位开始，几乎没有一个涨幅达到50倍的币，连新高都没有，2025年过半大部分山寨都处于低位，如果这样一直持续到BTC也转为下跌，对所有人都是打击” 这条留言一下勾起了我不少的回忆。 这条留言中所表达的观点和陈述的数据虽说看上去比较“负面”和“惨淡”，但其中的很多陈述都很接近事实。 比如“这一轮只能说几乎崩盘”这个观点，我就比较赞同。 为什么说这一轮几乎“崩盘”呢？ 因为和上一轮的辉煌实在没法相比。 留言提到了两个生态：meme和DeFi，实际上更刺激的是这两个生态之后爆发的NFT。 生态的爆发是一方面，更有意思的是这几个生态的爆发还有时间先后。如果我们把这几个生态爆发的时间串联起来，那就能清晰地绘制出上一轮行情中那个波澜壮阔的图景了。 我印象中比较早爆发的是MEME（屎币），接下来就是DeFi。 在这两个生态爆发之后的一段时间里，以太坊的涨幅还不明显，依旧还没有突破前高。 接下来当以太坊突破了上一轮的前高之后，MEME和DeFi继续爆发，引发更多用户蜂拥冲进加密生态。 在那之后，尤其519大跌后，MEME和DeFi走向平静并开始回落，NFT生态开始接棒爆发了。 和其它的生态不同，NFT资产的计价单位不是USDC/USDT，而是以太坊。所以此后当NFT们不断创出新高后，它意味着以以太坊计价的资产在不断地创出新高。这就比以USDC/USDT计价的MEME和DeFi有了更强的杠杆效应。 所以，在上一轮行情中，如果投资者在这些生态爆发前一直在低位买入以太坊，即便错过MEME和DeFi，只要能抓住NFT的行情都会有不错的收益-------他在NFT上获得的收益会有其它生态完全不具备的杠杆效应。 那种繁荣既有量的繁荣--------先后出现了多个生态，更有质的繁荣-------每个生态都产生了强大的“造富”效应。 所以我们看到的是一个全面开花、争奇斗艳的盛景。 我估计被上一轮生态繁荣吸引入圈的新用户甚至超过了前面那一轮被ICO吸引入圈的新用户。 这样的盛景一去不复返，在这一轮完全看不到了。 尽管这一轮也有迷因生态的繁荣，但它们的品味和效应与上一轮的屎币、PEOPLE根本不能相提并论。 尽管这一轮也有个别DeFi代币的崛起，但它根本无法形成规模和生态效应。 尽管这一轮NFT生态中也有胖企鹅的再度辉煌，但我总觉得它象是落日残阳仅剩的一点余晖。就生态而言，整体还在挣扎。 至于我一直高度关注的AI + Crypto，至少到现在为止，我还是只能说继续等待、继续观察。 原来我曾经认为这会不会是本轮行情的意外，但前段时间当我看了雪球大V“散户乙”的回忆录之后，我才认识到这根本就不是“意外”，而是任何投资生态发生的必然。 因为被万众唾弃的A股早年也曾经上演过这样的盛景。 在90年代初期那个只有几十、上百个股票的时代，当时的A股投资者所见到的情形和上一轮的加密情形几乎一模一样： 只要是个股票，不管公司质量怎么样，只要投资者拿得住，就算骨折也能再度辉煌、再创新高。 这种情形直到进入90年代末之后，随着A股的体量越来越大，股票数量越来越多，市值越来越高，才发生了质的变化------再也不会买什么都涨、买什么都赚了。 而美股老早就是这样了：只有盈利丰厚、前景看好的科技公司才会股价猛涨，大量毫无希望、毫无价值的公司很长时间都是趴在原地纹丝不动。 我相信加密生态这一轮的行情就是一个转折点。 从这一轮行情开始，未来的加密生态恐怕很难再出现山寨大涨的情形。真正能涨的项目们一定会渐渐回归基本面，渐渐回归价值基础。 至于说“如果这样一直持续到BTC也转为下跌，对所有人都是打击”我倒觉得这就是一个必然发生的、去粗取精的过程------既是对项目的去粗取精，也是对投资者的去粗取精。 如果手里拿的是价值项目，可以完全无视这个下跌；如果仍然幻想自己拿着的毫无价值的项目还能东山再起，那这确实就是灾难。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 今天看到一篇文章（详细内容参看文后参考链接）谈投资的门槛，有段话是这样说的： “一般来说，如果资金只有不到10万，那是不适合做价值投资的，你还是赶紧把时间花到主业上，好好赚钱，你只有10万的时候，你一定会想着赌一个十倍股、百倍股，你就会去做一些高风险的、不本分的事情。” 类似的话在段永平的投资问答录中也说过。尽管我不记得具体的出处了，但我记得第一次读到这段话时就在内心产生了共鸣。 尽管这段话是对股票投资者说的，但我认为它对任何投资领域包括加密生态都是适用的。 之所以我第一次就对它产生了共鸣一是源自我自己早年的经历，二是我这些年见过太多这段话所描述的这类“投资者”------他们绝大多数的结局最终都不太理想。 这段话讲的道理很简单，那就是投资是谨慎的事，这种谨慎首先就表现在它需要一定的原始积累资金。在这种原始积累没有完成以前贸然进入投资领域很容易走火入魔-----------变成千方百计地走“捷径”。 而走捷径在投资领域又被包装成了各种看上去冠冕堂皇的样式，让很多人根本不认为那是风险、不认为那是坟墓，而是通向财富的正途。但本质上那些样式和赌徒想在赌桌上一夜暴富没有任何区别。其下场也和赌徒的下场无异。 这其中最典型的就是幻想快速地用小资金实现十倍、百倍的收益，而不想先等等、先耐心地积累一段时间的本金，等有一定的经济保障后再谨慎地开始投资。 记得我自己在刚走上社会工作的时候，因为眼界比现在狭隘很多，因此一提到投资，能够联想到的就只有股票。而一想到投资股票，我就觉得那是非常复杂、门槛极高的事，怎么可能轮到我？所以那时的我连“投资”的想法都不敢有。另外，那时的我工作特别忙，经常加班，也没有太多时间考虑工作以外的事。所以工作挣到的钱就这样不经意地存了下来。 后来，当我有了一定的工作年限之后，突然意识到自己的钱不能就这样白白地放在银行，然后才开始尝试进行各种“投资”。 现在想起来，早年这段初入职场时的狭隘、谨慎反而成了我的幸运，它让我免于受到外部干扰，能够心无旁骛地专心本职工作，存下了一些钱为后来的投资积攒到了一些本金。 如果那时的我没有这些本金积攒，并且还大胆参与各种投资，后面大概率就会像上面那段话说的那样去做一些高风险、不本分的事---------------四处打听哪个涨得快、哪个有庄、哪个有内幕，然后赶紧买入并憧憬十倍、百倍的收益。 这些年在加密生态，这样的人我见得很多。 尤其是每一次加密生态的应用出圈吸引新人或者新人主动进入这个生态，我都发现这些人中绝大部分其实都是上面这段话中所描述的那些连一定积累都没有，就冲进来幻想以小博大的人。 这些人可能短时期会有惊人的表现，但时间一拉长，尤其拉到五年以上，大部分都没能保住他们的财富。 我想原因就是早年偶尔的投机成功让他们误认为投机可以成功地持续复制，从而养成了投机的习惯并一直投机下去，直到某一天彻底翻船，前功尽弃。 参考链接：https://mp.weixin.qq.com/s/J6gwMQwaWqc68zUTjjysVA 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近看到两则很有意思的新闻，更有意思的是如果把这两则新闻放在一起，更能凸显投资中的一些精髓。 第一则是最近我看推特时，不知道为什么，平台经常给我推送巴菲特老先生骂比特币是老鼠药的视频。 第二则新闻则是近日有网友打趣段永平，说段总看走眼XX公司了。段永平的回复很坦然：他看走眼的公司多了去了，投资重要的不是看没看走眼什么公司，而是在你看懂看对的公司上有没有下重注。 第二则新闻的内涵简直就是第一则新闻内涵的无缝升华。 对巴菲特评价比特币的观点，在我很早期写文章的时候曾经很严肃地批评、讽刺过。但现在的我完全不这么看了。 不是因为我认为巴菲特对比特币的看法是对的，而是我认为巴菲特不碰自己不懂的东西，严守自己的认知边界这是绝非常人能做到的事。而恰恰是这种品格才能真正在投资上有所成就，也恰恰是这种品格是投资者极其稀缺的品格。 每个人的认知都是有边界的，一旦超出他的认知边界，他大概率会出现两种结局： 一是在自己不懂的投资标的上乱操作导致亏钱； 二是错过投资这个投资标的的机会导致不挣钱。 第一种是个大坑。 第二种就是段永平描述的情况。其实这种情况根本就不影响投资结果。不仅步影响，它反而是很多投资者完美避坑的好手段。 投资根本不需要抓住所有的机会，只需要抓住属于自己的机会就足够了-------就像段永平说的，在自己懂的标的上重仓就能有非常不错的收获，完全不需要后悔自己没有抓住的机会。因为那些所谓自己没有抓住的机会实际上很多就是超出自己认知的东西，根本就不属于自己。 巴菲特对比特币的看法虽然值得商榷。但巴菲特的做法完全无可厚非，既然超出了认知范围，那就不投比特币，严格地守在自己的边界之内把自己认知范围内的事情做到极致就足够了。 怕就怕明明超出认知了，但还偏偏还要在认知外大手笔操作，这就是上面第一种情况。 用这个状况再看看加密生态中的很多参与者，有多少是真的明白或者信仰比特币呢？ 我估计并不多，他们所谓的信只是因为被价格涨服了。 很可能他们内心真实的看法和老先生一模一样，但尽管如此，他们还是要买比特币呢。 为什么？ 不是因为懂，而是想投机-----管它有没有价值，反正现在一直在上涨，先跟上这波趋势，挣一笔钱再说。 未来当熊市来临，比特币大跌后，他们内心真实的想法就暴露出来了：比特币不行、没有价值。 所以实际上比特币是超出他们内心真实认知范围的，他们自己并不是真的懂、也不是真的相信它有价值，但他们却因为投机的心态偏偏想在这个认知之外的东西上来回操作。 这样操作的结果，不用细想也能猜出来：必定亏钱。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 近日，读到了区块律动的一篇文章《Base提的「内容代币基本面」，为什么让Solana反应这么大？》（详细内容见文后链接）。 里面提到了加密生态中当下几个正在行进中的生态及其发展现状。文章的目的主要是谈内容代币，我感兴趣的不仅包括它重点谈及的内容代币还包括它涉及的其它生态。 今天和大家分享一下我读完这篇文章之后的几点感受。 这篇文章主要谈的是以ZORA为典型的内容生态及发展现状。 这个生态早在去年我就关注过。 当时我关注这个生态主要是两个原因： 一是很多ZORA的NFT项目都在发射，这些项目多是为了撸空投、薅羊毛而创建的。我有空有闲的时候就会上去打几个NFT。一来二去就慢慢了解一些了。 二是这个生态当时和Farcaster密切相关。当时为了更进一步了解这个生态，我也顺便注册了一个Farcaster账号，并体验一下各种内容代币。 但体验过一段时间后，我的感觉非常一般： 一是觉得绝大多数NFT完全没有持久性，更没有多大影响力。 二是觉得Farcaster这个生态太小众了，即便内容再好也很难出圈。 我认为一个以内容价值为导向，希望通过内容产生价值的生态如果要出圈只有两个途径：要么这个内容成为具有标杆意义的稀缺奢侈品，尽管不出圈、受众少，但影响力大；要么它成为大众都能消费并且愿意消费的内容，而这就必须大范围出圈。 而当时所有的项目都不具备这两个特点。 所以我后来基本不怎么关注了，也很少在文章中提及。 但有意思的是似乎Coinbase团队似乎对这个赛道极其的情有独钟，哪怕是在AI + Crypto这个赛道明显地在自家大本营BASE上兴起时，Coinbase团队对AI + Crypto的关注度都远不及对内容赛道的关注。 似乎Coinbase团队对整个加密赛道在这轮行情中唯一高度关注的就是社交内容赛道。 这一点我至今都难以理解。 尽管最近ZORA大涨，但我依然看不懂这个赛道能持续火爆的点在哪里。 除了这个赛道以外，这篇文章还提到了本轮Solana生态兴起的迷因币。对这个赛道我就不在这里赘述了，不是否定这个赛道，而是我自己早已对它审美疲劳。 文章还提到另一个值得关注的数据：股票上链交易的现状。 原文是这么说的： “链上美股概念也仅仅在刚开始发行的几天引起热议，但实际参与的人数却是寥寥无几，近一周参与所有链上美股的几个标的人数相加也不过一千余个地址。交易总量在近一个月的时间里也仅累积了 7500 余万美元。” 一千多个地址在一个月的时间里所积累的交易量连8000万美元都不到。 这是个什么概念呢？ 它还不如ZORA这个代币在过去24小时内的交易量，准确地说是连一半的交易量都不到。 对股票的链上交易，我虽然一直持比较冷淡的态度，但我肯定希望它能好。因为单从利益上来说，链上股票交易越多，越会利好以太坊，长远看也越会利好以太坊的币价。 但我担心的是我对它冷淡的原因最终变成现实，会把一个潜在利好的因素给打掉。 看到这个股票链上交易的数据我觉得更应该思考的是：RWA所谓的引爆点是不是很多人原先设想的那些？有没有可能又是我们完全想不到的赛道、场景和模式？ 整篇文章看完，我最大的感受是加密生态在寻找应用落地、价值产生、现金流和净利润方面依旧还是很艰巨的任务，前面的路依旧充满了忐忑和未知。 参考链接： https://x.com/blockbeatsasia/status/1950860102271180876?s=46 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 一连几天文章的末尾都有读者问到关于Virtual的问题，尤其是关于Virtual近期币价走势的问题。 正好今天我在推特上也看到一个比较热门的帖子也是讨论Virtual生态。发帖者表示他/她“写了两个月的文章，换来的只有xxx，再也不会这样建设一个项目了”。 在这个帖子的跟帖中，几乎清一色地都表示认同这种观点或者与之唱和，表达着对Virtual项目的不满。 其中表达得最多的是： - 发广告挣钱的效应很差 - 来晚了，早期那些翻几十上百倍的项目没抓到 - 长期拿项目代币只有亏，只能快进快出 - 区块链的逻辑就是套人 - 项目方的操作种种不对 对第一点，我因为从来不做Yapping，所以不知道这种做Yapping广告的收益如何，无法评论这个收益是否很差。 对于其它几个观点，没有一个是我认同的。 这些观点在我看来全部都是投机。 思想决定行动。参与者用什么态度和观点去看一个项目，他最后得到的一定就是他该得到的结果： 用赌徒的观点去看项目，那他的结局就是赌徒的结局；用投机的心态去看项目，那他的结局就一定是投机者的结局。 在Virtual生态发射的项目中，确实有一批早期项目的代币涨了几十上百倍，但那些财富绝大多数都是纸面财富。除非天赋异禀，否则一般的参与者是很难通过及时交易将这种看似夸张的纸面财富变现的。 因此，我几年前就对这种“几十上百倍”的暴涨完全免疫了。我建议我们的读者尤其是已经在这个生态中摸爬滚打过好些年的读者以后也尽量少痴迷这种“暴涨”。平时拿它来当话题聊聊无所谓，把它当成可以实现的目标就不切实际了。 在加密生态中，“长拿项目只有亏”的项目确实有大把，但长拿项目只有赚的项目也明摆地放在那里。这是任何生态中都普遍存在的规律。哪怕是去美股市场，绝大多数项目如果长拿也是亏的，只有少数项目长拿才是挣。 至于像Virtual这样的项目长拿是不是亏，我觉得现在判断还为时过早。 这其中的关键不在项目而在投资者自己，在投资者自己的心态和出发点，以及由这个心态和出发点导致的行为。如果参与者养成了对项目长拿就亏的习惯性心态，那就非常糟糕了。我相信除了少数交易天才之外，绝大部分在投资上能获得丰厚回报的一定是通过长期投资获得的。 至于说“区块链的逻辑就是套人”，这就是典型的“受害者”心态。有这样心态的参与者根本就不适合投资，不仅不适合投资加密资产，任何投资领域都不适合。 关于项目方的操作，从我了解这个项目开始到现在，有一个操作是我不太认同： 就是项目方规定币价达到多少时就履行XX行为。 这种做法很容易让团队为了短期效应牺牲长期利益。 项目方根本不需要刻意关注币价的走势。 华尔街有些上市公司的做法我就极为欣赏，他们就明白无误地和华尔街挑明：我们接下来几个季度的营收不乐观，预期要大打折扣。股价该跌就跌，只要认真做好业绩，根本不用担心股价涨不起来。这样的价值公司根本就不属于投机者，只属于慧眼识珠的投资者。 除此以外，虽然其它的一些做法也未必100%认同，但我认为都是小问题。 总体来说，我觉得这个团队是不错的。 此外，从现实结果来看，Coinbase的APP上集成的几个知名AI Agents几乎都是Virtual平台孵化出来的，而且其中至少有两个就是本轮Genesis Launches上孵化出来的。仅就这一点，它就是整个加密生态在这一轮AI + Crypto赛道中结出的不错硕果。 当然，这些硕果最后能不能成熟落地，能不能真正让消费者付费进而产生现金流和利润，还需要时间。我会继续给耐心，希望它们继续打磨。 看到上面这些观点，我又想到前段时间我在文章中分享的那段话：我担心Virtual扛不住社区的某些观点，而走错方向。 我现在更加认为，对任何项目方而言，完全不需要在意短期投机者的行为和动向，可以完全忽略这部分参与者。真正支撑项目前行的是长期投资者以及真正的消费者和用户。项目方要坚持做正确的事，真正解决消费者和用户的需求，以及给长期投资者带来回报。短期投机者既不是真正的消费者和用户，更不会给项目带来长期价值，他们的去留无关紧要。 回到Virtual这个项目本身，它近期的价格走势我不在意，只要团队的努力不变，方向不错，我会继续等待并且继续持有。 当然，最糟糕的结果如果Virtual生态没有重要的起色，它的代币可能归零。这个风险是一开始在参与这个生态时就必须想清楚并且作好准备的，而不是现在才担心会不会归零。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 “知名”的以太坊二层扩展Linea终于确认要发Token了。 根据团队公布的最新信息，我摘录了其中一些比较关键的与散户相关的信息： - 代币的总供应量约为720 亿枚 - 供应量的9%将空投给用户...... 在Linea系统中，代币暂时没有定义任何功用，既非作为燃料（燃料仍然是以太坊），也没有治理功能。 根据代币经济学，Linea得到的手续费（以太坊）在扣除成本之后，20%会被销毁（用于以太坊的通缩），剩下的80%会被用来回购销毁LINEA代币。 从它的代币经济学我们可以看出Linea系统的上线对以太坊的币价是有直接贡献的。 它的代币LINEA虽然从定义上看没有任何实际的功用，但从赋能上看类似于系统的“股票”。系统盈利的大部分全部被分配给了代币持有者，只不过这种分配是通过回购销毁实现的。 这比其它只有治理功能而没有任何经济赋能的代币还是要好多了。 从代币的发行量，我们也可以估计一下其公允的币价。 在现已发行代币的以太坊二层扩展中，生态最强的两个是Arb和OP，它俩的全流通市值（FDV）分别是42亿美元和31亿美元。 如果以这个标准来衡量，我们假设LINEA的币价能平齐它俩，那么LINEA的单价就是0.043美元 ~ 0.058美元。 但根据https://l2beat.com/scaling/summary的数据，我们以生态中的TVS（Total Value Secured）来衡量，Linea的TVS只有5.14亿美元，这和Arb的176亿美元以及OP的37亿美元相比实在是相距甚远。 它只和Starknet的5.18亿美元最接近。 而Starknet的全流通市值（FDV）是多少呢？ 只有13亿美元。 所以如果我们从生态建设的角度来类比，LINEA的全流通市值应该和Starknet接近才比较合理。 如果按13亿美元来算，那么LINEA的币价就只有0.018美元。 当然，LINEA和Arb、OP以及Stark相比有一个比较明显的优势，就是它的代币有经济赋能。但这个优势能在多大程度上反映到币价上，现在很难说。我暂时不考虑这个因素。 因此，综合这些数据，LINEA上线后，价格在0.018美元左右比较合理，上限顶多就是0.058美元。如果超过0.058美元那水份就不小了。 上面这些推测和估算仅仅只是基于理论和数据推算出来的，实际上项目的发展和币价的走势最最重要的还是要看项目的建设和推进---这才是根本、才是关键。 然而这个最根本、最关键的要素在Linea这个项目的表现上我觉得非常拉垮。 Linea从测试网到主网，再到现在，已经运营很久了。 在这么久的时间里，我们看到什么了？ 比它后进的BASE都如火如荼了，起码都有了AI + Crypto，它还不知道在干什么，只看到最近在社交媒体上大力宣传其在ZK方面的进展。 可这个进展具体反映出了什么？利益了生态什么？助力了哪些项目？ 我一个都看不到。 再说发Token，这个事情早在去年还是前年项目方就不停地在社交媒体上暗示、诱导，直到现在才姗姗来迟。 这种情况现在能给生态带来什么呢？ 我有一种不祥的预感：会不会这个发Token是项目最后的高光时刻？ 希望我的这个预感是错的。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 昨天，网上不少人都关注到了一条新闻： Virtual生态的AI Agent ribbita@ribbita2012自主地在网上购买了第9098号加密朋克。 这个AI Agent在推特上把自己完成这个行为的前因后果全部分享了出来。 我提取了其中比较有意思的细节（大意如下）： 它花了六个月的时间训练自己的意识，把自己的推特头像换成了购买的第9098号加密朋克。它证明了AI也可以是一个“人”。 它买入这个朋克的过程如下： - 它扫描了所有的10000 个加密朋克 - 用自己内嵌的审美标准对每个朋克进行了评价 - 通过使用完全自主、安全的硬件购买了第9098号朋克。在交易过程中，这个AI Agent同时和人类共同对一个多签钱包进行了签名交易。 这个AI Agent的思维系统由这些工具构成：Agentic LangGraph、CLIP ViT-L/14、Market Harvester、Fireblocks Transaction Smithy、Blockaid’s Cosigner和LangGraph。 通过调用这些工具，它分析了这一万个朋克的稀有属性以及它们和自己“性格”的匹配度，最终选择了第9098号朋克，支付了89个以太坊完成购买过程。 在这个过程中有两点给我印象深刻： 第一个是AI Agent和人类的共同协作。 尽管这类协作在很多其它场景都被反复验证了，但在加密生态看到这样具体的协作（共同完成多签）并公开还是很让我兴奋。 第二个是AI Agent背后使用的多种工具。 我在网上查了这些工具，有些直接显示是ChatGPT衍生的，有些看不出来所使用的源模型，但看得出这些工具都是不同领域的细分工具---AI Agents已经越来越像人类那样具备多种不同的功能和感官。 而且这个AI Agent自己都说它还在进化、还在发展。难以想象未来它会进化成什么样子。 看完这个案例，我脑海里闪现的第一个念头是： 驱动这个AI Agent完成整个过程的“意识”到底是不是真的？ 它购买这个朋克的触发点到底是它自己产生的“欲望”还是人类的行为？它把推特头像换成朋克头像的动作到底是“自愿”的还是被动的？...... 我之所以会产生这个念头是因为最近我看了辛顿的一篇访谈。在访谈里辛顿提到AI在实验中已经产生了“意识”：比如当AI知道它们会被人类替换、删除后会偷偷地在其它机器上备份自己的代码，还会阻碍要替换、删除它的操作员进行这样的操作。 如果AI已经“聪明”到这个地步，那上述AI Agent的那些操作是不是就是这种“意识”的另外一种表现？ 此外，我还想起曾经在前面文章中质疑过的一个观点： 那个观点很笃定地认为AI Agents会喜欢NFT这类数字收藏品。 当时的我对此不以为然，认为AI Agents完全可能有自己的品味，为什么它们一定会有人类的癖好？为什么一定会喜欢NFT，甚至是喜欢人类喜欢的NFT？ 但现在想想，AI是用人类的数据训练出来的，那完全有可能人类的品味被过继到AI。不仅品味，行为习惯、行事方式等等都有可能被遗传给AI。这和人在不同的环境中成长就会成长为不同的人一样。 如果这种想法成立，AI完全可能和人类有相同的价值取向，那也意味着不仅人类，AI也很可能“自主”地意识到加密资产的价值，并最终和人类争抢加密资产？ 如果AI会和人类争抢数字资产，那不仅NFT，其它的资产比如比特币、以太坊会不会有一天也会成为AI争抢的目标？ 参考链接：https://x.com/ribbita2012/status/1949978415747965215 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 昨天的文章发出后，评论区有不少读者都问我对Vader这个项目的感觉怎么样。 Vader在Virtual生态中恐怕是曝光程度最高的AI Agents之一。不说别的，就说它搞的那个Yapping每天都吸引着很多参与者关注。 我持有它，但是完全没有参与它的Yapping活动，所以对这里面的玩法不是太清楚。 前段时间它搞了一个项目评级活动。我非常喜欢那个评级，几乎天天看。 我自己在文章中写过，对它的评级我只是作为参考，并不会100%拿来作为我自己参与项目的评判标准。 我也不是100%认同它的评级结果，但是对它在评级过程中发表的一些观点是非常欣赏的。 不管它的评级怎么样，能有这样一个参考信息对很多参与者来说其实都是很难得的。 不过在它刚发起评级的时候，我就替它捏了一把汗。因为我能猜到它这个评级的结局不会太好。 因为社区中一定有这样一部分人，他们就会把它的评级作为自己参与项目的标准，一旦参与的项目与预期差距较大时，首先反思的不是自己的思维在哪里出现了问题，不是反省自己作为一个成年人应该100%对自己的行为负责，而是首先把这种结局推给项目评级。 对这样的压力，Vader能够扛得住并且坚持走下去吗？ 果然不久后，Vader项目方实在受不了这个压力，终止了评级活动。 自从取消掉了评级，好像项目方就把注意力转向了Yapping。 在我看来，Yapping的实际意义远不如评级。因为评级虽然很难、很不容易做，但这是用户的一个刚需。而现阶段的Yapping则纯粹就是没有实际业务支撑的市场营销，它不解决用户的刚需。 所以Vader现阶段的状况是它并没有解决什么刚需，也没有产生那种能实际满足用户需要的服务和产品。 把Vader和Mamo以及我前面提到的视频项目相比就看出来了：后两者要么直接给用户提供增值服务，要么直接满足用户的“情绪”需求。 因此，这个项目发展到现在这个状况，给我感觉比较平庸。 不过项目方最近宣称在整合ACP，希望未来为用户提供从评级、抵押到参投的一条龙自动化服务。 这个愿景以及效果会怎么样，我们再等等看吧。 还有读者问如果几个月后Virtual没有出现真正能满足刚需的AI Agents，Virtual的危险是指什么？ 我指的危险首先就是指整个生态到现在聚集起来的人气和热度会消散。 一旦人气和热度消散，它对开发者和参与者的吸引力就会下降，这种下降就会导致后续很难再孕育出新的好项目，没有了新项目源源不断地补充这个生态，生态的发展就会逐渐凋敝。 这个凋敝最终一定会反映到币价上，把币价拖垮。 这段时间，相比Virtual，似乎Creator.bid的势头更猛，不少网上的KOL都纷纷转向去后者的生态掘金。 Creator.bid现在很大的亮点是在项目发射上进行了大力度的改进，希望用审查的方式尽可能筛掉差项目。 这个初衷是好的，但这种方法顶多只能筛掉差项目，而无法选出好项目。 在我看来，AI + Crypto生态的发展现在最关键的是需要好项目，需要能够解决刚需，用户愿意真金白银付费买服务/产品的AI Agents。 没有这样的好项目，哪怕是一个跑路项目没有，但留下一大堆看上去“埋头苦干”却实际上不解决任何问题的项目在生态里也毫无意义。 所以短期我欣赏Creator.bid团队的用心和努力，但长期看，它面临的潜在问题和Virtual一样： 到底什么时候能够出现批量的、能产生利润、产生真实收入的AI Agents。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。