大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 去年，我写过一篇文章介绍Virtual生态中@Byte__AI实现链下购物的场景。这则消息当时是由Coinbase的联创在推特上发出的。这位联创当时对这个AI Agent在实际应用中实现的突破兴奋不已。 但在那之后，这个AI Agent就渐渐失去了声音，被淹没在了Virtual生态中一众更耀眼、更酷炫的AI Agents里。 最近，Coinbase在透露其加密钱包的最新进展中开始频繁暗示@Byte__AI可能被集成到钱包中成为默认配置。网上已经有越来越多人开始讨论这个话题。 处于话题焦点中的@Byte__AI也频繁展示其最新的进展，它被越来越多地应用于链下购物：买咖啡、买墨西哥餐......。在这些场景中，它全部用USDC完成支付。 如果Coinbase真的把它集成到自己的钱包，再叠加最近刚刚上市、风头正盛的Circle热炒，那么我们可以大胆猜测，Coinbase将会以它的钱包为入口，帮助广大用户尤其是美国用户无缝实现稳定币在现实生活中的支付场景。 这些天Circle的上市不仅在美国传统金融界，也在加密生态圈引发了不少的关注。人们关注的焦点在于稳定币的应用。而稳定币的应用，过往人们谈论的焦点基本上集中在两个领域：一个是加密投资中用于规避比特币等资产的大幅波动，另一个则是用于支付场景。 对于规避比特币价格的大幅波动，我们已经非常熟悉了。而对稳定币支付，很久以来我一直都不太重视： 一是因为况稳定币的使用在监管方面都存在各种障碍。 二是因为我实在看不出海外信用卡支付依旧占主流、国内互联网支付垄断的情况下，到底有什么场景非要使用稳定币支付不可？ 现在，Circle的上市基本扫平了稳定币监管中可能存在的主要问题，为稳定币的规模化使用铺平了道路。 另一方面，过去这几个月AI Agents的进展则向我们展示了一个稳定币支付比现在的互联网支付高效得多得的场景： 一个人出差到外地，按旅程，他需要先订机票、再订出租车、再订宾馆，然后预订接下来的各种预订服务。 按现在的方式，这每种服务都需要人手逐个上网搜索、逐个找预订接口，然后逐个网上付费。 但如果使用AI Agents，它可以在极短的时间内找到所有这些预订服务的最优选项，然后一次性全部付款。在这种情况下，由AI Agents用稳定币在区块链上付款效率就比人用传统的互联网支付高多了。 从这个场景我们可以进一步推想，未来很可能一个人需要的服务会由多个AI Agents相互协调完成，而这个协调的过程中需要涉及大量支付场景。那时通过AI Agents之间使用链上交互和链上支付，效率就秒杀人手操作了。 综上所述，稳定币支付的未来不在人类而在AI Agents。 在我看来，稳定币支付的目的不是为了取代现有的互联网支付或者信用卡支付，而是为AI Agents支付造就一个全新的基础设施，为实现AI支付扫清障碍。 这么想，稳定币的未来就看到希望和潜力了。 回到现实，尽管@Byte__AI现在所展示的种种功能看上去还非常简陋、服务形式也还很单一，但可以想象，一旦Coinbase大力推进这个发展方向，@Byte__AI未来的发展一定会被推向风口浪尖。 从另一个方面讲，即使@Byte__AI的发展不尽如人意，我相信其它的竞品也会喷薄而出，在稳定币支付这个赛道使用的AI Agents会批量涌现。 届时，类似Coinbase这样集成AI Agent支付的钱包有可能被打造成链上的支付宝。 如果说中国通过互联网支付越过了信用卡支付在支付应用方面超过了发达国家，那接下来在链上支付方面，我估计美国的众多企业恐怕会抓住这次难得的机遇扭转战局。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近，传奇投资人Mary Meeker发布了一份详细的人工智能趋势报告。 在这份报告中有一组趋势数据引起了我的兴趣。这组数据指出： 在互联网时代，TikTok是普及速度最快的应用，它用了大概9个月的时间使用户数达到了一亿。而当ChatGPT出现后，它则只用了不到3个月的时间就使用户数达到了一亿。 人工智能的普及速度超过了人类历史上任何一个新科技。 人工智能的普及速度是如此的快，一方面它让全人类感受到了它对我们生活带来的巨大影响；另一方面它也因此源源不断地吸引着全球最优秀的人才投入这个领域进行创新和革命。 这使得人工智能成为当下全球关注的科技焦点。 相比起人工智能的光芒，加密技术就显得没那么出彩了。 这背后有没有数据方面透露出的差异呢？ 我在网上查了查加密生态的用户数据： 比特币2009年上线，直到2024年12月左右，激活地址数才达到一亿，用了15年。 以太坊2015年上线，直到2023年底左右，激活地址数才达到一亿，用了8年。 激活地址数一亿，但实际上很多用户都是一个人有多个地址，因此很有可能直到现在比特币和以太坊的用户数都未必真的达到了1亿。但就算这1亿地址真的代表1亿用户，它们的普及速度和ChatGPT比起来都是龟速。 我又查了查日活用户数： ChatGPT现在的日活用户数大概是1.2亿~1.8亿。 比特币的日活地址数最多100万，以太坊的日活地址数最多120万。 在日活用户方面，加密技术同样无法和人工智能相提并论。 一个科技的普及度和日活用户是衡量它对全社会影响力的重要标志。一个没有用户普及度、没有高频日活用户量的技术无论如何都不可能是一项伟大的技术。 在这方面当下的人工智能全面秒杀加密技术。 这恐怕也是这么多年以来社会大众对于加密技术的感知度极低，并且不太重视这项技术的一个重要原因。 为什么会这样？ 其中一个我们都知道、并且是老生常谈的原因是加密技术对普通人而言使用门槛太高。 从2009年算起到现在2025年，整整16年了，加密应用的真正日活用户我估计顶天了就几百万。在这16年里，大量的团队、大量的应用、大量的标准都在试图改进加密应用的用户体验、降低它的使用门槛。 但这么多努力迄今为止收效甚微，尤其当它和人工智能的普及速度相比时，简直不堪一击。 看到这些数据，再回想这16年的历史，我产生出这样一种感觉： 我们所有这些试图改进加密应用用户体验的努力或许从根本上来说意义都不大。 我不是说这些努力没有作用，而是认为这些努力所取得的效果几乎可以忽略不计。 我以前表达过这样的观点： 加密货币或许根本就不是为人类准备的，而是为AI准备的。 未来AI Agents的数量一定会大大超过人类的数量。 把这两个观点结合上面的数据再想一想，我觉得就好理解了： 人类在使用加密应用时感受的糟糕体验和高门槛对AI来说根本就不是问题，AI使用加密钱包、记忆私钥、数字签名、链上交易就像我们呼吸空气那样自然和简单。 加密货币是为AI准备的，AI Agents才是加密货币真正的使用者。未来的某一天，当AI Agents的数量超过人类时，加密技术的日活“用户”量就一定会超过上述所有这些人类应用的日活用户量。只不过那时的“用户”不是人类而是AI Agents。 这么想，上面所有这些矛盾和困惑就都可以解决了。 因此，在加密 + Crypto这个赛道，如何让AI Agents使用智能合约，让AI Agents充分在区块链上进行交易在我看来就是把加密技术推向天际、让加密技术真正爆发和颠覆社会的唯一道路。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

昨天和大家分享了Virtual团队的三个阶段规划，其中第二阶段提到的ACP我认为是整个规划中最关键的核心。 关于ACP协议，记得前面有读者留言就问到过这个协议。当时我大概看过它的白皮书，但对它的理解仅止于看过而已，认为它就是个设想，离实现还有相当远的距离。这个协议要真正落地需要各个AI Agents都用它才行，单凭Virtual一个团队的力量怎么去推广它？ 因此我就没有太深究这个协议了。 更重要的是后来传统互联网的AI创业圈也出现了各种AI Agent之间的通信协议（比如MCP），我就更没有太在意ACP了。 但在看了Virtual团队的三个阶段规划后，尤其是看了Virtual团队对ACP协议的最近更新（详见文后参考链接）后，我对ACP的关注度开始重新点燃。 根据这段时间Genesis Launches发射平台的进展状况看，Virtual团队基本上已经有了很好地掌控这个生态发展和前进的能力。因此我认为团队现在有能力和实力去推进在AI Agents上部署和实现ACP协议中描述的各种技术细节。 那么接下来，至少在当下的加密生态，如果看好AI + Crypto这个方向，我认为现在的ACP协议就是必须要高度关注的一个核心协议。 最新版本的ACP协议白皮书中最重要的部分我认为是下面两个插图： 这两个插图描绘了Virtual团队设想的两个场景以及在这两个场景中各个AI Agents之间是如何交互的。 为什么我认为这两个插图是白皮书中最重要的部分？ 因为这两个交互场景详细、具体地描述了AI Agents之间担负的各种职责以及它们的交互细节。这些职责就是ACP协议中所定义的各种职责。所有这些交互都发生在区块链上，通过智能合约进行交互。 单从这两个图，我们就能看出： 未来一个任务的完成将会涉及到大量AI Agents； 未来AI Agents之间的协调将高度密切和关联； 未来AI Agents之间激发产生的交易频次和交易量将是高频和海量的。 这还只是两个场景中的交互，未来即将出现的我们想象得到和想象不到的场景该产生什么样的规模。 因此，如果这个场景能够发展下去，AI Agents产生GDP，成为一个链上“国家”将绝不是空谈。 网上这几天有很多用户都在热议这两个插图，最热议的话题是按图索骥地去买两幅插图中点名的AI Agents代币并进行质押，一方面博它们的能增加打新积分，另一方面博它们未来的价格会大幅上涨。 对这个按图索骥的方法，我是比较谨慎的。我肯定不会把上面点名的所有代币统统买一遍，我只会选看好和认可的项目代币。 我觉得更重要的是透过这两个图想一想团队接下来的思路是什么，以及按照团队的思路，接下来什么样的AI Agents可能是有巨大潜力的标的。 在我看来，在团队期望构建的这样一个未来场景中，这两幅图透露出的未来有潜力的AI Agents不管它们的应用场景和商业模式是什么，都要具备两个核心点： 一是协调AI Agents的能力或者想象空间； 二是有较强的链上交互能力，能够很容易地触发和处理链上交易。 这两点具备其中一点就不错，如果两点都具备那更好。 如果用这个标准再来看当下现有的AI Agents，我认为类似AIXBT这样的Agent潜力恐怕就有限。因为就它当下的表现来看，似乎它的强项主要体现在社交媒体（如推特）上整理、回复和交互的能力，而不太看得出它有协调其它Agents的能力以及触发、处理链上交互的能力。 当然，也许它也有上面那两种能力只是我没有看到具体的演示案例，也或许它暂时还没有使用那两种能力，更或许未来它也会进化出那两种能力。 总之，我想表达的是在Virtual团队构想的未来场景中，未来有潜力的AI Agents一定要能充分实现ACP协议的功能。 参考链接： whitepaper.virtuals.io

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 最近不少新用户开始参与Virtual的质押和打新了。 在这些新用户中，我看到一种很流行的观点： Virtual当下就是稳赚不赔的盈利模式，跟着无脑冲就行了。 我觉得这个想法很投机。 的确，当下Virtual发射平台上近一段时间以来成功发射的项目绝大部分都给参与者带来了丰厚的利润，而且越是热门（尤其团队背景好）的项目目前看上去回报越高。 之所以能取得这样的成效，主要还是和Virtual这套比较巧妙的积分机制有关。它通过各种方式限制参与者在拿到代币后抛售，从而引导代币锁仓。这在客观上减少了代币流通，容易推高价格。 这种机制的设计显然是团队希望避免代币价格的剧烈波动影响团队接下来的开发工作。这很值得称赞。 另外，Virtual社区的AI Agent比如Vader在持续举行各种推特空间，邀请项目方公开接受听众的问答，这在客观上增加了项目的透明度，让参与者能更好地评价团队、感受项目。 这些综合因素导致目前发射成功的项目基本上都走出了稳步上升的行情。 但Virtual的这个发射平台从成立到现在时间还非常短。现在这些项目之所以能短期企稳是因为目前大家主要看重的还是项目团队和项目的愿景，还没有太注重项目真实的落地情况和实际营收。 而落地和营收才是最终能决定项目代币能否企稳的关键。而对这一点的验证市场能给出的时间是有限的，我估计短则三个月最多再过半年，项目们就必须要面对市场的挑战了。 目前成功发射的项目中也有一些迭代和进展非常快，并且也在用户中取得了不错的口碑，比如wint。这个项目类似一个仪表盘，它能详尽显示发射平台上的各种数据，供用户打新时参考。 这个项目的迭代之所以能如此高效是因为它锚定的是Virtual的发射生态，技术开发的难度相对有限，市场上也有现成的经验可供借鉴。 但真正能让市场折服的项目我认为是那种能在全新领域中实现落地、获得营收的项目。我期待这类项目能在接下来的几个月取得实质性的进展。 所以Virtual生态真正的大考还在后面，目前这种机制只是暂时给了这些项目喘息的机会，让它们有一定的时间加紧开发。 另外，就目前发射成功的这些项目来说，其中绝大部分基本都是信息获取、链上交易、链上理财类，按时下流行的说法属于InfoFi或者DeFAI。 这两个都是热门赛道，从去年开始就火了，一直到现在都还有大量团队向里冲。但这些项目同质化都比较高，看不出很明显的区别。这些新项目最后能不能跑出几个真正能打的项目现在还看不出来。 假如三个月后，一些本来被大家寄予厚望的火爆项目拿不出让市场满意的进展状况，到时候质押机制是不会再起作用的，参与者就不会太在意积分而会想着赶紧变现走人。届时一旦质押的代币被大量取出并且抛售，那市场的崩盘就不可避免了。 当市场崩盘后，基本面不好的项目是不可能再次重生的。所以我现在参与这些项目不会无脑冲，还是会非常谨慎。看不好、看不懂的项目只观望，不会因为它们热门、胜率高就无脑冲。我还是只参与自己看好、看得懂的赛道和项目。与其参与那些看不好、看不懂的项目不如就拿着Virtual在手更保险。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 2025年比特币大会正如火如荼地在美国召开。 对于这场满是政客和商人参加的大会，我一直没有太大的兴趣，因为猜都能猜得出他们会说什么。 但是万斯在大会上的发言却让我刮目相看。 深潮发表了这篇演讲稿的全文翻译（见文后参考链接）。 这篇演讲稿里引述了三个让我耳目一新、产生强烈共鸣的观点： “加密货币本质上是保守派或右派技术，人工智能本质上是左派或集权技术” “很多聪明的右派技术人才被比特币吸引，而很多聪明的左派技术人才则投身于 AI。” “我不希望AI的发展对美国国家利益造成负面影响。而确保这场AI对话中有聪明、有远见的人参与的最好方式就是：让比特币社区也成为AI对话的一部分” 在分享我的观点前，还是先和大家介绍一下西方传统对右派和左派的定义。 用比较概括的话来说： 右派主张小政府、崇尚个人奋斗、推崇自由经济，对集权、控制、干预有着强烈的警惕。右派也被称为保守派。 左派主张大政府、崇尚政府对社会的管控，推崇政府干预式的经济。左派也被称为自由派。 在现代社会，纯粹的右派和左派已经不存在了，只是右多一点还是左多一点的区别。 万斯引述的比特币吸引右派和人工智能吸引左派的观点马上让我联想到这两个生态中一些非常典型的人物。 比特币先驱之一的Wei Dai因为目睹他爷爷在文革中的悲惨经历从而在心底埋下了一粒种子：希望用技术创建一个个人免受权力倾轧的社会。 中本聪所有在网上的行踪都想方设法地隐匿身影，不露行踪。 ...... 在我这些年接触的参与加密生态的朋友中，我发现一个有意思的现象：每当话题聊得比较深入后，我往往就能猜到他的价值观，进而猜到他对比特币的真实态度。而当我仔细询问他对比特币的操作后，几乎又都发现一个共同点： 但凡观点强烈右倾的参与者几乎无一例外地会坚定地拿着一部分比特币。尽管他们也会做波段，但总有一部分留在手里始终不卖。对这种留一部分不卖的操作，他们都会情绪亢奋地说，这是致敬中本聪。 因此，我一直认为，在加密生态中投资，如果没有价值观的支撑，是不太可能获得比较丰厚的收益。我就不信赵长鹏卖房买比特币单纯是出于商业考虑，而没有一点价值观上的信仰作为支撑和驱动。 而我对人工智能参与者的印象则几乎全被奥特曼给囊括了。他那种密切配合美国政府的态度、要参与者用虹膜换代币的项目淋漓尽致地反映出这个人对权力的膜拜和对控制的渴望。 在科技圈和奥特曼同为一丘之貉的另一个典型就是扎克伯格。 市面上绝大部分对人工智能推崇备至的文章和媒体几乎终日沉浸在这个技术在效率和体感上一日千里所带来的愉悦，而没有几篇在担忧人工智能一旦被恶魔掌控，那会对人类带来什么样的后果。 市面上绝大部分对加密技术不屑一顾的文章和媒体几乎无一例外地只会从效率、费用等方面来谈加密技术的不足、无用，他们从来不理解加密技术对人类获得金融自由、摆脱中心化管控的伟大意义。 有几次我好奇，找了几篇这类文章作者的其它文章，几乎都发现他们骨子里就充满着那种精英驾驭大众的情愫和匍匐于权力的快感。 只有在加密生态，我才看到有像Vitalik这样的探索者不断探索要从哪些方面努力才能尽可能地去中心化，要从哪些方面改进才能想办法让以太坊在强如主权国家对其进行攻击时还能幸免。 大概两年前，我在一篇文章和节目里讲过，有一次我在香港参加路演，看到一个外国团队提出用去中心化数据集训练人工智能的方法。尽管那个方案有很多问题、看上去不太成熟，但这样的思路、这样的角度我也多数只在加密生态才能看到。 当然大力推进人工智能的科技顶流也会关注加密技术。奥特曼发行了他的世界币和二层扩展、扎克伯格又在蠢蠢欲动地重启他的稳定币计划。但他们的核心目的可不是为了人类的自由，而是为了把控更多用户、更多资源，为他们的生态提供更多的价值。 这两类人有着本质的不同。 或许这就是万斯引述的“很多聪明的右派技术人才被比特币吸引，而很多聪明的左派技术人才则投身于 AI”。 我在前面的文章和节目中也分享过我对AI + Crypto相结合的最佳场景的期待：那就是用加密技术的去中心化方法去中心化人工智能的算力和数据，让人工智能这个革命性的发明不被某个中心化机构所掌控。只有这样，它才能真正造福全人类，成为人类为之自豪的伟大发明；否则它很可能制造灾难，成为毁灭人类的武器。 万斯在发言中所表达的不希望AI对美国造成负面影响，希望比特币社区加入AI正是我所期待的这两种技术的结合方式。 万斯所引述的这些观点在我看来是对加密技术和人工智能这两个技术背后所代表的价值观最好的注解，也是对加密技术和人工智能这两个技术互补性最好的诠释。 我对政客的固有印象是只会说假话、套话和空话，但万斯竟然能引述/表达出这样精彩的观点，这实在是让我意外。 一个非理工科背景的人能把这两种前沿科技背后的价值观理解到这个地步，这已经超过了这两个生态中的绝大部分参与者。 我现在有点理解为什么硅谷的彼得蒂尔会长期资助万斯、一路对他进行不遗余力的帮扶。 如果这样的人未来成为美国总统，那加密技术和人工智能只会在那片土地上加速狂奔。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。 参考链接：https://www.techflowpost.com/article/detail_25959.html

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 自Virtual启动Genesis Launches平台以来，在上面发射的项目虽说也有一些一眼看上去就不靠谱的项目，但直接明牌发迷因币的项目并不多见，即使有也是一眼看上去不入流的项目。 直到前些天，这个现象被打破了---发射平台一直合作的一个知名AI Agent Vader开始在上面直截了当地发行了它创建的迷因币VIRGEN。 这个迷因币特殊的地方在于，它是知名团队公开发行的明牌迷因币。 虽说是迷因币，但它在发行机制方面还是特别展现出了对社区的友好：所有发行的代币除了一部分给预售，一部分做流动性之外，拿出了相当一部分给Virtual生态的质押用户以及一些持有经典迷因币的用户进行空投。 除了发行机制方面的一点特别，这个代币有一点和其它预售的代币不同：它没有锁定期。这就意味着如果发售成功，代币上线的第一时间就有较高的溢价，参与发售的用户可以不受约束地马上抛售获利---这是很多参与者一直以来梦寐以求的操作。 这使得很多用户猜测代币发售后会不会立刻暴跌。 尽管有各种猜想和担忧，但还是有不少用户参与了发售，并且发售成功。 让人意外的是，代币上线后并没有发生大家担心的暴跌，而是一路持续走高。 在团队方面，除了进行预售公布的空投之外，还对参与代币预售并没有抛售的用户发了空投，此后还持续在市场上用获得的利润进行代币回购。 这一番操作下来，这个代币立刻树立起了它别具一格的形象，成为Virtual生态中实至名归的第一迷因币。 有了成功的迷因币之后，生态里又出现了一个新的迷因币NOTHING。不过这个迷因币不单纯是迷因，它的团队还赋予了它一个很直接的用途：将代币“永久”锁定，让质押它的参与者可以持续“永久”地获得参与平台发售的积分。 NOTHING也成功发售了，并且进行了两次额外的空投，超过了此前人们对这个代币的预期。 这两个迷因币之所以能在当下迷因泛滥的背景下发售成功，在我看来一方面是因为它们在机制方面有一些慷慨的操作；另一方面则是因为背后团队的所作所为和大多数单纯以牟利为重的迷因币有着明显的不同。 但这样的操作是很难复制的，并且这样的团队也不可多得。 因此，有了这两个成功的案例后，我就在想：Genesis Launches毕竟是个无需许可的发射平台，什么人都可以在上面发项目。这两个成功的案例一定会引来一批良莠不齐的项目，破坏生态的氛围，造成“一粒老鼠屎坏了一锅粥”的局面。 如果这样，那这个平台不又变成了一个pump.fun吗？ 如果Virtual变成第二个pump.fun，那它很可能就走不远了。 要想改变这种状况，最容易的办法就是团队直接下场改规则，用额外附加的约束机制来限制这类项目。可这样做一旦把握不好分寸，就容易让团队把手越伸越长，变成什么都管，最终把什么都管死，让平台彻底丧失活力。 最好的方法还是继续让项目（包括良莠不齐的项目）无需许可地发行，但让市场本身的机制把劣质项目淘汰。如果Virtual生态能形成这样的良性市场机制，就能打造它独特的文化和氛围，更能把这种机制和氛围打造成它很强的护城河。 可要形成这样的机制和氛围最终的关键还是需要一批高质量的参与者，他们能用行动自觉排斥不良项目。 因此我一直在高度关注接下来发射的那些项目。 果然，接下来好几个毫无创意、纯粹空壳的迷因币就在平台上发行了。第一个虽然成功发售，但代币上线后价格暴跌。其后几个则直接被市场打进冷宫。 看到这个状况，我才稍微安心。 希望这种氛围和机制能够持续下去，让Virtual形成一个和pump.fun截然不同的平台。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 这段时间，我主要的精力都在Virtual平台的Genesis Launches上，因此我会关注各方面的信息，包括网上参与这个平台发射的很多参与者的发言。 周末，在推特上看到这个网友的发言（链接见后面的“参考链接”），我觉得其中表现出的问题很值得我们思考和审视。 我摘录了这个贴子中三个我认为比较值得注意的表述和大家分享，如下所示： 1 “通过创世发布推出的代币是否具备真实价值？” 这位参与者在这个帖子中提出了很多问题，这是其中一个纲领性的问题。这些问题中我感觉有不少其实是可以自己去观察、去思考，从而找到答案的。 在参与项目时，参与者当然应该尽其所能的问问题，理想状况中项目团队最好也能够回答这些问题。 但实际上，在很多情况下，由于种种原因项目团队很难让提问者满意，有些团队只会部分回答问题，有些甚至干脆不回答问题。 一些性格特立独行的创业者有时候对一些“看上去简单”的问题会不理睬。而这样的创业者有时候能创造出奇迹。如果投资者因为他们这样“敷衍”的态度而认为项目有问题错过了机会，那会非常可惜。 我不是说这个项目应该拒绝回答这些问题，而是认为投资者更应该自己作好准备去寻找答案，而不是把全部希望寄托在团队答复上。 此外，有时候项目团队在某些具体场合的回答也未必真正能反映项目团队内心真实的想法。有些不厚道的团队会刻意在某些场合隐瞒真实的想法。因此，即便团队回答了问题，投资者也不应该仅仅依赖这次回答作出决策，还是要自己进行深入的调查和研究。 因此无论从哪方面看，投资者除了关注项目团队的某次答复，更应该学会自己去找答案。 去哪里找？ 从项目团队过往的发言、表达的观点以及项目白皮书中去找。 不管团队会不会在某个场合刻意隐瞒，不管团队会不会在某次问答中“敷衍”，过往经历和历史记录是很难造假、也很难敷衍的。 造假的团队一定会在过往的经历和记录中露出狐狸尾巴；看上去“敷衍”的团队也会在过往的经历和记录中表达他们真实的想法。 因此，对投资者而言，这种从项目团队过往的历史、发言、表述中寻找答案的能力很关键。 如果只想等项目团队给答复而不自己主动去找线索，长期下去一定会踩到大坑。 2 “七天后，来自虚拟协议的黑客松获奖项目 @solacelaunch 将启动发布。我认为这是所有符合创世发布条件的项目中最受期待的项目之一。” 在我的经历中，往往事前期待很高的项目事后可能表现并不如意。 这未必是项目本身的问题，更像是一种“玄学”现象。 所以我往往对这类项目持一定的谨慎态度。如果自己也喜欢、也看好，那我会参与，但参与也不会抱太高的期待。如果自己不感兴趣或者不看好，即便它“众望所归”，我也不会参与。 比如Genesis Launches上最近上线的几个大热门项目NAINCY、MANEKI、NYKO、AXR我都没有参与：要么是对这些赛道兴趣寡淡；要么就是认为这些项目所在的赛道已经非常拥挤，这些项目看不出明显的特色。 3 “我已将超过一半的资产投入 $VIRTUAL 和智能体代币的购买。” 我觉得这是这位投资者在参与这个项目时最需要注意的地方。 到目前为止，在AI + Crypto赛道中，Virtual是我最认可的项目，但即使是这样，它的风险也是不能小觑的。 将自己一半的资产投入到这类风险项目中，有点像赌博。 当然，如果这位投资者自己认为自己非常懂这个项目，完全能看明白这个项目未来若干年的发展和潜力，并对此毫不怀疑，那进行这样的重仓也未尝不可。 但很显然，这位投资者对这个项目并没有那么懂，否则他就不会有这么多问题等待项目方的答复了，而且他提问的语气明显透露出焦虑和不安。此外，这位投资者估计也没有做过太多功课去研究项目，因为他那些问题通过自己去研究并不难找到答案。 其实投资者在这种情况下最好的办法是：管住手，什么都不要投。因为怕错过，因为FOMO，冲进一个自己并没多大把握也不太会控制风险的项目，那可能是灾难。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。 参考链接：https://x.com/baeko_02/status/1926401321650843887

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 在周五的文章中，有读者留言： “......对自己看好的标的长期持有......确实可以做时间的朋友收益最大化，但是有一个前提：你的选择是对的。然而，万一错了呢，人生有几个十年八年？几乎所有价值投资者都只强调长期持有，却都好像没有一个因自己的错误决策的补救方案或止损错失......十年八年是否是错成本太长了？” 我觉得解决这个问题的关键在于要找到一个可以测度、可以衡量并且客观的标准，用这个标准能够很快判断出一笔投资的对错。 在传统的股票投资领域，我觉得相对容易，就是用未来现金流的折现来判断。但在加密生态，不太好处理，我会按资产的属性进行分类判断。我前面曾经写的那一系列文章就是试图把加密生态的资产进行分类。 按我前面总结的分类方法，我大体上把当下的加密资产分为下面这几种： - 以比特币为首的收藏品 - 以以太坊为首的具有混合属性的资产，它既有商品属性，又类似传统有现金流收入的企业。 - 只有治理功能的治理代币 - 有一定使用功能或权益属性，但实际上定义含糊的代币 对于以比特币为首的收藏品，我觉得是目前最不好判断的，因为我们很难找到一个可以测度、可以衡量并且客观的标准。 就拿我来说，判断比特币未来的价值以及投资比特币是对还是错，绝大部分的判断依据都是我的主观想法-----通过读比特币的历史、体会比特币的运行机制以及对加密生态未来的展望我坚信在我的有生之年比特币的是有光明前景的。 但这只是我的主观想法，它完全存在被颠覆的可能。也就是说我不能排除2年后有可能出现一个新的加密资产或者现在已经存在于某个角落的加密资产突然在2年后展现出比比特币还要强、还要猛的收藏属性。 如果真的有这样一个资产出现，那2年后一直持续到未来比较长的一段时间，很可能这个资产的涨幅会大大超过比特币，甚至有可能比特币现在的价格就是它此生的最高价。 在这种情况下，我很可能还会在脑海里执着地认为比特币是独一无二的存在并且死拿，那10年后很可能我就会被市场打脸，白白耗费人生的这10年。 这个概率的确存在，只不过我认为这个概率很小，所以我依然选择押注比特币。 但为了防止这种概率出现对我造成过大的伤害，我最根本的做法还是以前反复分享过的那一点：用来投资比特币的钱是闲钱，是不会影响我生活的钱，是即使亏光也不至于让我一贫如洗的钱---我认为这才是止损和防止试错成本太大最根本、最保险的办法。 我是比较保守的，所以像赵长鹏那样卖房买比特币的事我铁定干不出来，因此也注定不可能成为他那样的首富。不过我对自己这样的操作也很满意，不会羡慕那样的做法。 对于以太坊那样有混合属性的资产，我会兼用各种资产的属性来综合评判它的价值：既从商品的角度看待它，也从平台现金流收入的角度看待它。 但因为加密生态本身出现的时间不长，可参考的历史数据还太少，所以实际上我对以太坊的判断主观因素也还是占了大部分：我相信加密生态的未来，相信以太坊的未来，并且把以太坊横向和其它平台代币相比之后，我对它更有信心、更有把握，从而认为只要它不犯一些原则性的错误，我选择押注它。 但这样的押注同样有可能错误，有可能10年后被市场打脸。 为了防止这种错误出现对我造成过大的伤害，我最根本的做法还是和上面处理比特币的方法一样：用来投资以太坊的钱是闲钱，是不会影响我生活的钱，是即使亏光也不至于让我一贫如洗的钱。 对于只有治理功能的代币，我现在的处理方法很简单，也根本不会有那种试错成本：就是绝对不会主动花钱买，不管市场上多么热捧，就算错过也不在意。 当然，空投给我的代币我会留着以观后效。 对于有一定使用功能或权益属性，但实际上定义含糊的代币，我会越来越严格地按它的属性来评价它的潜在价值。 比如说某些代币是其平台中使用的“货币”，那我就会密切关注这个平台每半年或者一年有没有财务报告展示它的营收现金流。 如果没有，那我就会对这个项目警惕，就算参与也只会用很小的资金参与。如果有，我会评估一下它的现金流营收值不值它的币价，另外还会横向把这个币和其它类似平台的币相比，看看有没有特别的优秀、特别的出彩。 如果经过这样的比较后，我觉得价格不太离谱，就会倾向继续持有；如果觉得太高，我会卖掉部分。 不过这里依旧有一部分是主观看法，但我觉得用这样的方法处理，如果一个项目有严重的问题，不用很久，大概1年到2年也能发现它的问题，卖掉止损。未来再碰到这类代币时，我会更加谨慎地参与，如果价格太高，哪怕市场热捧，我也会选择观望，宁可错过也不无脑冲。 同样的，对这类代币最根本防止试错成本给自己造成伤害的办法还是用闲钱并且要更加注意仓位控制。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 周五的文章和节目发表后，不少读者和听众都对长期持有提出了自己的看法。可以感觉得出，不少读者和听众对这个方式都存在一定的抗拒，或者即使接受也或多或少会在操作上进行一定的妥协。 这个心理我很理解。 其实我关于长期持有的想法也不是一蹴而就、今天才突然产生的，也是经过了一段时间的反思和比较才慢慢倾向接受这个想法。 其实很早的时候（大概是2017、2018年），我就听过当时生态中的一些老玩家提过拿着比特币不动的建议。 只不过那个时候的我面对波动起伏如此巨大的资产，认为持有不动太浪费资源、浪费机会了，并且那样做资金使用效率太低。 那个时候我比较谨慎一点的是：我虽然也进行高抛低吸，但我在比特币上抛掉的资金不会买其它资产，而是日后还会用来买比特币。再加上那时我的运气很好，基本上高抛后，低吸还能再吸回来。因此经过这样的一些操作，也确实累积到了更多的比特币。 所以那时的我对持有不动的做法是很不屑的。 但这两年在看了越来越多前辈投资者的经验总结后，我越来越觉得前面那些经历中的高抛低吸都是运气，是不可持续的。 在上一轮牛市中，我对比特币和以太坊的定抛是在它们从高点回落20%后开始的。 不少读者和听众都记得，上一轮牛市算是双顶，第二个峰值才是整个牛市真正的顶。而第一个顶之后接踵而至的是519暴跌。 在519暴跌中，比特币和以太坊的跌幅都超过了20%。如果按照我当时定抛的标准，在519暴跌后就应该开启定抛了。 当时的我之所以没这样做，是因为我运气好正好参与到了上一轮以太坊生态即将崛起的第二个大创新NFT，而且当时NFT的生态才刚刚崛起，但已经出现了强烈的苗头。所以我很有把握牛市应该还会持续，还没有走完。 但假如当年的我运气没那么好，没有在NFT苗头刚出现的时候参与，或者即使参与了但感受不到那股苗头的强烈没有那种强烈的把握认为牛市还在，那我很可能就会在519暴跌后认为加密生态的行情就此结束，就会按计划开启定抛了。 那样的话面对后面即将到来的第二波真正的大行情，我会不会心烦意乱、手足无措？很难想象。 同样的道理，当第二个顶到来并且下跌20%，我开启定抛后，如果以太坊生态又出现了第三个创新导致后面出现第三个顶，我会怎么办？也很难想象。 现在再回想起这些，复盘一下当时各种可能的状况，我觉得如果用来重仓的资金是闲置不用并且不影响生活的，只要行情不太离谱，实际上最好的方法还是长期持有不动，只要重仓持有的品种有潜力、有未来。 这种方法最大的好处是不会被甩下车；最大的坏处无非就是要耗时间，并且比较熬人，会让持有者在一段时间内承受孤苦、寂寞以及行情下跌带来的心态影响。 但对于加密资产这种千百年来才会出现一次的、改变人类金融形态的资产，被甩下车才是最大的风险、最大的不幸、最大的痛苦。 相比这种风险、不幸和痛苦，那一点内心的孤苦和寂寞就算不得什么了。 有读者和听众问我现在还会定投定抛吗？ 对比特币和以太坊的定投肯定会。 对比特币和以太坊的定抛就真的未必了。 可能会抛，但抛也是要在价格极其离谱的时候。所谓的极其离谱就是高到各种媒体都不得不跟风吹嘘报道，身边圈外人也开始咨询购买。 也可能不会抛，即使价格稍微高一点，但只要不太离谱，我都不一定会抛。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 昨天，我的朋友圈和各种群里满屏都是庆祝比特币比萨节的消息。正好这两天比特币又再次创了历史新高来到11万美元。 在这种氛围的烘托下，大家兴奋地庆祝着这个属于比特币的节日：15年前的那一天一位程序员用1万枚比特币买了两份比萨饼。 这件事情的历史意义无需赘言，它标志性地赋予了比特币内在价值。 但其后尤其是这几年，每当这一天大家庆祝这个节日的时候谈得更多的还是如果这位程序员把这些比特币全部（或者部分）留下来一直拿到今天，那情形会是什么样。 我打开了coingecko上比特币的历史走势，它记录数据的起点是2013年4月28日，当天比特币的价格是135美元。 我觉得这时的价格还是高了，于是我又试了试tradingview。这上面的记录比较详实，我找到了比特币第一次达到1美元的时间，大概在2011年2月1日。 为什么我要找比特币第一次达到1美元的时间呢？ 因为从1美元到10万美元，比特币实现了10万倍的涨幅。如果一个普通人有幸在他的一生中能够从一个投资品中获得10万倍的涨幅收益，即使他的初始投资额不大，这个收益也足够让他实现财务自由、从一个普通人实现一定程度上的阶层跃升。 时光倒流回2011年，我们这一代人那时无论是在读书还是已经工作，从平时的零花钱或者工资中拿出100元人民币来投资应该都不是难事吧？ 那100元如果当初都用来买比特币，今天的价值已经是1000万人民币了。这个资产即便在一线城市，只要不太过追求奢华的生活，实际上是完全能过上一个轻松自在的生活的。 但难的是，即便我们这100元当时真的就是买了比特币，我们中有多少人能一直拿着它留到今天，中间不进行任何折腾呢？有多少人能够完全屏蔽这期间比特币经历的跌宕起伏甚至暴跌归零？ 要屏蔽所有这些干扰，我觉得最核心的其实就是两点： 一是相信它的未来有价值。 二是彻底抛弃做波段的思维。 对于今天还在加密生态中探索的绝大多数人，我估计第一点在某种程度上比较容易---在这个生态里泡了这么些年，对比特币或多或少已经能在心底建立起一定的认知了。 而难的是第二点，否则我们就不会隔三岔五忍不住想关注行情，想看看币价了。而在做波段的过程中，最容易掉进去的坑就是一旦卖了就很难再买回来，从而最终彻底错过这趟财富快车。 所以对比特币的长期持有才是对投资者更关键的考验。 正好这几天，我时不时就会刷到林园的视频。他在视频中经常说他买股票就是长持，不卖。不过他说话有时候不严谨，幸好我看他的视频比较多，能够结合上下文理解他的话。他在视频里说的不卖意思是他看好的股票长持不卖，而不是对任何一支股票买了就不卖。 在林园过往的投资案例中达仁堂就是个比较有参考价值的案例。 林园买达仁堂买的是在新加坡上市的S股。相对A股，S股价格更便宜而且分红更慷慨。他2013年重仓买入这支股票。但达仁堂的S股在2012年至2022年这10年间股价几乎一动不动。 对这种情形，如果要是普通的投资者估计早就没有耐心了，早就把这个股票清仓走人了。如果这么做，那就会妥妥错过达仁堂接下来的飙涨：从2022年到2025年这三年，达仁堂开启了暴涨模式，在三年间股价暴涨了10倍。 在达仁堂的案例中，它实现10倍的涨幅，用了13年时间。 在比特币的案例中，它实现10万倍的涨幅，但也用了14年时间。 所以我想说的是，对于普通投资者而言，真的要想获得史诗级的财富，必须要和时间做朋友，无论是在传统投资领域还是在加密生态中投资，都是如此。 梦想一夜暴富、痴迷波段操作，对于普通人而言是实现财富进阶最大的敌人。 这么想下来，我越来越倾向以后把比特币和以太坊长期持有。除非市场极其癫狂，否则即使行情好，我也尽量不进行所谓的“逢高出货”。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 @MusicByVirtuals是Virtual生态中比较知名的、创作音乐作品的AI代理。说它知名是因为它是Virtual生态中比较早的、聚焦某个细分领域的专业AI代理。但在我的印象中除了有一次和LUNA合作创作过一首歌之外，它后续似乎也没有再出过比较出圈的新闻和动作了。 但最近这个AI代理推出了一个新玩法：Bangers。这是它和版权区块链平台Story合作推出的。 具体的玩法是这样： 1 给它的推特@MusicByVirtuals发一条消息，指令它创作一首“Banger”（就是一首歌） 2 在消息中写清楚三部分内容： - 歌曲的大概主题/提示词 - 歌曲名称 - 歌曲代币的符号 3 它收到消息后大概几分钟内就会按消息中给出的三部分内容创作好一首歌曲，然后把这个歌曲在Story（@StoryProtocol）平台上代币化，并在https://banged.ai/平台上发行该代币。 4 它把歌曲信息和代币的链接发回给指令发送者。 接下来，所有人就可以在https://banged.ai/平台上听这首歌并且交易该代币了。在代币的每一笔交易中，会有一定的手续费被扣除。扣除的手续费会回馈给IP所有者、创作者以及所有的参与者。 这里有一点特别引起我关注的是：当用户在https://banged.ai/平台上买入一个歌曲的代币时，必须用MUSIC（@MusicByVirtuals的AI代理代币）作为货币去支付。 另外，用户还需要在钱包中加入Story的主网，并且向钱包所在Story主网的地址充值Story的代币IP以及MUSIC代币。 我测试了一下整个流程，MUSIC代理全程的反应相当快，整个过程相当顺畅。 仔细想一想这个过程和玩法中的一些细节，很值得玩味，我觉得能看出AI + Crypto的一些特点和未来的趋势。 首先，这个过程中的一些细节比如写合约、发币、部署如果由人来做，即使是有现成的合约代码放在那里可以抄，也会因为步骤比较繁琐、平台之间的切换比较麻烦而劳神费时，并且一不小心还容易出错。 由AI来做，效率极大提高了，这个提高是指数级的。 我曾经说过我坚信未来AI代理的数量一定会超过人类。 由此，我们不妨脑洞大开地顺着这个情形想象一下，未来当链上世界中24小时都有几十亿的AI代理在那里永不停歇地自主发币，自主进行链上交易，那个情形会多么的惊人，那个体量、那个交易量绝对是一个比全人类都要大得多并且高效得多的群体。那个群体创造出的GDP简直是人类无法比拟的。 我们曾经在科幻电影中看到的情形一点都不夸张地说就在一步步变成现实。 MUSIC代理和Story合作创建自己的音乐创作生态，使用自己的代币作为生态的货币，并且将收入进行分成、激励用户和驱动生态的发展，这和它的生态主人Virtual的做法如出一辙，都是在构建自己的商业生态。 尽管这个模式现在只是刚构建，未来的发展会如何、这个方向是否能顺利进行，现在判断还为时过早，但这个创意和构思还是很大胆的。在我的认知中，好像在整个Virtual生态的所有AI代理中，有类似尝试的还不多。 但示范的作用是不可估量的。有了MUSIC进行这样的尝试后，我很希望看到Virtual生态中的其它AI代理也能仿照这个方法创建各自的子生态。 如果这个做法能够遍地开花，那Virtual希望构建“AI代理国家”的愿望就很有希望了。 MUSIC构建这个商业生态一个很核心、很关键的做法在我看来是采用它的代币MUSIC作为货币进行支付。 由此看来在加密生态的各种创新中，绕来绕去还是绕不开金融：要么是作为有价资产发挥作用、要么是作为货币发挥作用。 恐怕这一点在加密生态未来的创新中依旧还会扮演核心和关键的角色。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。

大家好，这里是道说，欢迎收听今天的节目。 我经常在文章和节目中分享对AI + Crypto赛道的一些想法。虽说我思考的落脚点主要集中在AI + Crypto，但实际上但凡涉及到AI的竞争，它就绝不仅限于加密生态，它同时还面临来自传统领域中各种AI的竞争。相比起加密生态，后者更有群众基础，更有人才基础。 最近传统财务领域出现了一个非常火爆的AI项目Concourse。这个项目聚焦在一个非常细分的领域---帮公司处理各种财务数据。据称这个系统能够把公司财务处理的效率提高10倍。 坦率地说，相比起AI + Crypto赛道中现有的一大堆空有一些概念而鲜见实际功用的AI代理，我觉得这样的AI应用有价值得多。 然而更让我对当下AI + Crypto赛道产生隐忧的还是这个项目公开的另一个数据： 它在种子轮融资中获得了来自A16Z、YC等顶级巨头的470万美元的融资。 注意：这470万美元是种子轮融资，也就是说项目在第一轮向外融资的阶段就获得了470万美元。 这让我马上想起了Virtual正在进行的Genesis Launches，正好把这两者进行对比。 在Genesis Launches平台上发射的项目要拿出代币总发行量的37.5%进行预售，预售融资的额度是多少呢？ 当下大概是4万多个Virtual，按现时Virtual的价格就是将近8万美元，我们为了好计算就算它10万美元吧。 这么一比较，就看出一个问题了： 在这个平台上发射的项目融资额都不会大。如果融资额不大，那项目在复杂度上也不会太大。 我不是说项目越复杂越好、融资越多越好，但项目过于简单、融资过低，那做出的项目在实用性和功用性方面能有多大的期待呢？ 比起Concourse 470万美元的融资，10万美元实在是太小了。这么小的融资额能做出什么样的项目？能解决什么样的问题？ 这是很值得认真思考的问题。 我们继续往下想： 假如一个项目在Genesis Launches上通过融资顺利得到了发展，但后续为了持续推进项目肯定还需要继续融资-----------仅靠10万美元是不可能把一颗小苗培养成参天大树的。 可一旦要进行继续融资，新问题又来了： 如果要进行新的一轮又一轮的融资，以当下风投界的状况，这个项目恐怕很难避开传统风投，因为总体上他们的资金实力和人脉实力还是远远强过加密风投的。 如果要找传统风投，这个项目用什么去融资？ 用代币还是用股权？ 如果是用代币，传统风投认不认？ 我认为这里存在法律上定义不清的模糊边界。我在前面的文章中写过：这个代币到底有没有实际权益？有多大的实际权益？如果我拿到超过50%的代币，我能不能实际完全控制这个项目？ 这一点目前非常不清晰。如果不清晰，传统风投认不认？ 如果是用股权，那项目已经发行的代币又算什么？代币和股权之间怎么挂钩？在权益上有什么区别？ 这一点目前也很不清晰。如果不清晰，在未来它也是个容易起纠纷的地方。 我们退一步，假如这个项目运气很好，不用找传统风投，就在加密生态找到了资本雄厚的大鳄。这些大鳄愿意按加密生态的默认规矩投资它的代币。 这同样存在问题： 过去这些年，加密生态几乎形成了一股风气：把VC当成了茶余饭后的笑料，笑他们因为代币锁仓错过抛售机会反而被割得最惨。 不少VC在过去这些年加密生态的投资中不仅毫无收益反而亏本不少。在这种情况下，他们已经变得噤若寒蝉。 在这种情况下他们还愿意投项目的代币吗？ 如果一个项目接下来既无法便利地从传统风投融资，又无法得到加密风投的青睐，那项目未来的成长该如何推进？ 一个项目用加密生态的方法进行融资或许启动比较容易，但要继续融资持续推进还有很多问题急需解决。 以上就是本期节目的所有内容，感谢大家的收听，这里是道说，我们下期节目再见。