1 股市的问题是没有信心，那么靠刺激可以回春？ 股市的行情当然需要信心。 信心有两种：长期信心和短期信心。 长期信心的建立需要制度的根本保证。 我还是引用巴菲特老先生说的话：他之所以长期对美国股市和美国企业充满信心是因为他相信美国能永远坚持市场经济和法制。 我们国家具不具备“市场经济”和“法制”这两个长期信心的制度保证那就见仁见智吧。我判断不了。所以我在谈到A股的所有文章中从来没有说过A股会走出美股那样的长期牛市。 我所有说的A股行情都是指短期或者至多中期。 而短期和中期的行情是完全有可能脱离经济发展和制度的基本面而被外界条件（或者来自政府或者来自投机资本）刺激出来的。 如果有一定规模的刺激措施出台，短期的信心也能被激发出来：“三根阳线改变三观”说的就是这种短期信心。 这样的例子永远都在重演，不仅在A股的历史上不少见，而且在和我们类似制度的其它国家（比如越南）都发生过。 2 怎么看零知识证明的Aleo？ 这个项目我好像以前在文章里分享过。 不过近来在读了一些关于零知识证明的报告后，我对这个领域又有了一些新的看法。 总体来说，我对一层区块链还是持比较保守的态度，这类项目好不好还是要看它的核心功能是什么。 具体到这个项目而言，它本质上还是智能合约平台，不过加上了零知识证明的特性。 我反倒觉得有一类专门处理零知识证明的工具、组件或者中间层似乎会有更广的用途。这种工具、组件或者中间层能更好地和现有的智能合约区块链进行模块化组合，更灵活也更专注。 我没有参与这个项目。 3 今年会有狂暴牛市吗？ 经常有读者留言问，今年或者明年会不会有牛市，而且还特别强调会不会有“狂暴”牛市。 我也不知道。 但我建议作为投资者，我们最好不要有这样的想法，一切顺其自然就好了。 在熊市的时候好好地学习，在低迷的时候好好地布局。至于牛市什么时候来，来了后会发生什么，那就秉着“尽人事、听天命”的心态好了。 另外从玄学的角度说：往往我们越期待什么就越不会来什么。而如果真的我们期待什么就来了什么，那完全是前世修来的福分，那就更只能问自己而不能问他人了。 4 TON怎么样？ TON最大的想象空间是期待能把Telegram广大的用户群转换为TON的用户群。根据有关数据显示，Telegram的日活用户数将近2亿，这2亿用户中只要有1%转为TON的用户就不得了了。 这个想象空间确实大。 但是我对这种推理持怀疑态度。 原因很简单：这些看似广大的用户中有什么刚需或者至少1%的需要是只有TON可以满足的？ 目前我看不到。 有读者会说支付。 但如果是支付，不需要区块链技术，就用传统的移动互联网（微信、支付宝）就可以办到，而且用户体验更好。在这种情况下为什么一定要用TON？ 除了支付，其它能想到的恐怕就是娱乐、赌博或者投机了。 如果说娱乐，现在移动互联网的游戏在用户体验方面是远超链游的，现在的链游暂时还没有发展出自己的杀手锏场景。 而赌博和投机我不觉得是广大用户群的高频刚需。 所以TON上面现在活跃的一些小应用我觉得都只是一些尝试性的、小范围内热络的应用，它们恐怕很难把Telegram的用户大规模转化为TON的用户。

这两天圈内最轰动的事情恐怕就是DEXX事件了。 我对这个平台没什么了解，只是在推特上看到很多人维权才在网上查了查相关的报道并了解了一下这个平台的玩法。 这是类似于一个机器人交易的平台，平台交易的主要对象是各种迷因币。平台使用机器人让用户自动交易代币以获利。 我虽然没有参与过这个平台，但对类似的玩法曾经尝试过-------参与了一个TON上面的交易机器人。 当我点开这个机器人时，它提示我把账户的私钥给它，然后它可以帮我自动交易。 一看它要我给它私钥，我就立马关掉了这个机器人，从此不再关注任何这类应用。 我关掉的原因很简单：但凡要我交出自己私钥的应用我一概不参加，不管它吹嘘得多么诱人。 根据目前多方对比的信息显示，这次事件导致用户被盗的资产达到了数千万甚至上亿美元。 虽然事件的真相还在进一步调查中，但越来越多被爆出的细节还是能让我们看到事件所反映的问题： 私钥中心化托管引发的安全问题。 加密资产安全问题几乎是生态内老生常谈的话题了。这类安全事件基本上每年都会出现至少一起。 而出事的基本原因无非就是下面三点： - 以高额收益为诱饵 - 用户暴露私钥 - 对私钥的管理不善。 在众多安全事件中，它们的表现形式不会千篇一律，每次都会以新的花样出现，但仔细探究其本质上都是一模一样的。 在DEXX的事件中，参与推荐的推荐者能获得高额的佣金、平台宣传的收益十分诱人、参与平台的玩家要给出自己的私钥、平台对其私钥的管理是中心化的。 所有这些问题全部都出现了。 对这样的应用，总会有玩家抱有这样的侥幸心理： 我只放一点钱进去玩，到时候挣到钱就收手，我就能安全地全身而退了。 这样的想法很美好，但真的实际操作时，绝大多数人是收不住手的。 哪怕一开始是小资金进去玩，但一旦获取高额收益后，就不会想到收手，更不会想到全身而退了。这时人心会膨胀，只会想用更多的钱博取更大的收益，事前在心里设下的种种防备都会逐一解除。 因此一旦最终出事，用户亏损的一定都是巨大的金额。 在这次事件中，网上参与维权、曝光损失的用户损失的金额都不小。 还有不少用户提到自己向公安机关报了警、备了案。 在我们国家，与加密资产相关的交易都是非常敏感的问题，本身就是法律上一个比较灰色的地带。在这种情况下，公安机关会怎么处理这样的案件很难说，而且即便处理恐怕还会扯出其它的麻烦事。 所以对于我们这样的散户而言，在这个领域进行各种活动，真正能维护我们自己利益的只有我们自己。 我们必须自己高度重视加密资产的安全，而不是把安全委托给他人。 再说了，区块链技术诞生的初衷不就是希望每个用户自己掌控私钥，自己牢牢地把握自己的资产吗？ 我想未来类似的事件还会发生，每次这样的事件发生时都会有用户遭受损失。如果说新进入这个领域的用户因为经验缺乏而倒霉尚情有可原的话，已经在这个领域摸爬滚打若干年的老用户还中招就要深刻检讨自己了。 我总是认为在加密生态安全永远是第一位的。任何诱人的利益在安全得不到保证的情况下都只是水中月、镜中花。

昨天看到了一则视频，在一场黄仁勋和孙正义同台的演讲上，黄仁勋回顾了孙正义在互联网发展史上创造的一系列让人惊艳不已的事迹： - 孙正义把比尔盖茨带到了日本 - 孙正义把（雅虎的创始人）杨致远带到了日本 - 孙正义助力了阿里巴巴在中国的成就 - 孙正义把乔布斯带到了日本 这四个事迹横跨了当代信息技术发展的四个阶段：软件、网络、电商和移动。 黄仁勋将这一系列事迹总结为： 孙正义是全世界唯一一个企业家，他在这个时代的每个阶段都找到了当时的赢家并且和赢家进行了合作。 更让人惊叹不已的是：大概10年前，孙正义在二级市场上买了英伟达的股票并曾经一度是英伟达最大的股东。 当时孙正义私下找到黄仁勋并对他说： 市场不理解英伟达的价值，英伟达的前途无可限量。你应该把英伟达的股票都买下来，我可以借钱给你把股票买下来。 孙正义还说： 英伟达接下来还要煎熬一阵子，因为英伟达在创造未来。 可惜的是，孙正义在2019年卖出了所有的英伟达股票。 在整个演讲中，有一个场景让人唏嘘不已： 当黄仁勋讲到，孙正义曾经是英伟达最大的股东时，这位头发已经花白但精神依旧矍铄的奇才低下了头，和黄仁勋紧紧地抱在了一起，然后传出了笑声，在全场回荡。 笑声里透出的是尴尬？是后悔？ 是对与历史擦肩而过的遗憾？还是对机遇稍纵即逝的无奈？ 恐怕真实的感受只有孙正义自己才能体会。 然而，越是这种五味杂陈，越能让人看到这样一个投资者跨时代的伟大。 一个伟大的投资者绝不是说在投资上从来不犯错误，而是说他总能连续不断地创造投资奇迹，并且他创造的任何一次投资奇迹在他的同辈看来都足以光耀一生。 孙正义之所以能创造这些奇迹，除了他超常的思维之外，还有一点我认为是非常重要的： 那就是他投资绝不仅仅是盯着钱，而是看项目背后的创业者，想象他们的未来。 孙正义投资的都是前沿的科技产业。这和传统产业的投资有很大的不同：前沿科技行业投资的是未来------未来的产业、未来的模式。 这些产业和模式要么在现代社会中不存在，要么还处于极早的实验阶段，随时有被证伪和归零的可能。 因此投这类项目要冒极大的风险。 英伟达是1999年上市的，孙正义则是大概2014年才在二级市场上买的英伟达股票，距离英伟达上市已经过去10多年了。 实际上英伟达的爆发式增长只是这几年因为人工智能的爆发才发生的。 在2014年，英伟达的业绩远没有今天这么亮眼然。 我不知道为什么在那个年代孙正义就说英伟达的价值市场不懂。他是看到了英伟达在云计算领域的潜力还是真的看到了英伟达在人工智能领域的潜力？ 总之，要能看透这样的项目需要的是想象力、创造力和忍耐力，还需要几分额外的激情和纯真。 一个满脑子只盯着钱的投资者只能看到形而下的利益，只能看到近在眼前的金钱，而不可能看到形而上的宏图，不可能穿透当下看到远方，更不可能透过黑暗看到光明。 黄仁勋之所以会和孙正义同台演讲是因为黄仁勋参加英伟达的日本峰会，并应孙正义邀请共同推动日本人工智能的发展。 资本主义的繁荣不仅创造了无数惊艳的科技，还创造了无数伟大的企业，更创造了无数伟大的企业家。 在我看来这是人类工业革命几百年来最伟大的实践成果。 虽说我们国家还没有孙正义这样的企业家，但改革开放几十年来我们国家同样涌现出了一大批优秀的企业家。 然而今时不同往日，希望曾经的盛景能再在这片土地上重现。

关于区块链代币的估值一直以来都是加密生态内热门的研究问题。 关于比特币的估值，有不少文章探讨过币价和挖矿关机价之间的关系。但关于以太坊乃至更广大的基于POS或者DPOS共识机制的区块链，其代币和什么因素有关虽然探讨的文章也不少，但逻辑上让人信服的似乎并不多。 我们以以太坊为例，很多时候，我们对以太坊（未来）价格的估计采用的方法都是简单地和比特币的市值进行类比。 这种方式不能说没有根据，但我觉得它缺少了对以太坊本质和特色的考虑，因为以太坊的价值获取和比特币是有明显区别的。 比如不少人会说比特币是“数字黄金”，以太坊是“数字石油”。 如果这两者是“黄金”和“石油”的区别，那么以太坊的估值能按上面那样的方式和比特币进行简单的类比吗？ 这明显是不合适的。 最近，我读了Messari上一篇关于POS/DPOS区块链“经济安全”的文章。 所谓的“经济安全”就是指POS/DPOS区块链中用于抵押的代币价值和区块链安全之间的关系。 比如现在以太坊的流通量是1亿枚，其中三分之一被用于POS抵押了。假如以太坊现在的单价是3000美元，那么用于抵押的以太坊价值就是1000亿美元。以太坊区块链的“经济安全”就是由这1000亿美元来保障的。 这篇文章讨论的核心是“经济安全”对POS/DPOS区块链安全到底有没有业界很多人想象的那么重要。 这个议题和以太坊的估值没有直接的关系。但是文章中列举的一个情形倒是让我联想到其所描述的方法能否用于对以太坊或者更广泛的POS/DPOS区块链代币进行估值。 文章的作者假设了这样一个情形： 比如我有1000万美元的USDC，但我这1000万美元的USDC所在的POS区块链其抵押价值只有100美元，在这种情况下，我敢把这些USDC放在这条区块链上吗？ 肯定不敢。 为什么？ 因为如果所有节点抵押的代币总值只有100美元，那作恶者完全可以用1000美元（10倍的抵押价值）去贿赂这些节点，掠夺链上的1000万USDC。 对这些节点来说，即便他们配合作恶者作恶导致其抵押的100美元代币全部被罚没，他们拿到的1000美元贿赂也足够有诱惑。 对作恶者而言，1000美元的代价相对于1000万USDC的收益简直可以忽略不计。 所以我们虽然会有争议到底价值多少的“经济安全”才能足够让人相信这条POS区块链是安全的，但我们起码可以得出一个底线： 这条POS区块链的抵押价值不能少于链上资产的总价值。 顺着这个思路我们不妨尝试一下对以太坊的单价进行非常保守的估计。 我查了查defillama（defillama.com）上的数据。截至写稿时为止，以太坊主网加上各种二层扩展（OP-Rollup和ZK-Rollup）上的TVL大概是700亿美元左右。 以太坊基金会包括Vitalik估计未来以太坊（1.2亿枚）流通代币中可能会有三分之一被用作抵押。如果按照今天以太坊的价格（3200美元）来算，三分之一流通代币的抵押价值大概就是1280亿美元。 所以现在以太坊的状况是大概1280亿美元的“经济安全”在保障以太坊主网及其二层扩展上总共700亿美元的资产安全。 如果我们认为未来加密生态会再造一个人类社会的链上经济体，假设以太坊生态中未来这个经济体的TVL大概能达到我们国家2023年的外汇储备（3.24万亿美元），那么以太坊区块链中抵押的代币价值至少就要在3.24万亿美元。 如果我们保守一点，假设这3.24万亿美元就是以太坊代币全部流通量的价值，那么以太坊代币的单价大概就是2.7万美元。 在这个计算过程中，我所引用的数据和资料完全是我自己的偏好，这不是关键，关键的是这种估值思路可以大体上给我们描绘区块链生态代币的一个估值底限。 实际上它不仅可以用来评估以太坊未来的单价底限还可以用来评估任何一个POS/DPOS区块链代币未来的单价底限。 今天写这个有点“玄幻”的估值方式纯粹是因为读那篇文章引发了奇想，启发我从另一个角度思考估值的问题。

在上周末的线上交流中，我在回答一位读者关于是否还保留25%的仓位永不卖出时，聊到自己在本轮比特币达到峰值之后可能会采取一些不同的处理方式。 这个问题正好在这两天文章的末尾也有读者问到了。 在上个周期当牛市接近癫狂时，我在文章中曾经提到过自己会采取两个措施：一个是在高位定抛，另一个就是至少保留（大概）两成到三成的仓位不变现，永远保留下去。 我此前之所以保留部分仓位永不变现，是基于长线看好比特币和以太坊的观点，这个长线是指至少未来的10年到20年。 过去十多年的历史已经给我们留下了无数的惨痛案例：但凡过去这些年中途下车比特币的持有者绝大部分都完美错过了比特币可能给他们带来的跨越阶层的世纪机遇-----他们中绝大部分都因为做波段的诱惑而永远错过了后面更大的涨幅。 我也很担心自己犯同样的错误，但又深知自己可能同样拒绝不了波段的诱惑，所以我给自己定下了至少永远持仓一部分的规定。 在前面的文章中，我不止一次地说过，今年在读了巴菲特、芒格和费舍尔等前辈的书后，我对“长持不卖”和“低买高卖”的策略有了不同的理解。 “长持不卖”并不是说机械地拿着一个标的永远不卖出，而是说在很多情况下，按照这些前辈们当初选择那些标的的标准看，卖出的时机其实并不多。 “低买高卖”从表面上看是价格驱动行为，但从本质上看却有着截然不同的思维路径。 很多人所谓的“低买高卖”实际上是投资者在预测市场走势的基础上作出的决策。而无数案例已经说明，人类历史上除了少数天才般的人物，大部分投资者是不可能长期、稳定、准确地预测市场的。而一旦某一次预测失误，投资者此前的所有收获都可能功亏一篑。 那这些前辈的“低买高卖”呢？ 他们的“低买高卖”不是基于对市场未来的走势进行预测做出的决策，而是基于其对自己持有标的的“内在价值”进行判断，然后将其与市场价格进行对比后做出的决策。 我们用一个简单的案例就能很清晰地看出这两种思路的对比。 比如说苹果股票今天的价格是200美元。 如果基于市场未来的走势进行预测就会这么操作： 我估计明天市场会跌，所以今天会卖出苹果；我估计明天市场会涨，所以今天会买入苹果。 如果基于对苹果的内在价值和价格进行对比就会这么操作： 我测算苹果现在的实际价值是500美元，所以今天会买入；我测算苹果现在的实际价值是50美元，所以今天会卖出。 如果我们按照这些前辈的方式来思考比特币，那么我的核心逻辑应该是估算比特币的“内在价值”，然后将这个价值与价格进行对比导出我的操作方式。 具体思路大概是这样： 前面我说过，我至少看好比特币未来10年的发展，因此我的根本出发点就以10年为期限估算比特币的价值。 如果我测算比特币在10年后的“价值”会达到单枚30万美元，那今天10万美元的价格就完全没必要卖出。而且在这10年内，即便考虑留出安全空间，20万美元以内的比特币都是便宜的，都值得买入。 按这个思路，理论上这10年内只要比特币没有达到30万美元，我都应该一直持有，而不是卖出。 所以抛开情绪，理性上我应该怎么做，是非常清晰的。 但我知道人的习惯性思维恐怕让我很难在短时间内接受这个思路，因此我可以尝试一点点改变自己的习惯-------就从这个周期开始。 所以我在线上交流中提到，如果明年比特币的价格继续不断创出新高，但只要不是高得太过离谱，我会增加永远持仓的比例，比如达到40%或者更多。

在上周末的线上交流中，我在回答一位读者关于是否还保留25%的仓位永不卖出时，聊到自己在本轮比特币达到峰值之后可能会采取一些不同的处理方式。 这个问题正好在这两天文章的末尾也有读者问到了。 在上个周期当牛市接近癫狂时，我在文章中曾经提到过自己会采取两个措施：一个是在高位定抛，另一个就是至少保留（大概）两成到三成的仓位不变现，永远保留下去。 我此前之所以保留部分仓位永不变现，是基于长线看好比特币和以太坊的观点，这个长线是指至少未来的10年到20年。 过去十多年的历史已经给我们留下了无数的惨痛案例：但凡过去这些年中途下车比特币的持有者绝大部分都完美错过了比特币可能给他们带来的跨越阶层的世纪机遇-----他们中绝大部分都因为做波段的诱惑而永远错过了后面更大的涨幅。 我也很担心自己犯同样的错误，但又深知自己可能同样拒绝不了波段的诱惑，所以我给自己定下了至少永远持仓一部分的规定。 在前面的文章中，我不止一次地说过，今年在读了巴菲特、芒格和费舍尔等前辈的书后，我对“长持不卖”和“低买高卖”的策略有了不同的理解。 “长持不卖”并不是说机械地拿着一个标的永远不卖出，而是说在很多情况下，按照这些前辈们当初选择那些标的的标准看，卖出的时机其实并不多。 “低买高卖”从表面上看是价格驱动行为，但从本质上看却有着截然不同的思维路径。 很多人所谓的“低买高卖”实际上是投资者在预测市场走势的基础上作出的决策。而无数案例已经说明，人类历史上除了少数天才般的人物，大部分投资者是不可能长期、稳定、准确地预测市场的。而一旦某一次预测失误，投资者此前的所有收获都可能功亏一篑。 那这些前辈的“低买高卖”呢？ 他们的“低买高卖”不是基于对市场未来的走势进行预测做出的决策，而是基于其对自己持有标的的“内在价值”进行判断，然后将其与市场价格进行对比后做出的决策。 我们用一个简单的案例就能很清晰地看出这两种思路的对比。 比如说苹果股票今天的价格是200美元。 如果基于市场未来的走势进行预测就会这么操作： 我估计明天市场会跌，所以今天会卖出苹果；我估计明天市场会涨，所以今天会买入苹果。 如果基于对苹果的内在价值和价格进行对比就会这么操作： 我测算苹果现在的实际价值是500美元，所以今天会买入；我测算苹果现在的实际价值是50美元，所以今天会卖出。 如果我们按照这些前辈的方式来思考比特币，那么我的核心逻辑应该是估算比特币的“内在价值”，然后将这个价值与价格进行对比导出我的操作方式。 具体思路大概是这样： 前面我说过，我至少看好比特币未来10年的发展，因此我的根本出发点就以10年为期限估算比特币的价值。 如果我测算比特币在10年后的“价值”会达到单枚30万美元，那今天10万美元的价格就完全没必要卖出。而且在这10年内，即便考虑留出安全空间，20万美元以内的比特币都是便宜的，都值得买入。 按这个思路，理论上这10年内只要比特币没有达到30万美元，我都应该一直持有，而不是卖出。 所以抛开情绪，理性上我应该怎么做，是非常清晰的。 但我知道人的习惯性思维恐怕让我很难在短时间内接受这个思路，因此我可以尝试一点点改变自己的习惯-------就从这个周期开始。 所以我在线上交流中提到，如果明年比特币的价格继续不断创出新高，但只要不是高得太过离谱，我会增加永远持仓的比例，比如达到40%或者更多。

在周末的线上交流中，有不少读者都问到了关于ORDI潜力的问题。 我对ORDI的潜力判断分短线和长线两个维度。 如果论短线，也就是这个周期内（从现在到明年），我相信ORDI还是有上涨空间的。 只要比特币继续涨保持这个势头到明年，它生态内本周期中崛起的新资产（包括头部的铭文、NFT等等之类）大概率都会有资产轮动的那一天。届时的ORDI还是会有不错的表现，但至于能涨到多高就预测不了了。 此前我在文章中还说过，ORDI大概可以看作是比特币的杠杆。 从现在的数据（www.coingecko.com）看，过去7天，比特币上涨的幅度大概是15%，ORDI上涨的幅度是22%，稍高于比特币，但杠杆的效果不明显。我相信未来当板块轮动出现，引发FOMO情绪后，杠杆的效果会更加明显。 但如果从长线看，ORDI的潜力如何就很依赖比特币生态的发展了。 如果比特币单靠“数字黄金”的概念，它本身的上涨空间是有限的，ORDI的上涨空间同样会受限。如果比特币能发展出应用生态，成为应用平台，它的上涨空间就极大地拉开了，ORDI的潜力也会极大地拉开。 对比特币和ORDI的这种关系，我在线上交流中举了我们国家艺术品市场发展的例子。 从上世纪50年代到上世纪90年代以前，我们国家的经济长期处于低迷徘徊的状态，那时我们国家的艺术品市场（包括陶瓷、字画等）也长期处于价格的洼地，和国际上发达国家的艺术品市场相比地位是相当悬殊的。 在90年代后，随着我们国家经济的起飞，我国艺术品的价格也开始一飞冲天，不少板块的涨幅丝毫不逊于房地产，并在价位上也逐渐赶上了国际知名的艺术品类。 其根本原因就在于经济的发展。经济繁荣之后，艺术品、收藏品自然而然就会承接一部分资金的外溢，从中获益。 与此类似，在比特币生态中，ORDI这样的资产就相当于这个生态中有历史价值的艺术品或者收藏品。 因此ORDI的长线潜力如何就取决于比特币生态的长线潜力如何。 从这段时间比特币生态的发展来看，尽管我依旧对比特币生态的应用发展抱一定的希望，但我对它的担忧也与日俱增。因为生态的竞争是残酷的，留给比特币应用生态的发展时间不会很多。如果错过宝贵的时间窗口，届时即便比特币生态的基础设施已经作好了准备，恐怕开发者也不会把主要精力投到比特币平台上了。 因此，从现在开始到明年这一年多的时间里，如果比特币生态还是无法发展出自己创新的应用，那比特币生态的应用发展恐怕就危险了。 基于这个判断，我现在还是会保留ORDI等一众比特币生态的资产。但到了明年某个时候，当比特币的价位涨到一定的高度，不管届时的我会不会考虑卖掉手中的比特币，我也很可能会卖掉手中的ORDI和一众比特币生态的资产，最终在比特币生态中只留比特币和极少数我特别喜欢的NFT。

1. 真实收益市场，看好这个赛道的潜力 我估计这位读者所说的真实收益市场指的是RWA资产代币化后产生的链上资产的收益？ 如果是的话，这个话题我以前分享过自己的观点：这个赛道资产的收益实际上就是现实生活中各种金融资产的收益。只不过这个收益的形式是以链上代币（比如美元稳定币）的形式分发的。 而现实生活中金融资产的收益一般能达到年化10%就相当不错了，再好一点大概就是股市15%~20%的年化收益率。 不过这个收益率恐怕在现阶段对绝大部分加密生态的用户来说是看不上的。 对这个赛道未来的发展，我的观点是：这个赛道要能成功必须要有监管的支持，而要获得监管的支持只有那些传统的大机构和大资本才能玩得转。 在RWA资产上链的过程中，那些大机构和大资本能从中获得不菲的中介费、手续费，所以他们有很强的动力去推动这个赛道的发展。 这个赛道近来的发展非常快，比如富达就已经在好几个以太坊的二层扩展上发行了代币化的美国国债。 不过我好奇的是什么人会去买这类代币化的国债？ 大机构、大资本去买吗？ 他们一般都有自己线下更为通畅的渠道直接买，为什么还要绕个弯子到链上来买？ 散户、投机者为了赚差价去交易吗？ 赚这个差价还不如去玩MEME币。 买来做长线投资吗？ 那还不如直接把稳定币放到AAVE或者类似的借贷APP中，收益即便低一点也不会差太多。 总之，如果是觉得好玩、新奇，买一点这类链上国债我可以理解，但是大笔投资专门到链上来买这类国债，我看不出吸引力在哪里。 当我看一个赛道有没有潜力的时候，我会特别注意从自身利益出发，我会看这个赛道我能不能参与？我如果能参与，它能给我带来什么好处？这个好处和其它资产收益比有没有优势？ 从这几个角度看，RWA赛道的资产收益在现阶段对我没有太大的吸引力，我会稍微关注一下，但不会花太多精力在上面。 2. 巴菲特是没可能了，如果段永平转变看法进军加密市场，那会造成不小的影响吧 巴菲特和段永平经常在他们的演讲中提到自己不懂很多行业，也不懂很多资产。 段永平还说过他花了好几年才看懂XXX或者是他花了好几年还是看不懂XXX。 对这样级别的投资者来说，当他们说自己“不懂”的时候，一般级别的外人是不可能改变他们的看法的，不要指望随便一个什么人和他们说几句话就能改变他们的观点了。 能改变他们观点的只有他们自己。 倒是另一个前辈但斌对比特币一直在关注并且投资了比特币。 其实我倒不太在意他们怎么看，我相信自己在这个领域的理解比他们要深。 对这样级别的前辈投资者，我觉得聚焦他们对加密资产的另类观点意义不大，更有意义的是从他们身上学习投资的智慧和思维。 他们在他们深耕的领域做到了同行中的顶级水平，我们能不能在我们深耕的领域做到同行中的顶级水平呢？ 3. 以后还有山寨季吗？以太坊二层还有潜力吗？ 昨天的行情似乎正好来了一次小“预演”。 在以太坊一路涨到2800美元的过程中，主流DeFi代币纷纷大涨。 市场对此的解释是：川普上台后，可能会放松对加密行业的监管，而在加密生态中，DeFi无疑是最受监管瞩目的细分领域。 所以市场对此解读为：放松监管后，DeFi会有新的发展、吸引新的用户、扩展新的市场，因此代币受到了利好刺激。 不过要注意的是，上涨的尤其是涨幅比较大的都是知名的DeFi项目代币。 所以以此类推，即便未来有山寨季，也是知名蓝筹项目的代币才有山寨季，而不是什么代币都能涨。 以太坊的二层我估计也会有类似的效应，但前提是一定要有强大的应用生态它们的价格才能起来。 一旦某个二层扩展的应用生态起来了，它的代币被利好刺激起来后，这个效应也会传导到其它的二层扩展。 本周六即11月9日晚上8点，我们将在推特空间开展一次线上交流。 大家有疑问可以在这个帖子下跟帖： x.com

美国大选终于尘埃落定了。 美国人民用手中的选票决定了这个国家未来四年的走向。 经过这场选举，共和党不仅赢得了总统宝座，而且控制了参议院并很有可能巩固众议院的多数席位。 共和党将一统“天下”。 这种高度的集权意味着川普在接下来的执政中在推行政策方面将不会遇到太大的障碍。 另外值得注意的是，接下来的四年任期将是川普的最后一个任期。从执政的角度来讲，他没有连任的压力，因此在政策制定方面就不会有太多的顾虑，必将全力以赴按照他内心的想法改造美国。 现在，无论是客观环境还是主观意愿都让他能够开足马力、放开手脚地干。 接下来的四年对美国和全世界来说是激进的四年还是疯狂的四年，我们拭目以待吧。 在川普如此大权在握的情况下，对于我们加密生态的参与者来说，最关心的莫过于川普接下来会出台什么样的加密政策了。 市场是最能反映人们预期情绪的。就在川普一路大幅领先的时候，比特币大幅上扬再创新高，一度超过了75000美元。 由此可见，大家对川普的预期是多么的高。 在川普当选后，网上有人总结了川普在今年比特币大会上演讲的观点，我摘录了其中比较重要并且和我们直接相关的点： - 将解雇Gary Gensler并任命一位新的SEC主席。 - 如果当选，将建立美国政府战略性国家比特币储备。 - 美国政府将保留其拥有的 100% 比特币 - 美国将成为全球的加密货币之都和世界的比特币超级大国。 如果川普在某种程度上是真的认同加密资产并且认识到加密技术未来在国与国的竞争中有着极其重要的地位，上面这几点是他一定能够做得到并且会做的。 此外，抛开加密行业，从川普整体上的执政思路来看，他在内政方面的思路基本上延续了共和党的传统思路，即小政府、减少干预、松绑企业、给企业减税。 因此，单从其整体思路上来看，即便在最糟糕的情况下，他也不会对加密行业施加过多的干预，这是他和民主党政府最大的区别。 只要没有过多的干预，我认为美国的加密行业和企业在接下来的日子也会比现在好得多。 所以无论从他对加密行业的单独态度来看还是从他的整体思路上看，接下来的四年，加密行业在美国都会有一个相当宽松的环境。 如果在此状况上，他还能再推出一些他承诺过的政策，那加密资产一定会有更好的上升空间。 然而，这种单纯来自美国政府的拉力能在多大程度上惠及整个加密生态，对此我还是持一定的谨慎态度。 首先，从川普以及美国传统政客们的现有言论上看，他们聚焦和关注的主要还是比特币。 此外，当川普一路领先，比特币一路高涨并再创新高时，我注意到其它的币（包括以太坊）都只是小幅跟涨，其吸睛程度完全无法和比特币相比。 所以我越来越觉得，如果加密生态只有来自美国政府的这个单一拉力（而没有内部应用生态的创新），那么在接下来的走势中，恐怕只有比特币才会受益最多，而其它币只是单纯跟涨，但大多数在涨幅上恐怕不容易超过比特币。 这样的上涨是缺乏后劲的。 此前我估计比特币在明年能上10万美元，现在我更相信这一点。 然而越来越多的人喊出了15万，甚至20万美元，这我就不太敢想了。 因为这种只是单纯利好比特币的状况到底能持续多久并且能把比特币推高到多少很难判断。川普的故事或许能讲几个月，但能讲半年？能讲一年？ 如果没有持续性，什么力量能把比特币的价格拼命拉高？ 指望大资本不断地抬庄？ 即便是美国政府将其纳入战略储备那也是长周期、细水长流的事，而不是一蹴而就。 我还是更期待整个加密生态能够在既有外部支持又有内部应用创新的情况下“共襄盛举”，不仅比特币大涨，而且整个生态中大量的主流币都能有超过比特币的涨幅，这样加密生态才会迎来我们期待的大牛市。 手握重权的新总统明年1月就要上任了，上任后的一到两个月，他的一系列政策就会紧锣密鼓地出台。 希望明年我们能够见证加密生态的新篇章。 本周六即11月9日晚上8点，我们将在推特空间开展一次线上交流。 大家有疑问可以在这个帖子下跟帖： x.com

1、AI的垃圾文章，AI伪造的图片已经充斥网络，特别是文章，读了一半才发现是AI写的，恶心得很。 这个现象越往后一定是越来越普遍的，我们必须要面对这个现实。 但越是这样，我觉得我们越要培养自己的创造性和独立思考的能力---在千篇一律批量制造的信息中，只有具通过创造性、独立思考得出的结论和认知才更加显得弥足珍贵。 而产生这种创造性和独立思考的根源我认为是发自内心真挚的情感。比如当我们发自内心的爱一个东西时，我们会绞尽脑汁地学习它，了解它，乃至日思夜想。在这种情感的驱动下，创造性和独立思考能力自然而然就产生了。 这段时间我看了万维钢的《拐点 站在AI颠覆世界的前夜》这本书，我很建议大家读一读。 这本书里给我印象很深的有下面这段话（大意是）： 现在，我们已经看到了AI。在即将可见的未来，我们很可能就会看到AGI（通用人工智能）。在不远的将来，我们很可能会看到ASI（超级人工智能）。 这些曾经是梦幻中的场景极有可能在我们的有生之年都变为现实。 当AGI和ASI到来时，人类和AI相比，到底优势在哪里呢？ 按照目前科学家的估计： AGI可能还无法产生意识，所以人类相对AGI的优势可能是能产生意识。 而到了ASI，它可能已经能够产生意识，但还无法自发地产生情感，所以相对ASI人类的优势是产生情感。 所以即便当ASI到来时，如果我们做出来的东西和AI相比饱含真挚的感情，比如爱慕、理解、同情、怜悯......，我们依旧有自己不可取代的地位。 2、价格稍微一小涨，贪婪指数就狂涨，这说明了什么？是不是表示涨得不合理不踏实？ 我对这个贪婪指数其实不太了解，也不太知道它是怎么算出来的，所以我判断不了它的涨跌是否合理。 根据一般的规律，这类指数计算的值都是相对值。相对值的好处是它能体现近期的变化。但它的弱点是随着时间线的拉长，历史值的参考意义就越来越小。而实际上历史值尤其是完整的早期的历史值同样是很有参考价值的。 我一般还是喜欢看完整的历史数据，主要看看完整的价格走势，这样能够稍微比较一下它现在所处的价格位置，看是否有较大的泡沫或者被一定程度低估。 3、散户空投也做不了了 我在较早（大概是去年）的文章中就表达过类似的观点：散户靠博空投一夜致富的时代已经过去了。 现在还搞工作室，以博空投为业那是风险相当高的事情。 大家可以上推特看看，现在基本上没几个人再谈论空投了，虽然时不时还是有项目在空投。 最近Scroll发币空投，也是被社区一顿骂，被抨击很不公平。 我估计接下来有空投的项目即便空投也未必有好结果，大概率会两头受气： 空投给多了，会砸掉币价，项目方不会乐意。散户即便拿一大把币在手里，也卖不上价。 空投给少了，在当下的市况下币价也未必能稳住，而且散户拿不到多少币，同样也值不了多少钱。 所以我现在基本不关注一个项目有没有空投，只是有兴趣会参与一下而已。 本周六即11月9日晚上8点，我们将在推特空间开展一次线上交流。 大家有疑问可以在这个帖子下跟帖： x.com

前段时间，我在一篇疑问解答中分享了我对区块链支付的观点。 这个观点引来了不少读者的反馈，推特上还有位细心的读者列举了一些区块链支付的最新进展。 读完这些观点和读者给出的案例，我觉得文章中有些论述欠缺严密，还有一些观点不够清晰。 因此还想再写一篇文章更完整地分享一下我对“区块链支付”的观点。 首先，我所指的“区块链支付”不是指使用联盟链搞的那些所谓支付而是指基于公链，任何人都可以无门槛使用的支付技术。 进一步细化，我所指的用于支付的媒介一定是基于公链发行的加密资产。 所以我所说的“区块链支付”，一定用的是加密资产在公链上运行的支付场景---------这是我对“区块链支付”在技术方面的定义。 其次，当我关注一个区块链技术的应用时，我的出发点一定是基于普通散户的。如果一个应用对普通散户而言不会成为他生活中的刚需也未必能产生积极的财富效应，我就认为这个应用的意义不大或者前景有限-------这是我对“区块链支付”在应用方面的考虑。 最后，我所指的“区块链支付”其直接使用对象是人类，而不是AI（基于AI的“区块链支付”在我看来前途非常光明，这个话题我在前面的文章中分享过，不再在本文讨论了）。 因此，我判断“区块链支付”有没有潜力就是从上面这三个角度出发的，这三个角度缺一不可。 从这三个角度出发，我现在看到的区块链支付大体有两个场景： 一个是用加密资产（比特币、以太坊、稳定币等）直接在某些线下零售店购买物品； 另一个是（比如在Uniswap上）用加密资产（尤其是稳定币）进行各种代币互换。 我们先看第二个应用。 我觉得这是真正的原生区块链应用，并且未来一定是刚需。但这个应用的普及和流行需要有两个前提条件：良好的用户体验和丰富的应用生态。 什么时候用户不再需要加密钱包，并且能够得到移动互联网应用那样的体验，什么时候这个应用的体验就能满足用户需要了。 什么时候加密生态有丰富多彩的APP并且那些APP是我们生活中不可或缺的，什么时候加密生态的应用就非常可观了。 那时，对各种应用代币的需求就必须大量的代币互换，这个“支付”应用就真正繁荣起来了。但是，那个时间点我判断不了，但估计距离现在还有一定的距离，所以我认为这类“支付”场景短期内恐怕很难有爆发性的增长。 下面，我重点分享一下对第一个应用的看法。 用加密资产直接在线下零售店购买物品已经有很久的历史了。但一直以来，它普及的深度和广度都非常有限。 我认为原因主要有两点：一是用户体验不好；二是监管方面存在障碍。 用户体验尚可以改进，但监管方面的障碍却存在极大的不确定性。 一个典型案例就是有读者提到的加密资产（比如稳定币）用于跨国支付。 在跨国支付中，如果涉及的金额小倒还好说，可一旦涉及的金额巨大并且涉及到线下资产的购买，那一定会遇到监管的障碍。 如果是小额的跨国支付，现在的法币就足以满足需求，比如我们在海外一些国家（如新加坡）可以用支付宝或者信用卡，在这种情况下我们会因为新鲜好玩用一用加密支付，但为什么一定要用加密支付？ 有可能在某些特殊应用中，为了保护个人信息，有些应用提供了加密支付，但这种应用毕竟是少数，未来也未必是社会的主流。 因此，在小额支付中，我看不到加密支付相对传统电子支付展现出的巨大优势。 如果是大额支付，那必定涉及到严格的监管审查。 比如跨国购买房产，不要说用加密资产，就是用法币支付，买家的资金来源都受到政府的严格监管。 未来如果加密资产（比如稳定币）可以用于支付购买这些大额资产，它受到的监管一定不会比法币弱。 在这种情况下，如果买家的加密资产无法顺畅地通过政府的审核，他就不会用于这类支付。 如果买家的加密资产能够顺畅地通过政府的审核，我觉得这样的人大概率也会有合法的美元资产。因为在当下的社会，我们证明合法美元资产的难易程度要比证明合法加密资产的难易程度要容易得多。 如果买家既有合法的加密资产也有合法的美元，他为什么一定要用加密资产支付？ 因此，这样的支付应用对于散户而言我觉得意义很有限。 在推特上有位读者列举了“区块链支付”最近的进展（x.com）： 时近2024年底，区块链支付突然加速： 9月26日，贝莱德与Ethena合作发行美元稳定币 USDb。 10月3日，PayPal与安永合作，使用其自主发行的PYUSD完成第一笔稳定币商业汇款。 10月3日，VISA宣布VTAP平台，帮助机构自主发行和运营稳定币。 10月3日，SWIFT宣布将于2025年开启数字货币和数字资产交易实验。 10月16日，互联网支付巨头Stripe宣布与Paxos合作支持稳定币支付。 在这些令人震撼的进展中，我看到的是一个个顶级的金融巨头们：“贝莱德”、“PayPal”、“VISA”、“SWIFT”、“Stripe”。 所有这些顶级的金融巨头们都是中本聪在白皮书中曾经极力希望规避和抛弃的。 然而，最新的进展却是又把这些巨头们给“请”回来了。 它们哪里是来合作的？它们根本就是来抢地盘的。这样下去最终的结局一定是“鸠占鹊巢”，它们会从现在的“合作方”变成最后的主导者。 按照这个进展，我马上想到了一个未来大概率会发生的场景： 美国政府一声令下，所有这些巨头一夜之间封控了XXX的账户，拉黑了XXX的地址。 对此，唯一的解决方法就是乖乖地向监管臣服------------可这是中本聪乃至所有那些前辈们呕心沥血、孜孜以求想得到和求索的吗？ 这就是我在那篇文章中强调过的，“区块链支付”会遇到来自监管难以想象的障碍。 从另一个角度来讲，看看上面这些“进展”，作为散户的我们，能从中得到什么？ 我们是能参股那些合作项目？还是能从中获得远高于金融市场的投资收益？ 我都看不到。 这和我曾经举例的腾讯是一样的：我们每个人都离不开微信，可是我们散户从微信的爆发中有什么经济上的收益吗？ 腾讯的股价因此暴涨和我们没有任何关系，但好歹我们的生活因为微信发生了巨大的变化。 但上面所说的“区块链支付”呢？ 它的本质还是锚定美元法币的支付，是披着“加密资产”的法币应用。这和法币支付比起来，我看不到有什么本质的区别。 所以我甚至觉得这个所谓的“区块链支付”对我们散户的意义还不如腾讯。 比起这些大机构纷纷入局“区块链支付”，我倒是更乐见大机构们购买比特币和以太坊---------它能直接拉动币价啊。 这才和我们散户的利益息息相关，才是值得我们关注的事态发展。 我真的不认为这样的“区块链支付”应用让我感到兴奋。 如果一定要说这个应用有什么值得我期待的？ 我想了想，它让加密资产被更多人认识和认知，这一定是有好处的；另外它会引入了更多的用户，而在这些用户中可能会出现一些能够创造出真正属于区块链原生应用的团队。 但这些对我来说本就是顺理成章的事，不是意外，更不是惊喜。 我不是否定这个应用---------区块链公链是一个去中心化的平台，所有的用户，散户也好，极客也好，机构也好都有权利在这个公开的平台上做自己的东西。 我只是不觉得这个应用有什么惊艳和期待---------我认为这个平台和生态中最精华、最有创意、最具颠覆性的东西不是这个应用。 我对“区块链支付”的感觉和对RWA的感觉很类似。 这两者看上去都很有“前景”，但真正推动和喜欢这个“前景”的是传统的金融巨头们，从中最受益最大的也是这些巨头们。 但这个“前景”和散户没有多大关系，所以我不太关注这种“区块链支付”应用。 本周六即11月9日晚上8点，我们将在推特空间开展一次线上交流。 大家有疑问可以在这个帖子下跟帖： x.com

1 从技术的角度讲，链抽象能解决碎片化问题吗？ 按我个人的理解，只要流动性不在一条区块链（包括第二层扩展）上，都会在物理上产生流动性的碎片化，这似乎不是技术能解决的。 链抽象解决的所谓碎片化的问题我觉得更多指的是用户体验。链抽象通过内部的各种处理让用户在使用时根本不需要进行繁琐的跨链操作，完全忽略其需要的流动性到底是来自哪条链，甚至认为这就是在进行普通的互联网操作，从而不会感知到流动性的碎片化。 这有点像我们日常生活中从银行取款。 我们拿A银行的取款卡可以在任何一个A银行的柜员机取款，而无需专门到这个取款卡的开户行进行操作------这个过程中不同柜员机的结算都通过银行的内部系统处理了。所以我们感觉A银行无处不在，无论走到哪个柜员机，它们的流动性都是“统一”的。 2 会有CRV链吗？ 或许会有吧，现在的大趋势就是越来越多的机构不管有没有用，都在蠢蠢欲动要发自己的二层扩展。 现在想做创新不容易，不做事又会被骂，做个二层扩展没有门槛，又没有风险，还能稳住社区让大家看上去项目方还在做事，是个“没有功劳也有苦劳”的事。 最近又有一家中心化交易所Kraken也准备发自己的二层扩展了，这个势头短期内不会减缓。 3 AI这一轮有机会吗？ 早前的时候，我看的很多所谓AI + Crypto项目没几个是靠谱，稍微靠谱的价格又太高了，所以那时的我对这个赛道没抱太大的希望。 不过近期好几个利用AI代理结合加密生态的项目让我又看到了一丝生机。 在这些项目中虽然AI没有直接参与加密项目在技术方面的设计，但在项目的其它方面（比如运作、融资、经济模型的设计等方面）扮演了很重要的角色，对加密项目的发展和成长起到了不可忽视的作用，也是AI + Crypto相结合的一种好方式。 此外，最近AI的进展非常快，一家公司已经做出了可以模仿人类行为、操作应用的AI代理，这让我更加相信AI代理是个很快就能真实落地的应用。而这个应用是很有可能更进一步在加密生态中扮演重要角色的。 所以我会很密切地关注这个方向的发展。 另外现在AI发展得这么快，不久的将来会不会有其它AI应用快速落地并与加密生态相结合也是我很期待的。 AI发展到现阶段已经产生了不少很让人惊艳的应用，因此我对AI + Crypto这个方向持开放态度，但没办法肯定它到底有没有“机会”。 4 以太坊基金会为什么频繁地卖出ETH？ Vitalik最近对基金会的这个行为进行了解释，他的说法是为了维持日常开销和运作。 我一般没有太在意以太坊基金会买卖ETH的操作，我还是更关注他们对以太坊未来发展方向的表述以及对以太坊后续开发的规划。 本周六即11月9日晚上8点，我们将在推特空间开展一次线上交流。 大家有疑问可以在这个帖子下跟帖： x.com