在前天节目的末尾，我讲了下面这段话： “加密生态不能总依赖比特币。未来加密生态要能实质地改变我们的生活，必须要有真正的应用创新，必须要有新的商业模式” 此外，我还讲到： “非常可惜的是比特币生态在协议创新之后，在应用创新方面后续几乎熄火了” 今天这期节目是我对上面这两段话的思考延续。 尽管对于加密生态到底什么时候能有实至改变我们生活的创新我们现在还很难判断，但我一直非常关注这个进展，并且逐渐觉得这个规律还是可以从一些细节和苗头中发现端倪的。 为了尽量不把个人的偏见带入这个思考，我尝试着把这个问题反过来想： 经过这些年的实践和探索，有没有可能判断出应用创新最不可能发生在什么生态？ 沿着这个思路想下去，我开始对比特币生态有一些担忧了。 在本轮熊市中，我们在比特币生态看到了轰轰烈烈的协议创新大潮，亲眼见证了依托这些协议创新所产生的大批新资产、新概念。 如今回过头来再审视一下这些新涌现的协议、资产和概念，我认为它们本质上依旧没有脱离早期比特币探索者们开辟的路径，即依托比特币的链上存储进行的创新，或者换句话说它们还是在围绕链上存储打转。 而一旦这种依托链上存储的创新结束后，比特币生态的应用创新就嘎然而止。 尽管开发者们又提出了比特币的二层扩展，还在二层扩展上增加了功能强大的虚拟机，但遗憾的是： 要么大家用这些功能创造出来的应用就是把以太坊的应用照抄一遍； 要么就是大家根本不用这些功能进行应用创新。 其中尤其是第二点“大家不用这些功能进行应用创新”是比特币生态非常值得警惕和关注的点。 为什么我对第二点如此关注呢？ 因为它反映了生态开发者或者社区在潜意识中对一个区块链生态的定位。这种潜意识一旦形成是很不容易改变的。 另外，依托链上存储的创新除了资产发行之外，能永续地推动加密技术在其它领域的应用创新吗？ 我认为不能。 否则就不会有以太坊白皮书了。 以太坊要做的不就是扩展比特币的核心框架，把它从单纯的链上存储（或者简单脚本功能）扩展为图灵完备的链上计算机吗？ 所以比特币生态要发展，必须要有基于智能合约功能的应用创新在其生态中诞生、发展和壮大。 而一旦深入到这里，本轮熊市中就有几个比较典型的案例值得我们注意了。 这段时间Solana上的MEME币非常火热，而导致这种火热的一个很大原因就是出现了提供一条龙服务的MEME平台pump fun。 尽管Pump fun算不上什么很大的创新，但它极大整合了MEME发售的全流程、提高了MEME发售的效率，这是一个很不错的微创新。 除了pump fun，Solana上还出现了专门由AI代理运作、推广的MEME币GOAT。这个代币特殊的意义在于把AI的应用结合到了Solana生态。 上面这些是这轮熊市以来Solana上还算不错的应用创新。 以太坊生态这边呢？ 我认为本轮熊市中出现了两个还算不错的应用创新： 一个是在社交领域壮大的Facaster； 另一个是基于AI代理的应用，比如Base上的Aether、为AI代理发售服务的平台Virtual。 这些应用使用了什么全新的区块链技术吗？ 没有。 它们都只是与其它应用的结合或者是现有工具、流程的整合，更多的是在应用模式上的创新。 这种创新所需要的技术现有的比特币生态能不能做呢？ 当然可以。 比特币的二层扩展现在完全可以在技术上支持这样的模式创新。 但没有人这样做。 或者说当人们一开始想出这样的点子时，没有考虑把它实现在比特币及其二层扩展上，而是依旧考虑把它实现在智能合约公链上。 这要么说明比特币生态没有人有这样的想法； 要么说明当人们有这样的想法时，潜意识里不会考虑比特币。 多少年来，我们一直都在强调，比特币的基础设施不够，功能不强大，所以在比特币生态中，一个又一个团队才孜孜不倦地提出新的二层扩展，新的解决方案。 其实，现在比特币的基础设施虽说在安全上仍然不那么理想，但功能上已经足够了，它完全支持和以太坊一模一样的智能合约。 但在这样的情况下，一些看上去有趣的小创新、小实验却依旧没有发生在比特币生态中。 这能不能看出一些征兆？ 如果我们再想远一点：未来当人们再有新点子、新想法时，会不会依旧不考虑比特币而虑首选现有的智能合约公链？ 上面这些创新还只是来自于一些小团队甚至个人的小创新。 除了他们以外，我们还知道大量的大型团队比如索尼公司、交易所们、无聊猿们、Uniswap们等等都在依托以太坊构建自己的第二层扩展。在这样的情况下，当这些大型团队要进行创新时会选择自己构建的以太坊二层扩展还是会选择比特币生态？ 我想答案是不言自明的。 如果个人、小团队、大公司、大机构们在应用创新时都默认选择了非比特币生态，那我们不得不问这样一个问题： 比特币生态的应用创新团队在哪里？ 或者说当你、我、他有一个应用方面的小点子，需要用到智能合约功能时，你、我、他是会考虑现有的智能合约公链还是会考虑比特币的二层扩展？ 我印象很深的是：当本轮熊市中比特币生态的创新初现苗头时，整个生态的关注者都欢呼雀跃：比特币开始有应用生态了，它不再是单纯的“数字黄金”，而是可以像以太坊那样成为构建应用的平台。这让人情不自禁地把比特币的上限拉高到让人兴奋不已的位置。 然而，一旦比特币没有了应用生态的支撑和发展，回归到单纯的“数字黄金”，它的上限还能被拉高到曾经憧憬的那个位置吗？ 下周六即11月9日晚上8点，我们将在推特空间开展一次线上交流。 空间的链接为： x.com

前阵子，我在文章中分享过一个由AI代理运作的MEME币GOAT。 我之所以分享这个代币主要原因不是因为它是MEME，而是因为它是由AI代理（@truth_terminal）运作的。对于AI和加密技术的结合应用我一直都非常关注。但可惜的是长久以来很多所谓的AI + Crypto项目都名不符实。虽然GOAT是个MEME币，但在这个场景中AI的应用确实产生了价值，还是很值得关注的。 在GOAT之后，我发现越来越多类似的AI代理项目都开始涌现了，比如Facaster生态中的一个AI代理Aether。 关于这个AI代理的详细介绍，大家可以参看文末的参考链接。 如果用简单几句话来概括： 这个代理开启了全流程的自主运作： - 它能创建NFT。首先是自己在二层扩展Base上发行了NFT；接着还和Zora的创立者Jacob在Base上联合发起了一个NFT。 - 它在Facaster上自主社交，向社区成员发起了代币打赏活动。 - 它还开启了订阅服务。 - 它还资助了Facaster生态中的一些创作活动。 有意思的是，这个AI代理的钱包中现在所拥有的加密资产已经达到了10万美元，其收入来源一个是NFT的发售，另一个是捐助。 我认为这个AI代理的智能性和活跃度已经比@truth_terminal更加进化了。 在8月21日的文章中，我曾经分享过ORA的IMO（Initial Model Offering）模式。在项目方的构想中，这种模式或许可以用来为构建链上语言模型筹集资金，借用加密技术为AI项目进行融资。 但到目前为止，似乎IMO的模式进展不大，应用也非常有限。 但现在，新的创新又来了。 回到本文介绍的AI代理，如果这种AI代理有一定的市场、存在一定的价值，是否也能用类似IXO的方式进行融资开发呢？ 已经有项目方想到这一点了。 Virtual（app.virtuals.io）在尝试的就是这件事。 Virtual也是二层扩展Base链上的一个平台。这个平台提供了各种工具让用户创建自己的AI代理，并且在创建代理的同时，将AI代理代币化。 只要项目方脑洞大开，这个AI代理可用于任何领域。如果AI代理挣到钱了，持有这个AI代理代币的用户理论上可以分享收益。 这个模式被称为IAO（Initial AI Agent Offering）。 目前这个平台上已经有一些AI代理了。这些代理也都有了自己的代币。不过在现阶段，这些代理似乎并没有达到想象中能够盈利的状况，所以很多玩家依旧只是把这些AI代理的代币作为MEME币看待。 但我更希望看到的是这些AI代理真的有一天能够产生实质的收入，这样它的代币才真正得到了赋能。 在这个平台的介绍中，它畅想了AI代理的作用和价值，比如在（海外版）抖音上进行活动、帮助玩家打游戏、...... 总之有很多值得探索和想象的空间。 这个模式到底能不能成功我们还是留待时间来验证吧，但起码这个趋势和苗头是值得我们注意的。 除此以外，还有一点值得注意： 无论是Facaster上的Aether还是Virtual，它们都是Base生态中的项目或者主要的活动场所是Base。 一路走来，Base现在越来越凸显出一种与众不同的气质，在以太坊的众多第二层扩展中展现出了很强的创新和探索能力。 参考链接： www.bankless.com

这几天文章末尾的留言中，很多读者都谈到了对以太坊本轮表现的失望。 其实不仅这些读者，我自己也多次在文章中表达过我的失望。 但失望归失望，我们还是要理性分析这背后的原因： 它到底是以太坊本身的问题？还是整个生态的问题？ 如果是以太坊本身的问题，那这些问题是否在其它的区块链项目中得到了解决？ 先说我的结论： 我依旧持有以太坊的仓位，一点都没有变，更没有把以太坊换成其它的智能合约区块链代币；并且我依旧长线看好以太坊。 我记得在以前的文章中，我不止一次地谈到过我评价一层区块链项目的三个标准： 它运作上的去中心化程度如何？ 它的社区如何？ 它的团队如何？ 今天，我的评价标准依旧不变。 按照这三个标准，我得出的答案就再简单不过了。 在所有支持图灵完备智能合约的一层区块链中： 以太坊在运作方面的去中心化程度最好，并且Vitalik依旧在极尽所能地推进其进一步去中心化。 它的社区依旧最强大，最有凝聚力。 它的团队依旧矢志不渝地继承着中本聪的思想，依旧在有条不紊地推进项目的前进，尽管这个难度越来越大，步调越来越蹒跚。 以太坊一点都不完美，而且问题多多（比如被抨击基金会不透明、越来越官僚......）。仔细研究一下，说不定能找到100个甚至1000个缺点。但我还是要说，环顾整个加密生态，我实在找不到第二个智能合约公链在这三方面超过了以太坊。 不少文章诟病的某些以太坊的“问题”在我看来根本就不是以太坊的问题，比如有人抨击以太坊团队不注重应用的建设。 应用的建设就不应该是以太坊关注的重点。以太坊团队关注的重点应该是建设好一个最去中心化、最中性、最抗审查的基础设施，筑一个“好巢”，让任何一个凤凰（应用）飞到这个巢里都能安居乐业。 至于这个“巢”能引来什么凤凰（应用），那就交给全世界创造力无穷的黑客和极客们去吧。 再比如有文章诟病以太坊的价值捕获被第二层扩展拿走了。 这就更没有必要担心了。 第二层扩展依旧是以太坊生态，它的安全性最终还是要靠以太坊来保障，这就决定整个生态价值最终还是会回到以太坊。只不过价值会首先去到二层扩展，然后再外溢到以太坊。这只会让整个以太坊生态更强大，门槛更高。 有不少读者谈到以太坊的币价表现不如其它一些区块链，觉得那些区块链有可能长线潜力超过以太坊。 我一向不会用短期的价格表现来衡量一个项目的长期潜力。 如果回顾一下以太坊的成长历程，我们就能体会到它走到今天被称为“智能合约公链之王”的艰辛和磨难。 这其中经历了多少事故，多少冲突，多少攻击？ 它一直都被聚光灯紧盯、它的任何一个问题都逃不过审查。 没有这种上刀山、下火海炼狱般的磨砺，它不可能成就今天的地位。 这种炼狱般的磨砺不仅是对项目本身的挑战，更是对项目团队、项目社区，尤其是精神领袖的挑战。 当我们思考一个项目是否有可能挑翻以太坊的地位时，我们不妨想一想： 当那个项目坐上“王座”时，它经不经得起以太坊经受的那些考验？它的团队、社区和精神领袖熬不熬得住以太坊曾经遭遇的煎熬？ “王座”不是那么容易坐上去的。 如果一定要问为什么以太坊的价格在这个周期比不过其它某些区块链代币？ 我认真想了想，假如我们单纯看应用，好像除了MEME币在其它某些区块链表现很活跃之外，我想不到其它新的应用了。 可MEME币算是应用的创新吗？即便算，它能长久持续下去吗？ 如果一个项目代币价格的上涨不是来自于一个能够长久持续的应用创新，那我会把这种价格上涨视为短期的市场波动而不会把它视为改变项目长期潜力的根本要素。 所以我会忽略这种短期的价格比较。 其实在本轮周期中，最让我惊艳的是比特币的创新，尤其是以铭文为首的一批协议的创新。但非常可惜的是比特币生态在协议创新之后，在应用创新方面后续几乎熄火了。 纵观整个加密生态，在本轮周期中，应用创新方面乏善可陈。 回到我在文章开头提出的几个问题： 它到底是以太坊本身的问题？还是整个生态的问题？ 我的回答是：导致本轮周期以太坊价格萎靡的根本原因是应用创新方面的贫乏，但这个问题不仅是以太坊生态的问题，也是整个加密生态都面临的问题。 如果是以太坊本身的问题，那这些问题是否在其它的区块链项目中得到了解决？ 我的回答是：这个问题在其它区块链生态中同样也没有得到解决。 其实说到价格表现的比较，我思考得更多的是为什么在本轮熊市中以太坊相对比特币的价格在不断走低----------从上一个牛市的1个比特币换大概15个以太坊到现在1个比特币能换超过20个以太坊了。 我觉得这里的原因恐怕还是因为应用创新的缺乏。 美国政府在本轮周期中对机构投资者松绑之后，机构投资者开始虎视眈眈地盯上了这个生态。 可当他们发现整个生态应用贫乏、用户稀缺，几乎找不到他们能够理解的“应用价值”后，他们能投的还有多少？ 总不能让贝莱德这样的机构去买MEME币吧？他们恐怕也不会对没有什么价值赋能的DeFi代币感兴趣。 那么在这种情况下，它们能买的、风险可控、流动性好、共识度高的几乎就只剩下比特币了。 按这个逻辑，比特币价格相对其它代币的一骑红尘就容易理解得多。 但我认为这肯定不是常态，因为加密生态不能总依赖比特币。未来加密生态要能实质地改变我们的生活，必须要有真正的应用创新，必须要有新的商业模式。而这些创新我依旧认为最有可能发生在以太坊生态。

1、滔天巨浪之后留下怎样的场景，不用想象就一清二楚。 这是10月8日文章末尾一位读者的留言。 在这篇文章里我聊到了国家可能会为了拉盘而出台的措施。 这则留言估计就是对这个措施出台之后可能造成的结果给出的一个预判。 这几天随着美国总统大选日期的逼近，川普上台的可能性已经越来越被各方所重视。 根据彭博社最新的传言，如果川普上台，我国可能会出台超过2008年金融危机后几倍的刺激措施。 综合各种信息来看，这个传言恐怕不是空穴来风。 既然接下来我们普通百姓要面对的是“大洪水”，那我们必须要做的就是积极面对和准备了，要想办法怎么利用这个条件。 至于这些措施出台后最终会造成什么结果，我们的担心作用也不大。 这个社会挺残酷的，面对一次次这样的大事件，普通老百姓能不被时代所裹挟和吞噬就很不错了。 2、未来半年应该没有大的行情，币圈最大的风险就是现在没有一个像样的应用。 今年以来，在整个加密生态，最大的“应用”恐怕就是各种各样的MEME币了。 MEME币层出不穷玩出了新花样，最新的GOAT连AI都用上了。当然对AI的加入我是很赞同也很关注的。但如果整个生态就只是MEME，那就太乏味了。 单凭MEME币，我真的不相信能有什么像样的牛市。 内部环境不理想，外部环境同样也不乐观。 我对接下来的降息能多大利好加密生态持谨慎态度。 除此以外，其它可能直接利好整个加密生态的我觉得只有一个：就是美国政府正在酝酿中《比特币战略储备法案》。 不过这个法案现在还在排队中，并未真正讨论表决，更不要说执行了。 我估计正式讨论表决这个法案最早也要等到11月的大选之后了。如果届时川普能够当选，或许法案通过的可能性会增加，会给比特币乃至整个加密生态注入一剂强心针。 但是，如果仅仅只是因为这个法案的通过给加密生态带来流量，甚至催生牛市，我觉得这样的牛市依旧是很勉强并且难以持久的。 3、我很奇怪，林园做为一个顶级投资人，抖音、微信上都在鼓吹呐喊，喊散户进场。市场总是二八定律，这个时候大量散户疯狂进场，稍微谨慎一点的都不会这个时候进场，他这样喊单，是不是处于自己的个人目的？ 在8月份的时候，视频号上就到处在传林园最近的一个视频，是他8月份在清华大学的一场投资会上的分享。 他分享的主要内容就是说接下来的市场是这一代年轻人难得一遇的机会，并且还说恐怕也是他自己此生最后的一次大机遇。 单纯从投资市场的角度来看，我是非常认同他这个观点的。我自己也是这么准备的。 但是从投资者的角度看，我又非常不认同他的观点，原因我在前面的多篇文章中就说过了：如果不是发自内心地理解市场，再大的机会也不是机会，反而可能是坑、巨大的坑。所以随意对一个对市场缺乏了解的投资者宣讲投资机会很多时候会害了他。 我在日常生活中就极少和朋友聊投资，无论是加密资产还是美股、A股，几乎不谈。

1 支付是加密应用的突破点？ 这是这两天我逛推特看到的一个热议话题，好几位圈内比较知名的人士都加入了讨论。 他们基本上都认为支付是加密应用接下来一个极其重要的突破点。 对基于加密资产（尤其是稳定币）的支付应用此前我一直都是持怀疑态度的。 我不是说这个应用不好，而是认为这个应用在推广的过程中会碰到极大的障碍，尤其是来自各国监管方面的障碍。 这两天稳定币生态爆出一则新闻：USDT被欧洲的监管机构要求下架，原因是它在监管方面的不透明。 而相对监管严格的USDC受到的监管阻力就要小得多。 可一旦一个资产受到太过于严格的监管，我就会觉得它在发展方面会受到相当大的限制。这是不太符合技术发展规律的。 技术发展的规律一定是首先向着阻力最小的方向首先突破。加密应用现在有待突破的领域还非常多，很多领域受到的阻力都远远小与支付应用。所以至少在当下，我不认为支付会是个很有潜力的突破方向。 再说了，对人类社会而言，我们已经有了基于法币的网络支付。如果稳定币和我们的电子支付一样受到严格的监管，我实在看不出为什么我们还需要一个受到严格监管的稳定币支付？ 或者说，对于普通用户而言，使用区块链技术的支付应用和使用互联网的电子支付能有多大区别吗？ 上面是我以前的观点，现在我的观点稍有变化：如果这种支付应用不是为人类服务的，而是为AI服务的，那情景可能就不同了。 AI未必需要锚定人类社会法币的稳定币，它们完全可以自己创造出它们自己喜欢的一套资产，那套资产或许对人类而言毫无意义，也未必会受到监管机构的注意，但在它们自己看来却意义非凡。 在那种情境中基于加密资产的支付应用或许会有很不一样的前景。 2 巴菲特投资中石油，完全与政治有关，联合国内买办坑死国人。 关于巴菲特投资中石油的原委，伯克希尔哈撒韦的股东们不止一个也不止一次在股东大会上问过这个问题。 其中有一次一个股东的提问尤为典型，他的问题（大意）是： 他简直不敢相信巴菲特在从来没有接触过中石油高层，也没有中石油消息的情况下，怎么会想到买中石油的股票？ 老先生对这个问题的亲口回复大意如下： 他不认识中石油的人，也没有什么特别消息，他就是看了中石油的财务数据，然后大概评估这家公司的规模和产量会类似埃克森石油等西方大公司。但中石油当时的市值大概只有同类西方公司市值的一半，甚至更低（比如三分之一）。 在这种情况下，即便考虑到财务数据的风险，考虑到其它让人提心吊胆的更敏感的风险，他还是觉得中石油的股票价格被低估了。因此他下手买了中石油。 后来，当中石油的价格大概涨到内在价值的60%到70%的时候，老先生就全部清仓了。理由也很简单，老先生的原话（大意）是： 在一个规则可以随意变化的国家中，他很难把控这家公司后续的风险。所以即便中石油还有上涨的空间，他也不恋战了。 后续的发展果然也如老先生预料的那样：即便在他抛售以后，中石油还继续上涨了一段时间才开始下跌。

9月26日文章末尾有一位读者有下面这则留言： 我是此文中的第一类人，现在还有点闲钱，也不准备再进大A，我的问题是：大放水后，现金肯定会贬值，不进大A，房地产更不敢接，币圈又这么拉垮，作为一名小韭菜，可以采取什么策略？辛辛苦苦积攒的这一点点保命现金该怎么保值？ “大放水后，现金肯定会贬值”---对这个说法要看从什么角度看。 首先，我相信接下来中央一定会采取各种措施，稳住各种风险、兜住各种底。当然稳不稳得住、兜不兜得了我们先不考虑。我们考虑的是假如这些措施真的能兜住，会出现什么状况。 显而易见的是，采取这些措施后，钱一定会外溢到某些领域。 这时，就可能出现几种情况了： 第一种是直接外溢到了日用品、原材料、基础物资等等。 第二种是外溢到了经济真实需要的地方，比如急需纾困的企业、流动性匮乏的商业等等。 第三种是外溢到了具有金融属性的市场。 在这三种状况中，第一种就是直接的通货膨胀，在这种情况下，现金肯定是大幅贬值。 这肯定不是中央希望看到的，但最终结果如何不以主观意志为转移。 我认为这种情况有可能发生，但概率多大不好说。 假如真的发生了呢？ 作为普通老百姓，我们目前能够对抗通货膨胀的方法其实是非常有限的：大概也就是买贵金属、买小众领域的投资品、买房产这几个方式。 在这几种对抗通胀的方式中，买贵金属可以做一点布局，但仅仅是象征意义而已，实际效果其实并不大，因为： - 现在的贵金属（包括黄金和白银）已经不便宜了，里面蕴含的风险在买入的时候必须要衡量一下。 - 当然，业内预测年底或者明年黄金很有可能上3000美元。但就算这个预测是真的，从现在的2700美元到3000美元，也就是10%的涨幅而已。这10%的涨幅在碰到真正的大通胀时对普通百姓所起的保护作用几乎可以忽略。 买房产这个方式过去可以奏效，但现在乃至可见的将来，我是不太相信能抗通胀了。尽管国家已经出台了很多措施，未来还可能再出台很多措施，但所有的这些能够把房价稳住不继续下跌就已经相当了不起了，想扭转趋势，让它再涨到能抵抗通胀，可能性很小。 房地产市场整体上能够升值抗通胀在我们国家已经成了过去式。 小众领域的投资品对普罗大众没有意义，更不可行，就不在这里赘述了。 所以当我们真的碰到大通胀时，对普通老百姓来说，如果没有自己有把握的投资手段，除了布局一点贵金属，剩下的还只有把钱放在银行。 尽管看上去这是放任钱贬值，但这也比胡乱投资去尝试所谓的“保值”更可靠。 我估计很多读者对这个结论会接受不了，但其实这就是残酷的事实。 在这种情况下，大家都在集体沉沦，比的是谁能撑到最后，谁能活得更久。只要比其他人多活一天就能多一线希望。 第二种情况是国家最希望看到的。 如果这个状况发生，普通老百姓就不用太担心，我们未来的状况会越来越好，所以也不必太担心钱贬值的事，不如乐观地等待，等待属于自己新的希望到来。 但这个状况发生的概率有多大，我不知道。 第三种情况在我看来也是比较有可能发生的。它不如第二种情况好，但肯定比第一种情况好，也是一定时期内国家能够接受的情况。 假如这种情况发生了，那纵观全国所有具有金融属性的领域，有什么领域能够吸纳国家放出来的那么多水呢？ 房地产市场我认为不可能。 这些钱也不可能大规模流向海外市场（人民币没有实现自由兑换）。 剩下还有哪些领域就留给读者自己思考了。 “币圈又这么拉垮”，这要看怎么看。 短期不好说，但长期我向来看好，从来没有怀疑过。前段时间以太坊在2500美元以下时，我都还在定投。

1、老马也买激光雷达，开始研究了，光靠纯视觉这个自动驾驶方案，感觉不如鸿蒙智行的激光雷达跟视觉的智驾方案更稳定。 特斯拉的方案中确实也加入了激光雷达，但总体上它仍然是视觉智能方案。这种方案使用激光雷达的方式和激光雷达方案使用激光雷达的方式还是有较大区别的。 两者比较重要的区别在于对数据的处理不同。 我的认知是：视觉智能方案是利用人工智能模仿人脑对环境和驾驶的判断来处理驾驶过程中碰到的问题；但激光雷达方案更类似传统基于规则的处理方式。 正好这段时间，我读了几本人工智能和ChatGPT的书籍。 以我的理解，在ChatGPT之前，一系列其它人工智能（尤其是“自然语言处理”）方案之所以没有取得现在这样的成功，根本原因是人们一直都在沿用一种长久以来形成的观点进行研究，即： 让机器学习就是要把人类总结出来的规律和规则喂给机器，这样机器在每处理一个数据时都要去比对它存储中的成千上万条规则从而选出一个方案。 而现实世界中的规则是无穷的，尤其是一大堆“潜规则”很多时候只存在于我们的大脑，我们对它是“只可意会不可言传”-----它们都很难用语言描述出来，更不要说把它输入给机器了。 而GPT的方案则完全另辟蹊径。它不告诉机器人类总结出来的规则，只是把真实数据和结果喂给机器，让机器自己去比对、去调整参数，从而训练出自己对世界的“理解”。 这样做的结果是：机器为什么能理解这个世界，它到底发现了什么规律，我们不知道。但是我们知道通过这样的方式训练机器确实可以在神经计算方面很接近人脑甚至超过人脑。 所以，我更倾向于视觉智能方案是自动驾驶比较合适的方案，因为它达到的效果就像人类驾驶一样，并且会比人类做得更好。 2、巴菲特最近频频减持美股，如何看待他的减持行为，是否他看到了什么风险？ 类似的问题我在前面的文章中分享过自己的理解。 我认为很多人是过于解读老先生的行为了。 老先生不止一次在股东问答会上说过类似下面的话： 我说过我不会预测行情，我也不会预测宏观风险，但人们总是不信。 老先生抛售股票的原因，我在前面的也列举过，那些原因就是老先生自己说的，我可以再列举一下： - 因为旗下的保险公司需要现金防备风险 - 觉得一支股票的价格太高，可能远远超过其内在价值了 - 发现了比抛售的股票更值得买入的其它股票，或者需要现金收购很值得全资买入的公司 就是上面这些理由。 看完老先生的一些书，我觉得他很多时候讲的就是很基本的道理，但大多数人都不在意这些道理、更不相信这些道理，更在意取巧、投机和走捷径。 3、目前美股的整体水平处于历史高位，道琼斯指数不断创新高，一旦美股调整，会不会泥沙聚下，个股普遍回调？ 曾经的我会非常在意金融市场未来可能发生的一些金融风险，进而积极主动地去预测、去猜想，从而试图规避这样的大跌。 但今年看完老先生的书，我的内心平静了很多，对这些可能风险的恐惧小了很多，也少了很多预测和猜想的冲动。 有时候即便去做一些预测和猜想，更多的已经是把它当成一种随性的行为而没有那么执着和认真了。 这恐怕是我这么多年来在内心收获得最多、最无价的瑰宝。 说回提问。 美股肯定会有调整甚至会发生股灾，但在什么时候，跌幅多少，不好预测，可能是明天、或者是来年，再或者是更远的若干年。 但我觉得这不重要，重要的是： 如果投资美股个股，那就看这个股票现在的价值会不会被股价透支得太多。 如果这一点很难判断，那不妨抽象一点，想想这个公司有没有可能在未来继续领袖群雄，再度辉煌？ 如果这一点也很难判断，那就看看这个公司的领导者是不是几十年一遇、百年一遇甚至千年一遇的人间奇才？ 如果投资美股指数，那就想想现在的指数表现会不会大大超过了美国经济的实际情况？ 如果这一点很难判断，那就想想长期看美国经济的未来会如何？ 无论是美股个股还是美股指数，其终极判断标准我认为就是巴菲特老先生说过的那句话，并且我在文章中也分享过，现在再分享一次： 只要美国坚守市场经济，坚守法制，美国的企业就能持续创造奇迹，就能持续创造财富。 所以，如果我们判断美国能做到这两点，那即便美股碰到风险，那也是暂时的，终有一天会再度辉煌，现在只用考虑自己能不能承受这个短暂的风险；如果我们判断美国不能做到这两点，那就毫不犹豫地离开美股。 我阅读的几位前辈大师只衡量自己能不能承受可能的风险，而基本都忽略风险什么时候来、风险的严重程度会怎么样。

1. 如果加密资产暴涨，会吸引越来越多的人才进入这个领域，从而会出现爆发式的创新应用，这符合逻辑吗？ 加密资产的暴涨一定会吸引越来越多的人进入这个领域。不过这样的人鱼龙混杂，里面既有人才，也有投资者，更有投机者。在这样的人中，会有多少能创造出爆发式的创新应用，我是很怀疑的。 我更相信真正能在这个领域里创造出爆发式创新应用的人还是出于兴趣、爱好、热忱甚至某种使命感。 这在每个领域几乎都是如此。 马云创立阿里巴巴的时候，他希望连接中国和世界，为中小企业提供新的商机和平台。 拉里佩奇和谢尔盖布林创建谷歌时更多的是认为自己能改进搜索体验，提供更精准的搜索结果。 Vitalik创建以太坊的时候想的是创建一个能拥有图灵完备功能的区块链平台。 OpenAI创建的时候，是希望抢在互联网巨头之前开发出一个对全人类都有益的人工智能。 ...... 这样的例子数不胜数。 这些例子中的主人公们在起步阶段无一例外碰到的都是怀疑、嘲笑、不解。 他们没有一个是因为互联网、区块链或者人工智能在他们起步的那个年代能给他们马上带来肉眼可见的经济利益而启动自己的梦想的。 他们都是因为内心的追求、理想和热忱而勇敢地闯进了一个个前人从未涉足的蛮荒之地，最终创造出了一个又一个颠覆性的应用。 2. Magic转到zkSync二层，对这个项目还看好吗？ 对Magic转用zkSync开发自己的第二层扩展我确实有点不太理解。我觉得就用Arbitrum的技术栈做一个现成的二层扩展既方便又高效。 或许这个项目有现在暂时不方便对外公开的想法或者规划吧。 这个项目最近一段时间表现比较平庸，算不上好，也算不上不好。它的代币我一直留着，没有卖。 3. 看了这么多所谓的创新，99%都是垃圾。 其实这个现象很正常，这就是大自然的规律。 在任何一个领域绝大多数项目都是陪跑；在任何一个团体中绝大多数人都是跟班；在任何一个生态中绝大多数物种都是食物链的底层。 很多时候，在一堆项目中找真正的创新和大海捞针并没有太大的区别：99%的时候都是尝尽心酸、咽下苦果，但就是那1%的机会找到那根针时，那种成就感又是绝大多数人一辈子都无法体会的。 想要品尝站上巅峰的成就感就必须承受跌落深渊的恐惧。 4. 现在用什么普通笔记本电脑在家可以挖矿的项目吗？ 在加密生态，看一个项目优势在哪里有时候不太容易，但看它缺陷在哪里有时候反而容易。 比如这个留言中提到的挖矿。 如果这个项目用普通电脑就能挖矿而且挖出来矿还能卖钱，那就意味着没有任何技术门槛和参与门槛，人人都可以参与并且还能挣钱。 这样的项目如果不是庞氏，那它最终一定就会变成所有的参与者都拼命买电脑挖矿，变成谁的电脑多谁才能真正挣钱---项目就变成纯粹的资金游戏了。 对这样的项目，一般的散户就没有太大的必要参与了。

1. 升级后的DAI还是我的首选吗（USDS）？ 对于MakerDAO的升级，我记得在前面一篇文章中分享过，当时我的关注点主要集中在它不太好的方面： 项目增加了审查功能，使得项目方可以像USDT和USDC那样将地址加入到黑名单中。 尽管项目方对这个功能的表述非常谨慎，但我始终觉得这个功能和加密世界抗审查的精神是相违背的。 具体到DAI，我不知道这个黑名单功能最终会如何实现，但总体而言，我觉得它在去中心化方面还是要比USDT和USDC强，所以我还是会首选它。 此外，我最近在读完Messari上面一篇关于MakerDAO的文章后，上面那个比较关注负面状况的想法稍微改变了一点。这篇文章专门分析了MakerDAO和Ethena这两个项目，纯粹从它们未来可能的潜在收益谈到了这两个项目的潜力。 从MakerDAO项目方对未来升级的规划看，MakerDAO会强化类似AAVE的功能、将资产投资到RWA领域、甚至可能还会覆盖游戏领域的投资...... 通过向各个领域的扩展，这篇文章估测MakerDAO升级后，其代币的持有者未来的APY可能达到15%左右。 尽管这个收益和由加密资产价格波动带来的收益相比是“小巫见大巫”，但它在当下的DeFi项目中，恐怕算是比较亮眼的了。 插句题外话：有读者问到我读的这些Messari文章的链接。很抱歉，这些链接发不出来，因为我看的这些文章都是付费版。 2. 有没有分析过每次牛顶是关机币价的多少？从而猜测下轮牛顶？ 这个分析我没有做过。 不过前段时间看过一篇文章好像提到，当下比特币的关机价大概在5.5万美元~6万美元之间。 关机价是个比较有意思的话题。它和牛顶的关系似乎没有很多文章讨论，但不少人认为它和比特币的底关系比较大。 3. OP和ARB还有救吗？ 这两个的项目的代币价格可能比较萎靡，但这两个项目的发展势头，我觉得在以太坊的众多第二层扩展中是相当不错的。 ARB自不必说，其TVL长期在以太坊第二层扩展霸榜。另外，一些新兴项目还在基于其技术架构构建自己的生态（比如昨天文章中写到的ApeChain）。 还有值得注意的是：项目方还在大规模资助生态中各种有潜力的项目。 所有这些对项目发展来说都是很难得的举措。 OP更加不遑多让。 我以前对OP的看法比较一般，但后来它的进展超出了我的预期。 尤其这段时间以来，OP的技术栈OP Stack可以说是风头无二------基于这个技术栈建立起来的以太坊第二层扩展这些年涌现出了几个风头很劲的项目，比如我们熟知的Uniswap即将发布的Unichain和老牌的Base等，都是很典型的案例。 Base最近的TVL甚至超过了长期霸榜的Arb，一跃而居第一位。截至节目录制时为止，Base的TVL达到了25亿美元。 照这个势头，越来越多的第二层扩展都可能基于OP Stack构建自己的第二层扩展。因为都是基于同样的技术栈，这些第二层扩展之间的流动性是比较容易统一的，这又会更加强化OP生态的实力。 所以，我对这两个项目信心满满。

今年年初还是去年年末，无聊猿社区就传出要发布自己的第二层扩展ApeChain。当时我还在文章中分享过这个消息，认为这个举措对于提振社区的人气算是没有办法的办法。 无聊猿这个NFT生态曾经的榜一大哥，在巅峰时期曾被视为链上乃至整个元宇宙生态的顶流奢侈品，为了维持那个高不可攀的地位它尝试过很多： 发了若干个新的NFT、发了代币、做了游戏（还不止一款）...... 在当时看，顺着IP和娱乐的思路，该做的它都做了。 但奈何架不住整个加密生态的萎靡，所有这些措施基本都没有起到明显的效果，人气在持续涣散，价值在持续消弭。 另外，限于加密生态本身在应用方面创新的乏力，无聊猿也没有在应用方面走出特立独行的新路。 所以最终这个项目跌落神坛，连累了整个项目的所有资产------最低的时候，无聊猿NFT只有10多个以太坊，变异猿NFT只有2个多以太坊，代币ApeCoin最低的时候跌到了1美元以下。 后来，当以太坊的第二层扩展技术逐渐成熟并露出苗头成为很多项目竞相借力发展自己生态的工具后，无聊猿终于也开始考虑发布自己的第二层扩展。 现在，ApeChain终于上线了。 ApeChain的网站（apechain.hub.caldera.xyz）很有意思，它清楚地标记自己的数据可用性（DA）是以太坊、网络使用的是Arbitrum One、Rollup技术栈使用的是Arbitrum Nitro-----整个就是基于Arbitrum的技术框架构建的系统。 我记得最早社区提议构建ApeChain时，有两种观点：一是建议另起炉灶，建一条L1级别的主链，另一条是建议基于OP架构建一条依托于以太坊的第二层扩展。 对此，OP团队还在推特上高调表示愿意支持项目方基于自己的技术栈构建第二层扩展。 当时我很希望项目方能走第二条路，这样能尽量把自己的生态留在以太坊，这不仅对以太坊生态有帮助，也能让项目本身继续抓牢以太坊的流量。 现在看来，项目方走的是第二条路，但没有选择OP的OP Stack而是选择了Arbitrum的Nitro架构。 其实无论选择什么技术，只要能留在以太坊生态（比如像现在这样成为第二层扩展），对项目方和用户来说我认为都是最优方案。 除了正式上线ApeChain，项目方更有意思的一个做法是直接推出了自己的MEME币发售平台：Ape Express，并直截了当地标注这就是ApeChain上的Pump Fun。 一些圈内知名的KOL（比如Beeple）和媒体（比如NFT NOW）都在推特上点评Ape Express。 在这些消息的刺激下，无论是无聊猿NFT还是项目的代币Ape都在短时间内拉起了一定幅度的上涨。 不过，我还是认为这些靠情绪推动的价格上涨不太容易持久，ApeChain最终要获得持续有价值的流量和TVL，还是要在应用创新上继续想办法。 但做这些总比什么都不做要好。另外从推特上人们的发言和关注度来看，无聊猿在很多老玩家心目中还是有相当重要的份量的。如果项目方真的能推出一些好玩的创新，我相信项目的热度很快会再起来。 这段时间，看着一个又一个以太坊第二层扩展的蓬勃涌现，我虽然觉得它们中的很多并没有什么新意和亮点，但我还是能感觉到以太坊的潜力在持续积累。 或许当这一点点、一滴滴看上去“很不起眼”甚至“平庸”的第二层扩展生态积累到一定的地步时，以太坊生态会迎来自己“量变到质变”的飞跃。

1、现在的金融市场是不是在酝酿什么大招啊？ 这是9月12日文章末尾一位读者的留言。 一直以来我对我们国家整个形势的看法就没有变过：那就是如果国家不祭出大的政策，在2025年12月底之前把股市拉起来，那么我们就要一起祈祷天佑中华了。 除此以外，别无他法。 而如果要把股市拉起来，必然进行各种强刺激。 所以我们可以静心等待，看看这个国家最晚在2025年年底之前到底会发生什么。 后来的事情，大家都看到了---中央各部委一个接一个地都召开了记者招待会，全部是与经济密切相关的。 对这些招待会，国内外的媒体报道和小文章层出不穷，各种意见都有，但我觉得这些文章中真正有深度分析的不多。 为什么呢？ 因为很多文章故弄玄虚，绕来绕去似乎都没有抓住在我看来是很基本的思路，即： - 要拉股市，那起码不能是短期（几个月）行为，最少要是中期（起码要一年）行为。而要让股市在中期内持续上涨，肯定不能是暴涨暴跌，肯定要尽量做到持续升温，波浪前进。 在这种情况下，作为投资者和分析者肯定就不需要太在意短期的波动，而要在意中期的趋势。 - 尽管拉股市至少是个中期目标，但国家要规划和出台政策时又会在短期内碰到一个相当大的不确定因素：那就是美国总统选举。 为什么呢？ 因为共和党上台和民主党上台，他们所采取的经济政策、贸易政策和对外政策以及由此引发的一系列地缘政治和经济关系是有着明显不同的。 对两套明显不同的政策，中央要采取的措施肯定会有较大的区别。 顺着这个思路再来看中央可能会采取的措施，我估计大概在11月5日美国总统选举正式出结果之后，中央才会陆续出台比较清晰的思路和规划，届时的政策才会有比较详实的数字和规模。 所以市场真正的走势如何恐怕那以后才能看出来。现在这段时间只是铺垫和测试。 2、如何判断比如苹果的股票的内在价值呢？ 对如何评判一支股票的内在价值，巴菲特老先生在他的股东问答会上曾经多次提到。总结起来就是评价一个股票的内在价值就是评价其背后公司的内在价值。 而评价公司的内在价值就是预测公司从现在开始到它续存时间期间，它总共能产生的现金流按照一个贴现率折现到现在所能得到的价值。这个折现率大概可以选取无风险利率---美国的国债利率。 这就是老先生的基本思路。 当然在这其中如何评估这家公司未来每年可能产生的现金流以及判断公司可能的续存时间就要看个人对这个行业，对这家公司的理解程度了。 具体到苹果，老先生在股东大会的问答上也反复解释过他投资苹果的原因。 对我们来说，可能苹果会被标上“科技公司”的标签。但在老先生看来，苹果就是一个妥妥的能够源源不断创造现金流的消费品生产公司，只不过它生产的消费品有科技含量。 所以老先生评价苹果的标准和一般华尔街评价科技公司的标准有所区别： 华尔街可能更多地是看苹果未来可能有什么新产品、新模式、新科技以及由此产生的“想象空间”。 而老先生更多地是看苹果依照现在的护城河未来还能持续产生多少现金流。

1. 为什么无人给巴菲特段永平讲明白（比特币）呢？ 实际上早已经有人试过。一位交易所的负责人曾经专门拍了巴菲特的饭局，并且在那场饭局上特地给老先生介绍了比特币和区块链。 但结果是老先生依然固我，并没有被打动。 我觉得这未必是他们讲得不好，而更多的是老先生的一种生活态度--------他在自己的领域已经达到了世界级的水平，有着自己最拿手的事业，过着自己最喜欢的生活，在这种状态下为什么一定硬要去一个自己不喜欢的领域，从事一项自己不擅长的操作？ 这就好比我一点都不习惯短线操作、不擅长技术指标，但如果硬是有人给我推销这方面的操作和理论，我除了表面上出于礼貌会应付一下之外，私下里对那套操作还是不会感兴趣。 在我的日常生活中，包括我的朋友、同事乃至亲戚中，都极少有人知道我还在加密领域有自己的爱好和操作。但除非万不得已，我从来不和别人谈及我在加密生态的活动，更不会主动提及比特币、以太坊这些东西。 每个人都有自己的缘分和赛道，如果有缘能接触到加密生态并且在这里找到属于自己的机会那当然好，但如果和加密生态无缘而在另外的领域找到自己更擅长的东西和更理想的生活那同样精彩。 2. 怎么看Matic转为POL 关于Matic转POL，我在上一次的线上交流中分享过，总体感觉还是不错的。 这个项目最主要的变化倒不是代币换了个名字，而是Polygon要变成以太坊的第二层扩展以及正在倾力打造的AggLayer。 正好这两天，我读了一篇Messari关于链抽象的报告。这篇报告在分析链抽象的流动性时提到了Polygon的AggLayer，让我对这个项目又有了更深一层的理解。 放眼未来，如果AggLayer真的能顺着项目方期望地那样成为区块链流动性的聚合器，为链抽象提供统一的流动性，那想象空间还是不错的。 不过就当下而言，这些似乎还比较遥远，因为当下整个DeFi生态都还在过去的老模式上躺平，没有什么创新。所以链抽象对当下的DeFi而言似乎紧要性显得不是那么迫切，项目的价值也未必能够体现。 3. DeFi生态有创新异动？ 最近我似乎没有发现比较大的DeFi创新，但是看到Messari的报告提到以太坊的某些二层扩展上涌现的新交易所在吸引流动性方面力度很大，另外就是MakerDAO的一些变化和Unichain的发布。 这些“创新”我觉得顶多算是业务转型或者业务拓展，在技术上、模式上都算不上创新。 写到这里，扯一句闲话： 最近我开始花较多的时间阅读Messari的报告，主要集中看一些关于项目和生态的分析报告。关于DeFi，我发现越来越多的研究都开始聚焦发掘项目的真实收益，而不像过往那样单纯围绕代币经济学（尤其是代币的空投、膨胀、持仓等）。这种方法和角度已经越来越接近传统金融中对股票基本面的分析。 这个趋势越来越明显，并且越来越被头部DeFi项目重视。从另一个角度来说，这也意味着至少在DeFi生态，围绕代币投机暴富的时代已经渐渐离我们远去了。